ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

Выбор стратегии развития России


Исходная позиция


В начале 2008 года в связи с разработкой стратегии развития России до 2020 года развернулись публичные дискуссии о путях этого развития. Исходными посылами для обсуждения стали констатация реалий состояния нынешней экономики страны: экономика в основном сырьевая, промышленность неэффективна, недиверсифицирована и неинновационна. Страна болеет голландской болезнью и живет на доходы от экспорта нефти, газа, металлов, других природных ресурсов и продукции с низкой добавленной стоимостью (табл. 1, рис. 1).


Табл. 1. Товарная структура экспорта РФ (в фактически действовавших ценах)


1995

2004

2006

Млн.
долл.

В %
к итогу

Млн.
долл.

В %
к итогу

Млн.
долл.

В %
к итогу

Экспорт - всего

78217

100

181600

100

301450

100

в том числе:







минеральные продукты

33278

42,5

104950

57,8

198597

65,9

продукция химической пром.

7843

10,0

12003

6,6

16673

5,5

древесина и целл.-бум. изделия

4363

5,6

7020

3,9

9536

3,2

металлы

20901

26,7

36707

20,2

49234

16,3

машины, оборуд., транспорт

7962

10,2

14100

7,8

17458

5,8

1.                Источник: ФСГС.

Рис. 1. Изменение экспорта и импорта в 2007-2008гг. Источник: ФСГС.


Россия импортирует слишком много продовольствия. И в этом отношении стала сильно зависимой от мировых цен на продукты питания, что в 2007-08 гг. внесло существенный вклад в повышение инфляции. Молочных продуктов закупается за рубежом 52%, говядины - около 40%, мяса птицы - 42%. В Москве и других мегаполисах до 70% продуктов - импортные. И даже сельскохозяйственная Воронежская обл. не обеспечивает себя основными продуктами питания,  в том числе, мясными и молочными продуктами. Воронежская область может служить наглядной иллюстрацией того, как падение производства товаров, в данном случае продовольствия, приводит к росту инфляции и внешней зависимости. Инфляция в области была в 2007г. существенно выше (14.2%) средней по России (11.9%).

В целом по стране доля продуктов питания в импорте составила в 2007г. 15.7% (табл. 2). И хотя эта доля снижалась в последние годы, в абсолютных цифрах импорт продовольствия растет (провал был в 1999-2000гг. - после дефолта у страны просто не было валюты). Процентное снижение импорта продовольствия происходило за счет роста общего объема импорта.


2.                                          Табл. 2. Товарная структура импорта РФ (в фактически действовавших ценах)

3.                                           

4.                                          1995г.

5.                                          2000

6.                                          2006

7.                                          Млн.
долл.

8.                                          В %
к итогу

9.                                          Млн.
долл.

10.                                       В %
к итогу

11.                                       Млн.
долл.

12.                                       В %
к итогу

13.                                       Импорт - всего

14.                                       46709

15.                                       100

16.                                       33880

17.                                       100

18.                                       137703

19.                                       100

20.                                       в том числе:

21.                                        

22.                                        

23.                                        

24.                                        

25.                                        

26.                                        

27.                                       продовольственные товары и сельск. сырье

28.                                       13152

29.                                       28,1

30.                                       7384

31.                                       21,8

32.                                       21614

33.                                       15,7

34.                                       продукция химической пром.

35.                                       5088

36.                                       10,9

37.                                       6080

38.                                       18,0

39.                                       21783

40.                                       15,8

41.                                       текстиль, текст. изделия и обувь

42.                                       2644

43.                                       5,7

44.                                       1991

45.                                       5,9

46.                                       5489

47.                                       4,0

48.                                       металлы, драг. камни и изд. из них

49.                                       3956

50.                                       8,5

51.                                       2824

52.                                       8,3

53.                                       10633

54.                                       7,7

55.                                       машины, оборудование, транспорт

56.                                       15704

57.                                       33,6

58.                                       10649

59.                                       31,4

60.                                       65623

61.                                       47,7

62.                                       Источник: ФСГС.


Дискуссии в  Москве


Экономический блок Правительства РФ, Банка России, Администрации Президента РФ при обсуждении стратегии развития России разделился на две конкурирующие группы. В первую входят финансисты из Минфина и ЦБ, включая их первых руководителей. В другую - экономисты, отвечающие за аспекты экономического развития экономики (сотрудники Минэкономразвития во главе с Министром, Советники Президента и др.).

Финансисты выступают за сокращение бюджетных расходов, гос. инвестиций, сдерживание роста заработной платы, учет рисков, связанных со снижением цен на нефть и т.д. Т.е. за ограничение гос. расходов по всем направлениям. В основе этой стратегии просматриваются основные постулаты монетаризма: снижение роли государства в экономике, снижение гос. расходов, снижение инфляции, ограничение роста заработной платы и пр. Но не просматриваются механизмы реализации и финансирования диверсификации экономики, создания новой инфраструктуры страны, регионов, нет опережающего финансирования роста качества жизни населения и развития человеческого капитала как основной цели и задачи стратегии. В трехлетнем бюджетном плане до 2010 года заложено снижение вложений по годам в образование в процентном отношении от всех расходов. И Россия значительно отстает от всех ведущих стран, включая Китай, Бразилию и Мексику в финансировании науки и образования в процентах от ВВП и бюджета.

Ограничители по расходам, разумеется, необходимо использовать, чтобы снизить инфляцию. Но реально ее снизить до 2-5% можно только предложением качественных товаров, производимых главным образом в России. А это можно достичь только на базе ЧК хорошего качества и в достаточном количестве, и соответствующих инвестиций в него. Кроме того, необходимо создать условия для выгодного инвестирования свободных средств населения в экономику.

Основные аргументы в обоснование своей позиции представители группы финансистов называют необходимость снижения инфляции, перегрев экономики, возникновение структурных перекосов в экономике страны.

Перегрев экономики отсутствует в российской экономике. Скорее имеет место «недогрев» по всем отраслям с высокой добавочной стоимостью (машиностроение, радиоэлектронная промышленность, качественные продукты питания и др.). В этих отраслях рост явно недостаточен.

Высокие темпы прироста ВВП обусловлены в значительной степени ростом цен на нефть, газ и металлы. Если изъять эти доходы из ВВП, то его прирост снизится примерно вдвое и окажется недостаточным для развития страны. Экономика Китая (Индии, Бразилии) растет в основном за счет роста промышленного производства (табл. 3). В этих странах рост промышленного производства опережает рост ВВП (Китай, Индия в 2007г.) или близок к нему (Бразилия).

В России рост производства товаров стабильно отстает от роста ВВП (табл. 3). Кроме того, значительная часть роста промышленного производства в свою очередь связана с производством нефти и нефтепродуктов, газа, металлов.


Табл. 3.  Прирост ВВП, промышленного производства и инфляция,  %.


прирост ВВП

Прирост пром. произв.

прирост ВВП

Прирост пром. произв.


2006

2006

2007

2007

Россия

7.4

4.8

8.1

6

Китай

11.1

22.9

11.4

12.9

Индия

9.2

7.5

8.5

10

Бразилия

3.7

3.2

4.9

4.5



Топ-экономисты в лице руководителя Минэкономразвития и его замов выступают за продолжение масштабных гос. инвестиций в развитие человеческого капитала - в воспитание, образование, медицину, науку, инфраструктуру, а также в высокие технологии и модернизацию экономики.

В части развития экономики необходима ее диверсификация. Расчеты показывают, что из 8.1 % прироста ВВП в 2007 году не менее 5%  приходится на прирост стоимости экспорта природных ресурсов и металлов и увеличение вклада в ВВП долей нефти, газа, металлов, леса, потребляемых внутри страны.

Самые крупные доли в экспорте составляют минеральные продукты (в основном нефть и газ) - 65.9% и металлы -16.3%. В совокупности эти продукты вкупе с экспортом леса и химической продукцией (в основном удобрений) составили около 90% в экспорте РФ в 2006 году. В 2007-08 годах доля данных продуктов в экспорте возросла в связи сростом цен на нефть, газ и металлы. Вырос, соответственно, и сам экспорт (рис.1).

Заместитель главы МЭРТа Андрей Клепач, активно участвующий в дискуссии, озвучил мнение многих исследователей и аналитиков, считающих, что сложившаяся среда в РФ не соответствует инновационной экономике и будет ее отвергать:

"Есть большая ключевая проблема - баланс экономических интересов, который сложился сейчас в экономике. Тех решений, подходов, которые существуют в экономической политике, пока недостаточно для перелома сложившейся тенденции и выхода на инновационную траекторию развития. Пока наша экономика развивается скорее по энергосырьевому сценарию, и нужны серьезные решения, изменение модели поведения не только государства, но и бизнеса".


Предложения Минэкономразвития


Основные направления проекта новой Стратегии развития России до 2020 года включают:

- создание конкурентоспособной экономики;

- вход России в число мировых лидеров в экономике и высоких технологий;

- развитие человеческого капитала (развитие образования, медицины, науки и др.);

-  повышение качества жизни населения;

- развитие демократии, увеличение среднего класса, защиту конституционных прав граждан;

- создание благоприятной среды для бизнеса и инновационной экономики;

63.    - создание инновационной системы и самой экономики;

64.   -  диверсификация экономики.

Отметим, что все эти цели и задачи присутствуют и в еще действующем документе «Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу», базирующемся на т.н. стратегии Грефа - «Стратегии развития РФ до 2010 года» (приняты Правительством РФ 14 марта 2001 г.). В «Основные направления...» входят:

2. Модернизация экономики:

- создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата;

- защита прав собственности;

- выравнивание условий конкуренции;

- дерегулирование экономики;

3. Структурная политика:

- инновационное развитие экономики;

- развитие транспортной инфраструктуры;

- реформирование естественных монополий.

65.    Пока существенных успехов в диверсификации и инноватизации экономики добиться, как и в других приведенных важнейших для повышения эффективности экономики направлениях, не удалось. И, главным образом, по причине неэффективности власти и криминализации страны. Планировали долю инновационной продукции в 2007г. 7.5%, а она осталась ниже 5%.

Успехи есть там, где «сработали» нефтегазовые сверхдоходы. Но заслуги эти можно приписать разве что небесам.

66.    На рис.2. приведены из проекта новой Стратегии риски, проблемы и ограничения, которые мешают созданию инновационной экономики (Минэкономразвития). В числе этих проблем отсутствует главное препятствие на пути цивилизованного и эффективного развития  России - криминализация страны и ее экономики. Соответственно, без решения этой первичной проблемы инновационную экономику не создать. Отсутствует и проблема деградации науки - основного источника инноваций. Восстановление фундаментальной и прикладной науки - следующая по сложности проблема после проблем декриминализации и восстановления эффективности образования.

В таблице 4 приведены ориентиры развития страны, предложенные Минэкономразвития. Все они достижимы и реальны при сохранении нынешних темпов прироста ВВП порядка 7% в год.

Инновационная продукция (и ее доля) может быть отобрана только рынком (табл. 5). Увы, но ложных инноваций значительно больше, чем действительных. И вполне возможно, что вокруг долей инновационных продукции и предприятий снова начнется в регионах бюрократический звон и приписки. Пока для перехода к инновационной экономике условия в стране отсутствуют.

В проекте Стратегии фигурируют следующие приоритетные направления.

67.   «Инновационное лидерство:

68.    10%-ая доля на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 4-7 позициям:

69.    ядерные технологии;

70.    авиастроение;

71.    судостроение;

72.    программное обеспечение;

73.    вооружения и военная техника;   

74.    образовательные услуги (5%-ая доля);

75.    космические услуги и производство космических аппаратов;

76.    ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано-, биотехнологии и т.д.)».

77.     


Рис. 2. Риски, проблемы и ограничения на пути создания

инновационной экономики России. Источник: Минэкономразвития


78.    На мой взгляд, направления выбраны достаточно точно (цифры только слишком оптимистичны), за исключением нанотехнологий. В ядерных и атомных технологиях, судостроении, вооружениях, космических технологиях пока еще есть специалисты мирового уровня. И наработки советских времен, которые можно при наличии финансирования как-то развивать и совершенствовать.

79.    Программное обеспечение и информационные технологии стоят особняком. Это фундамент современной экономики. И важнейшая составляющая ЧК. Инновационная экономика носит и другое название - информационная экономика. Или информационно-инновационная экономика. Используется и более широкое понятие - информационное общество. И это направление необходимо опережающе развивать при любой стратегии.

80.    В проекте Стратегии приведены следующие индикаторы и позиции эффективности будущей экономики:

81.    производительность труда - рост в 2,4-5 раза, в отдельных секторах - до 4-5 раз;

82.    энергоемкость - снижение до 55-60% от текущего уровня;

83.    ключевая роль России в поставках энергоресурсов на мировые рынки;

84.    географическая и продуктовая диверсификация поставок;

85.    Россия - логистический узел в глобальной энергетической инфраструктуре;

86.    Россия - ключевой участник выработки правил функционирования глобальных энергетических рынков.


Табл. 4. Ориентиры развития


ед. изм.

2007

2010

2020

Среднедушевой доход в месяц

долл.

484

780-800

2000-2100

Реальная заработная плата

% к 2007г.

-

136

304

Реальный размер трудовой пенсии

% к 2007г.

-

142

384

Уровень общей безработицы

в % от э.а.н.

6.3

4.5

3.0

Обеспеченность жильем

кв. м. на чел.

21.0

23

35

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума

%

14.4

10.7

5.5-6

ВВП

в % к 2007г.

-

121

226

Инвестиции

в % к 2007г.

-

142

368

Производительность труда

в % к 2007г.

-

122

244

Энергоемкость

в % к 2007г.

-

89

59

Экспорт товаров

в % к 2007г.

-

108

154

Доля в мировой экономике

%

3.2

3.4

4.3


Табл. 5. Индикаторы перехода к инновационной экономике


2007

2020

Диверсификация экономики



Вклад инновационных факторов в рост ВВП - п.п.

1.6

2-3

Доля высокотехнологического сектора экономики знаний в ВВП, %

10.6

17-20

Инновационная активность



Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, %

4.8

25-35

Доля пром. предприятий, осуществляющих инновации, %

13

40-50

Общие затраты на исследования и разработки, % ВВП

1.05

3.5-4

Человеческий капитал и социальная инфраструктура



Расходы на образование, % ВВП

4.8

5.5-6

Расходы на здравоохранение, % ВВП

4.4

6.5-7

 

Из этих позиций базовой и одновременно наиболее труднодостижимой является повышение производительности труда в 2.5-5 раз. Эффективность труда для России является очень сложной и многофакторной проблемой. И вряд ли эти показатели будут достигнуты. Даже при наличии закупленных новых технологий. Здесь ключевой фактор - качество труда и человеческого капитала в целом. А в них слишком велики накопленные за века отрицательные составляющие. В России испокон веков на одного с сошкой приходилось семеро с ложкой. А сейчас в связи с наркоманизацией молодежи ситуация резко ухудшилась.

Остальные цели и задачи фундаментально базируются на богатейших природных ресурсах, которые еще предстоит использовать эффективно.

Рейтинги конкурентоспособности стран регулярно публикуют две международные организации - Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Швейцарская бизнес-школа (IMD).

Первые места в них (табл. 6, 7) занимают страны с диверсифицированной экономикой, современными инновационными системами, развитыми высокими технологиями и высоким качеством ЧК. Причем лидер последнего десятилетия - Финляндия сравнительно недавно кардинально реформировала свою экономику в направлении создания и развития собственных высоких технологий. Достоинство страны Суоми - очень низкая коррупция и высокая законопослушность граждан. Это и предопределило ее успех наряду с другими факторами.

Россия в этом рейтинге занимает 75 место.


Табл. 6. Рейтинг конкурентоспособности стран (ВЭФ 2001-05гг.)

Страна

2005

2004

2003

2002

2001

Финляндия

1

1

1

2

1

США

2

2

2

1

2

Швеция

3

3

3

5

9

Дания

4

5

4

10

14

Тайвань

5

4

5

3

7

Сингапур

6

7

6

4

4

Исландия

7

10

8

12

16

Швейцария

8

8

7

6

15

Норвегия

9

6

9

9

6

Австралия

10

14

10

7

5

Япония

12

9

11

16

21

Россия

75

70

63

58

63


Табл. 7. Рейтинг конкурентоспособности стран (ВЭФ 2006-07гг.)

Страна

2007г.

2006

США

1

6

Швейцария

2

1

Дания

3

4

Швеция

4

3

Германия

5

8

Финляндия

6

2

Сингапур

7

5

Япония

8

7

Великобритания

9

10

Нидерланды

10

9

Россия

58

62

Китай

34

54

Индия

48

43



В рейтинге конкурентоспособности для 61 страны Швейцарской бизнес-школы (IMD) у России - 54-ое место.

Снижают рейтинг России высокая коррупция, инфляции, неэффективность власти, плохие состояния инфраструктуры и бизнес-среды. Все эти факторы учитываются при расчетах рейтингов.

В сущности, сама возможность создания конкурентоспособной экономики, включая ее инновационную составляющую, определяется качеством национального ЧК. В СССР попытка создания такой экономики провалилась как раз по причине низкого качества ЧК и сопутствующих этому факторов. В России изменение качества ЧК после перехода к рынку получилось разновекторным. С одной стороны выросло новое поколение грамотных экономистов, финансистов, менеджеров, предпринимателей. С другой - на фоне криминально-бюрократического уклада экономики и коррупции, падения морали и нравственности, наркоманизации и алкоголизации населения - очень низка этика предпринимательства и труда, процветают правовой нигилизм и жизнь по понятиям.

Для России сейчас важно не ошибиться в очередной раз с выбором стратегии развития. Было время, когда во время арабо-израильской войны и некоторое время после нее (1970-е годы) цены на нефть взлетели на примерно сегодняшний уровень по курсу доллара того времени (затем упали). На СССР пролился буквально золотой дождь нефтедолларов. Но деньги эти использовали крайне неэффективно. Закупили оборудование для заводов, которое сгнило под дождем и  снегом - со строительством корпусов сильно запоздали. Огромные средства вложили в Зеленоград и микроэлектронику. Рентабельность оказалась почти нулевой. И, кстати, безо всяких там стратегий и гарантий зеленоградский микроэлектронный завод "Ангстрем" только что получил гос. кредит на 815 млн. евро от Внешэкономбанка. История повторяется.

В заключение подчеркнем: необходимо разработать и реализовать государственную идеологию и политику по улучшению морально-нравственного климата в стране, по выходу из затяжного психологического и духовного кризиса. А то ведь состояние только десятки наших миллиардеров весит на 213.2 млрд. долл. (в 2006г. было «всего» 140.3). В полтора раза больше Стабфонда, о дележе которого на инвестиции идут жаркие споры. В 1990-е годы олигархи были штучными, а сейчас их число уже за сотню перевалило. Да и состояние только одного верхнего тянет на сумму средств всех прошлых олигархов вместе взятых. Как уж тут человеку, владеющему арифметикой, можно поверить в лозунги такого государства?

Стране необходима экономическая и социальная политика постоянного, поступенчатого улучшения уровня и качества жизни населения. И в Стратегии и бюджетах это должно быть показано выпукло и четко. Политика видимых и значимых улучшений. Необходимо возродить оптимизм в обществе, стремление людей к жизни, формировать конструктивную и законную предприимчивость. И тогда, возможно, мы и сумеем создать эффективную инновационную систему и конкурентоспособную экономику. И сформировать ответственное гражданское общество.


Яндекс цитирования Rambler's Top100