ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

Золотовалютные резервы, Стабфонд, инвестиции и развитие РФ и регионов


Вокруг Стабилизационного фонда продолжается острейшая дискуссия, которая всколыхнула буквально  всю страну. Фактически речь идет об использовании профицита федерального бюджета на фоне сплошных дефицитов бюджетов муниципальных образований и регионов. Борьба (термин вполне уместен) идет вокруг принципиальной научной и практической проблемы - можно ли в принципе использовать средства Стабфонда (профицита федерального бюджета) на развитие  России без генерации дополнительной инфляции и надо ли это делать? Пришлось и федеральному министру финансов Алексею Кудрину выступить в журнале «Вопросы экономики» с научным обоснованием своей позиции. Она сводится к заужении роли Стабфонда (суммарных профицитов федеральных бюджетов за счет сверхдоходов от экспорта нефти и газа) как гаранта на случаи кризисов и невозможности его использования на инвестиционные цели по причине ожидаемого роста инфляции. Министра финансов Алексея Кудрина поддержал публично и президент В.В. Путин, фактически прекративший острые и публичные дискуссии на эту тему в Правительстве РФ. С одной стороны, премьер Михаил Фрадков и министр экономразвития Герман Греф настаивали на более эффективном использовании Стабфонда с целью инвестирования части его средств в экономику и в активы, с большей доходностью. С другой - Минфин настаивал на своем плане размещения и сбережения Стабфонда, который предполагает размещение средств, по примеру и с помощью Банка России, в западные ценные бумаги (облигации и депозиты) под очень низкие процентные ставки. В частности, размещение средств в акции или иные высокодоходные бумаги Минфин исключает.

Однако в научных кругах, в предпринимательской среде, в регионах и нищих муниципалитетах[1], обобранных проводимой Минфином и Правительством РФ реформой межбюджетных отношений, дискуссию об использовании национального достояния, которое принадлежит всем россиянам, таким образом не остановить. Тем более что в обсуждении серьезной научно-практической проблемы, связанной с эффективным использованием накопленных страной денежных (валютных) фондов и резервов, использование административного ресурса любого уровня не вполне уместно.

Свою позицию министр финансов Алексей Кудрин обосновывал ссылками на мировой опыт формирования и использования стабилизационных фондов различных стран мира[2]. Основные аргументы за сбережение средств Стабфонда (термин Кудрина) следующие.

Первый аргумент связан с уязвимостью российской экономики от мировых цен на нефть. Приводим цитату Алексея Кудрина по этому поводу:

«В настоящее время снижение контрактных цеп на нефть марки Urals па 1 долл. за баррель уменьшает поступления в консолидиро­ванный бюджет на 0,28 п.п. ВВП. При этом практически весь объем приходится па федеральный бюджет. (При ценах ниже 25 долл. за баррель эта величина несколько меньше.) В результате при колеба­ниях среднегодовых мировых цен на нефть в последние 5 лет от 23 до 50 долл. за баррель соответствующее изменение доходов федераль­ного бюджета в условиях налогово-бюджетного законодательства и состояния экономики в 2005 г., по оценке автора, могло находиться в пределах 16-23% ВВП.

Важно отметить, что динамика цен па нефть характеризуется высокой волатильностью и непредсказуемостью. Многочисленные эмпирические исследования не выявили определенного правила изме­нения цеп в долгосрочном временном горизонте. Иными словами, высокая зависимость российской экономики от сырьевого сектора представляет собой серьезный потенциальный источник неопределен­ности. Как следствие, повышается возможность рисков нестабильно­сти в финансовой сфере в случае шоков на мировых сырьевых рын­ках. Причем для России такие риски являются внешними, то есть непосредственно не подконтрольными правительству.

Для решения указанных проблем в составе федерального бюд­жета па 2002 год впервые было предусмотрено формирование финан­сового резерва. Начиная с 2004 г. Россия перешла к использованию более сложного и эффективного инструмента - Стабилизационного фонда.

Отметим заключительную фразу приведенной выдержки из цитируемой и обсуждаемой статьи А. Кудрина по поводу сложного и эффективного инструмента - Стабилизационного фонда. Инструмент этот во многом искусственный. Утверждения насчет сложности и эффективности Стабфонда скорее «нагоняют туман». Использование термина «Стабфонд» вместо термина «профицит бюджета» существа накопленных страной и обществом денег и их происхождения не меняет. Ну а эффективности пока в российском Стабфонде - никакой. Напротив, имеют место огромные потери средств за счет инфляции по причине нерасторопности чиновников Минфина. Стабфонд можно было и вообще не создавать. Имеются целевые и огромные золотовалютные резервы Банка России (около 200 млрд. долл., 5-е место в мире) для стабилизации финансовой и денежной систем страны. И они в огромной степени избыточны. Недаром из развитых стран, которые с помощью политики таргетирования умеют держать инфляцию в нужных для экономики и общества пределах, только сверхбогатая Норвегия создала стабилизационный фонд как сберегательный фонд для будущих поколений. Ей действительно некуда девать деньги. Развивающиеся же страны создавали  стабфонды с различными  целями и в совсем других экономических условиях, нежели сложились сейчас на мировых рынках, когда в среднесрочной перспективе повсеместно прогнозируются стабильно высокие цены на нефть и газ.

Первый аргумент Алексея Кудрина насчет будущей нестабильности цен на сырье опровергают и прогнозы на цены на нефть до 2009 года и основные показатели развития РФ от Минэкономразвития (см. табл. 1)

 

Табл. 1. Прогноз развития экономики Минэкономразвития  в 2007-2009 годы

 

2007 год

2008

2009

Цена нефти марки Urals ($/баррель)

49

46

46

Темпы роста ВВП (%)

5,7

5,8

6

Рост инфляции (%)

6-7,5

4-5,5

4-5

Рост реальных доходов населения (%)

8,8

8,4

7,7

Рост производства промышленной продукции (%)

4,5

4,7

4,8

Рост инвестиций в основной капитал (%)

9,1

9,2

9,5

Размер экспорта ($ млрд)

261,6

255

262,7

Размер импорта ($ млрд)

177,5

201,8

230,4

Источник: Минэкономразвития; Коммерсант, № 51 (№ 3382) от 24.03.2006, ПТ


Себестоимость добычи нефти в России порядка 10-15 долл. за баррель. Сравните с цифрами прогноза, чтобы убедиться в сверхдоходности нефтяной отрасли и в будущем.

Второй аргумент министра финансов связан с опасениями роста инфляции из-за расходования средств на развитие страны и на сбережение  населения России (по Александру Солженицыну), а не денег стабфонда. Мы этот вопрос подробно рассматривали в работах[3], где  показано, что основные механизмы инфляции: опережающий рост цен на услуги и продукцию госмонополий и олигополий и эмиссия денег Банком России для покупки избыточной валюты находятся в руках правительства и ЦБ. Им бы самое время и ограничить доходы госмонополий и олигополий, т.е. рост цен на их продукцию (на газ, на услуги ЖКХ, на электроэнергию, на бензин и др.). Механизмы снижения инфляции за счет роста резервов Банка России и соответствующей  эмиссии денег также были предложены в работах автора. Необходимо собирать налоги  у экспортеров в валюте (для этого надо внести поправки в законодательство), стимулировать приобретение ими современных технологий и оборудования за рубежом, стимулировать приобретение ими внутри страны предприятий машиностроения, радиоэлектронного комплекса, информационного сектора и их реконструкции и развития. Стимулировать развитие high-tech технологий внутри страны, а не в других странах, в частности, в Индии. Российские ведущие предприниматели предпочитают, к сожалению, инвестировать деньги в зарубежные инновации из-за высоких налогов в РФ и неблагоприятного инвестиционного климата. Для сдерживания инфляции надо повышать предложение товаров населению, как за счет роста импорта, так и за счет увеличения производства внутри страны[4]. Необходимо и инвестировать в полной мере, а не каплями, развитие российского человеческого капитала и соответствующей современной инфраструктуры под него. Частный капитал и рынок этого никогда не сделают. Это - задача государства.

Ну и самая первоочередная проблема, требующая огромных и незамедлительных инвестиций - проблема декриминализации страны. И данная проблема требует комплексного и системного подхода к развитию экономики и общества в России. Требует программно-целевого подхода. Взамен же пока предлагается набор мало связанных между собой мегапроектов, к тому же недостаточно финансируемых и проработанных.

В российской экономике главная проблема - диверсификация промышленности (жить за счет продаж нефти и газа вечно невозможно) и развитие отраслей с высокой добавочной стоимостью. Пока рост ВВП за счет секторов промышленности с высокими технологиями незначителен. Промышленность росла и растет более низкими темпами в сравнении с ростом ВВП. И планируются сравнительно низкие темпы ее роста (см. табл. 1). Основной же рост ВВП определяется ценовыми факторами - ростом цен на нефть и газ, а также общей экономической и особенно своеобразной финансовой политикой страны, включая неэффективную политику таргетирования[5] (планирование Правительством РФ показателей инфляции и их ежегодное превышение).

Финансовая политика Правительства РФ и Банка России перекладывает свои перманентные неудачи в части политики таргетирования (инфляционной), денежно-кредитной и финансовой политики на плечи населения. В частности, это выражается в высокой инфляции - дополнительном налоге на население, особенно на его малообеспеченную часть. В этом смысле показательно плановое индексирование пенсий в 2006 году, которое планировалось всего на 6,5% при плановой же инфляции 8,5 %, которую с вероятностью в 100% реальная инфляция значительно превысит. При этом надо иметь в виду, что, по оценкам независимых аналитиков, инфляция для пенсионеров в 2005 году была не ниже 20% (табл. 2). Корзина у них несколько иная[6], чем та, которую использует в расчетах Минфин и ФСГС. Недаром в регионах стремительно растет партия пенсионеров, которая наиболее организованна и активна. И на этом фоне малоубедительными выглядят программные обещания Правительства РФ по борьбе с бедностью. И все это происходит при огромном профиците федерального бюджета в 2005 году (776 млрд. руб.), огромном Стабфонде, который стабилизирует лишь жизнь чиновников из Минфина и других федеральных ведомств (свыше 1500 млрд. руб.), и пятых по величине в мире золотовалютных резервах (около 200 млрд. долл.). А Минфин в лице министра Алексея Кудрина упорно гнет свою линию, направленную на вымирание россиян, общую деградацию страны и рост неприкасаемого Стабфонда (табл. 3), от которого россиянам не жарко - не холодно. Средства Стабфонда планируется разместить в ценных бумагах США и других развитых стран под 2% годовых. А пока они в 2005 и 2006 гг. пролежали под нулевую процентную ставку в Банке России и «похудели» от инфляции как минимум на 10 %  (свыше 150 млрд. руб. - их бы на обустройство регионов).


Табл. 2. Рост цен в 2005 году (декабрь 2005 г. к декабрю 2004 г.)

Товары и услуги

ЖКХ

Яйца

Газ

Мясо и птица

Колбасы

Хлеб

Макароны и крупы

Молочные продукты

Прирост цен

32.7

28.7

23

19.6

19.4

16.7

14.6

13

Источник: Гришин А. Почему страна богатеет, а мы беднеем. МК.-15-22 марта, 2006.-с.:6.


Табл. 3. Динамика средств Стабилизационного фонда (млрд. руб.)


2006г.

2007

2008

Объем на конец периода

2130.5

2561.6

3031.7

Планируемые поступление за год

857.5

431.1

470.1

20% от поступлений за год

171.5

86.2

94.0

Стабилизационный фонд с учетом 20% от поступлений за  год

2302.0

2647.8

3125.7

Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт.// ВЭ. - № 1, 2006. - С.: 28- 44.


В финансовой и бюджетной политике России обозначились, наряду с некоторыми положительными тенденциями (за счет высоких цен на сырье), негативные тенденции, которые во многом перечеркивают ее плюсы. К ним можно отнести:

-  высокую и плохо контролируемую Правительством РФ инфляцию;

- неумение Правительства РФ эффективно использовать профицит бюджета на развитие  страны;

- тяжелое общее положение с пенсионной системой страны и огромным дефицитом Пенсионного фонда при огромном же профиците федерального бюджета;

- отсутствие в  стране условий для сохранения стоимости сбережений населения;

- громадную пропасть между бедными и богатыми (табл. 4); как следствие - второе место по числу миллиардеров после богатейшей страны мира США, в которой национальное богатство распределено относительно равномерно и почти все население принимает в инвестиционном процессе на рынках ценных бумаг;

Табл. 4. Дифференциация уровня жизни населения (показатели разрыва между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных)


1992

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах*

8,0

13,5

13,3

13,6

13,8

14,1

13,9

13,9

14,0

14,5

15,0

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

0,289

0,387

0,387

0,390

0,394

0,400

0,395

0,397

0,397

0,402

0,407

Источник: ФСГС; * - при значении больше 10 - угроза существованию государства.

- слабую инвестиционную и инновационную реальную политику, которая выражается в итоге в превалирующем оттоке частного и государственного капитала из страны. Особенно велик отток государственного капитала (золотовалютные резервы, стабфонд, включая опережающие выплаты госдолга внешним кредиторам, но не внутренним, т.е. населению). Российские предприниматели также предпочитают финансировать проекты за рубежом, а не в собственной стране, тем самым увеличивая число рабочих мест в других странах и финансируя создание чужих национальных высоких технологий;

- катастрофическое снижение бюджетной обеспеченности городов-доноров территорий, угрожающее национальной безопасности страны и самой возможности создания конкурентоспособной постиндустриальной экономики.

Основной путь снижения инфляции в сочетании с ростом уровня и качества жизни населения - это развитие экономики, развитие человеческого капитала, инфраструктуры страны, повышение инвестиционной привлекательности и рост ВВП и ВРП за счет инновационной продукции. И развитие финансовой системы страны как составной части экономики, ее кровеносной системы, включая банковскую составляющую, страховой бизнес, рынок ценных бумаг, пенсионную систему, внебюджетные фонды заключается в эффективном использовании национальных накоплений внутри страны путем трансформации их в инвестиции в реальный сектор экономики, и, повторимся, в развитие российского человеческого капитала.

Политика же Правительства Банка России противоречива и виртуальна. К примеру, Правительство РФ имеет в своей собственности крупнейший по собственному капиталу многофилиальный банк страны - Внешторгбанк (99,9% акций у Правительства). И при этом не доверяет ему, а собирается отправить средства Стабфонда, по примеру Банка России (у него тоже  в собственности Сбербанк), в иностранные банки под очень низкие проценты. И для развития экономик других стран. А почему бы, спрашивается, не превратить Внешторгбанк во второй государственный сберегательный банк, составив конкуренцию Сбербанку? В том числе и в сельских районах, в которых Сбербанк - полный монополист. После дефолта усилиями Банка России и Правительства был уничтожен СБС-Агро, имевший по стране более 1000 филиалов и офисов. СБС-Агро был сильным конкурентом для Сбербанка. И необходимо возродить конкуренцию в секторе частных вкладов на значительной части территории страны. Тогда можно было бы добиться и рыночными методами повышения ставок по банковским депозитам для физических лиц. И надо, наконец, когда-то возвращать долги, в том числе и по советским вкладам, многострадальному российскому населению, а не только обеспеченным всем и вся иностранцам, которые могли бы и подождать.



[1] Корчагин Ю.А. Проблема бюджетной обеспеченности крупных городов - финансовых и интеллектуальных доноров регионов. Настоящий вестник. - С.: 36.

[2] Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт.// ВЭ. - № 1, 2006. - С.: 28- 44.

[3] Корчагин Ю.А. Российская инфляция: проблемы и суждения. Воронеж: ЦИРЭ. Вестник № 10. - С.: 3-7. Корчагин Ю.А. Механизмы инфляции в РФ и методы ее снижения. Воронеж: ЦИРЭ. Вестник № 10. - С.: 32-43.

[4] Корчагин Ю.А. Проблемы формирования инновационного сектора экономики РФ и регионов.// Информационные процессы и технологии в обществе и экономике. № 2, 2006.- С.:4-17.

[5] Корчагин Ю.А. Экономика и инвестиционная привлекательность Воронежской области и Центрального Черноземья. / Электронный журнал «Экономика Черноземья». - Воронеж: ЦИРЭ. - № 1, 2005: http://lerc.012345.ru

[6] Гришин А. Почему страна богатеет, а мы беднеем. МК.-15-22 марта, 2006.-с.:6.


Яндекс цитирования Rambler's Top100