ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Юрий Корчагин.

ИНСОР игнорирует комплексное и системное развитие Human Capital

 

Засилье коррупции и криминала обесценивает знания, подавляет креативность и созидательную энергию людей. Превращает синергию в отрицательный фактор развития, в его тормоз.

Через этапы развития не перепрыгнешь. Осуществлять модернизацию без фундамента невозможно, как и создавать инновационную экономику на базе некачественного и крайне непроизводительного российского человеческого капитала (Human Capital, HC). Без конкурентоспособных профессионалов, без высокого качества жизни, без высокого уровня личной безопасности, без подавления коррупции и криминала дорога в инновационную экономику, в экономику знаний заказана.

Недавними показательными примерами крайне отрицательной синергии, отрицательного накопленного человеческого капитала и государственного правового нигилизма в России могут служить вывод из системы ЖКХ 25 млрд руб за рубежи страны и двойные цены на строительство объектов будущей олимпиады. Куда уж дальше — чиновники, строители и прочие не боятся воровать даже из-под самого носа федеральных силовых структур, Правительства и Президента РФ.

Очередной документ ИНСОР под очередным броским названием «Обретение будущего» трудно назвать стратегией, поскольку научно обоснованные главы в нем перемежаются с чисто популистскими разделами, удручающими своей заданностью, стремлением к излишней красивости и громким фразам в ущерб логике и аналитичности, излишним и утомительным многословием, лозунговостью и отсутствием серьезных научных обоснований. Одно дело - программная и просветительская президентская статья «Россия, вперед!» и другое - стратегия вывода России из глубокого полисистемного кризиса, в котором она уже прозябает без малого 30 лет.

В представленном труде отсутствует стержень, на который бы системно нанизывались главы и доводы авторов глав. Оттого и сама работа не является системной, а набором выжимок из статей ее сравнительно многочисленных и разноплановых авторов. Этим стержнем не может быть лозунг «Даешь и быстро модернизацию и инноватизацию!», к чему сводятся первые четыре раздела работы ИНСОР. Таковым стержнем мог бы стать ключевой раздел с анализом состояния, стоимости, производительности и качества российского человеческого капитала как фактора развития, но HC упоминается в работе только всуе, мимоходом. А сравнительно добротные главы Евгения Гонтмахера с соавторами посвящены в основном социальным и миграционным проблемам, а не анализу состояния креативной части накопленного HC, определяющего процессы развития. В частности, отсутствуют в этих разделах предложения по стимулированию роста качества и эффективности HC, его пополнения за счет притока высококачественного HC из развитых стран, а не мигрантов из Средней Азии и Африки.

Человеческий капитал, как и любой другой капитал (физический, финансовый, природный), обладает стоимостью, подлежит воспроизводству, обновлению, модернизации и развитию. Основные показатели измерения HCего стоимость и производительность (эффективность) как интенсивного фактора развития /1-5/.

Человеческий капитал - это интенсивный и сложный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда, среду обитания и интеллектуальной деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование HC как производительного фактора развития.

Кратко: человеческий капитал - это профессионалы, интеллект, знания, качественный и высокопроизводительный труд и качество жизни.

Российский человеческий капитал сильно деградировал даже с советских времен по качеству, стоимости на душу населения и производительности. В настоящее время стоимость накопленного российского HC лежит в пределах 15-20 тыс долл на душу населения (для сравнения: у США — свыше 1 млн долл, в других развитых странах в пределах 300-600 тыс долл, в Эстонии — свыше 150 тыс долл на душу населения /1,3/). Производительность HC по собственному воспроизводству близка к средней производительности труда в развитых странах, в России - несколько ниже средней производительности труда и в 4-5 раз ниже американской. Это означает, что для воспроизводства одной единицы HC в России нужно вложить в 4-5 раз больше долларов, нежели в США.

Слишком много в России воруют, к тому же плохо и некачественно работают. В России трудовой год (в рабочих часах) - один из самых коротких в мире, а производительность труда - одна из самых низких среди конкурентов и партнеров. Много празднуем, отдыхаем и очень мало, некачественно и непродуктивно работаем. В то же время рациональные предложения бизнеса на этот счет, в частности, Михаила Прохорова, власти встречают в штыки.

Неэффективность российского HC превратила страну в инвестиционную ловушку. Отдача от инвестиций даже в сам российский HC крайне низка. К тому же инвестиции в человеческий капитал в абсолютных цифрах на душу населения в десятки раз меньше, чем в развитых странах и в разы меньше, чем в странах с догоняющими экономиками, например, в Эстонии или Южной Корее. Поэтому Россия по стоимости, качеству и производительности HC продолжает свое отставание от развитых стран мира и конкурентов. Та же Эстония, интенсивно развивая свой HC, вошла в число 35-ти самых успешных стран мира по качеству HC и качеству жизни.

Подчеркнем, разрыв между передовыми странами мира и Россией не сокращается, а увеличивается по причине крайне низких инвестиций в HC и крайне низкой их отдачи в силу неэффективности уже накопленного HC. Выбраться из этой ловушки, из тупика, из полисистемного кризиса можно только путем модернизации всех институтов государства, подавления криминала и кардинального снижения коррупции, повышения качества жизни и перенаправления основных инвестиционных потоков в развитие HC как главного интенсивного фактора развития современной экономики и общества.

В условиях глобализации мировой экономики, в условиях свободного перелива любого капитала, включая ЧК, из страны в страну, из региона в регион, из города в город в условиях острой международной конкуренции, ускоренного развития высоких технологий, в условиях формирования мировых информационных сетей и растущей роли ГО национальный ЧК служит главным интенсивным конкурентным фактором развития тех стран мира, которые осуществляют опережающее инвестирование высококачественного ЧК, организуют его приток в страну, создают лучшие условия для труда и жизни ведущих специалистов мира и страны, а также всего населения.

И огромные преимущества в создании стабильных условий для роста качества жизни, создания и развития экономики знаний, информационного общества, развития гражданского общества имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом. То есть страны с образованным, здоровым и оптимистичным населением, конкурентоспособными профессионалами мирового уровня во всех видах экономической деятельности, в образовании, науке, в управлении и других сферах.

Понимание и выбор ЧК в качестве главного фактора развития буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции и стратегии развития и увязки с ними всех других частных стратегий и программ. Диктат этот следует из сущности национального ЧК как многокомпонентного фактора развития. Причем этот диктат особо выделяет условия жизни, работы и качество инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию страны.

Самое ценное в ЧК - образованные, созидательные и инициативные люди, трудоголики, обладающие высоким уровнем профессионализма. Сам же человеческий капитал определяет в современной экономике основную долю национального богатства стран (в развитых странах -около 80%), регионов, муниципальных образований и организаций.

Анализ процессов научно-технического развития показывает, что ЧК, циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества. Постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии страны. Причем уровень и качество национального ЧК определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального ЧК до уровня требуемого экономикой знаний, качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику и тем более в экономику знаний невозможно.

Для каждого этапа научно-технического развития страны или группы стран существует определенный уровень и стоимость накопления высококачественного HC, который и служит субъектом очередного инновационного и технологического рывка в развитии. Страны же с уровнями HC ниже этого порогового показателя топчутся, в лучшем случае, лишь у дверей эффективной индустриальной экономики (в т.ч. Россия) и постиндустриального общества. Для них современная эффективная экономика и информационное общество заказаны.

Доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран, включая Россию, становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала. Любой труд ныне в цивилизованной стране требует образования и знаний, в том числе, для общения с окружением и поддержания высокого качества труда в любом виде трудовой деятельности.

В то же время группа разработчиков ИНСОР в своем труде фактически обошла проблему системной деградации российского HC, деградации буквально всех составляющих HC. А повышение инвестиций в отдельные его составляющие проблему не решит.

Примером системного и комплексного подхода к повышению качества и производительности национального HC могут служить Финляндия, Сингапур, Израиль. Эти страны и добились выдающихся достижений в науке, высоких технологиях, в качестве жизни населения.

Основные причины деградации российского HC - очень низкие инвестиции в HC, отток качественного HC в развитые страны, низкая средняя производительность труда и HC, неэффективность всех институтов государства, правовой нигилизм государства и населения, очень высокие коррупция и криминализация экономики, страны и общества, неразвитость ГО, отсутствие конкуренции во всех сферах жизнедеятельности.

В отсутствии конкуренции, о чем немало написано в труде ИНСОР, в России сложился криминально-бюрократический уклад экономики, а не ее рыночный уклад в стандартном понимании. И на этой базе предлагаемый ИНСОРом поспешный и неподготовленный модернизационный рывок страны просто невозможен и является утопией.

В России отсутствуют субъекты модернизации, обновление страны некому осуществлять. И это и есть исходный пункт понимания состояния России, трагедии России, ее глубинных и ключевых проблем.

Для повышения эффективности и качества российского HC необходим кардинальный пересмотр бюджетной и межбюджетной политики, общей стратегии развития и всех частных стратегий и программ развития в пользу увеличения инвестиций в HC (в воспитание, культуру, образование, здравоохранение, науку, безопасность, в качество жизни). Необходимо без промедления выходить на международные стандарты инвестиций в составляющие HC в долях ВВП, а затем уже вкладываться в нано- и макро-, олимпиады и чемпионаты. Сколько бы и где бы ни отлавливал Президент РФ воров бюджетных средств, подпольные казино и прочее, он не способен их в одиночку переловить. России необходим высококачественный человеческий капитал, на базе которого только и возможно создание системного управления страной, подавление коррупции, а также создание инновационной экономики.

В сложившейся в России ситуации Сколково (и другие очаги и зоны успешной науки, инновационные центры) будет служить в условиях мировой глобализации мощным насосом, высасывающим из страны научные и инновационные идеи, лучший российский HC за рубежи России в страны, где выше качество жизни и условия интеллектуального труда. Конкуренция за приток высококачественного  человеческого капитала, за лучших специалистов между странами ожесточенная и беспощадная. Любые попытки несистемного, очагового повышения качества и продуктивности HC будут неэффективными в условиях глобализации и даже ограниченной российской демократии. А возврат к «железному занавесу» будет неэффективен вдвойне по уже всем известным причинам и опыту СССР.

Наиболее слабой выглядит первая глава работы ИНСОР «Модернизация как стратегия национального развития». Автор, вероятно, перепутал эпохи и так и сыпет лозунгами и запевками. Чего стоит только такой пассаж из этой главы: «Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство»?

Стратегическим ресурсом создания и развития инновационной экономики был, есть и будет высококачественный накопленный национальный человеческий капитал в его строго научном определении как интенсивного фактора развития, а не некоторые отдельные черты и характеристики личности или даже народа. И этот сложный стратегический российский ресурс длительное время не инвестировался в должных объемах, не воспроизводился и потому деградировал. И восстановить его производительность и креативность будет очень непросто. Потребуются огромные средства и усилия всей страны, всего общества.

Проблема-то ведь состоит не в том, что кого надо еще и убеждать в необходимости тотальной модернизации страны. Противники модернизации, которых надо убеждать подобными пассажами из труда ИНСОР, отсутствуют. Проблема состоит в реальных подходах, механизмах и технологиях этой модернизации, проблема состоит в отсутствии в России субъектов модернизации, в немощности, некачественности и острейшей нехватке HC, в отсутствии профессионалов высокого уровня, в коррупции, в повальной криминализации страны и в правовом нигилизме российского государства и населения. Некому проводит модернизацию в России сверху донизу. Все прогнило и деградировало с точки зрения морали, трудовой и предпринимательской этики, креативности, конструктивизма и профессионализма. За последние сто лет российский HC проходит, пожалуй, свою низшую отметку по качеству и до самого дна еще не опустился.

Первая глава носит скорее демагогический характер, а не научный, программный или просветительский. Написанная в стиле советской публицистики, она вызывает, судя по откликам (с нее начинают чтение труда ИНСОР, и многие на ней его и бросают), неприятие у грамотных и продвинутых людей, задает негативное отношение ко всей работе.

Призывы к десталинизации этой главы — борьба с ветряными мельницами. Проблема решится сама собою, если осуществить декриминализацию страны, повысить эффективность государственных институтов и качество жизни населения, снизить разрыв в доходах между 10 процентами бедных и 10 процентами богатых с 17 до 6-8  раз.

С существом второй главы, посвященной политической системе и политике страны, с основными ее выводами и предложениями многие согласятся. Действительно, необходима модернизация политической системы на базе восстановления политической конкуренции, плюрализма, демократии, реальной многопартийности, упрощения доступа партий к выборам, обеспечения верховенства законов и равенства всех перед ними. Это все прописано и в Конституции РФ, которая пока не выполняется в данной части.

В целом политическая система должна обеспечивать выполнение существующей Конституции РФ, развитие ГО, генерировать политическую конкуренцию, обеспечивать законность, безопасность и креативность населения в части модернизации экономики страны. Законодательная база для этого в стране в основном создана, но, опять же, отсутствуют субъекты ее реализации на практике. Зато присутствуют в большем количестве субъекты коррупции, криминализации экономики и МО, силовых структур и других органов власти. И это - следствие значительности доли накопленного отрицательного человеческого капитала, подавляющего его положительную и созидательную составляющую. Велика в России и доля пассивного HC, не участвующего в процессах развития и созидания.

Очевидно, что на данном этапе развития России, первичными остаются задачи декриминализации страны и снижения коррупции. Отсюда необходимо плясать и в части либерализации уголовного права. Кнут в отношении преступников не должен уступать прянику. Россия зашла в тупик криминально-бюрократического уклада экономики, да и государственности, и выбраться из него за счет либерализации наказаний за уголовные преступления не получится, как показывает мировой опыт (например, Сингапура). Или для этого потребуются века, как это происходило в развитых странах.

В России в основном подготовлена законодательная база для борьбы с коррупцией (правда, с пробелами и лазейками) и организованной преступностью. Осталось за «малым» — эффективно реализовать все это на практике и устранять лазейки для преступников. Но в обществе существуют обоснованные сомнения в способности нынешних руководителей правоохранительных органов осуществить эффективную собственную модернизацию и неверие в способность высших властей РФ повторить сингапурский подвиг Ли Куан Ю. К тому же, криминал в стране быстрее наращивает свою мощь, быстрее распускает свои разнообразные «щупальцы», чем власть их рубит. Медлительность и непоследовательность властей в этой проблеме очевидна. А скорость и эффективность борьбы с коррупцией и организованной преступностью, с ней повязанной, необходима России на уровне Сингапура или США.

Необходим еще один независимый от всех, кроме Президента РФ, силовой орган по типу сингапурского по борьбе с коррупцией в составе администрации Президента РФ, который бы прочистил верхи власти — от администрации Президента до областных администраций и губернаторов.

Россия по своей масштабности и многонациональности ближе к США, где законы суровы, сроки длинные, не отменена смертная казнь, первенство в мире по числу заключенных, верховенство законов и одна из самых либеральных экономик и самый высококачественный человеческий капитал в мире.

И далее создание субъектов модернизации могло пойти по цепочке сверху вниз. По цепочке существующих проблем и преград модернизации (и параллельно) и необходимо создавать эффективные субъекты модернизации самого ЧК, инфраструктуры страны и регионов, индустриальной экономики и сектора инновационной экономики.

В работе ИНСОР новых или проверенных старых механизмов и технологий решений чисто российских проблем криминализации страны, повышения качества российского человеческого капитала, создания эффективной экономики, модернизации инфраструктуры, обустройства России, создания эффективной инновационной системы не предложено. Как вообще каких либо практических решений и механизмов повышения качества жизни — базы развития человеческого капитала и экономики страны, становления ГО.

Выделяются своей основательностью и профессионализмом разделы труда ИНСОР о социальной политике, социально-культурной среде и иммиграционных процессах (написаны Евгением Гонтмахером с соавторами). Однако новых идей и технологий и в них не заложено. И обойдена проблема крайне низкого качества российского ЧК как производительного фактора. Эти разделы могут служить частью стратегии системного развития HC и повышения его качества и производительности, но не подменяют ее.

В целом работа носит типично псевдонаучный или наукообразный характер. Замах на рубль, а удар на копейку. Да и ту надо разыскивать где-то в мусоре пустословия.

Новая работа ИНСОР отражает общее состояние российского человеческого капитала — состояние рыхлое и немощное — народу достаточно много, а эффективно, производительно и качественно работать некому. Сделал бы ИНСОР доклад страниц на сорок, тогда бы еще четче проявилось отсутствие в нем новых идей, мыслей и дельных предложений. А так, вероятно, расчет на то, что не дочитают скучный, наукообразный, оторванный от российских реалий и бесполезный по существу труд.

Нужна, вероятно, эта работа в основном засидевшимся в тени самим авторам. Вот и раздули очередную пиарную компанию, основанную лишь на близости к телу Президента. Хорошо еще, что не к душе и голове.

Полезна ли работа ИНСОР Президенту РФ Дмитрию Медведеву? Скорее нет. Изложенные в труде вещи уже давно замусолены и не вызвали поддержку научной и прочей общественности.

России и ее настоящим и будущим руководителям необходимо опуститься на грешную русскую землю, осмотреться и перейти к долгосрочной политике ее обустройства (по Солженицыну, Медведеву, Путину, Миронову, Зюганову, Жириновскому и т.д.) — модернизации инфраструктуры, дорог, энергетики, других жизненно важных узлов, модернизации здравоохранения, образования, науки в соответствии с международными стандартами, а не гнаться сразу за множеством журавлей в небе.

Единственным плюсом появления на свет труда ИНСОР может стать некое подобие конкуренции с другой группой придворных экономистов от Правительства РФ, которые, вероятно, выдадут очередной наукообразный, оторванный от российских особенностей функционирования человеческого капитала и потому не реализуемый в условиях России вариант стратегии развития, как уже было неоднократно в прошлом.

Сама же дискуссия по поводу обсуждаемого труда ИНСОР станет еще одним поражением идей либерализма в России, которого либерализм, как общепризнанная научная теория и практика, совершенно не заслужил. По указанным выше причинам. И даже, если Дмитрий Медведев примет этот труд в качестве одного из ориентиров для своей предвыборной программы и об этом заявит публично, то все равно станет следующим Президентом РФ, если его сподвижником останется В.В. Путин. Однако вклад ИНСОР в этот процесс будет минимальным.

Для России и россиян первичны следующие прозаические и очевидные проблемы:

1.Декриминализациия страны и экономики.
2.Повышение качества и развитие человеческого капитала на базе повышения качества жизни.
3.Модернизация инфраструктуры страны.
4.Модернизация и развитие индустриальной экономики с опережающим ростом ее инновационного сектора.
5.Создание эффективной инновационной системы.

Для решения этих проблем необходима политика малых дел, малых успехов и достижений вчера, сегодня, завтра, а не в далеком и призрачном инновационном будущем. Необходима политика ежемесячного, ежеквартального повышения качества жизни, которая видна и понятна населению и ГО. Как это происходило, например, в послевоенной Германии.

Громадьем планов бывший советский народ сыт по горло.

Решение этих проблем решит и сопутствующие проблемы: обустройства страны, модернизации политической системы, демографии, экологии, армии, правоохранительных ведомств, развития агломераций, развития ГО и вывода качества жизни населения на уровень международных стандартов.

Литература:

1. Корчагин Юрий. Измерение национального человеческого капитала.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=29

2. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

3.Корчагин Юрий. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира». http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=38&page=12.

4.Корчагин Ю.А. Человеческий капитал, сущность, развитие, роль в экономике. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=16  ;

5.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. http://www.lerc.ru/

6.Корчагин Юрий. Широкое понятие человеческого капитала.

    http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

7.Другие работы по теме. http://www.lerc.ru/

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100