ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Логунов В.Н., Корчагин Ю.А.

Глава 6. ИНВЕСТИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА


6.1.    Несовершенства рынка и государственное регулирование инвестиций

6.2.    Регулирование инвестиционного спроса его структуры

6.3.    Политика инвестиций в человеческий капитал

6.4.    Инновационная политика в России

6.1.    Несовершенства рынка и государственное регулирование

инвестиций

Инвестиции в экономике страны выполняют ведущую роль в достижении экономического роста, изменении структуры капитала, повышении уровня жизни, конкурентоспособности и макроэкономической стабильности. Инвестиционный процесс включает объект инвестиций, их субъект и взаимосвязи между ними, которые проходят в форме рыночного саморегулирования и государственного регулирования условий (инвестиционный климат) и результатов инвестиционного процесса (получение дохода).

Объектом инвестирования является материальное и нематериальное производство, где с помощью активов предприятий обновляется производственный аппарат, развивается ресурсная база производства, технологии и человеческий капитал. Помимо производственных инвестиций распространены финансовые, которые основаны на купле-продаже облигаций, сертификатов и других ценных бумаг на фондовом рынке.

Как в производственной, так и в финансовой форме инвестиции преследуют получения прибыли на вложенный капитал. Инвестиции в основной капитал - это вложения в реальные активы с целью увеличения их объема и изменения структуры и технологической основы. Инвестиции в форме капитальных вложений ведутся для реализации конкретных проектов, имеющих экономическое обоснование целесообразности, объемов и сроков и других условий ввода в действие основных капиталов в виде бизнес-плана.

Субъектами инвестиционного процесса являются компании, банки и фонды, частные лица и государство, международные финансовые организации. Критерии участия субъектов инвестирования в рассматриваемом процессе различны: прибыль, экономическая, технологическая и иная безопасность. Различны цели преследуемые инвесторами. Стратегические инвесторы преследуют долгосрочные цели, состоящие в росте рыночной стоимости контролируемого капитала. Напротив, миноритарные инвесторы, прежде всего, стремятся к получению дивидендов от владения ценными бумагами. Банки, различные фонды, страховые и управляющие компании и др. зачастую являются институциональными инвесторами, они оперируют на рынке ценных бумаг с целью получения дохода в зависимости их курсовой стоимости.

Макроэкономическое значение инвестиций состоит в том, что их объем, соотношение с долей выбытия основного капитала определяют динамику валового национального продукта (и его аналога на региональном уровне) динамику потреблений и доходов населения, уровень занятости и инфляции. В целом по России период рыночных преобразований 1990-2007 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил 50% к 1990г.[1] Однако по регионам России динамика инвестиций отличается значительной неравномерностью.

В переходной экономике происходит изменение структуры инвестиций по их видам и формам собственности. Наблюдается перераспределение инвестиций по источникам финансирования, меняется удельный вес регионов РФ в основной капитал по отраслям экономики. Происходит межстрановый перелив капиталов с участием фирм, международных финансовых организаций, учреждение государственного регулирования национальной экономики.

Структурные изменения в инвестициях происходят под влиянием ряда объективных и субъективных факторов. Всякие изменения в структуре инвестиций по критерию прибыльности могут быть определены как объективные. Однако из-за несовершенств рынка может нарушиться Парето- эффективность инвестиционного процесса в региональном, отраслевом, институциональном отношении. Особенно ощутима роль внешних эффектов в результате инвестирования в основной капитал. В таких случаях лишь через регулирующую роль государства в процесс инвестирования может быть ослаблено отрицательное влияние внешних эффектов.

Необходимость регулирований функций государства применительно к инвестиционному процессу и правилам рынка в форме внешних эффектов видно из следующего. Например, уровень образования и использования токсичных отходов (тыс. т. На 1 млн. руб. промышленной продукции) в регионах имеет значительное отличие. Поскольку использование токсичных отходов требует не меньших затрат, чем инвестиции в основной капитал, то сложившееся или созданное в предыдущий период различие в уровне использования указанных отходов может быть устранено лишь через введение государством соответствующего налога (в регионах с большим уровнем образования токсичных отходов и низким уровнем их использования). Таким инструментом является налог А.Пигу, назначение которого не в том, чтобы наказать производителей, замеченных в превышении норм загрязнения, а в выравнивании условий производства и потребления.

Рассмотрим основания применения названного налога на следующем примере. Так, при равенстве структуры промышленного производства в Липецкой и Вологодской области объем выбросов токсичных отходов примерно в последней в 1,25 больше, но в Вологодской области доля выбросов загрязняющих веществ 17%, в Липецкой 25%.[2] Государство через введение специального налогообложения и стимулирование инвестиций в средства очистки в Липецкой области не только создаст равные условия производства, но и равные условия потребления.

Помимо внешних эффектов в виде произведенного ущерба предприятиями регионов, делающих актуальным государственное регулирование инвестиционного процесса, существуют проблемы общественных товаров. Неконкурентность и неисключаемость общественных товаров (оборона, общественный порядок, общегосударственные каналы телевидения, прокладка транспортных путей, освещение улиц, развития садово-парковых территорий и др.) делает необходимым проведение инвестиций государством на основе всеобщего налогообложения.

Регулирующая функция государства проявляется в инвестировании нематериального производства, создающего услуги в виде достойных (социально значимых) благ: всеобщее среднее образование, стандарты гражданской ответственности, всеобщая вакцинация и др. Потребление достойных благ в ряде случаев занижено, что становится неприемлемым с позиций социума в целом. Достойные блага могут быть продуцированы как в рыночном, так и в государственном секторе экономики. К числу мер, стимулирующих объем потребления достойных благ, относится помимо ценовых субсидий и налоговых льгот, прямое финансирование инвестиций в этот сектор экономики.

Для анализа состояния инвестирования в производство общественных товаров можно сопоставить динамику инвестиций в основной капитал различных форм собственности. В период с 1995г. по 2007 г. удельный вес инвестиций в основной капитал в государственной и муниципальной собственности сократился в среднем по России с 37,6% до 21,2%. Этот процесс отличается значительной неравномерностью по регионам РФ. Доля инвестиций в основной капитал в государственной и муниципальной собственности в соответствующие годы составляла: в ЦФО 38,5% и 19,4%, в Северо-западном федеральном округе 43,1% и 26,2%, в Южном федеральном округе 50,6% и 26,5%, в Поволжском федеральном округе 39% и 24%, в Уральском федеральном округе 31,6 % и 15,7%, в Сибирском федеральном округе 43,6% и 22,5%, в Дальневосточном федеральном округе 45,4% и 22,6%. Наибольшее снижение государственных и муниципальных инвестиций наблюдается в Южном федеральном округе (в 2,16 раза), а наименьшее - Дальневосточном федеральном округе (в 1,16 раза).[3] Поскольку в переходной экономике государственные и муниципальные инвестиции в основной капитал направляются главным образом в нематериальный сектор экономики, то можно утверждать, что инвестиции производства общественных товаров сократились не в меньшей пропорции.

Государственное финансирование инвестиций

В условиях углубления международного разделения труда национальные экономики утрачивают самодостаточный характер и становятся взаимодополняющими подсистемами. В таких условиях основная цель государственного регулирования инвестиций в национальную экономику состоит в выявлении и поддержании ее конкурентных преимуществ в процессе мирохозяйственных связей на основе решения следующих задач:

- техническое переоснащение производственного аппарата;

- устранение технологической несбалансированности на микро- и макро уровне;

- достижение сбалансированного экономического роста;

- развитие экспортного потенциала обрабатывающей промышленности и других отраслей, обладающих конкурентными преимуществами.

Под отличительным преимуществом понимается свойство товара, услуги данного производителя, которые хотели бы отдельно приобрести целевые покупатели, и которых нет у конкурентов. Это могут быть техническое состояние, сервис, доставка, ассортимент. Масштабы государственного регулирования инвестиций по поддержанию конкурентных преимуществ в национальной экономике имеют определенные границы. Прежде всего, направления развития конкурентных преимуществ, которые могут быть реализованы через механизм рынка, не должны замещаться, дублироваться государством.

Основные конкурентные силы, действующие на любом товарном рынке, не в равной мере являются объектом государственного влияния. В число основных конкурентных сил входят: 1) фирмы, производящие товары-заменители; 2) фирмы, производящие товары-аналоги; 3) экономические возможности покупателей; 4) потенциальные конкуренты; 5) поставщики в разной мере связаны с процессом инвестирования и регулирующего влияния государства.[4]

На состояние производства у фирм, производящих аналогичные товары и товары-заменители государство может оказывать влияние, осуществляя государственные закупки, регулируя налоговые ставки, банковский процент, предоставляя ценовые скидки на сырье, материалы, субсидии на покрытие части издержек. Применение названных инструментов может быть эффективно при условии институциональной обеспеченности, и направлено на инновационные виды производства. Границы регулирующего влияния государства на инвестиционный процесс шире тогда и там, где выше риск и неопределенность получения проектируемых результатов, где велик срок окупаемости и масштабы вложений, выше значимость производства для национальной безопасности. Объемы инвестирования, соотношение пропорций между государственными и частными инвестициями определяют регулирующую роль государства в этом процессе.

Государственное регулирование инвестиционного процесса осуществляется по следующим направлениям.

А. Направления косвенного регулирования инвестиций:

- меры законодательного и исполнительного характера по поощрению инвестиций;

- регулирование налоговых ставок;

- инвестиционное кредитование;

- предоставление бюджетных дотаций и кредитов;

- ускоренная амортизация основного капитала.

Б. Направления прямого управления государственными инвестициями:

- непосредственные организационные и финансовые меры инвестирования из бюджета на основании государственных программ;

- инвестиционные мероприятия в государственном секторе.

Как прямое, так и косвенное регулирование инвестиций направлено на экономический рост, прежде всего отраслей и видов производства, способствующих достижению макроэкономической стабильности: экономического роста, полной занятости, стабильности цен.

Основными средствами инвестиционного влияния на макроэкономическую стабильность являются государственные закупки, поощряющие развитие соответствующих производств, снижение ставки рефинансирования, налоговые льготы на инвестиции, ускоренная амортизация, снижение процентной ставки по ссудам, сокращение налогов на бизнес в период спада.

Государственное регулирование инвестиционного процесса ограничено уровнем мотивации предпринимательского сектора экономики, пределами развития государственного сектора, структурой и объемом ВВП. Пределы государственного регулирования в форме государственных инвестиционных программ определяются уровнем мотивации частного сектора. Поэтому соотношение частного и государственного инвестирования определяются глубиной и объемом несовершенств рынка в инвестиционном процессе (невозможность установления общественных издержек), недопустимостью конкуренции государственных инвестиционных программ с частным бизнесом, компенсировать убытки в инвестирование общественно значимых проектах.

Инвестиционный процесс имеет различные финансовые источники: средства предпринимательского сектора, сбережения населения, фонды, средства страховых компаний, банковские кредиты, бюджетные средства федерального, субъектного и муниципального уровней, иностранные инвестиции зарубежных государств, частных лиц, и международных организаций. В переходной экономике динамика государственных инвестиций обусловлена структурой собственности в народном хозяйстве и подвержена тем же колебаниям, что и все инвестиции в целом. В общем объеме инвестиций в основной капитал доля государства в РФ по отношению к ВВП составила (см.: таблица 6.1).[5]

Таблица 6.1


1995

1997

2000

2002

2004

2006

Государственные инвестиции, % к ВВП

7

5,8

5,7

4,6

9,5

4,4

В настоящее время в дополнение к безвозвратному финансированию инвестиций используется кредитование на возвратной и платной основе, под ценные бумаги эмитентов на сумму представленных средств, на условиях повышения доли государственной собственности в уставном капитале получателей государственных средств инвестирования. Предоставление государственного финансирования инвестиций носит выборочный, конкурсный характер. Организатором таковых выступает федеральная комиссия по инвестиционным конкурсам при Министерстве экономического развития, которая начала действовать с 1993 года. Вместе с тем, созданная в то же время Государственная инвестиционная корпорация во многом оказалась недостаточно эффективной регулирующей структурой и была ликвидирована в 2004 году. Значительную регулирующую функцию призвана выполнять Комиссия по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Относительно новой регулирующей структурой является государственная корпорация «Роснано», создана в 2007 году, которая осуществляет инвестиционную деятельность по реализации проектов в области нанотехнологий на конкурсной основе. Приоритетами в конкурсном отборе инвестиционных проектов являются продукция, обеспечивающая различные формы безопасности страны, импортозамещение, производство продукции высоких технологий, экспортная ориентация производства.

В основу государственного регулирования инвестиционного процесса в России положены законы об инвестиционной деятельности и иностранных инвестициях в экономику России, а также федеральная инвестиционная программа, в кризисный период разрабатываются специальные антикризисные программы по поддержке системообразуюших предприятий и видов производств. Ежегодная инвестиционная программа, разрабатываемая Минэкономразвития Росси, предполагает осуществление капитальных вложений по новым и продолжающимся проектам. В свою очередь Министерство финансов выделяет финансовые средства на финансирование капитальных вложений. Заказчики выполнения инвестиционных программ подают заявки на средства федерального бюджета, предоставляемые на возвратной и безвозвратной основе. Поэтому включение инвестиционных объектов в государственные программы - это государственная гарантия их финансирования на весь период строительства.

Всякий инвестиционный проект связан с рисками технического, финансового, маркетингового, экономического и др. характера. В случае рисков по высокоэффективным проектам и по независящим от инвестора причинам государство может давать гарантии на определенную часть риска.

6.2. Регулирование инвестиционного спроса его структуры

Инвестиционный спрос является частью совокупного спроса и направлен на создание элементов по замене и обновлению производственного аппарата. Инвестиционный спрос находится под воздействием таких факторов как а) процентная ставка; б) курс акций и ожидаемая прибыль от инвестиций; в) налоги с предприятий; г) избыточные мощности и уровень износа; д) технологии; е) правительственные расходы; ж) внешняя торговля с динамично развивающимися странами; з) валютный курс.

Многообразие субъектов и объектов инвестиционного процесса определяет уровень сложности его государственного регулирования. Распределение инвестиций по формам собственности (государственная, муниципальная, частная и смешанная), источникам финансирования (собственные, привлеченные, в том числе бюджетные и кредиты банков), по отраслям народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, торговля, жилищное хозяйство здравоохранение, и образование), по происхождению (национальные и иностранные, в том числе прямые, портфельные и прочие) задает структуру направлений регулирующего влияния государства на инвестиционный процесс. Отсюда проистекает многообразие правовых актов, методов и инструментов инвестиций. Общие условия регулирующего влияния государства направлены на:

- достижение равенства условий для субъектов инвестирования;

- разработку правил ведения инвестиционного процесса;

- определение условий заключения и выполнения контрактов;

- правовое регулирование инвестиционной деятельности через использование мер налоговой, бюджетной, кредитной и денежной политики по регулированию фондового рынка, банков;

- организацию процесса регулирования через органы исполнительной власти (субъектов всех уровней).

Прежде всего, инвестиционный спрос находится под влиянием реальной ставки процента. Зависимость между ними такова, что все инвестиционные программы могут быть осуществлены в пределах равенства нормы прибыли ставке процента. Государство через изменение денежной массы и объема государственных инвестиций влияет на ставку процента и тем самым регулирует уровень инвестиционных расходов экономике в целом.

Pic.3..JPG
Рис.6.1. Влияние расходов государства
на равновесие в экономике

В связи с эффектом мультипликации импортозамещение конечного продукта дополняется Инвестиции в развитие как производственного, так и потребительского сектора могут приобретать дополнительный стимул в виде обширного рынка и высокой нормы прибыли, из-за возможностей импортозамещения инвестициями в аграрно-сырьевые отрасли. Последовательное участие государства в поощрении инвестиций, государственных расходов способствует повышению точки равновесия в производстве валового национального продукта.

Из рис.6.1 видно, что активизация государством инвестиционного спроса ведет к повышению равновесия производства национального дохода, обеспечивая перемещение его равновесного объема из т. А в т. А1, из т. А1 в т.А2.

А. Влияние процентной ставки на инвестиционный процесс осуществляется на денежном рынке государственными денежно- кредитными органами и финансовыми учреждениями через предложение денег. Если предложение денег представить в виде вертикальной линии Sm, а спрос на деньги представить в виде пологой линии Дм, то их взаимное пересечение указывает на равновесную ставку процента. Центральный банк через увеличение предложения денег будет способствовать снижению равновесной ставки процента, что сделает деньги более доступными для менее прибыльных инвестиционных проектов. Напротив, поощрение государством наиболее эффективных направлений инвестирования потребует от него сокращения денежного предложения, что повысит равновесную ставку процента и сделает деньги недоступными для низко рентабельных инвестиционных проектов.

Объем денежного предложения в стране центральный банк меняет путем регулирования обязательных и избыточных резервов, имеющихся у коммерческих банков. Посредством манипулирования установленной законом нормой резервирования центральный банк влияет на способность коммерческих банков предоставлять кредиты, в том числе и инвестиционного назначения.

Б. Инвестиционный спрос находится также под влиянием ожидаемой прибыли. Предприниматели предъявляют спрос на инвестиционные товары как для восстановления износа вещественных элементов производственного аппарата, так и для увеличения производственных мощностей. В условиях совершенной конкуренции максимум прибыли достигается при условии, когда предельная производительность капитала больше или равна ссудной ставке процента. Поэтому регулирование ставки процента как это представлено в п. А позволяет влиять государству на основной мотив инвестиционной деятельности - прибыль, а тем самым на уровень инвестиционной активности. Кривую инвестиционного спроса можно представить в виде рис.6.2. Эта классическая взаимосвязь прибыли и ставки процента и ставки была интерпретирована Дж. М. Кейнсом так, что потенциальный инвестор сравнивает рыночную ставку процента не с производительностью действующего капитала, с потенциальной эффективностью инвестиционного проекта.

В. Инвестиционные решения предпринимателей как было отмечено, во многом определяются потенциальной эффективностью и ожидаемой прибылью после уплаты налогов. Влияние налоговой политики на инвестиционный процесс осуществляется по нескольким направлениям. В целом рост налогов приводит к снижению равновесного объема национального дохода, вызывает снижение доходности инвестиционных проектов и ограничивает объем инвестиций. Напротив, сокращение налогов сдвигает кривую спроса на инвестиции в сторону их роста.

Особенностью использования налогового регулятора является то, что ослабление налогового бремени менее эффективно для инвестиционного спроса, чем увеличение государственных расходов. Подтверждением этой зависимости являются менее выраженное влияние налогового регулятора по сравнению с государственными расходами, т.к. мультипликатор государственных расходов больше налогового мультипликатора[6].

Pic.4.JPG
Рис 6.2. Зависимость инвестиционного спроса
от ставки процента

Г. Инвестиционный спрос зависит также от величины национального дохода. Снижение объема национального дохода сопровождается сокращением инвестиций. При этом эластичность изменения инвестиций в ответ на некоторые изменения национального дохода больше 1. Таким образом, через множество сочетаний величины национального дохода и ставки процента возникает регулируемое государством равновесие на рынке инвестиций и сбережений. Зависимость инвестиций не только от ставки процента, но и величины национального дохода делает зависимость процесса инвестиций- сбережений более пологой.

Определение ожидаемой прибыли после уплаты налогов по инвестиционным проектам связано с расходами на приобретение, эксплуатацию и обслуживание оборудования. В меру роста указанных агрегированных расходов по инвестиционным проектам снижается ожидаемая чистая прибыль, поэтому кривая спроса на инвестиции сместится влево к началу координат (рис.6.2). Сокращение налогов оказывает мультипликативный эффект на ВНП, национальный доход и инвестиции. Влияние нормативно-правового регулирования уровня заработной платы на инвестиционный процесс аналогично влиянию агрегированных издержек на чистую прибыль. Повышение минимальной оплаты труда до прожиточного минимума ведет к росту издержек производства и сместит кривую инвестиционного спроса влево к началу координат (рис. 6.2).

Влияние на инвестиционный спрос осуществляется через увеличение объема государственных закупок. Рост государственных закупок повышает ставку процента и способствует сокращению инвестиций. Что означает вытеснение инвестиций государственными закупками. Изменения в инвестиционном спросе могут происходить, если государство поощряет инвестиции, предлагая инвестиционный налоговый кредит. Однако если исходить из фиксированного обмена сбережений, то увеличение инвестиционного спроса, поощряемое государством, оставляет неизменным равновесный объем инвестиций при одновременном увеличении равновесной ставки процесса. В действительности же высокая ставка процента стимулирует сбережения, поэтому их объем увеличивается, что служит источником роста равновесного объема инвестиций при растущей ставке процента. Изменение процентных ставок лежит в основе денежно- кредитной политики по регулированию инвестиций и стимулированию экономического роста. Рост ставки процента влияет на инвестиционный процесс так, что он дополняется в случае открытой экономики притоком капитала из-за рубежа.

Приток зарубежного капитала ведет к росту предложения денег, росту инвестиций. Поскольку линия «инвестиции - сбережения» под влиянием притока зарубежного капитала становится более эластичной, то стимулирующие кредитные мероприятия государства приведут к увеличению предложения денег и к снижению процентной ставки и положительному мультипликативному росту инвестиций и производства.

Д. Избыточные мощности в классическом понимании их роли в инвестиционном спросе сдерживают рост инвестиций. Однако, это верно лишь при условии, что наличный производственный аппарат по своему составу и объему соответствует структуре спроса на продукт. Если же некачественные параметры основного капитала не соответствует стандартам требуемой к производству продукции, то в действительности требуются активные инвестиционные расходы, которые позволят заменить морально устаревшие основные фонды. Именно в таком положении находится подавляющая часть основного капитала промышленности России в начале XXI века. Поскольку доходы от использования действующих мощностей на значительной части предприятия промышленности и особенно машиностроения незначительны, то стимулы для инвестирования в основной капитал также. Поэтому неслучайно в год наибольшего притока иностранных инвестиций в предкризисном 2007 году лишь 4% этих инвестиций пришло в машиностроение.

Государственное регулирование иностранных инвестиций

В полной мере общие принципы регулирования распространяются на иностранные инвестиции. В предкризисный период прямые иностранные инвестиции развивались наиболее динамично, что сказалось в частности на общем увеличении нормы инвестирования в России. В этот период влияние различных форм собственности на норму инвестирования отличалось неустойчивостью, что указывает на невозможность ее преодоления влияния всех факторов неустойчивости через регулирующую функцию государства.

Неустойчивость инвестиций различных форм собственности в полной мере проявляется в их влиянии на норму инвестирования в основной капитал. Инвестиции в основной капитал в государственной форме собственности не имеют четкого критерия оптимальности, они могут осуществляться не по основанию прибыльности вложений, но по соображениям степени удовлетворения потребностей в каких либо ресурсах и продукции, социальные, политические, фискальные и другие мотивы. Отмеченная неопределенность критерия государственных инвестиций делает вполне приемлемой низкую норму инвестирования, распределение соответствующих ресурсов по принципу «всем сестрам по серьгам», особенно в условиях общего недостатка инвестиционных ресурсов. Рост финансовых поступлений в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой на продукцию нефтегазового комплекса способствовал положительному влиянию на норму инвестирования в пределах государственной собственности.

В рассматриваемом периоде отрицательное влияние частных и смешанных инвестиций на их норму вызвано чрезмерным стремлением к диверсификации объектов собственности и отодвижения на задний план мотива развития производства, расширением круга разнопрофильных активов, для обновления которых недостаточно собственных источников финансирования, а объем кредитных ресурсов незначителен. Одним из подтверждений отмеченной зависимости является уровень корреляции между концентрацией собственности и эффективностью производства и активов. Статистический анализ влияния изменений структуры собственности на эффективность, которая в значительной мере может быть основана на повышении нормы инвестиций, показал отрицательную связь между ними.[7]

Динамичный рост положительного влияния иностранного капитала на установление высокой нормы инвестиций объясняется тем, что такие инвестиции и повышение их нормы имеет один ярко выраженный мотив - это прибыль. Вместе с тем в пределах этой формы собственности отсутствуют или минимальны недостатки государственной, частной и смешанных форм собственности, порожденных российской действительностью. К числу последних, действие которых носит всеобщий характер, относятся: неразвитость рынка капиталов и менеджеров, организационная слабость подталкивает к закрытости, слабая креативность становится барьером к спросу на инвестиции и преобладанию собственных средств в финансировании инвестиций.[8]

Правовое регулирование иностранных инвестиций ведется на основании Федерального закона «О соглашениях раздела продукции» № 225 - ФЗ от 1995года, закона об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 1996 года. Существуют два способа использования разрешительных мер регулирования иностранных инвестиций: а) виды деятельности, куда иностранные инвесторы не допускаются; б) виды деятельности, в которых иностранные инвестиции ограничиваются некоторой долей в капитале. Основной подход здесь по принципу дедушкиной оговорки, когда государство берет на себя обязательство не ухудшать условия ведения хозяйственной деятельности до полной окупаемости инвестиционного проекта.

Закон о разделе продукции предусматривает для иностранных инвесторов два налога: 1) налог на прибыль; 2) налог на пользование недрами. Налоговое регулирование предусматривает выделение отраслевых инвестиционных приоритетов налогообложения и налоговые льготы для целевых инвестиционных программ. Действует положение о совокупной налоговой нагрузке, которая включает: а) таможенные платежи; б) прямые налоги; в) обязательные платежи, начисляемые пропорционально заработной плате.

К видам деятельности, на которые распространяется монополия государства, относятся:

- производство, ремонт и реализация боевого оружия и боеприпасов, наркотических средств;

- переработка руд, содержащих радиоактивные, драгоценные и редкоземельные вещества и материалы.

- производство алкогольных, табачных изделий.

Государственное регулирование структуры инвестиций

Регулирующая функция государства в достижении наиболее эффективной воспроизводственной, отраслевой, технологической и региональной структуры инвестиций социально-экономически оправдана в меру выполнения провалов рынка. За последние предкризисные годы (1999-2007) рельефнее проявилась сырьевая направленность промышленного производства, что является отражением ориентации инвесторов на кратковременное и быстрое получение прибыли. Подобное положение указывает, что государство должно регулировать:

а) эффективность использования природных ресурсов, через механизмы изъятия природной ренты;

б) активно перераспределять природную ренту в форме бюджетного и внебюджетного инвестирования, направленного как на сохранение стоимости, так на инвестирование в отрасли с низкой прибыльностью, но обеспечивающие развитие приоритетных производств.

Поддержание необходимой воспроизводственной структуры инвестиций в основной капитал преследует поддержание пропорций между простым и расширенным воспроизводством. Применительно к сырьедобывающим производствам, это означает поощрение объема геологоразведочных работ и работ по их освоению, стимулирование наиболее полного (при существующей технологии) использование вовлеченных в производство природных ресурсов по средствам использования дифференцированных ставок природной ренты. Экономическая динамика, начиная с 1996 года в значительной мере, основана на активизации инвестиционного процесса в отраслях народного хозяйства в России. Отраслевая структура инвестиций в регионах России в начале XXI века объективно не может быть той же, что и в 1990 г., так как структура форм собственности, потребностей, потребительского спроса, демографический состав, уровень и структура занятости изменилась с дореформенным периодом принципиальным образом.

Таблица 6.2.
Отраслевая структура инвестиций в основной капитал, %[9]


1996 г.

2000 г.

2004 г.

2007 г.

Сельское хозяйство

2,9

2,6

4,0

5,1

Промышленность

34,8

38,3

34,8

38,0

Строительство

4,0

3,9

4,3

3,4

Транспорт

13,6

21,5

20,3

17,5

Связь

1,8

2,6

5,7

4,4

Торговля

2,2

2,3

3,8

3,4

Образование

1,5

1,4

1,4

2,3

Здравоохранение

2,3

3,1

2,3

2,7

Прочие отрасли

(виды деятельности)

36,9

24,3

23,4

23,2

Экономическая динамика, начиная с 1996 года в значительной мере, основана на активизации инвестиционного процесса в отраслях народного хозяйства в России. Созданная в РФ на начало 2005 года нормативно правовая база ипотечного кредитования, направленная на активизацию инвестиций в жилищное строительство и поощряющее демографические процессы в России, может изменить действовавшую до сих пор тенденцию снижения объемов строительства жилья.

В условиях рынка эффективная рыночная структура инвестиций в основной капитал вполне может быть обеспечена рыночными механизмами, как она оказывает прямое влияние на издержки производства. Снижение в их структуре доли пассивной части постоянных издержек составляет прямой интерес предпринимателей. Однако здесь также уместна регулирующая роль государства, которая может проявиться в проведении политики ускоренной амортизации. Ускоренная амортизация является целевым методом более быстрого по сравнению с нормативными сроками службы основных фондов и полного их списания на издержки производства. Предприятия приобретают возможность ускоренного инвестирования и обновления основных фондов. Положение об ускоренной амортизации действует в России 1990 года с уточнениями по Приказу Минфина РФ №91н от21.11. 2003 г.

Региональная структура инвестиций в основной капитал зависит от субъектов предпринимательской деятельности, федеральных органов власти и субъектов федерации. Мировой опыт развития региональных экономик показывает, что основой высокой динамики инвестиционного процесса в них являются сравнительные преимущества в использовании факторов производства. В последние 15 лет лидерами инвестиционного процесса среди регионов России являются субъекты федерации, хозяйство которых носит выраженную экспортную ориентацию.

Регулирование инвестиционного процесса в регионах должно учитывать неодинаковую межрегиональную и межстрановую мобильность различных факторов производства. Финансовые ресурсы обладают наибольшей мобильностью в сравнении с трудом и вещественными факторами. Поэтому межрегиональные различия в сосредоточении финансовых ресурсов намного выше, чем различия регионов в использовании прочих факторов. Подобное положение указывает на те объекты, на которые должно быть направлено государственное регулирование инвестиций. Это относится к регулированию рынка труда, жилья, до последнего времени реформирование экономики России сопровождалось ростом числа регионов, где действуют факторы, вызывающие межрегиональные различия в инвестициях. К числу таких факторов относятся:

- объем валового регионального продукта;

- характер прежней отраслевой специализации;

- уровень хозяйственной открытости региона;

- значительные различия экспортных возможностей;

- существование необходимого рынка труда;

- уровень развития человеческого капитала;

- уровень развития производственной и социальной структуры.

Под влиянием этих факторов растут различия между регионами по объему инвестиций в основной капитал.

Сырьевая направленность как национальных, так и иностранных инвестиций в докризисный период вызвана ориентацией на максимум прибыли в краткосрочном периоде. Такое положение объясняется не столько контролем над соответствующими ресурсами, сколько неуверенностью в договоренности своей хозяйственной деятельности, недостаточной зрелостью собственников капитала развивать более сложные виды производства. Государство поощряет направление ограниченных инвестиционных ресурсов в регионы, с участием производства которых оно в состоянии оперативно решить свои финансовые проблемы выполнения бюджета страны.[10]



[1] Рассчитано по данным: Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т. 2. - М., 2001. - С. 762-763, Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. - М., 2008. - С.940.

[2] Рассчитано по данным: Регионы России: Социально-экономичес­кие показатели. 2008: Стат. сб. - М., 2008. - С.340.

[3] Рассчитано по данным: Регионы России: Социально-экономичес­кие показатели. 2008: Стат. сб. - М., 2008. - С.944-945.

[4] См.: Портер М. Конкуренция. - СПб., 2000.

[5] Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономичес­кие показатели. 2008. Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 350, 936, 944.

[6] См.: Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: учебник. - М., 2003. - С. 81-84.

[7] См.:Долгопятова Т.Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. - С. 85.

[8] См.: Логунов В.Н. Об инвестиционном механизме экономики России / Вестник ЦИРЭ. Серия «Проблемы региональной экономики». Вып. 22. - Воронеж, 2008. - С.13.

[9] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономи­ческие показатели. 2008. Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 952-953.

[10] См.: Вестник центра исследований региональной экономики. Вып.4. - Воронеж, 2004. - С.7-10.


6.3. Политика инвестиций в человеческий капитал

 

Понятие человеческого капитала (Human Capital) появилось в публикациях второй половины ХХ века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца[1] и Гэри Беккера[2] (1992г.). За создание основ теории человеческого капитала (ЧК) им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Теодору Шульцу в 1979г., Гэри Беккеру в 1992г. Вложил существенный вклад в создание теории ЧК и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике  за 1971г.

В настоящее время на базе теории и практики ЧК формируется и совершенствуется успешная парадигма развития США и ведущих европейских стран. На основе теории ЧК, отставшая было, Швеция модернизировала свою экономику и вернула в 2000-х годах лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной экономике. И создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства - леса. Сумела выйти на первое место в мире в рейтинге по конкурентоспособности экономики в целом. Более того, именно на доходы от переработки леса в товары с высокой добавленной стоимостью и создавали финны свои инновационные технологии и продукты. Они не хранили свои доходы в форме резервов в банках США и Европы, а инвестировали их в своих людей, улучшая их здоровье, образование, повышая их креативность и качество труда. Инвестировали  в инфраструктуру, ЧК и экономику, в новые технологии[3].

Все это имело место не потому, что теория и практика ЧК реализовала в себе некую волшебную палочку, а потому, что стала ответом экономической теории и практики на вызовы времени, на вызовы нарождающейся во второй половине ХХ века инновационной экономики (экономики знаний) и венчурного научно-технического бизнеса[4].

Развитие науки, формирование информационного общества на передний план в качестве составляющих сложного интенсивного фактора развития - человеческого капитала - выдвинули знания, образование, здоровье, качество жизни населения и самих ведущих специалистов, определяющих креативность и инновационность национальных экономик.

В условиях глобализации мировой экономики, в условиях свободного перелива любого капитала, включая ЧК, из страны в страну, из региона в регион, из города в город в условиях острой международной конкуренции, ускоренного развития высоких технологий. В условиях формирования мировых информационных сетей и растущей роли ГО национальный ЧК служит главным интенсивным конкурентным фактором развития тех стран мира, которые осуществляют опережающее инвестирование высококачественного ЧК, организуют его приток в страну, создают лучшие условия для труда и жизни  ведущих специалистов мира и страны.

И огромные преимущества в создании стабильных условий для роста качества жизни, создания и развития экономики знаний, информационного общества, развития гражданского общества имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом. То есть страны с образованным, здоровым и оптимистичным населением, конкурентоспособными профессионалами мирового уровня во всех видах экономической деятельности, в образовании, науке, в управлении и других сферах.

Понимание и выбор ЧК в качестве главного фактора развития буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции или стратегии развития и увязки с ними всех других частных стратегий и программ. Диктат этот следует из сущности национального ЧК как многокомпонентного фактора развития. Причем этот диктат особо выделяет условия жизни, работы и качество инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию страны.

Ядром ЧК, конечно, был и остается человек, но ныне - человек образованный, созидательный и инициативный, обладающий высоким уровнем профессионализма. Сам же человеческий капитал определяет в современной экономике основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций.

В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран, включая Россию, становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала. Любой труд ныне в цивилизованной стране требует образования и знаний, в том числе, для общения с окружением и поддержания высокого качества труда в любом виде трудовой деятельности.

Поэтому разделение труда на неквалифицированный труд и труд, требующий образования, особых навыков и знаний, постепенно теряет свой изначальный смысл и экономическое содержание при определении ЧК, который основоположники теории ЧК отождествляли с образованными людьми и их накопленными знаниями и опытом. Понятие ЧК как экономической категории постоянно расширяется вместе с развитием мирового информационного сообщества и экономики знаний. Ведущие профессионалы мира как базовые элементы системы развития уже фактически слились со своими компьютерами и источниками информации, которые составляют основу их интеллектуальной деятельности и инструментарий развития идей, создания инновационных интеллектуальных продуктов, развития науки.

Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство.

Результаты расчетов человеческого капитала России и стран СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка приведены в табл. 6.3.1. Использовались оценки составляющих ЧК по затратам государства, семей, предпри­нимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие еже­годные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реаль­ного накопления авторами работы использовался расчет показателя «ис­тинное сбережение»  по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран. На процентную долю ЧК существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

Оценки авторов этой работы мирового богатства, национальных бо­гатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл.6.3.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с эффективными государственными системами и эффективными экономиками, дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками. Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости ЧК разных стран. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма разный уровень и качество.

 

Табл. 6.3.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

 богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл.6.3.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу населения, тыс. долл.

человеческий

природный

физический

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Ист.: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и дисконтный метод оценки стоимости ЧК. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾. Причем на национальном уровне возникают сильные синергетические эффекты. В технологическом венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них. Еще более значительны синергетические эффекты в области научных исследований.

Оценки величины российского человеческого капитала по нашим расчетам очень сильно завышены. В частности, использован неверный метод замены реальных затрат в РФ на  подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

В последние десятилетия  наблюдается в развитых странах опережающий рост инвестиций в ЧК (табл.6.3.3). Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капи­таловложения более чем в 3 раза.

 

Табл.6.3.3. Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50                  

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194               

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Подталкивает к этому нарастающий разрыв доходов людей с высшим образованием мирового уровня  и без него. По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл. Т.е. американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны. Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

 



[1] Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.

[2] Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

[3] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс. Изд. 2, 2008. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: Фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

[4] Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.  Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции. Теория и практика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.





6.4.Инновационная политика в  России



Инновационная экономика в целом  - это экономика, способная эффективно использовать любые полезные для общества инновации (патенты, лицензии, ноу-хау, заимствованные и собственные новые технологии и т.д.). Инновационная экономика - это и общая инфраструктура в государстве, которая способствует реализации идей ученых на практике и воплощению их в инновационных продуктах. Инновационная экономика - это и экономика, способная накапливать, приумножать положительный человеческий капитал. Она включает в качестве важнейшей составной части венчурный научно-технический бизнес - рискованный бизнес по реализации научных открытий, изобретений, крупных технологических инноваций, направленный на получение высоких прибылей, прорывных технологий и фирм - мировых технологических лидеров.

Ключевым элементом инфраструктуры инновационной  системы должен стать эффективный технопарк нового типа, базирующийся на достижениях и опыте мирового венчурного бизнеса, на специалистах мирового уровня, на прозрачности и конкуренции, на инвестициях бизнес-ангелов (частных инвесторах с опытом работы в венчурном бизнесе), составляющих не менее половины всех инвестиций.

Накопленный опыт функционирования Российской венчурной компании,  выполнения «ФЦП Электронная Россия (2002-2010гг.)» и других частных программ развития высоких технологий и внедрения инноваций по оценкам Президента РФ Анатолия Медведева, независимых экспертов и аналитиков показала, что их деятельность не привела пока к каким-либо существенным положительным результатам. Венчурный бизнес и инновационная деятельность в России и в Воронеже пока экономически не выгодны предпринимателям и государству.

Задачи создания национальной инновационной системы и инновационного сектора экономики, технологической модернизации экономики, развития науки и высоких технологий ставились во всех федеральных и региональных стратегиях и программах развития. Сдвигов пока нет. Дмитрий Медведев на совещании 15 мая 2009 года по вопросам модернизации и технологического развития экономики сказал по этому поводу:

 «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. И это особенно очевидно в период глобального финансово-экономического кризиса. Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Отчего же это происходит? Ответ, в принципе, не сложен. Коррупция и криминализация экономики и общества снижают эффективность конструктивных составляющих ЧК. Снижают эффективность труда, экономики, бизнеса и государства. Для модернизации индустриального сектора экономики, с/х, для создания инновационного сектора экономики, эффективного венчурного бизнеса необходима соответствующая благоприятная среда, эффективные институты, качественный человеческий капитал (например, те же профессионалы высшей квалификации - венчуристы и бизнес-ангелы). Необходимы конкурентные преимущества экономики и жизни, а не пугающие специалистов, инвесторов, инноваторов и венчуристов недостатки российской жизни.

По существу, затраты в десятки миллиардов рублей оказались бесполезными. Это еще раз подтверждает очевидный постулат, что эффективные инновационную систему и инновационный сектор экономики можно создать только в стране с рыночной экономикой, с конкуренцией во всех сферах и торжеством закона. В противном случае средства уходят в никуда.

Инновации в рыночной экономики есть следствие свободной конкуренции на конкурентных рынках частных производителей товаров и услуг. При отсутствии источника генерации инноваций - отсутствуют и сами инновации, или носят случайный характер. Желание и необходимость получить большую прибыль  подталкивает частного собственника сделать что-то особенное, полезное, чего нет у конкурентов, чтобы его товар был привлекательнее и лучше продавался. Экономическая свобода, конкурентные рынки, торжество закона и частная собственность - вот те факторы, что автоматически генерируют инновации, спрос на них, инвестиции в инновационный продукт и мостят дорогу между идеей и инновационным товаром. Вне рыночной экономики со свободными конкурентными рынками создать инновационную экономику и самоподдерживающую генерацию инноваций и инновационных товаров невозможно априори. Это доказал опыт СССР и других соцстран в этой области.


Инновационные система и экономика, венчурный бизнес в развитых странах являются моделями для развивающихся стран, к которым относится Россия.

Инновационная экономика ведущих стран мира характеризуется:

- высоким уровнем и качеством человеческого капитала и высокими инвестициями в его рост и развитие;

- торжеством закона, высоким уровнем личной безопасности граждан и бизнеса;

- социальной стабильностью и развития;

- высоким качеством жизни;

- активной и компетентной элитой;

- высокими индексами ИРЧП и экономической свободы;

- высоким уровнем развития фундаментальной науки;

- высоким уровнем развития прикладных наук;

- наличием в стране мощных интеллектуальных центров технологического развития;

- значительным сектором новой экономики;

- мощными синергетическими эффектами во всех сферах интеллектуальной деятельности человека;

- наличием развитых и эффективных инновационных систем, поддерживаемых государствами;

- наличием развитых и эффективных  венчурных систем, поддерживаемых государствами;

- привлекательным инвестиционным климатом и высокими инвестиционными рейтингами;

- благоприятным предпринимательским климатом;

- диверсифицированной экономикой и промышленностью;

- конкурентоспособной продукцией на мировых технологических рынках;

- эффективным государственным регулированием экономики и развития страны;

- наличием транснациональных корпораций, обеспечивающих конкурентоспособное технологическое и научное развитие страны;

- низкой инфляцией (как правило, ниже  3%).

Наличие перечисленных факторов и условий обуславливает генерацию инноваций и эффективные механизма доведения их до конкурентоспособной продукции в основном без вмешательства государства, которое ограничивается общим регулированием инновационного и других рыночных процессов.

Креативным ядром, мотором инновационной системы и экономики является венчурный бизнес. Венчурный бизнес  - бизнес по определению рискованный и высокодоходный (в случае успеха). И в данном случае участие государства в качестве регулятора и инвестора общепринято. Венчурный бизнес направлен на реализацию крупных, порой, прорывных новшеств, инноваций, исходящих из фундаментальной науки. Поэтому соучастие в нем государства на основе частно-государственного партнерства необходимо и полезно.

Венчуристы - специалисты, менеджеры и бизнес-ангелы - люди особо высоко профессиональные, одаренные, требующие, соответственно, комфортабельных условий для жизни и работы, и высоких доходов. Венчуристы - специалисты и предприниматели - дефицитны по всему миру. В условиях глобализации мировой экономики и открытых границ бизнес-ангелы и другие венчуристы «летят» туда, где им удобнее и доходнее. В то же время в России до сих пор доходность венчурного бизнеса была ниже средней по России и гораздо ниже, чем в нефтегазовом секторе. Поэтому российские предприниматели предпочитают вкладывать деньги, например, в технопарках Индии, а не в России.

Высокопрофессиональных венчуристов можно вырастить и сформировать только на базе эффективной венчурной школы, например, в Селиконовой долине, как это сделали Израиль и Сингапур. Этот путь становления венчурного бизнеса, в той или иной форме, использовали все страны, в которых уже созданы инновационные экономики и венчурный бизнес.

Выше фактически изложены пункты программы формирования инновационной среды, специалистов и инфрастуктуры эффективной инновационной системы и сектора инновационной экономики. Без решения этих задач, как показал опыт СССР и развивающих стран, создание инновационной экономики является преждевременной и не решаемой проблемой. Подтверждает этот вывод и опыт работы Российской венчурной компании, и даже неудачная попытка внедрения медицинских центров с высокими технологиями, закупленными в передовых странах. Для работы с высокими технологиями необходима тщательная и многолетняя подготовка, не говоря уже о создании эффективного венчура, который предназначен для генерации собственных высоких технологий и инновационных продуктов.

Инновационная экономика или экономика знаний - это новая парадигма развития передовых государств, в которых главным фактором развития служит накопленный качественный человеческий капитал. И созданы благоприятные и конкурентоспособные условия для его функционирования. А из стран, где условия хуже, ЧК перетекает туда, где специалистам  удобнее реализовать себя, а их семьям комфортнее жить.

Инновационная экономика, следовательно, требует новой парадигмы развития России и регионов. В центре этой парадигмы должны находится качество жизни, человеческий капитал и знания и, собственно, человек интеллектуального труда.

Основной механизм проверки эффективности инновационного продукта - его доходность и востребованность, конкурентоспособность на мировых рынках. Дополнительным механизмом проверки  служит участие в его создании бизнес-ангелов - предпринимателей, как правило, с богатым менеджерским опытом в венчурном бизнесе. Участие коррумпированного государства в венчурном бизнесе пока не приносило успехов, как свидетельствует мировой опыт. Эффективный венчурный бизнес при мощной финансовой гос. поддержке и прямых инвестициях в венчурных бизнес создала Финляндия. Но у нее - самая низкая коррупция в мире.

 

Состояние науки в Воронеже и РФ


Инвестиции в науку в России в основном определяют расходы по этой статье ФБ. Инвестиции частного бизнеса и регионов в научные исследования незначительны.

В развивающих странах, включая Россию, и в странах ЕС, находящихся в конце списка по уровню развития, преобладают государственные инвестиции в НИОКР.

В том числе и отсюда вытекают реальные конкурентоспособные возможности России в условиях открытой экономики в науке, НИОКР, в создании собственных высоких технологий, в венчурном бизнесе. Возможны прорывы только на точно выбранных научно-технических направлениях, где сохранился еще задел советского периода и есть новые наработки. Другими словами: нужная концентрация всех ресурсов на приоритетных направлениях, как это сделала в свое время Финляндия.

Инновационная экономика включает шесть основных составляющих, которые необходимо создавать и развивать до конкурентоспособного уровня по мировым критериям:

1) образование;

2) науку;

3) человеческий капитал в целом, включая высокое качество жизни и специалистов высшей квалификации;

4) инновационную систему, которая включает:

- законодательную базу;

- материальные составляющие инновационной системы (центры трансфера технологий, технопарки, технополисы, инновационные центры, кластеры, территории освоения высоких технологий, венчурный бизнес); 

5) инновационную промышленность, реализующую новшества;

6) благоприятную среду функционирования ЧК.

Сузим число составляющих эффективной инновационной экономики до  четырех:  1) высококачественный ЧК в широком определении; 2) эффективная инновационная система; 3) эффективная промышленность, способная производить инновационную продукцию; 4) благоприятная среда для ЧК.

Значительный вклад в разработку базовых принципов российской национальной инновационной системы внес Голиченко О.Г.[1]  Он полагает, что для создания инновационной системы необходимы: производство знаний и среда, производящая знания; предпринимательская среда, ориентированная на инновации; инициированные, а затем самоподдерживающиеся процессы передачи знаний и интеллектуальной собственности через кооперирование, партнерство и продажу в производство: диффузия технологий; венчурный капитализм; современное образование.

Все эти положения входят в том или ином виде (чаще урезанно и схоластично), как в федеральную инновационную стратегию, так и в региональные инновационные стратегии, программы и законы.

По существу понимание того, что нужно делать для создания национальной инновационной системы с точки зрения теории и опыта развитых стран, созрело на всех уровнях власти (у тех, кто пишет программы и стратегии). Однако реальное продвижение решения проблемы незначительно. Основные причины следующие:

Инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Фундаментальная наука - главный источник прорывных инновационных идей сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. Основной массе ученых - за 55-60 лет. В науку не шли после распада СССР молодые и талантливые выпускники вузов, предпочитая бизнес и другие сферы деятельности. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год).

По данным Министерства науки РФ 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в  США - всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР).

По данным ФСГС и Высшей школы экономики, "исследователей" в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них  «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Соответственно, с 1995 по 2004 год число конструкторских организаций сократилось на 65%, а проектных - на 70%. Общее число «технических исследователей» уменьшилось на 70%.

Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако, качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны по оценкам экспертов 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров  работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему.

Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшее чем в развитых странах.

Перенос основных принципов и элементов инновационных систем развитых стран в Россию пока не принесло результатов. В России не удалось реализовать открытость и включенность системы и ее элементов в международные сети, устранить разрывы в инженерно-производственной и бизнес-инновационной цепочке, создать эффективный менеджмент и консалтинг, вырастить национальных бизнес-ангелов. И самое важное - не удалось создать благоприятную среду и высокое качество жизни, причем, в первую очередь, обеспечить личную безопасность ученых, венчуристов, инноваторов и бизнеса. В России отсутствует движущая сила высокого качества и эффективности всех систем, науки и производств - конкуренция. Существует пока только ее имитация. Инновационная система является частью государственной системы. И при отсутствии конкурентных рынков в экономике и эффективной конкуренции в других сферах апробированные и эффективные  модели развитых стран в России не работают.

Основой продвижения инноваций в практику являются временные коллективы, создаваемые для реализации проекта (нескольких проектов). Это уже само по себе предполагает креативность, высокий профессионализм, конкуренцию, самовыживаемость и самодостаточность, высокие доходы и риски. Высокие риски вокруг инноваций требуют высокой конкурентоспособности, креативности и профессионализма временных коллективов, создаваемых для реализации инноваций.  В них входят университеты, исследовательские центры, центры трансфера технологий, небольшие инновационные фирмы  и др. А главное в них должны входить профессионалы мирового уровня. Иначе получается имитация инновационной деятельности, как это и было до сих пор в стране. В России, где лучшие специалисты выехали за границу, подобные эффективные временные команды из своих специалистов пока мало реальны. Их просто нет (специалистов), как нет и благоприятной среды для их работы и жизни.

Инновационная система России, точнее, ее зачатки, копирует западную модель и включает Роснауку, РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), ФЦП (Федеральные целевые программы России), РАН, Российскую венчурную компанию, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (поддерживают венчурные проекты). В инновационную систему также входят стандартные элементы в регионах - технопарки, зоны трансфера технологий, особые экономические зоны и т. д.

Главные причины торможения усилий Президента РФ и Правительства РФ по активизации научно-технической и  инновационной деятельности в стране - неблагоприятная среда в стране для нее. В стране сложился криминально-бюрократический уклад экономики, деградировали все составляющие человеческого капитала: образование, наука, безопасность граждан и бизнеса, элита, специалисты.

Если даже предположить (вообразить), что в стране вдруг создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в науке, венчурном бизнесе и инновационном менеджменте.

Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае - четверть инвестиций в науку государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.)

Незаинтересованность промышленности в инновациях, в продвижении достижений науки в практику - старая болезнь страны с советских времен. Это прямое свидетельство низкого качества российского человеческого капитала, низкого качества систем образования и науки. И неблагоприятной среды в РФ для инновационной деятельности.

   Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности)  примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз,  чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл. в год на человека, а в Швеции - 169,7, в США - 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются.

Доля затрат на науку в ВВП в России примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен.

Промышленность страны - не инновационная, с устаревшим оборудование и менеджментом, не готовым к инновационной деятельности.  И в целом она не готова к инновациям. Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью меньше 10%. В странах ОЭСР - (25 - 80)%. И лишь менее 5% российской продукции является инновационной. Причем инновационность и этой части продукции - трудно доказуема, скорее виртуальная, «отчетная».

Инновационные процессы в регионах бюрократизируются и носят, зачастую, формальный характер. В стране еще до активизации инновационной деятельности правительства в конце 2005 г. существовали технопарки (их было более 70 в 25 регионах). Но продуктивность их очень низка. Сейчас технопарки создаются по трафаретам и во множестве во всех регионах. Например, в Воронежской области их уже больше 5, а планировалось создание более 10. Массовое создание технопарков для отчетности дискредитирует саму идею, дискредитирует стратегию инновационного развития страны. Эту ситуацию в 2009 году и озвучил критически Президент РФ Д.А. Медведев.

Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»  так и не  инициировала рост инновационной продукции.

Графа «Прикладные научные исследования в области национальной экономики» - составляет всего 0.5% от расходов консолидированных бюджетов 2006-07 годов или 0.16% от ВВП в 2007 году. В целом инвестиции в науку не превышали до 2008г. 1.5% ВВП. У страны есть средства для увеличения финансирования науки, но для эффективного их использования необходима благоприятная среда, как для функционирования науки, так и для жизни и работы ученых. Среда эта пока оставляет желать много лучшего.

Все сказанное в полной мере относится к образованию, науке и экономике Воронежа. Отсутствие крупных академических учреждений сказалось на качестве воронежской фундаментальной науки в худшую сторону. Она уступает по качеству новосибирской, красноярской, ростовской или казанской фундаментальной науке. В Воронеже, к сожалению, не был в свое время создан академический научный центр.

На креативности и инновационности прикладной науки Воронежа сказалось преобладание в прошлом большого числа научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций ОПК. Этим организациям присущ консерватизм, замкнутость и изолированность, отсутствие контроля со стороны общественности за качеством их научных разработок. А  сама продукция не проверяется конкурентным рынком. Поэтому для основной массы населения эффективность этих предприятий и качество их ЧК, исследований и разработок за семью печатями. Но известно из фундаментальной науки и практики, что всякая замкнутая система со временем деградирует, стареет вместе со своим менеджментом. В научных организациях ОПК этот процесс интенсивно шел еще в советское время параллельно деградации всей в значительной степени замкнутой и изолированной от мировой науки и практики советской системы. К настоящему времени потенциал их не вырос и не имеет объективных причин и факторов для роста.

Создание существующих технопарков в Воронеже на остатках подобных КБ к успеху не привели и не приведут.

Особенностью инновационной экономики, венчурного бизнеса и информационного общества является то обстоятельство, что перечисленные выше условия должны выполняться относительно развитых стран мира в условиях глобализации и открытых границ и экономики. Венчуристы, как особо высоко профессиональные специалисты, работают там, где им комфортнее, а бизнесу созданы благоприятные и конкурентоспособные условия. В СССР подобных условий создать не удалось. И поэтому он проиграл научно-технологическое соревнование. Нынешние условия - менее благоприятные для этого, нежели были в СССР. Остатки прежней науки и образования, как и другие составляющие инновационной системы, не соответствуют уровню экономики знаний.

В Воронеже основные составляющие инновационной экономики - наука, образование, инновационная систему и промышленность с инновационным сектором, также как и в России в целом, пока не соответствуют экономике знаний. Необходимо, прежде всего, разработать и исполнить комплексную программу создания благоприятной и конкурентоспособной среды для инновационной экономики и подготовить или пригласить специалистов соответствующего уровня.


Состояние системы образования и его инвестирование в РФ и Воронеже


Система образования - фундамент развития человеческого капитала и создания инновационной системы и экономики знаний - не готова к специализированной подготовке инновационных менеджеров высокого уровня и снизила свой потенциал в части подготовки выпускников по естественнонаучным и техническим специальностям. Основные причины: коррумпированность системы образования, снижение профессионального уровня преподавателей, снижение уровня вузовской науки, неэффективность и коррумпированность системы подготовки кандидатов и докторов наук и, соответственно, преподавателей и ученых нового поколения.

Государственное финансирование образования будем называть в основном именно инвестициями, а не затратами или расходами, поскольку эти вложения являются в составе человеческого капитала основным интенсивным фактором развития и роста экономики страны, региона, города. И это именно самые эффективные инвестиции в будущее развитие страны, в создание и развитие экономики знаний.

Доля бюджетных инвестиций в образование в ВВП России и в консолидированном бюджете в 2003-08гг. менялось по годам незначительно. Опережающего роста инвестиций в образование, в основную составляющую ЧК, не наблюдалось.

Относительные инвестиции в долях ВВП в образование в России (3.8% в 2003-08гг.) ниже, чем в развитых странах и развивающихся странах, близких к ней по масштабам экономики (Бразилия, Мексика) и значимости в мире (табл.6.4.1). Разрыв же в абсолютных цифрах на душу населения с развитыми странами в инвестициях в образование еще выше. В США они составили в 2008 году 2530 долл., а в России - 600 долл. В Китае и Индии доля инвестиций в образование в процентах от ВВП ниже, чем в России. Но Китай и отчасти Индия развиваются из-за огромного населения путем ускоренного развития сравнительно небольшой части страны в крупных городах, СЭЗ, технопарках. Но и эта часть населения сравнима с населением всей России.


Табл.6.4.1. ВВП по ППС и доля в мировом ВВП  ведущих стран в 2008г., трлн. долл.


ВВП

по ППС

Доля ВВП в мировом, %

ВВП на душу населения, тыс. долл.

прирост

ВВП, %

Инвестиции,

% от ВВП

Инвестиции в образование, % ВВП; млрд долл.

США

14.58

20.6

48.0

1.4

14.6

5.3%;   770

Китай

7.8

11.04

6.1

9.8

40.2

1.9;  150

Япония

4.487

6.35

35.3

0.7

22.5

3.5;  160

Индия

3.319

4.7

2.9

7.3

34.6

3.2;  106

Германия

2.863

4.05

34.8

1.7

18.9

4.6;  131.7

Россия

2.225

3.15

15.8

5.6

24.7

3.8;  84.55

Бразилия

2.03

2.87

10.3

5.2

18.6

4.0; 81.2

Мировой ВВП

70.65

100

10.5

3.8

22.4

-

ЕЭС

14.96

21.2

33.8

1.5

21.1

-

Источник: Расчеты автора по данным The World Factbook; Статистика The World Factbook, 2008.


Невысокие инвестиции в образование в целом по стране  наряду с бюджетным недофинансированием крупных городов - основных очагов концентрации и развития  интеллектуального и качественного национального человеческого капитала - привели к недофинансированию образования в Воронеже и других крупнейших городах России. И фактически к снижению качества национального человеческого капитала.

По данным Контрольно-счетной палаты (КСП) городского округа Воронеж планы по финансированию из бюджета образования ежегодно не выполняются. Такая же ситуация в других крупных городах России.

Низкий объем  инвестиций в образование ставит под сомнение перспективы роста качества ЧК России и, соответственно, создания инновационной экономики. Для создания эффективной инновационной системы и экономики необходимо существенно увеличить инвестиции в человеческий капитал - в образование, науку, здоровье, безопасность и качество жизни.





[1] Голиченко О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития // ВЭ. - № 12, 2004. - С. 16-35;

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100