Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Экономика регионов

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по доле убыточных организаций ЖКХ

10.11.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по соотношению числа безработных и количества вакансий для них

26.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по средней заработной плате врачей

20.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по энерговооруженности сельского хозяйства на человека

15.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по энергообеспеченности сельского хозяйства

11.10.2017

Юрий Корчагин

Население субъектов Российской Федерации на 1 января 2017 года

08.10.2017

Корчагин Ю.А.

Рейтинг регионов по зарплате медиков — работников государственных и муниципальных учреждений

03.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по смертности населения

30.09.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг бывших советских республик по безопасности

Корчагин Ю.А.

Проблемы Воронежской промышленности

14.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по смертности населения в 2016 году

11.08.2017

Ю.А. Корчагин

Где в России растет производительность труда? Рейтинг регионов РФ по индексу производительности труда

07.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по ВРП

03.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по объему отгруженной продукции собственного производства

24.07.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по средней номинальной зарплате в 2016 году

19.06.2017

Корчагин Ю.А.

Рейтинг регионов по неформальной экономике за 2016 год

02.06.2017

Юрий Корчагин

Красноярский экономический форум — наука или собрание чиновников?

24.07.2016

Юрий Корчагин

Укрупнение регионов — эффект масштаба положителен для многих регионов

24.07.2016

Юрий Корчагин

Воронеж вновь достоен стать столицей ЦЧР

22.07.2015

Юрий Корчагин

Высокие цены на газ подкосили экономику РФ

Юрий Корчагин24.07.2016

Воронеж вновь достоен стать столицей ЦЧР

 

 

Юрий Корчагин

 

Воронеж достоен вновь стать столицей ЦЧР

 

В условиях перманетного кризиса сейчас предлагаются  частные и общие варианты изменений и модернизации страны и регионов. Ведь что-то делать надо. Не сидеть же в кризисной яме вечно, зачем-то обустраиваясь в ней. Причем нкоторые из этих предложений -  хорошо забытое старое.  Другие - не проработаны. Примерно так обстоит дело и с укрупнением субъектов РФ в ЦЧР.

Спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко высказала недавно мнение, что необходимо укрупнить ряд субъектов РФ, так как некоторые из российских регионов «в силу объективных причин нежизнеспособны самостоятельно». Тут же последовало предложение создать субъект РФ из Воронежской, Липецкой и Рязанской областей. И возникает вопрос: почему Рязанской, а не Тамбовской, что было бы естественнее исторически, экономически  и территориально.

Повисло в воздухе это предложение в связи с противодействием отдельных губернаторов.

В то же время РФ необходима комплексная и системная модернизация практически всего - экономики, регионов, системы государственного управления, политической системы, науки, образования, здравоохранения, силовых структур, финансовой и бюджетной систем и т.д. В стране застой, стагнация, рецессия, полисистемный кризис.

Назрела и модернизация субъектов РФ в направлении их укрупнения. И тут есть положительный заграничный пример. США, как и Россия, - федерация, субъектами которой являются 50 штатов и один федеральный округ. Население России вдвое меньше и нам, вероятно, было бы вполне достаточно 20-30 субъектов РФ, что дало бы возможность повысить эффективность государственного управления.

Предложения по укрупнению субъектов РФ встретили сопротивление, критику и негативные оценки от части  аналитиков, экономистов, политиков и институтов. И это не случайно. Интересы многих региональных элит, кланов, преступных сообществ и коррупционных групп будут задеты в случае реформирования субъектов в направлении их усиления и очищения от  криминала и коррупции.

Проблемы снижения коррупции, преступности и повышения эффективности системы управления страной можно и необходимо решать совместно. Они связаны между собой.

 

Опыт прошлого

 

Идеи укрупнения регионов не новы, они давно витают над Россией в качестве потенциального толчка к повышению системности управления, уровня жизни и эффективности экономик малых и экономически слабых регионов. Не новы они и для ЦЧР. Еще в 1928-1934 гг. в качестве субъекта РСФСР существовала Центрально-Черноземная область с центром Воронеж, которая включала все области ЦЧР (Белгородская и Липецкая области тогда еще не были созданы, их районы входили в другие округа (табл.1), создали эти области только в 1954 году).

Население Центрально-Черноземной области составляло 11,8 млн чел (на 01.04.1930). В настоящее время численность населения Центрально-Черноземного района на 1 января 2010 года составила 8 млн чел. Как видим, убыль населения весьма велика - около 50%.

После 1917 г. на территории РСФСР и СССР еще довольно продолжительное время сохранялось политико-административное деление царской России. Территория современного ЦЧР до 1928 г. входила в состав Воронежской, Курской, Тамбовской и Орловской губерний.

Перед  СССР в конце 1920-х и начале 1930-х годов стояла та же первичная задача, что и сейчас перед Россией - комплексная модернизации экономики и промышленности.

Области Центрального Черноземья были отсталыми в части урбанизации, развития промышленности и культуры. Большевики искали способы кратчайшего преодоления этого отставания от других экономических районов страны. Одним из импульсов ускорения процесса модернизации экономики, повышения культуры и профессионализма населения было избрано укрупнение субъектов и, в частности, создание ЦЧО. Но это было, как выяснилось позже, лишь идеологическим обоснованием укрупнения субъектов страны. На деле же подобные решения принимались волюнтаристски исходя из политической целесообразности в условиях развернувшейся коллективизации, в условиях острейшей борьбы за власть, за самовыживание.

В Воронеже тогда было три высших учебных заведения - университет, сельскохозяйственный и ветеринарный институты. К тому же Воронеж, как и сейчас, был самым крупным по численности населения городом (120 тыс. чел.). В Курске проживало 98.8 тыс. чел., в Орле - 77.9 тыс. чел., в Тамбове - 76.4 тыс. чел. Воронеж был также крупнейшим железнодорожным узлом и промышленным центром в ЦЧР. В том числе и по этим причинам на Воронеж пал выбор руководства страны при избрании административного центра новой объединенной области.

Центральное Черноземье было удобным для создания нового экономического субъекта страны в силу схожести входящих в него областей по основным экономическим характеристикам и показателям, общей культуре и ментальности населения. По мнению исследователей, области Центрального Черноземья, в силу своей социально-экономической однородности, были готовым полигоном для проверки эффективности нового крупного субъекта - ЦЧО.

Как уже отмечалось, ускорила создание ЦЧО развернувшаяся насильственная коллективизация - в более крупном и однородном по сельскому хозяйству и проблемам  субъекте, вероятно, ее было удобнее осуществлять.

Тем не менее, крестьянская, а затем колхозная ЦЧО осталась на обочине главных интересов руководства СССР, которые были в основном связаны с индустриализацией СССР. Приоритетами были грандиозные ДнепроГЭС, стройки в Сибири, на Урале и в других промышленных регионах страны.

Просуществовала ЦЧО всего 6 лет. И после завершения коллективизации и перевыполнения пятилетнего плана развития страны ЦЧО была поделена в 1934 году на две области - Воронежскую (84 района) и Курскую (60 районов).

А затем, в 1937 году ЦИК СССР принял постановления «О разделении Воронежской области на Тамбовскую и Воронежскую области», «О разделении Западной и Курской областей на Смоленскую, Орловскую и Курскую области» согласно которым из Воронежской области в состав вновь созданных областей отходил ряд районов.

И все вернулось на круги своя в части областного территориального деления ЦЧР. Но с заметными фундаментальными изменениями - репрессии обескровили сельское хозяйство Черноземья, уничтожив или изгнав крепких крестьян, ослабили на десятилетия сельские районы.

Официальные причины возврата к прежним субъектам СССР в официальных документах и доступных исследованиях не указываются. Но, скорее всего, это были внутриполитические причины, связанные с усиливающейся в то время внутренней политической борьбой среди верхушки большевистской партии, с нарастающими в стране жесточайшими репрессиями.

Так что объединительный большевистский эксперимент над Центральным Черноземьем с точки зрения полезности для экономики крупного экономического района был поставлен, мягко говоря, некорректно. И извлечь какую-то пользу из этого опыта для современной экономики затруднительно.

 

Преимущества крупных субъектов РФ

 

Основным показателем, характеризующим экономический и инвестиционный потенциалы развития, является валовой региональный продукт (ВРП). Вверху рейтинга по ВРП  находятся крупные по численности населения регионы. Значительные трудовые ресурсы позволяют создавать диверсифицированные экономики с превалированием промышленности.

Показателем средней производительности труда и эффективности экономики региона служит ВРП на душу населения. Большинство крупных регионов входят в топ-список по этому показателю.

Самая крупная по численности область в ЦЧР -  Воронежская область. Она потенциально самая перспективная в части развития производств с высокой добавочной стоимостью (высокотехнологичных производств) и экономики в целом.  В рейтинге по ВРП на душу населения в 2014 году Воронежская область поднялась с 52 места в 2008 году  на 34 место. Весомое достижение за 6 лет. Основной вклад в рост ВРП на душу населения Воронежской области внесли сельское хозяйство, пищевая и оборонная промышленности, торговля и строительство.

В 2014 году в ЦЧР значительно поднялись по сравнению с 2008 годом выше в главном экономическом рейтинге по ВРП на душу населения  Воронежская (на 18 ступеней), Белгородская (на 6), Тамбовская (на 14), Орловская (на 7) области. Опустиласть с 18 на 24 место Липецкая область, Курская область  опустилась ниже на одно место ( см. табл.). 

В целом очевидно, что значимость для федеральных властей и страны в целом крупных регионов с высокой численностью населения выше, нежели малых субъектов РФ, которые уже начали включать в состав крупных субъектов РФ (Ханты-Мансийский а. о. и другие).

 

Таблица. Показатели и рейтинги по ВРП областей ЦЧР (2008г., 2014 г.)

Области ЦЧР

Рейтинг по ВРП

 на душу, 2008г.

Рейтинг по ВРП

 на душу, 2014г.

население

на 01.01.2010г.

Белгородская область

22

16

1530124

Воронежская область

52

34

2261628

Липецкая область

18

24

1157852

Курская область

44

45

1148610

Тамбовская область

61

47

1088437

Орловская область

58

51

812523

 

Объединение регионов ЦЧР умножает их потенциалы развития

 

Разнородность областей ЦЧР, отсутствие у некоторых из них конкурентных преимуществ и перспектив развития из-за низкого потребительского спроса, недостаточных трудовых ресурсов, неэффективная и ненужная конкуренция за крупные инфраструктурные проекты и транспортно-логистические центры позволяют поставить в порядке обсуждения проблему объединения субъектов ЦЧР в более крупные и эффективные субъекты РФ,

За исключением Воронежской области все области ЦЧР небольшие или малые. И это снижает потенциалы их развития, увеличивает общее число чиновников в ЦЧР, ухудшает перспективы развития таких малых областей, как Орловская, Тамбовская и Курская.

Основные преимущества крупных регионов состоят в больших масштабах производств, позволяющих снижать издержки, в диверсификации промышленности и экономики в целом, в значительных и более качественных трудовых ресурсах, в более высоком качестве накопленного человеческого капитала, включая управленческую элиту. А также, как правило, в наличии развитых и современных образовательной системы и науки, в большей готовности к инновационной деятельности, в более высоком качестве жизни и культуре.

Регионы ЦЧР можно условно разделить на три группы.

1) Экономически сильные области - Белгородская и Липецкая, но с пониженным потенциалом в силу небольшого населения и низкого потребительского спроса.

2) Экономически слабые регионы - Орловская, Тамбовская и, с оговорками, Курская области.

3) Воронежская область - по экономическому потенциалу средний регион, а по инновационному потенциалу - сильная область, способная осваивать высокие технологии, в том числе, в образовании.

Первый показатель, который определяет преимущества крупных регионов - повышенный совокупный спрос населения на продовольственные и иные товары. Производимую продукцию кто-то должен раскупать. Беспорный лидер тут Воронежская область. Она же лидер и по доходам на душу населения (из-за повышенного сектора теневой экономики). А высокие показатели эти определяет миллионный Воронеж.

Второй показатель - способность к реализации крупных инвестиционных проектов - определяется опять же числом покупателей, пользователей, потребителей. Международный  аэропорт для Черноземья нужен один, но первоклассный. Реализовать такой проект способен только крупный субъект при поддержке Правительства РФ. То же относится ко всем логистическим проектам в ЦЧР.

Основа эффективной экономики - это рентабельность любого инвестиционного проекта. И достаточно короткие сроки его окупаемости. Отсюда масштабность проекта требует и масштабности субъекта, его реализующего.

Приведенные аргументы в пользу крупных субъектов РФ и фактически начавшийся этот процесс за счет поглощения автономных округов более крупными субъектами РФ дает возможность представить для обсуждения варианты укрупнения субъектов РФ в ЦЧР.

Первый вариант укрупнения - это объединение в один субъект РФ Воронежской, Тамбовской и Липецкой областей.

Плюсы такого объединения:

- Увеличение численности населения и, соответственно, трудовых ресурсов и потребительского спроса внутри нового субъекта.

- Масштабное сокращение числа чиновников.

- Расширение развитой образовательной системы Воронежа на соседние города и повышение инновационного потенциала нового крупного субъекта до уровня воронежского.

- Значительное увеличение производственного потенциала и диверсификация промышленности и экономики в целом.

- Увеличение инвестиционной привлекательности нового субъекта за счет роста инвестиционного потенциала и снижения рисков. Расширение возможностей реализации крупных инвестиционных проектов.

- Повышение средней бюджетной обеспеченности.

- Создание мощной городской агломерации с численностью населения более 1.5 млн. чел.

- Повышение влияния на принятие решений Правительства РФ и увеличение поддержки со стороны Федерального центра.

- Увеличение возможностей для реализации высокотехнологических проектов для Липецка, Тамбова и Воронежа.

- Повышение спроса на инвестиционные товары и продукцию.

Минусы:

- Возможное недовольство населения и элиты более богатой Липецкой области.

- Сопротивление местных элит и кланов, теряющих нагретые места и традиционные возможности реализации коррупционных и криминальных схем и сделок.

Второй новый субъект РФ  может включать Белгородскую, Орловскую и Курскую области.

 

 

Яндекс цитирования