ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

О стратегии развития Воронежской области

 

I Воронежский инвестиционный форум


В конце июня 2008г. (26-28) в Воронеже состоится I Воронежский инвестиционный форум. Его организаторы - администрация Воронежской обл. и Рейтинговое агентство «Эксперт РА» - обозначили цель форума: «Основная цель первого форума - проведение представительной и независимой дискуссии об экономическом и социальном развитии Воронежской обл. и соседних регионов, о ходе интеграционных процессов в регионе, коммерческих интересах воронежских предприятий и инвестиционных возможностях Воронежской обл., перспективах международного экономического сотрудничества. Состоится презентация ресурсов и инвестиционных проектов Воронежской обл. посредством выставки инвестиционного потенциала региона».

В число спонсоров и партнеров вошли группа банков и группа предприятий во главе с ВАСО и концерном «Созвездие». К удивлению своему  в списках партнеров я не обнаружил двух крупнейших российских банка - Сбербанк и ВТБ. И это в то время, когда на Сбербанк по данным Воронежстата на 1.01.08г. пришлось 80.2% вкладов населения области. Еще можно подивиться и тому, что в качестве организатора отдельной строкой отсутствует г. Воронеж как муниципальный городской округ.

В ходе проведения форума планируется подписание ряда инвестиционных соглашений. По мнению губернатора Владимира Кулакова, «на реализацию всех проектов не хватает рабочих рук. Около 100 тысяч человек планируется привлечь на работу в нашу область из соседних стран и областей. Отчасти эту проблему сможет решить строительство двух городов-спутников Воронежа».

Однако странное решение для почти миллионного Воронежа, в котором добрая треть трудоспособного населения не работает на постоянной основе, а значительная часть молодежи поражена наркоманией. И потому выпала из трудовых ресурсов. И где только наберут столько хорошего «трудового» народу? Плохого-то в части труда и своего переизбыток.

Оптимизм планов и проектов областной администрации уже и не удивляет, привыкли. Пошумели и забыли. Прошли мы и Воронежинвест, следов от которого осталось немного, и проект с немцами об инвестициях в 3.5 млрд. долл. в с/х, и электрометаллургический завод под боком у Липецка. У последнего чудного проекта, по словам губернатора, сменился инвестор. Компания «Макси-Групп» отказалась. И правильно сделала. Берется за него как будто сам В. Лисин, основной владелец НЛМК. И зачем это ему? Без сырья и трудовых ресурсов. А по факту имеем полуразрушенную инфраструктуру г. Воронежа, «на подмазывание» которой для гостей обладминистрация выделила 100 млн. руб. И отсутствие хотя бы единого реализованного нового крупного инвестиционного проекта с высокими технологиями, о которых так много пустопорожних чиновничьих разговоров и пиара. Разве что перевод ВЭЛТа с производства кинескопов на производство стеклянных бутылок? Губернатор Владимир Кулаков и сам на встрече с журналистами «Коммуны» заявил откровенно: «Ведь если говорить прямо, то сегодня почти вся наша промышленность, за исключением разве что «Созвездия», ВАСО, шинного «Амтел-Черноземье», завода СК, мехзавода, по большому счету нуждается только в одном - в бульдозере». Затем прошелся и по низкой производительности труда на ВАСО, и необходимости его технологического обновления.

Я бы добавил сюда и «Созвездие», которое состоит из многих разнородных и серых предприятий с низким качеством ЧК и технологий. Так что мало что остается в плюсе. Есть, правда, Связьстрой-1, «Рикон», «Верофарм» и другие средние креативные предприятия, но их очень мало. Потому и догнала нас Тамбовская обл. по ВРП на душу населения. Они не болеют прожектерством, а скромно и упорно работают.

На пленарном заседании форума от Воронежской обл. будет сделан доклад «Стратегия развития Воронежской области». И будут обсуждаться возможности реализации инвестиционного потенциала в машиностроении; развитие инфраструктурных проектов; перспективы научного, образовательного и кадрового обеспечения развития экономики.

Состоится на форуме также выездное заседание коллегии Министерства промышленности и торговли России на  тему: "Эффективная система подготовки кадров - условие конкурентоспособности национальной промышленности".  

На круглом столе № 1 планируется обсуждение проблемы «Основные приоритеты построения региональных инновационных систем». Второй круглый стол посвящен АПК. Третий - «перспективам развития транспортно-логистических функций Воронежской обл.». Будут обсуждаться и некоторые другие проблемы развития экономики.

«Эксперт РА» в качестве организатора форума позицирует себя как независимое от власти рейтинговое агентство. И любопытно будет на примере этого форума оценить степень независимости и объективности наших ведущих частных агентств.

Трудно сказать, принесет ли пользу этот форум. Лишь бы он не стал тем самым фиговым листом, которым нынешняя администрация области прикроет собственные неприглядные места и разруху инфрастуктуры Воронежа, падение его промышленного производства и снижение инвестиционной привлекательности.


О Стратегии развития Воронежской области


Закон «О Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу» был принят областной Думой 8 ноября 2007 года. Разработчик стратегии - Центр стратегических разработок «Северо-Запад» (Санкт-Петербург). Заказчик проекта: Национальное агентство прямых инвестиций (НАПИ). Разработчики, как видим, сплошь питерские. Своих достойных в Воронеже, вероятно, не нашлось. Или не искали.

Основные цели стратегии - создание инновационной экономики и повышение качества жизни населения. В табл. 1 приведены  стратегические индикаторы развития Воронежской обл. и РФ. Воронежский показатель доли инновационной продукции в общем объеме продукции весьма оптимистичен (50% - в 2020г., 25% - в 2010г.) и почти вдвое превосходит российский. На чем же зиждется сей оптимизм? В настоящее время доля инновационной продукции в регионе ниже 5%. И ее надо будет увеличить уже к 2010 году, который не за горами, в 5 раз. А дальше - больше. Или расчет на то, что мы попиарим, а вершат пусть другие?


Табл. 1. Стратегические индикаторы развития Воронежской области и РФ


Воронежская обл.

Россия


2005

2010

2015

2020

2020

Рост ВРП в % к 2005г.     

-

210

230

300

226 к 2007г. 260 к 2005

Доля инновационной продукции

4%

25

30

50

25-35

Производительность труда

-

-

-

-

244

                 


Для эффективной инновационной экономики необходимы:

- качественный человеческий капитал (ЧК), включая качественное образование и конкурентоспособную науку, ориентированную на результат, в том числе, в виде инновации;

- высокое качество жизни и, соответственно, благоприятная и конкурентоспособная среда для функционирования ЧК (иначе таланты и с ними их идеи-инновации сбегут в другую, лучшую для жизни и работы «среду»);

- эффективная инновационная система (а не аж бы какая - с ручным управлением полуграмотными в этой сфере чиновниками);

- инновационная промышленность, превращающая новации в конкурентоспособный продукт.

Пока, конечно, ничего подобного в Воронежской обл. и близко нет. Система образования неэффективна и коррумпирована. Медицина - тем более. Воронежская прикладная наука (в основном из ОПК) и во времена СССР не блистала, а сейчас и вовсе.

С качеством воронежского ЧК - носителя, хранителя и применителя знаний откровенно плохо. Старый изрядно поизносился за лихие годы, почти отработал свое. Заглянул как-то на сайт своего родного Института физики СО РАН, где когда-то работал и защищался в молодые годы. Все места заняты теми же лицами, а их возраст в основном  в промежутке 60-70 лет, да и за 70 ученых хватает. И научных тем ветераны держатся тех же. Не до особых новаций в криминально-агрессивной российской среде. Заглянул и на сайт концерна «Созвездие» (тоже поработал в советские времена во ВНИИСе). И здесь та же картина. Очередную награду получили мои бывшие коллеги в том же почтенном возрасте. И это наша общая для страны трагедия, общая наша беда. Потеряли целое поколение ученых, инженеров и просто работников. Но пургу-то гнать не надо, говоря на современном сленге. И строить виртуальные планы и прожекты, отнимая хлеб у пенсионеров, у детей, учителей и медиков. И выдавать за инновации обветшалые идеи, ложные изобретения и псевдоинновации.

Меня больше всего тревожит развернувшаяся в стране компанейщина на инновационном поле. Нанотехнологии, например, у всех на устах, хотя мало кто понимает их суть. Не было у нас высоких технологий даже в период расцвета советской науки, а были теоретические работы и идеи по ним. То, что реализовали - так это с громадными затратами. Потому и проиграли все и вся. Брали, скажем, десять конденсаторов, один в схему, остальные на свалку. И при том все локальные «бои» в горячих точках, скажем, по военной радиосвязи проиграли.

СССР полностью проиграл соревнование в прикладной науке и в высоких технологиях, потому как отсутствовала объективная и здоровая конкуренция. Именно конкуренция и свободный рынок определяют качество продукции и инноваций. Да плюс контроль со стороны гражданского общества, зачатки которого изрядно придавили в последние годы. Это в фундаментальной науке можно удовлетворять собственное любопытство за счет государства. А в прикладной нужен конкретный результат. На том и стоит мировой венчурный (рискованный) бизнес и инновационная экономика развитых стран мира. Инновации - это как деньги. Либо они есть, либо их нет. Впрочем, не прав я, много дороже денег. Инновации - это грамотные и креативные люди - золото и бриллианты нации. А не этот «мусор», который криком исходит об инновациях. Если они есть в реальности, кричать не надо - бизнес-ангелы, как на мед, слетаются. Они ведь профессионалы высочайшего класса.


Приоритеты Стратегии Воронежской области


Приоритетные направления стратегии развития Воронежской области стандартны: модернизация власти, повышение ее конкурентоспособности, развитие человеческого потенциала, создание инфраструктуры инновационной деятельности, новая промышленная политика, новая политика развития АПК.

Все эти направления полностью определяются качеством человеческого капитала (человеческий потенциал определяется всего тремя показателями: ВРП, продолжительностью жизни, образованием и является составляющей ЧК). С человеческого капитала и начнем. И приведем проекты и программы Стратегии,  связанные с развитием ЧК:

«1. Содействие программам по охране интеллектуальной собственности, а также  эффективному обращению в регионе ее объектов. Программы по формированию определенного образа жизни и действия (начиная с программ поддержки здорового образа жизни, заканчивая демонстрационными технологическими программами в сельском хозяйстве, проведения региональных ярмарок социальных проектов, формирования фонда поддержки общественных инициатив и проч.). Использование информационно-коммуникационных технологий в государственном (муниципальном) управлении, ведении муниципального хозяйства, обеспечивающих доступность информационных ресурсов для населения...

2. Развитие системы непрерывного образования. Создание возможности для получения образования отдельными категориями граждан (лицами старших возрастов, молодыми материями и проч.). Расширение конкурсного приема на государственную и муниципальную службу...

3. Развитие института общественных экспертиз государственных и муниципальных решений (введение обязательных общественных экспертных заключений по проектам нормативно-правовых актов на предмет оценки их коррупциогенности, общественные экспертизы градостроительных планов и проч.)...

4. Борьба с бедностью. Повышение доступности использования инженерной инфраструктуры для населения области (связь, дорожное сообщение, возможность подключения к  коммунальным услугам и проч.). Повышение доступности жилья... Программы повышения доступности государственных (муниципальных) и бюджетных услуг на территории области.

5. Строительство высокотехнологичных медицинских центров. Развитие спорта и  физкультуры».                                                                                

Из приведенного выше списка мероприятий для развития ЧК следуют, что авторы Стратегии не понимают роли и существа ЧК.

Человеческий капитал - это интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты и среду, обеспечивающие их эффективное и рациональное функционирование.

Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. В том числе - в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, информационное обеспечение, формирование элиты, безопасность и экономическую свободу, а также в культуру и искусство. Формируется ЧК и за счет его притока.

И отсюда следует, что развивать ЧК надо системно и последовательно с детского садика, школы, специального и высшего образования, обеспечения безопасности и т.д. и т.п. И все эти этапы должны быть взаимосвязаны. И среда обитания должна быть конкурентоспособной, а не город без воды и дорог, с бандитами, рыскающими по улицам, домам и квартирам. Скажем, не будет обеспечено безопасное и комфортное проживание в Воронеже - уедет специалист высшей квалификации в Москву, Париж, Белгород...

В Стратегии собраны плохо связанные между собой куски и заголовки. И нет даже набросков цельной концепции развития человеческого капитала как интенсивного фактора развития экономики и общества.

К воронежскому ЧК мы вернемся еще неоднократно, а сейчас обсудим нынешнее состояние экономики региона и его готовности к  потрясающему будущему росту ВРП и числа инноваций, заявленному в Стратегии (табл. 1).

Динамика индекса промышленного производства (ИПП) приведена в табл. 2 и 3.


Табл. 2. Индекс промышленного производства Воронежской обл.


2002

2003

2004

2005

2006

2007 г.

РФ

103,7

107,0

106,1

104,0

103,9

106,3

Воронежская обл.

98,4

105,7

103,5

109,6

105,1

97,9


В 2007 году ИПП Воронежской обл. составил 97,9 %. Индекс оказался наименьшим в ЦФО, а прирост промышленной продукции - отрицательным. Среди всех субъектов РФ Воронежская область по этому показателю - 5-я с конца списка.


Табл. 3. Основные показатели социально-экономического положения  РФ в 2007 году


ИПП.,
в % к
2006 г.

Индекс производства по видам экономической деятельности, в % к 2006 г.

Индекс физического объема
в % к 2006 г.

Инвестиции
в осн. капитал

добыча
полезных
ископаемых

обрабатывающие
произв.

произв. и распр. электроэнергии, газа и воды

Строитель-
ство

оборот
розничной торговли

объем
платных
услуг
населению

млн.
руб.

в % к
2006 г.

РФ

106,3

101,9

109,3

99,8

118,2

115,2

107,1

6626770

121,1

ЦФО

111,1

103,5

112,6

98,1

109,4

111,7

103,5

1600158,3

111,9

Белгородская

109,5

102,7

112,7

103,4

140,3

124,5

117,8

73562,2

124,2

Брянская

125,5

117,6

126,5

103,7

115,4

115,6

107,9

21313,8

150,3

Владимирская

112,7

136,1

114,5

94,9

140,8

132,1

106,4

32824,6

126,2

Воронежская

97,9

116,0

101,5

87,1

114,3

115,4

108,4

58245,2

126,2

Ивановская

108,2

108,1

109,7

103,9

120,2

113,0

106,3

14419,4

82,0

Калужская

114,2

93,6

115,8

92,9

114,2

117,8

112,7

26070,0

137,0

Костромская

106,9

126,7

108,9

101,8

115,7

112,8

107,5

11331,8

83,1

Курская

108,8

98,6

111,3

112,3

121,4

118,6

108,3

29292,8

103,3

Липецкая

108,3

124,4

108,7

99,1

112,0

120,0

107,8

56339,3

113,0

Московская

113,4

110,9

114,5

94,2

116,1

124,9

109,0

372018,3

135,2

Орловская

108,5

91,8

109,9

100,3

120,7

122,5

102,7

23902,9

155,5

Рязанская

104,5

126,9

105,3

100,6

163,5

121,1

104,6

29096,4

97,6

Смоленская

110,4

142,7

114,5

99,7

106,2

114,0

107,9

22396,5

119,8

Тамбовская

114,1

153,8

118,7

91,4

125,3

119,3

112,3

27836,7

127,4

Тверская

105,9

89,9

107,9

103,6

97,7

106,5

105,9

33027,7

120,6

Тульская

113,3

104,1

116,2

94,6

116,9

126,4

105,1

30445,1

111,7

Ярославская

105,4

71,0

105,7

103,8

88,4

114,4

116,4

37463,3

87,7

г. Москва

111,5

82,5

112,3

85,7

102,4

105,1

100,7

700572,4

100,2


Проблема состоит еще и в том, что лично у меня официальные статданные по  ИПП за 2007 г. вызывают большие сомнения. Проведенные мной расчеты по помесячным данным Воронежстата, опубликованным на его сайте, дают годовое снижение в 9%, а не в 2.1%.

По ВРП на душу населения область занимает незавидное 4-е место в ЦФО, опять же с конца списка. За ней из ЦЧР - только Тамбовская обл., которая практически сравнялась с Воронежской обл. по ВРП на душу населения.

Еще один аспект развития экономики области - рост ВРП на 7.2% в 2007 году при ощутимом падении промышленного производства. Рост получился на торговле, услугах, строительстве и прочих затененных сегментах воронежской экономики. На так называемой статистиками неформальной деятельности (теневая экономика), которую они зачисляют в прирост ВРП.

На пленарном заседании Общественной палаты РФ 23-24 мая обсуждались проблемы регионального развития РФ. С основным докладом выступил председатель Комиссии по региональному развитию Вячеслав Глазычев:

«Концепция развития 2020 определила систему целей, для достижения которых требуется определенная технология. И основное место в этой технологии занимает грамотная стратегия территориального развития страны. Однако стратегии, представленные регионами, откровенно удручают... В большинстве стратегий субъект федерации самопредставлен как цветное пятно на белом фоне...

... в большинстве случаев региональный заказчик заинтересован в изготовлении «стратегии» лишь потому, что ее наличие является условием получения дополнительных к бюджету средств из федерального источника. То есть все планирование строится на выпрашивании бюджетных денег. При этом, как правило, стратегии регионального развития различаются по уровню проработки, однако их объединяет отсутствие механизмов и технологий реализации.

...Происходит это, прежде всего, потому, что в 90-е годы практически не велась работа над генеральными планами развития городов...

Хуже всего обстоит дело с информацией относительно состояния человеческого капитала. Причем в первую очередь речь идет не о количественных показателях, но о качественном составе, измеряемом не только числом учащихся или числом дипломов на тысячу человек, но также уровнем здоровья, мерой социальной адаптации, уровнем компетенции и множеством других свойств».

Все, что тут и в докладе вообще сказано, в полной мере относится и к стратегии развития Воронежской обл. С одним лишь отличием: эту стратегию разработали по трафарету отнюдь не воронежские ученые и специалисты. Штампуют стандартные стратегии для всех регионов питерские спец. фирмы. Почему администрация Воронежской обл. заказывает стратегии и программы у чужих, понятно. Проще сдать Минэкономразвитию. Чиновники вписываются в те условия, которые им предлагают свыше.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100