ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Юрий Корчагин.

Экономика Воронежской области и ЦЧР в 2009-10 годах

За последние два года отставание Воронежской области в экономике от основных конкурентов и партнеров увеличилось, особенно в темпах роста промышленного производства — ключевой отрасли для развития и оценки состояния экономики любого региона. Рост ИПП области за 2010 год примерно вдвое ниже среднероссийского.  Плохо начала воронежская промышленность и 2011 год - ИПП в первом квартале составил 95.3%. Разумеется, необходимо, сделать скидки на мировой кризис 2009 года, но через него прошли все регионы.

Основные итоги развития экономики Воронежской области за 2009-10 гг. и динамики решения ключевых ее проблем подведем на фоне развития соседей по ЦЧР и средне-российских показателей. Вышла очередная новая статистика по ВРП за 2009 год (выходит по субъектам РФ с задержкой на год). Тут у Воронежской области некоторые успехи — область поднялась в рейтинге с 52 на 47 место по ВРП на душу населения в текущих ценах (табл.1). И это - пока высшее достижение Воронежской области за последние 10 лет. В 2001 году область занимала 64, а в 2005 году — 58 место в рейтингах по ВРП на душу населения. Хотя губернатор Алексей Гордеев на этот счет справедливо заметил на своем ежегодном отчете в Воронежской облдуме, что радоваться особо нечему — ВРП области примерно вдвое ниже среднероссийского. И, действительно, ВРП Воронежской области в 2009 году области был в 1.7 раза ниже среднероссийского и в 2.3 раза ниже среднего по ЦФО.

Табл.1. Рейтинги областей ЦЧР по ВРП в РФ

на душу населения в 2008-09 годах

 

2008

 

2009

 

Рейтинг

2009

Рейтинг

2008

Белгородская

208 694,7

199 229,1

18

22

Липецкая

222 567,9

195 126,7

21

18

Курская

144 843,5

140 166,1

44

44

Воронежская

126 173,4

133 509,7

47

52

Тамбовская

109 705,6

122 258,7

56

61

Орловская

117 974,3

110 141,7

61

58

Источник ФСГС

В 2009 году ВРП на душу населения Воронежской области в текущих ценах вырос (как и у Тамбовской области в ЦЧР) в основном за счет государственных инвестиций в строительство НАЭС-2 и огромного неформального сектора экономики, в котором было занято 37.9% экономически активного населения. Напомним, что продукцию и услуги неформального сектора Росстат включает в ВРП. Раздулся этот сектор при губернаторе Владимире Кулакове с 13.4% (136 тыс чел), занятых в нем в 2001 году, до 36.5% (387 тыс чел) в 2007 году и с тех пор устойчиво держится на высоком уровне, а Воронежская область устойчиво входит десятку регионов с наибольшим числом трудовых «неформалов».

В 2010 году, кроме Воронежской области из ЦЧР, вошла в десятку регионов с наибольшими секторами неформальной экономики и Тамбовская область (на декабрь 2010 года). В остальных областях ЦЧР размеры неформального сектора экономики значительно меньше. В декабре 2010 года в этом секторе экономики областей ЦЧР было занято: Тамбовская область — 33,2% от экономически активного населения, Воронежская — 30%, Курская — 19.4%, Белгородская — 20.4%, Орловская 15.8%, Липецкая — 11.7%.

В среднем за 2010 год в неформальном секторе экономики областей ЦЧР было занято в 2010 году: Воронежская область — 32.7%, 6 место в РФ; Тамбовская — 21.9%, 23 место; Курская - 20.3%, 33; Белгородская - 18.4%, 38; Орловская - 16.4%, 47; Липецкая область - 14.1,% 60 место. В среднем по РФ — 16.6%.

Неформальный сектор экономики в ЦФО, особенно в Воронежской и Тамбовской областях, является естественным источником дополнительных трудовых ресурсов, которые необходимо вовлекать в нормальные и законные трудовые отношения взамен приглашения гастарбайтеров, повышающих риски в межнациональных отношениях. Своего экономически активного населения в ЦФО — избыток, только занято оно в существенной степени не тем, чем надо и не там, где надо экономике регионов и обществу.

Индекс физического объема ВРП Воронежской области (с учетом инфляции) снизился в кризисном 2009 году на 3.7%, Липецкой - на 6.5%, Курской - на 4%, Тамбовской - всего лишь на 0.4%, Орловской - на 14.2%, а Белгородской области вырос на 1.5%.

Показатель ВРП Воронежской области на душу населения в текущих ценах (без учета инфляции) вырос на 6%.

Основной вклад в ВРП Воронежской области в 2009 году внесли торговля — 20.2%, обрабатывающие производства — 15.6%, с/х — 11.8%, транспорт и связь — 10.4%, операции с недвижимостью — 9.7%, строительство — 7% и госуправление — 7.1%. На долю самых «неформальных» видов деятельности (торговля, с/х, транспорт, строительство) приходится около половины ВРП области, что и определяет, наряду с другими факторами, стабильное лидерство Воронежской области в РФ по неформальному сектору среди регионов с преимущественно русским населением.

Инвестиции в основной капитал областей ЦЧР

Инвестиции в основной капитал в процентах к ВРП, их величина на душу населения (диаграмма 2, табл. 2) и темпы роста, структура инвестиций и распределение их по отраслям — важнейшие показатели и характеристики развития региона.

Воронежская область - лидер ЦЧР по росту инвестиций в основной капитал в 2010 году. Инвестиции в экономику области выросли на 22.5%, с 90.2 млрд руб в 2009 году до 123.0 млрд руб. Однако 42.6% составляют бюджетные инвестиции (табл.3), которые, как правило, имеют пониженную эффективность. На втором месте Белгородская область — 16.9%, на третьем — Липецкая 9.1%, далее Курская — 8.9%, Тамбовская — 1.8%. Орловская область — явный аутсайдер в ЦЧР и стране по инвестициям — в 2010 году они снизились на 1.6% даже по сравнению с кризисным 2009 годом.

Табл. 2. Инвестиции в основной капитал в ЦЧР в 2010 году

 

Объем

инвестиций,

млн руб

Инвестиции

на душу

населения

Индекс

инвестиций,

проценты

РФ

9151410.8

64034.4

106

ЦЧР

1890965.7

49171.0

95

Воронежская

122963.0

52661.0

122.5

Белгородская

90944.8

59344.1

116.9

Липецкая

94387.1

80583.2

109.1

Курская

44835.9

39850.6

108.9

Тамбовская

50019.2

45885.0

101.8

Орловская

20717.2

26363.8

98.4

Источник: ФСГС, расчеты автора

По инвестициям на душу населения Воронежская область заняла третье место после Липецкой и Белгородской областей. На последнем месте — Орловская область, инвестиции на душу населения в которую ниже воронежских вдвое (диаграмма 3, табл.2).

Норма накопления (отношение инвестиций к ВРП) для Воронежской области в 2007-09 годах составляла около 30%. Такая норма накопления при эффективном использовании инвестиционных ресурсов достаточна для обеспечения роста ВРП на 6-7% в год. Но с учетом мирового кризиса в 2009 году ВРП снизился на 3.7% даже при высокой норме накопления 30% ВРП. К тому же, четверть этих инвестиций - в ВАЭС, отдача от которых предстоит только в будущем.

Табл.3. Структура инвестиций в основной капитал по

источникам финансирования 2010 год

в % к общему объему инвестиций в основной капитал

 

Собст-

венные

средства

Привле-

ченные

средства

В том числе

Бюджет-

ные

средства

из них:

из ФБ

из бюджетов

субъектов

РФ

 

кредиты

банков

 

РФ

41,2

58,8

19,4

10,0

8,2

8,7

ЦФО

37,6

62,4

25,5

11,5

13,0

10,0

Белгородская

40,4

59,6

17,3

3,4

12,1

29,3

Воронежская

21,6

78,4

42,6

36,3

5,2

18,1

Курская

26,2

73,8

13,1

4,7

5,4

21,3

Липецкая

59,4

40,6

20,3

17,6

1,6

9,2

Орловская

40,9

59,1

17,2

10,4

5,6

17,2

Тамбовская

25,5

74,5

21,5

8,3

12,2

12,4

Источник: ФСГС

В 2010 году норма накопления составила около 35% и близка к китайской. Приток инвестиций в Воронежскую область высок, но, судя по величине и темпам отдачи от них в рост ВРП, либо еще время для этого не наступило, либо (что вероятнее, как показывают расчеты) эффективность инвестиций в России и в Воронежской области, в частности, в несколько раз ниже, чем в Китае и других странах с верховенством закона, с низкими коррупцией, преступностью и высокой конкуренцией. По моим оценкам, причина низкой отдачи от инвестиций кроется в низкой эффективности (производительности) человеческого капитала Воронежской области и России в целом (откаты, коррупция, низкая производительность труда, крышевание и т.д.). Инвестиции растаскивают по сусекам, завышают цены на сделанные работы, выполняют их халтурно, с низким качеством и приписками.

К тому же, на оборудование и новые технологии, по данным Росстата, приходится только треть инвестиций, остальные уходят в здания, сооружения и т. д., где полный простор для их неэффективного использования, откатов и приписок. Дороги, например, у нас, как известно, обходятся втрое дороже, чем в Китае или Европе. И хуже при этом по качеству.

Промышленность ЦЧР

Вне конкуренции выглядит на фоне других регионов РФ по средним темпам роста ИПП за два последних года (табл.4) Белгородская область, которая почти не заметила кризиса — средний темп прироста за два года — 7.1%.

Воронежская область заняла 3 место в ЦЧР, обеспечив положительный средний темп прироста ИПП за 2 года на 1.15%.

Табл. 4. Индексы промышленного производства (ИПП)

областей ЦЧР, в %

Область

Место в ЦЧР в 2010г.

ИПП,

2010

ИПП,

2009

ИПП средний

за 2 года

Место в ЦЧР

за 2 года

РФ

-

108.2

90.7

99.45

-

Орловская

1

120,5

75

97.75

6

Липецкая

2

110.1

86.0

98.1

5

Белгородская

3

110.0

104.2

107.1

1

Курская

4

106.6

95.9

101.25

2

Воронежская

5

104.5

97.8

101.15

3

Тамбовская

6

101.3

100.2

100.75

4

Источник: ФСГС, расчеты автора.

Промышленное производство Орловской области в кризисном 2009 году снизилось очень сильно — на 25%. Поэтому даже его рост на 20.5% в 2010 году пока не компенсировал кризисных потерь. Промышленному производству Орловской области необходимо вырасти еще на 4.5%, чтобы компенсировать падение 2009 года.

ИПП Липецкой области составил в 2010 году 110.1%, а в 2009 году был 86%. Поэтому Липецкой области тоже еще предстоит восстановление объемов промышленного производства. Однако по производству продукции на душу населения в обрабатывающих отраслях область по-прежнему занимает лидирующие позиции в России: первое место в ЦФО и второе место в РФ.

У Тамбовской области - последнее место в ЦЧР по ИПП в 2010 году, но в 2009 году ИПП составил 100.2, т.е рост был небольшим, но положительным. И за два года средний прирост промышленной продукции области составил 0.75%.

В Курской области в 2010 году ИПП составил 106.6% - ниже среднего по РФ , в 2009 году был 95.9%. За два года область по среднему ИПП — на втором месте в ЦЧР, хотя преимущество ее перед Воронежской и Тамбовской областями незначительно.

В целом в 2010 году три области ЦЧР — Орловская, Липецкая и Белгородская - имели ИПП выше среднероссийского и три ниже — Курская, Воронежская и Тамбовская.

Экономика области

Воронежская область в рамках своей Стратегии развития до 2020 года поставила очень высокие цели и задачи, о которых уже начали забывать, а людей, что их прорабатывали, уже нет в Правительстве, — войти через 5 лет в число 30 экономически сильных регионов, а через 10 лет — в число 15-ти. Напомню, что для этого надо по ВРП на душу населения и инфраструктуре приблизиться и даже обойти, например, соседей — Липецкую и Белгородскую области. Автор этих строк еще на стадии обсуждения писал, что прописанные в областной Стратегии цифровые показатели принципиально недостижимы. Даже могучий в своем развитии Китай имеет более низкие темпы роста ВВП (9-10%). В Стратегии же прописан ежегодный рост ВРП 12.7% (http://www.abireg.ru/?idnews=10059&newscat=15 ), что требует темпов роста промышленности на уровнях 15-20% ежегодно. Весь мировой опыт развития свидетельствует, что такие темпы роста недостижимы.

Драйвером роста экономики Воронежской области, как и России в целом, в Стратегии развития до 2020 года обозначена промышленность. Другого и не дано. Россия - не карликовая островная или приморская страна с курортным климатом, чтобы жить на доходы, скажем, от туризма. Сельское хозяйство — чрезвычайно важная отрасль для любого государства, но развивается с/х в основном на дотации государства, за квоту на которые борются между собой страны, входящие в ВТО. Торговля без развитого туризма — отрасль, производная от производителей товаров. И услуги — вид деятельности, зависящий от доходов населения и производительности труда в промышленности. Чем выше последняя, тем выше доходы и возможности работников промышленности и других видов деятельности покупать услуги, выше спрос на услуги и тем выше по качеству и шире сама сфера услуг. Так что промышленность для крупной и экономически самостоятельной страны или региона — ядро их экономики.

Промышленность Воронежской области продолжила в 2010 году свое отставание в темпах роста от сильных соседей и от средних показателей по России (табл.4). Область по темпам роста ИПП на 5-ом месте в ЦЧР, и они почти вдвое ниже средне-российских.

В связи с неблагоприятными погодными условиями значительно снизилось в 2010 г. производство с/х продукции — на 27.1%. Инвестиции в основной капитал выросли на 11%, оборот розничной торговли - на 8%, выше, чем в среднем по России. Инфляция в 2010 году — ниже среднероссийской и составила 7.9%. Однако эти данные и методика расчета потребительской инфляции вызывает, мягко говоря, недоумение. Специальным образом подобрана для расчетов потребительской инфляции корзина продуктов, товаров и услуг. Независимые аналитики полагают, что реальная инфляция для основной части населения составила в 2010 году около 20%, что подтверждают данные по росту стоимости минимального набора продуктов питания (для мужчин трудоспособного возраста). Стоимость минимального набора продуктов питания выросла за год по Воронежской области на 22.4%, а по Воронежу — на 24%. В среднем по России, по данным ФСГС, стоимость минимального набора продуктов питания увеличилась за 2010 год на 22,7%. Вспомним еще непомерный рост цен на газ, услуги ЖКХ, электроэнергию и т.д.

Выводы

Главной причиной низких темпов роста ВРП, ИПП и качества жизни воронежцев является неэффективность управленческой элиты Воронежской области и регионального человеческого капитала.

Неэффективность ЧК приводит к неэффективности вложений инвестиций как в сам ЧК, так и в развитие экономики Воронежской области. Первичные индикаторы этого - низкая средняя производительность труда и высокая коррупция, прикрывающая щитом другие виды экономической преступности, а также общую преступность.

По уровню коррупции, судя по величине неформального сектора экономики, Воронежская область находится в лидерах ЦФО и РФ, что и подтверждают недавние исследования коррупции в регионах Фондом  Индем.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/053/03.html

Эффективность управленческой элиты Воронежской области за прошедшие два года не повысилась, темпы развития и роста экономики не выросли по сравнению со средне-российскими и конкурентами.

В Воронежской области отсутствует системное управление экономикой. Не сформирована эффективная областная команда управления экономикой региона. Молодых и креативных специалистов на уровне топ-управленцев в команде почти не осталось, что оставляет неясными перспективы повышения эффективности управления регионом.

Завышенные прогнозные показатели роста экономики Воронежской области в Стратегии развития до 2020 года не выполняются. Да и выполнить их на практике принципиально невозможно. Темп прироста промышленного производства Воронежской области составил в 2010 году всего 4.5% при среднероссийском - 8.2%, у Липецкой — 10.1%, Белгородской — 10%, Орловской — 20.5%, Курской — 6.6%, Тамбовской — 1.3%.

В Воронежской области только обнаруженные прокуратурой сокрытия преступлений составили 15% от общего их числа, что ставит под сомнение лидерство региона в рейтинге агентства «Эксперт-РА» по рангу криминального риска в РФ.

Человеческий капитал Воронежа, экономика которого составляет более половины экономики области, продолжает деградировать по причине крайне низкого его финансирования. Прогнозные бюджеты Воронежа на 2011-13 годы не изменяют в лучшую сторону бюджетную обеспеченность города. Большая часть налогов с его территории по-прежнему уходит в ФБ, областной бюджет и бюджеты других МО.

В ЦЧР наиболее устойчиво растет экономика Белгородской области, средние темпы роста ИПП области за последние два года составили 7.1%.

Липецкая область почти восстановила свое промышленное производство и удерживает лидерские позиции в России по производству продукции на душу населения в обрабатывающих отраслях.

Промышленность Тамбовской области за последние два года почти не растет и пока стагнирует.

Промышленность Курской области восстановила выпуски промышленной продукции до докризисного уровня.

Орловская область набрала в 2010 году самые высокие высокие темпы прироста промышленной продукции — 20,5%, однако провал ИПП на 25% в 2009 году пока не позволил области выйти на докризисные объемы.

У Воронежской и Тамбовской областей схожие проблемы с экономикой: бывший и настоящий неэффективный сектор ОПК, неразвитое с/х, огромные сектора неформальной экономики, которые можно использовать в качестве резервной рабочей силы и постепенно вовлекать ее в нормальную экономику. Липецкая, Белгородская и Курская область на десятилетия обеспечены надежным горно-металлургическим сектором экономики, однако экономика Курской области уже давно стагнирует, оставаясь примерно на одном и том же месте в рейтингах субъектов РФ по ВРП на душу населения (табл.1).

Заключение

Стоимость накопленного человеческого капитала в Воронежской области к 2011 году близка к среднероссийской и составляет около 15 тыс долл на душу населения. Для сравнения: стоимость накопленного национального человеческого капитала на душу населения России к 2011 году в 87 раз меньше американского национального ЧК на душу населения, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского и в 1.3 раза меньше китайского.  /http://psy.hse.ru/orgps/humancapital /

Производительность ЧК по собственному воспроизводству в России близка к средней производительности труда и примерно в 4 раза ниже американской. Это означает, что для воспроизводства одной единицы высококачественного эквивалентного ЧК в России нужно вложить в 4 раза больше средств, нежели в США.

Осуществить эффективную модернизацию экономики на основе накопленного воронежского и российского национального человеческого капитала на душу населения невозможно. Слишком низки его стоимость и качество, слишком низко и неконкурентоспособно качество жизни населения. Как невозможно и создавать конкурентоспособную на мировом уровне инновационную экономику на базе некачественного и крайне непроизводительного человеческого капитала. Без конкурентоспособных профессионалов, без высокого качества жизни, без высокого уровня личной безопасности, без подавления коррупции и криминала дорога в инновационную экономику, в экономику знаний заказана.

Губернатор успешной в экономике на российском уровне Липецкой области Олег Королев пишет:

«Поспевают ли за экономическим развитием наша медицина, строительство детских садов, школ? Мы требуем от людей повышения производительности труда, а они настаивают (пока не взыскательно, но это необходимо чувствовать!) на повышении реального качества жизни, образования, здравоохранения, физической культуры, спорта.

Безусловно, сегодня выросло благосостояние людей, но произошла резкая поляризация между богатством и бедностью. И на этих полюсах создается напряжение…

Уже в этом году приступаем к модернизации всей нашей дорожной инфраструктуры. Начинается реализация совершенствования системы здравоохранения, образования. Только на медицину федеральным бюджетом в течение ближайших двух лет в наш регион поступит 3 млрд 772 млн рублей. Столько же на эти цели дает еще и областной бюджет, в итоге более 7,5 с половиной млрд. Это - огромные деньги, которые, несомненно, дадут отдачу.

На реализацию всех этих задач у нас отведено пять лет. Столько понадобится времени, чтобы только выправить ситуацию...

Словом, наступило время расплаты за развитие. Интернет, спутниковое телевидения сделало людей свободными, раскрепощенными, информированными. Они не хотят слушать сказки о светлом будущем, потому что все или почти все знают о настоящем. Поэтому не столько важны проблемы экономики, развития экономических зон, сколько вопросы качества жизни...

Пока, повторюсь, в России коэффициент соотношения бедных и богатых значительно выше, чем в Европе, нам нечего и думать о едином социальном, духовном и нравственном обществе. При нынешнем порядке вещей править будет ненависть и желание отнять и поделить. Понимание этого пришло и к представителям власти».

http://www.abireg.ru/?idnews=16087&newscat=18&comment#comm

Предложенные цитаты - прямое понимание липецким губернатором того ключевого обстоятельства, что без повышения эффективности и качества человеческого капитала экономических успехов в регионе можно добиться лишь временно и до определенного уровня, а дальше будет стопор.

В Воронежской области сложилась парадоксальная ситуация - невыразительное Правительство, слабая управленческая элита при сравнительно сильном, по крайней мере внешне, губернаторе. Математически эффективность элиты измеряется по доле теневой экономики: чем выше она, тем выше коррумпированность элиты и ниже ее эффективность. Поэтому и отсутствуют успехи и в экономике, и в развитии регионального человеческого капитала Воронежской области. Один в поле не воин. Перед Алексеем Гордеевым высится коррумпированная и сплоченная вековая стена из местной элиты, которую и разрушить невозможно, и обойти очень трудно. Темпы роста ИПП области втрое ниже необходимых для выполнения поставленных губернатором целей и задач Стратегии развития области. Да и креативность самого губернатора как-то поутихла. К тому же, кадровые вопросы на уровне Правительства области, особенно в его экономическом блоке, губернатору пока решить не удалось. И выхода из этого тупика не просматривается.

Модернизацию регионов России необходимо начинать с модернизации регионального человеческого капитала. Для этого необходимо увеличить в кратчайшие сроки, по крайней мере, вдвое инвестиции в культуру, воспитание, образование, науку, здравоохранение и безопасность населения. Тут губернатор Олег Королев совершенно прав. И подавить коррупцию и криминал.

Повторимся, Воронежская область — лидер в РФ среди регионов с преобладающим русским населением по теневой экономике (6 место в РФ). Бюджетная обеспеченность Воронежа — основного очага воспроизводства качественного человеческого капитала — одна из самых низких в России среди крупных городов /http://www.rg.ru/2011/05/24/budjety.html /. Большую часть налогов с территории городского округа изымают и направляют в другие МО. Поэтому воронежский человеческий капитал продолжает свою деградацию, которая имеет место уже более 20 лет.

http://www.abireg.ru/?idnews=14510&newscat=15

Бюджетно нищий Воронеж, без дорог, без полигона и предприятий по переработке мусора, без чистой и в достатке воды, без нормальных поликлиник, ухоженных дворов и садиков, берет на празднование проходного юбилея 2.335 млрд руб кредитов из разных источников и влазит в долги с дефицитом бюджета 3.324 млрд руб. Только на строительство копии корабля «Гото Предестинация» к 425-летию Воронежа планируется потратить 200 млн руб /http://www.abireg.ru/?idnews=17297&newscat=23 /. Не лучше ли построить с десяток садиков? Или несколько поликлиник модернизировать?

Инвестирование главных составляющих национального человеческого капитала происходит на уровне МО. И в первую очередь из бюджетов крупнейших городов — ядер агломераций. В Воронежской области — из бюджета Воронежа. Здесь и лежат ответы на вопросы о причинах воронежских и российских неудач в экономическом развитии и, одновременно, ключи к их решению.

Яндекс цитирования Rambler's Top100