Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Экономика регионов

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по доле убыточных организаций ЖКХ

10.11.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по соотношению числа безработных и количества вакансий для них

26.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по средней заработной плате врачей

20.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по энерговооруженности сельского хозяйства на человека

15.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по энергообеспеченности сельского хозяйства

11.10.2017

Юрий Корчагин

Население субъектов Российской Федерации на 1 января 2017 года

08.10.2017

Корчагин Ю.А.

Рейтинг регионов по зарплате медиков — работников государственных и муниципальных учреждений

03.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по смертности населения

30.09.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг бывших советских республик по безопасности

Корчагин Ю.А.

Проблемы Воронежской промышленности

14.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по смертности населения в 2016 году

11.08.2017

Ю.А. Корчагин

Где в России растет производительность труда? Рейтинг регионов РФ по индексу производительности труда

07.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по ВРП

03.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по объему отгруженной продукции собственного производства

24.07.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по средней номинальной зарплате в 2016 году

19.06.2017

Корчагин Ю.А.

Рейтинг регионов по неформальной экономике за 2016 год

02.06.2017

Юрий Корчагин

Красноярский экономический форум — наука или собрание чиновников?

24.07.2016

Юрий Корчагин

Укрупнение регионов — эффект масштаба положителен для многих регионов

24.07.2016

Юрий Корчагин

Воронеж вновь достоен стать столицей ЦЧР

22.07.2015

Юрий Корчагин

Высокие цены на газ подкосили экономику РФ

Юрий Корчагин.17.07.2013

Реформирование или добивание науки?

Юрий Корчагин

Реформирование или добивание науки?

Опубликовано в МК:

http://vrn.mk.ru/article/2013/07/17/885395-reformirovanie-ili-dobivanie-nauki.html

Главным событием в российской науке последнего времени стали грядущие реформы РАН и других государственных академий. Российская наука вобрала в себя как остатки советского позитива, так и негатива за период после распада СССР. С РАН уже давно надо было что-то делать, как-то менять сложившуюся ситуацию. Научный потенциал ее упал, в том числе по причине старения академиков и ведущих ученых. Самим академикам (большинству из них) перемены не нужны, возраст не позволяет заниматься реформами. А чиновники из правительства по традиции начинают гнуть несистемную линию перемен лишь в одной части науки — академической. 

Описание: http://vrn.mk.ru/upload/iblock_mk/475/97/30/72/DETAIL_PICTURE__43534432.jpg

Не только РАН сдала свои некогда высокие позиции в мировой науке, не лучшее положение с качеством и у вузовской науки, как и отраслевой. Публикаций множество, изобретений, патентов тоже, а для практики пригождаются из них совсем немногие.

Возьмем, для примера, отдачу от науки регионов в виде собственных передовых технологий (диаграмма). В Воронежской области в 2012 году число разработанных передовых производственных технологий составило девять, снижение за год вдвое. В Белгородской области — 19; в Калужской — 42; в Ярославской — 18; в Московской области — 68.

В Воронежской области местные разработчики за год добавили всего полпроцента к действующим передовым технологиям, которые в подавляющем большинстве импортные или куплены в других регионах. В среднем по России за 2012 год добавилось 0,7% собственных передовых технологий к их общему числу. Воронежские разработчики сработали чуть хуже среднего в РФ по этому показателю, хотя и ненамного. Очень низкая годовая добавка и российских, и воронежских разработчиков в передовые технологии.

При этом численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Воронежской области в 2011 году составила 14106 чел., в Калужской области — 10422 чел., в Белгородской области — 1198 чел. Как видим, у калужан и белгородцев производительность труда по этому показателю эффективности науки в разы выше, особенно у белгородцев.

В рейтинге субъектов РФ по числу созданных (разработанных) передовых производственных технологий Воронежская область за 2012 год на 31 месте, а верхние позиции занимают регионы с развитой промышленностью и диверсифицированной экономикой, которые и создают спрос на передовые технологии. На первом месте находится Санкт-Петербург, далее идут Москва, Свердловская, Московская, Нижегородская, Челябинская, Иркутская области, Татарстан, Калужская область, Красноярский край, Новосибирская область.

В субъектах РФ — лидерах по собственным передовым технологиям — эффективнее прикладная наука и повыше спрос на них со стороны промышленности. За счет этих регионов собственное производство передовых технологий выросло в РФ с 2000 года примерно вдвое. В Воронежской области по этому показателю за последние 12 лет имел место застой. А в 2012 году произошло резкое снижение разработанных передовых технологий примерно вдвое.

В целом имеют место следующие тенденции: экономически сильные субъекты РФ производят собственные и покупают несобственные передовые технологии, опережая более слабые в промышленном отношении регионы. Для сравнения: в Воронежской области в 2012 году использовалось 1666, в Калужской –2094, в Белгородской — 1614передовых технологий. А эти регионы по численности населения заметно уступают Воронежской области.

Пример Калужской области показывает, что небольшой регион с развитой обрабатывающей промышленностью (у области лидерство в России по отгруженной промышленной продукции на душу населения) способен поддерживать уровень научных исследований и разработок на сравнительно высоком уровне. Пример же Белгородской области показывает, как при небольшой численности разработчиков можно организовать их работу с гораздо большей производительностью и эффективностью труда, чем в регионах с традиционными, порой устаревшими научными школами, знаниями и опытом.

В традиционных научных центрах, за малым исключением, доживают свой век пожилые исследователи и разработчики, которые свою креативность давно оставили в прошлом. Причем институты РАН тут не исключения, а скорее наглядный пример.

При анализе ситуации с РАН ощущаешь чувство безвыходности. С одной стороны, академии наук — не дома для престарелых, пусть и уважаемых людей. С другой стороны — разрушить до основания легко, а создавать заново придется десятки лет. И совсем нет уверенности в том, что при нынешнем несистемном подходе к развитию человеческого капитала в стране удастся когда-нибудь снова выйти в мировые научные лидеры. Причин тут много: финансирование науки — одно из самых низких в долях ВВП по сравнению с конкурентами и развитыми странами, а несистемный подход к финансированию и развитию человеческого капитала делает неконкурентоспособным качество жизни в стране. Поэтому таланты уезжали и будут уезжать в лучшие научные центры за рубежом. По данным Минэкономразвития, Китай тратит на науку 1,7% ВВП, а Россия — 1,1%. К тому же Китай умело проводит политику двух китаев, один из которых технологически, инновационно и научно развивается намного быстрее. Наши же власти экономят на науке, образовании и медицине, рассуждая при этом о каких-то мифических инновационных рывках и прорывах.

В стране нет стратегического подхода к развитию человеческого капитала как главного фактора роста и развития инновационной экономики, пусть и индустриального этапа. Была разработана «Стратегия-2020», но она так и осталась невостребованной. Хотя и недостаточно, но в ней был заложен рост в долях ВВП инвестиций в образование, культуру, здравоохранение, науку с учетом их среднемировых показателей.

Пример «Сколково» показывает, что на отдельно взятой площадке создать некий рай для ученых очень сложно, скорее невозможно. Даже креативный Владислав Сурков не справился. Нужен системный подход к развитию промышленности, экономики страны, человеческого капитала и науки.

Другой пример деградации российской науки, а с ней морали и нравственности в научной среде — продолжающиеся скандалы с плагиатом, компиляциями и диссертациями. Последние теперь каждый, кто имеет деньги, может заказать и «не пудрить» себе мозги мудреными научными исследованиями. Антиплагиаторы малоэффективны в борьбе с опытными изготовителями на заказ диссертаций. И уже сейчас, похоже, борьба с липовыми диссертациями понемногу сходит на нет. И самое страшное, что научная и иная общественность уже привыкла к ущербным знаниям и купленным дипломам, считает это мелочью нашей жизни «по понятиям».

Как следствие падения морали и нравственности — искажение статистики науки, которую особенно трудно вести объективно. Ложных инноваций и венчура предостаточно, как и откатов за деньги на псевдоисследования.

Что касается Воронежской области, то удельный вес организаций, осуществлявших технологические организационные и маркетинговые инновации, не растет в последние годы и держится на уровне 7–9%. Примерно на процент ниже средней по РФ. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет 5–7% в последние годы (на уровне средних показателей РФ).

Воронежская область по количеству занятых в науке и разработках находится в числе лидеров РФ, однако по практической отдаче по многим показателям в лучших случаях — в числе середняков, в худших — в числе аутсайдеров.

Прохождение через Госдуму Федерального закона о реформировании РАН показывает, насколько деградировал национальный человеческий капитал России, включая науку. Не нашлось в ней ярких научных и человеческих авторитетов мирового уровня, которым можно было бы доверить реформирование РАН и российской науки в целом. Наши нобелевские лауреаты либо очень пожилые люди, либо живут за пределами страны и не торопятся в Россию. А начинать надо реформировать науку с увеличения ее финансирования в 2–3 раза до уровня развитых стран в долях ВВП, конечно, при условии снижения коррупции. Иначе настоящая наука их не увидит.

Замминистра Минэкономразвития Андрей Клепач в своем интервью насчет необходимости стратегического планирования и системного подхода к процессам роста и развития сказал следующее насчет вариантов дальнейшего развития России: «Второй и особенно третий варианты — это варианты, когда, как именуют у нас в России, российские «два Д» — дураки и дороги — становятся «два У»: умная транспортная система и умная экономика». Неплохо сказано и образно, но непонятно, куда же денутся дураки при существующем очень скупом финансировании национального человеческого капитала (образование, медицина, наука, качество жизни). В министерских интервью и выступлениях речь идет о добавлении в него всего лишь 2–3% ВВП, чего совершенно недостаточно. К тому же пока и эти проценты не добавляются.

Собственно сами реформы РАН сводятся к объединению РАН, сельскохозяйственной и медицинской академий, отделению от ученых функции управления имуществом, превращению членов-корреспондентов в академиков и будущему увеличению финансирования новой РАН скорее всего за счет закрытия и объединения ряда институтов. Не видно главного в этих реформах — за счет чего же будет повышена эффективность российской фундаментальной науки. И хороши ли настолько наши чиновники, чтобы руководить учеными? 

материал: Юрий Корчагин

www.mk.ru

© Электронное периодическое издание «MK.ru»

 

 

Яндекс цитирования