Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Модернизация России

23.12.2017

Ю.А. Корчагин

Криминал в паре с коррупцией съедает рост экономики России

02.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг креативности регионов РФ в 2016 году

16.09.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг субъектов РФ по оснащению производств передовыми технологиями

12.06.2017

Корчагин Ю.А.

Наука как зеркало российского государства

05.11.2014

Юрий Корчагин.

Энергетика как зеркало российской экономики

08.09.2014

Юрий Корчагин.

Модернизация экономики и не начиналась

06.12.2012

Юрий Корчагин.

Реформирование или добивание науки?

24.07.2012

Юрий Корчагин.

Образование без модернизации и повышения качества других составляющих HC и без смены парадигмы развития России продолжит деградировать

20.07.2012

Владимир Мау.

Как модернизировать образование

06.07.2012

Владимир Мау.

Человек, а не индустрия

01.07.2012

Юрий Корчагин.

НАУКА И ИННОВАЦИИ В РОССИИ

01.07.2012

Юрий Корчагин.

МОДЕРНИЗАЦИЯ, МИЛИТАРИЗАЦИЯ И КОРРУПЦИЯ

29.09.2011

Евгений Ясин.

Игры в модернизацию

09.12.2010

Валерий Зорькин.

О Декриминализации России

01.11.2010

Анастасия Голицына

Как помочь технологиям

Диалоги с основателем Googlе Сергеем Брин

19.10.2010

Евгения Письменная

Модернизация будет не скоро

14.10.2010

Виталий Петлевой, АНТОН БУРСАК

Красная жара в «Роснано».

29.09.2010

Жорес Алферов

Как повенчать науку с бизнесом

14.09.2010

Редакция газеты "Ведомости".

Научная диаспора и метрополия: Как вернуть науку

РАН20.04.2010

Заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.

 

http://www.ras.ru/NEWS/SHOWNEWS.ASPX?ID=F46B485A-3FA3-49E3-8835-9769676B54E7#CONTENT

http://www.gazeta.ru/science/2010/04/21_a_3355316.shtml?incut1

Заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.

21.04.2010

К науке это не имеет отношения


Комиссия для рассмотрения работ В.И. Петрика была создана по распоряжению Президиума РАН № 26 от 2 февраля 2010 года. В комиссию включены учёные ОХНМ (по предложению председателя комиссии академи-ка В.А.Тартаковского) и ОФН РАН (по представлению Бюро ОФН). Состав комиссии утверждён вице-президентом РАН академиком А.Д. Некипеловым.

Состав комиссии:

Академик В.А. Тартаковский (председатель комиссии), д.х.н. проф. А.Е. Чалых (учёный секретарь комиссии), академик Е.Б.Александров, акаде-мик Э.П. Кругляков, академик И.И. Моисеев, академик Б.Ф. Мясоедов, чл.-корр. Е.А. Виноградов, чл.-корр. А.Г. Дедов, чл.-корр. В.В. Кведер, чл.-корр. А.М. Музафаров, чл.-корр. А.И. Холькин, д.ф-м.н. В.В. Белоусов, д.х.н. проф. Ю.Н. Новиков.

По существу дела комиссия констатирует следующее:

1.В мировой химической литературе (статьи в журналах химического про-филя, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т.п.) пол-ностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком или с его уча-стием. Имеются 5 работ в журналах физического профиля, в которых В.И. Петрик выступает в соавторстве. Они посвящены описанию некото-рых физических свойств аморфного углеродного материала, способ про-изводства которого запатентован В.И. Петриком.

2.В.И. Петриком получено около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика. Остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы. Имеется несколько за-рубежных патентов. Тематика патентов разнообразна (от создания музы-кальных инструментов, лекарственных препаратов, до производства ис-кусственной шпинели и фуллеренов). При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений.

3.Комиссия имела в своем распоряжении протокол выступления В.И. Пет-рика на совещании, которое состоялось 22-го апреля 2009 г. в Москве, в ИОНХ им. Н.С. Курнакова РАН. В этом выступлении В.И.Петрик пред-ложил рассмотреть следующие проекты под общим названием «иннова-ционные открытия в различных областях»:

  • метод очистки жидких радиоактивных отходов и способ удаления три-тия из тяжёлой воды;
  • присадка к моторным топливам для улучшения экологических харак-теристик выхлопных газов автомобильного транспорта;
  • способ защиты от подделок лекарственных препаратов на основе ан-тистоксовых люминофоров;
  • производство оптической броневой керамики, предназначенной для работы в экстремальных условиях;
  • способ выделения и разделения металлов платиновой группы;
  • газофазное фторсилановое получение полупроводникового кремния;
  • солнечные батареи на основе фотохимических систем с нано-оксидными полупроводниковыми материалами;
  • промышленное производство наноуглеродных материалов, в частно-сти предположительно графенов и их использование;
  • промышленное производство наноразмерных металлических порош-ков;
  • программа «Альфа-излучающие препараты для ядерной медицины»;
  • низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь.

На совещании предложено «организовать рабочие группы при соответ-ствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше изобретений». Однако никаких официальных обращений в РАН от ООО холдинга «Золотая формула» В.И. Петрика после этого не последовало.

4. В сложившейся ситуации предметом анализа Комиссии являлись «инно-вационные открытия в различных областях», которые по инициативе В.И. Петрика были изложены им в выступлении.

5. Комиссия рассмотрела патенты В.И. Петрика, имеющие отношение к этой тематике, научную основу предложений и публикации отечественных и зарубежных специалистов по аналогичной тематике. Кроме того, в распо-ряжении комиссии имелось несколько справок от других организаций о совместных с В.И.Петриком работах. По каждому пункту составлено за-ключение, которое находится в приложении и составляет неотъемлемую часть документа.

Выводы:

1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.

2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям по-казывает:

  • В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вари-антах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основа-ны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые из-лагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зару-бежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов предложенных в этих патентах должны решать потен-циальные потребители продукции в каждом конкретном случае.
  • Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использо-ванием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.
  • В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.
  • Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использова-ние наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непо-средственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные го-ворят о физиологической активности многих наноразмерных ве-ществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие час-тицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэто-му такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

Подтверждением этому заключению является утверждение Глав-ным государственным санитарным врачом РФ Г.Г.Онищенко ме-тодического указания МУ1.2.2520 - 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».

Председатель комиссии Академик-секретарь ОХНМ, академик В.А.Тартаковский

 

Яндекс цитирования