ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Юрий Корчагин.

Экономика и управленческая элита Липецкой области

 

Элита и центры влияния

 

Управленческая элита и центры влияния сформировались в Липецкой области со своими региональными особенностями. Возникли два сильных, стабильных и примерно равных по влиянию центра. Первый - вокруг главы администрации области Олега Королева  в основном из бывших советских и партийных работников, второй - в Липецке - на базе группы НЛМК и вокруг основного собственника НЛМК Владимира Лисина.

Отношения между этими двумя центрами влияния складываются с самого начала их возникновения почти строго по науке. В полном соответствии с классикой  диалектического развития - закона единства и борьбы противоположностей («Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу».).

Два лидера области - глава администрации Олег Королев и  мультимиллиардер Владимир Лисин - каждый по отдельности и вместе сделали немало для развития области и повышения качества жизни ее жителей. Липецкая область богата и людьми, и промышленностью, и черноземами. Однако, хотя регион и находится в первых рядах субъектов РФ по многим показателям, качество инфраструктуры его городов, экологии, безопасности, жилья, воды, включая Липецк и Елец, далеки от международных стандартов, не смотря на очень высокую долю, например, организаций Липецка, в совокупных налогах региона.

Липецкая область была сформирована из районов пяти соседних областей в 1954 году после смерти Сталина, то есть значительно позднее других областей ЦЧР. И ее элита формировалась в более свободных условиях, когда во власть стали допускать  значительно более широкий круг лиц, в том числе и из интеллигенции.

В число первых и вторых  руководителей области входили бывшие агрономы, учителя, журналисты, главный инженер Липецкого тракторного завода, инженеры-механизаторы. Причем из семи бывших первых секретарей обкома КПСС    трое - бывшие журналисты.

 

Основные экономические показатели Липецкой области

 

Липецкая область добилась весомых успехов в экономическом развитии. По ВРП на душу населения, по данным ФСГС, она заняла в 2008 году 18 место среди регионов РФ (Воронежская - 52).  По инвестициям в основной капитал на душу населения в 2009 году - 11 место (Воронежская - 44); по неформальному (теневому) сектору экономики - 58 место (Воронежская - 6).

Средняя производительность труда в Липецкой области (482 тыс руб. в 2008 году) выше, чем в других областях ЦЧР, в полтора раза выше среднемировой, но ниже среднероссийской (605.3 тыс руб.). Среднероссийскую производительность труда существенно повышает нефтегазовый комплекс, в основном за счет высоких мировых цен на нефть и газ.

Сайт Липецкой администрации - наиболее насыщенный в ЦЧР материалами об экономическом положении области и перспективах ее развития. Очевидна и причина этого - есть,  что показать людям и есть, чем привлечь инвесторов в область.

Привлекательный инвестиционный климат Липецкой области «организует» приток капитала в регион. По абсолютной величине роста инвестиций Липецкая область - первая в ЦЧР, по темпам роста - вторая после Тамбовской области (взяты для надежности расчетов тренда предкризисные 2001-08 гг.). Темпы роста инвестиций в Липецкую область почти вдвое выше среднероссийских. Кризисный 2009 год Липецкая область по инвестициям прошла лучше России в целом (табл.1).

 

Табл. 1. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в % к пред. году)

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Средний прирост за 2001-08гг.

2009г.

Тамбовская

134.9

126.6

134.9

120.4

119.9

123.3

127.4

118,8

25.8

103,3

Липецкая

122.7

117.5

140.2

137.5

100.6

134.6

113

118,4

23.1

91,9

Белгородская

139.5

67.7

126.8

130.9

134

134.7

124.2

105.9

20.5 

76,6

Воронежская

119.2

143.3

106

98.4

113.1

120.5

126.2

120,2

18.4

90,2

Курская

103.2

147.1

86.5

131.3

99.7

116.4

103.3

117,2

13.1

100,9

Орловская

101.3

89.3

100.7

115

110.9

116.9

155.5

91.1

10.1

75,6

РФ

110

102.8

112.5

113.7

110.9

116.7

121.1

109,9

12.2

83,8

Источник: ФСГС, расчеты автора.

 

Рейтинги Липецкой области

 

В 2009 году Липецкая область вошла в очень высокую группу по инвестиционному климату - 3А (низкий потенциал - минимальный риск). Она в этой группе единственная - выше в распределении российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2008-2009 года никого нет, что означает лидерство области в России по этому показателю. У Липецкой области  самый низкий инвестиционный риск среди субъектов РФ. А низкий потенциал региона (группа 3А) означает лишь сравнительно небольшую численность населения области. Регион - на 43 месте в России по численности населения (1157852 чел. на 01.01 2010г.).

Липецкая область  - единственная в ЦЧР, которая рискнула заключить с одним из трех ведущих рейтинговых агентств мира - с Fitch Ratings - договор на ежегодное составление рейтингов, что потребовало прозрачности экономики области по международным критериям. Неплохо бы и другим областям ЦЧР последовать ее примеру.

В 2009 году Fitch Ratings повысило рейтинги Липецкой области.

- В иностранной валюте: долгосрочный BB. Спекулятивный класс. Ожидаемый инвестиционный риск низок. Способность заемщика своевременно погасить долги достаточна. Но негативные экономические и финансовые  изменения могут заметно увеличить риски.

- В национальной валюте: долгосрочный BB.

- По национальной шкале: долгосрочный АА- (rus) (инвестиционный класс).

- В иностранной валюте: краткосрочный В (спекулятивный класс).

Прогноз по рейтингам для области «Стабильный» совпадает с прогнозом для России. Агентство Fitch Ratings в январе 2010 года пересмотрело прогноз по рейтингу России с «негативного» на «стабильный». Одновременно агентство подтвердило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) России на уровне BBB (инвестиционный класс, нижняя ступень в этом классе). Рейтинги Липецкой области на ступень ниже странового рейтинга России, хотя и близки к ним. И здесь действует справедливое  международное правило - рейтинг региона не может быть выше рейтинга страны.

Липецкая область занимает высокое 7 место в России по индексу развития человеческого потенциала (доклад ООН 2009 года по данным за 2007г.). По оценке Института региональной политики область заняла 4 место в ЦФО  и 14 место в России по конкурентоспособности экономики. 

 

 

 

 

 

Единство и борьба лидеров

 

В Липецкой области ситуация с высшими управленцами и с группами влияния относительно стабильна с 1998 года, когда Олег Королев был впервые избран главой администрации. Руководство НЛМК, ведущего предприятия области, обеспечивавшего до 25 % поступлений в областной бюджет, тогда соблюдало нейтралитет и поддерживало на выборах обоих конкурирующих претендентов.

Олег Королёв 14 апреля 2002 году был переизбран на пост губернатора Липецкой области. В 2005 году он был переутверждён на этой должности Президентом РФ В.В. Путиным. Следующий Президент РФ Д. А. Медведев 22 апреля 2010 года внёс его кандидатуру для наделения полномочиями главы администрации на очередные 5 лет, и 26 апреля депутаты почти единогласно проголосовали за Олега Королева (49 - «за», 2 - «против»).

Второй мощный центр влияния, как уже отмечалось выше, - НЛМК, его собственники, менеджмент и управленцы Липецка (выходцы с металлургического гиганта). НЛМК (в группе НЛМК работает около 60 тыс. чел.) в 2010 году, преодолев кризис и спад производства, наращивает свою прибыльность, 75% продукции его экспортируется. По данным аналитиков Банка Москвы, НЛМК  - лидер российской черной металлургии по операционной рентабельности. Положительный прогноз Всемирного банка и других международных институтов в отношении роста мировой экономики стабилен и позволяет металлургам строить оптимистичные планы развития. А планы развития НЛМК впечатляют. Планируется за счет введения в строй новых мощностей увеличить сталеплавильные мощности в 2012 г. на 40% (до 17,4 млн тонн стали в год относительно текущих уровней).

Главными конкурентными преимуществами НЛМК аналитики называют низкий уровень издержек, устойчивое финансовое положение и перспективу стабильного роста. Соответственно своей экономической мощи НЛМК в основном  из своего менеджмента формирует и управленческую элиту Липецка. Попытки же распространить влияние Владимира Лисина и его команды за пределы Липецка наталкиваются на противодействие Олега Королева и пока успешно им пресекаются.

НЛМК является одним из основных налогоплательщиков в области. Налоговые и другие обязательные отчисления группы НЛМК в кризисном 2009 году в консолидированный бюджет Липецкой области составили 4,6 млрд руб. Доля налоговых платежей группы за 2009 год составляет более 39% от налоговых поступлений в городской бюджет и более 18% - в консолидированный бюджет Липецкой области. До кризиса доля НМЛК в консолидированном бюджете области составляла около 25%.

У первого мультимиллиардера России - Владимира Лисина (председатель совета директоров ОАО  НЛМК с 1998 года, владелец контрольного пакета акций компании) - не совсем типичный путь к его нынешнему положению и состоянию. Если большинство российских миллиардеров - москвичи, сделавшие свои состояния в банковской сфере и на «эксплуатации» государственных финансовых потоков, то Владимир Лисин родился в скромном Иваново, а начинал свой трудовой путь в  Кузбассе электрослесарем на одной из шахт Новокузнецка, закончил здесь СМИ (инженер-металлург) (http://lenta.ru/lib/14162816/full.htm#42 ). После окончания института последовательно прошел все ступени управленческого роста - от оператора установки непрерывной разливки стали до заместителя генерального директора одного из крупнейших в СССР Карагандинского металлургического комбината.  Попутно занимался наукой, в 1984 году после окончания аспирантуры Украинского НИИ металлургии защитил кандидатскую диссертацию, затем докторскую  диссертацию по техническим наукам в 1996 году (докторантура Московского института стали и сплавов).

К предпринимательской деятельности Владимир Лисин готовился основательно. В   1990 году окончил Высшую коммерческую школу (Москва), а в 1994 году - РЭА. Докторскую диссертацию по экономике он защитил в 2005 году на тему «Формирование концептуальных основ организационно-экономического развития черной металлургии в условиях глобальной конкуренции».

В процессе роста и конкурентной борьбе В. Лисину пришлось пройти через широко известных своей, мягко говоря, непримиримой конфликтностью братьев Черных (там же; http://www.novayagazeta.ru/data/2008/53/00.html), близкого к власти Дерипаску, выиграть у мощного своими связями Владимира Потанина борьбу за акции НЛМК и т.д.

 

Бюджеты и противоречия

 

По расходам консолидированного бюджета на душу населения (34.0 тыс руб) Липецкая область занимает скромное 35 место среди субъектов РФ, выше в ЦЧР этот показатель только у Белгородской области - 22 место (39.8 тыс руб), у дотационной Воронежской области - 63 место (27.2 тыс руб).

Как видим по цифрам, высокий ВРП на душу населения и высокий экспорт не дают особых преимуществ Липецкой области перед дотационными регионами в части бюджетной обеспеченности. Работает система выравнивания субъектов РФ по бюджетной обеспеченности, от которой больше всех страдают крупные и средние города - налоговые доноры России и регионов (http://www.rg.ru/2010/07/06/mnenie.html ).

Поэтому и не велики расходы бюджета на душу населения у богатой совокупными налогами территории городского округа Липецк (всего 16.3 тыс руб) (табл.2). Меньше, чем у скромного Тамбова - 16.9 тыс руб. И все потому, что лишь малую долю налогов оставляют городу с его территории - всего около 20%. Остальные налоги направляются в  федеральный и областной бюджеты. В 2000 году доля Липецка в налогах с его территории составляла свыше 40%.

К тому же, если красноярский, воронежский и некоторые другие губернаторы передали своим столицам часть налога на прибыль организаций и транспортный налог, то администрация Липецкой области этого не сделала.

 

Табл.2. Сравнение показателей бюджетов городов Черноземья в 2009 году, тыс руб

 

расходы на душу населения

образование

расходы на душу н.

здравоохр. расходы на душу н.

культура

расходы

на душу н.

соц. политика

на душу н.

ЖКХ

Белгород

21.3

7.8

1.51

0.34

3.5

5.2

Тамбов

16.9

4.4

0.85

0.22

2.35

6.6

Липецк

16.3

5.4

2.01

0.29

1.75

4.4

Курск

13.9

4.3

1.3

0.18

0.976

5.1

Воронеж

13.1

4.7

1.27

0.12

0.147

3.0

 

Ну а удельный вес Липецка в экономике области очень высок (табл.3) - в основных фондах - 71.7%, в населении - 43.2%, в численности работников - 52.4%, в инвестициях - 62.2%, в обрабатывающих производствах - 81.9%, в обороте розничной торговли - 85.8% и т.д. (табл.3).

 

Табл.3. Удельный вес Липецка в экономике области в 2008 г. (процентов)

Численность населения  (оценка на 1 января 2009 г.)

43,2

Среднегодовая численность работников организаций

52,4

Наличие основных фондов организаций (на конец года)

71,7

Объем отгруженных товаров собственного производства,

выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности:

 

   добыча полезных ископаемых

59,3

   обрабатывающие производства

81,9

   производство и распределение электроэнергии газа и воды

80,9

Объем работ, выполненных по виду деятельности "Строительство"

85,4

Ввод в действие общей площади жилых домов

53,3

Оборот розничной торговли

85,8

Инвестиции в основной капитал

62,2

 

Уровень и качество жизни

 

По уровню и качеству жизни Липецкая область находится в верхней половине списка субъектов РФ по многим показателям.  По среднедушевым доходам - на 34 месте, по среднему рублевому банковскому вкладу - на 30 месте, по валютному - на 28. По потребительским расходам на душу населения - на 35, по числу автомобилей  - на 21, по прожиточному минимуму - на 62 месте. А вот по потреблению мяса и молочных изделий на душу населения - на весьма низком 53 месте  (Белгородская область - на 19, Воронежская - на 32, Курская - на 41, Орловская - на 61, Тамбовская - на 64).


Табл.4. Показатели уровня жизни областей ЦЧР и РФ на душу населения

Регион, город

Объем всех реализованных продовольственных товаров

за 2009 тыс руб

на  душу населения

Средне-

душевые

доходы,

руб, 2008г.

Средний размер 

банковского

вклада, 2009г., руб

Число

автомо-

билей

на 1000 чел.

фактическое

конечное потребление домашних хозяйств

в 2008г., руб

Липецкая

34.7

12274

6564

224,6

119598

Липецк

50.1

 

 

 

 

Белгородская

36.2

12758

7609

203,2

110659,5

Белгород

75.1

 

 

 

 

Воронежская

24.9

10305

8241

224,7

105933,8

Воронеж

38.9

 

 

 

 

Курская

36.0

11411

4294

183,0

111461,3

Курск

69.0

 

 

 

 

Тамбовская

35.8

11253

5585

193,2

112652,4

Тамбов

68.0

 

 

 

 

Орловская

25.5

9815

5852

185,7

99679,2

Орел

41.2

 

 

 

 

РФ

45.3

14939

8469

213,5

166880

 

По некоторым базовым показателям Липецкая область проигрывает Воронежской области (число автомобилей на душу населения, средние банковские вклады). Но это связано с теневым характером экономики Воронежской области и с более высокой коррупцией, особенно в Воронеже. Живут воронежцы не хуже соседей, но за счет теневых секторов экономики и неуплат налогов. Судя по официальной статистике, Воронежская область, как будто, даже не доедает по сравнению с соседями (табл.4, столб.2). Но по потреблению мяса и молочных изделий на душу населения - она вторая в ЦЧР, что опять оттеняет теневой характер торговли продуктами питания в Воронежской области.

По важнейшему интегральному показателю - по  фактическому конечному потреблению домашних хозяйств - в 2008 году Липецкая область на первом месте в ЦЧР. Большое количество рабочих мест в Липецке за счет НЛМК и других предприятий не дало возможности раздуться теневой экономике, как это произошло в Воронежской области. Липецк остался в основном городом рабочих и инженеров, каковым и был в советское время.

 

Бюджетные и выборные обострения

 

Периодические обострения конкуренции О. Королева и В. Лисина за лидерство в области в немалой степени связаны с достаточно острой бюджетной необеспеченностью Липецка, а также с нехваткой бюджетных средств и для обустройства области в целом. Эта недостаточность бюджетных средств даже в такой богатой области, как Липецкая, с ее гигантом черной металлургии НЛМК обусловлена, как уже отмечалось, уравнительным характером межбюджетных отношений в России. Бюджетная  реформа на переломе веков оказалась выгодной только бедным субъектам РФ, Минфину и Правительству РФ. Самыми крайними оказались крупные и средние города - столицы регионов. У них эти реформы уполовинили бюджеты. А тех налогов и средств, что оставили Липецку, Воронежу, Курску и другим городам недостаточно даже для поддержания их инфраструктур и дорог в хорошем состоянии, а не то чтобы для их развития.

Соответственно, главный налогоплательщик Липецкой области и Липецка Владимир Лисин неоднократно поднимал проблему эффективности использования тех немалых налоговых средств, что он платит в бюджеты всех уровней (http://lenta.ru/lib/14162816/full.htm#49). Борьба за лидерство между Королевым и  Лисиным (в том числе и на выборах всех уровней, и за руководящие посты в ЕР) шла с переменным успехом. В нее вмешивался периодически Георгий Полтавченко, временно миря оппонентов, которые даже подписали под его давлением  «пакт о мире» (15 февраля 2002 года). Но торжество объективного закона развития обществ и социальных групп - закона единства и борьбы противоположностей - сильнее субъективных желаний начальства. И объективная самореализация  этого закона продолжается до сих пор.

(http://www.abireg.ru/index.php?idnews=10725&newscat=18 )

Президент Дмитрий Медведев переназначил Олега Королева на очередной срок,  и это, конечно, не входило в планы Владимира Лисина, что и обнажили выборы мэра в Ельце. Но в данном случае подобная конкуренция полезна для региона. При огромных налоговых поступлениях с территории Липецка сам город особо не блещет своим обустройством, бюджетной обеспеченностью и инфраструктурой. Основная доля налогов с территории Липецка уходит в область и Москву, а городской округ Липецк остается со своими весьма скромными 20% от налогов с его территории.

Разумеется, Владимира Лисина раздражает столь голодное бюджетное довольствование Липецка. Но тут проблема не только в Олеге Королеве, но и в пресловутой межбюджетной политике и уравнительных методиках Минфина, которые  крупные города - налоговые доноры территорий - оставили на голодном бюджетном пайке, а инфраструктуру небольших городов, например, города Елец, довели до плачевного состояния. Впрочем, как и инфраструктуру всей страны. Ныне почти вся Россия полыхает, а тушить нечем.

Примерное равенство сил лидеров области, их способность к компромиссам, деловитость, да и взаимное уважение подчеркивает тот факт, что депутаты городского Совета 30 июня 2009 года тайным голосованием одновременно избрали двух новых Почетных граждан Липецка - Королева и Лисина. За губернатора проголосовали единогласно, за председателя Совета директоров НЛМК - 29 из 31 депутата.

Но и иной факт остается фактом. ВРП Липецкой области больше ВРП на душу населения Воронежской области в 1.8 раза, а расходы бюджета на душу населения больше только в 1.25 раза.   Регионы-доноры  кормят дотационные субъекты РФ, внутри  регионов происходит уравниловка (выравнивание) по бюджетным расходам среди МО. А крайними остаются крупные и средние  города - налоговые доноры субъектов РФ и России. И сами города остаются на голодной бюджетной пайке с полуразрушенными  инфраструктурами, без нормальных дорог и качественной воды (Воронеж, Липецк и др.).

 

Диверсификация экономики

 

Руководство Липецкой области и многие аналитики считают основной  проблемой Липецкой области и Липецка в экономике доминирование одной отрасли - металлургии. И, соответственно, необходимость  диверсификации экономики региона. Действительно, в промышленности области доминирует группа НЛМК и его металлургические производства (табл. 5).

Вклад черной металлургии в ВРП в кризисном 2009 году составил  27% (в 2008г.  - 35%). На пищевую промышленность приходится 12% ВРП (в 2008г. - 10%).  Торговля и бытовое обслуживание  - 11% (10%), с/х - 8% (8%). Доля строительства в ВРП -  7% (7%), транспорта и связи - 5% (5%), машиностроения - 4% (4%).

 

Табл.5. Отраслевая структура промышленного производства, в %

 

2008 год

2009 год

Виды деятельности, относящиеся к промышленному комплексу:

100

100

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

5

7

Металлургическое производство

62

53

Производство машин и оборудования

7

8

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

3

2

Производство пищевых продуктов

18

24

Прочие производства

5

6

 

Группа НЛМК, безусловно, является главным конкурентным преимуществом Липецкой области. И отсюда необходимо плясать при оценках устойчивости, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности липецкой экономики. Потому и занимает область высшие и высокие места в рейтингах по основным показателям. Да и экономика Липецкой области уже достаточно диверсифицирована и устойчива, как показал кризис, который область прошла достаточно успешно и быстро восстанавливает объемы выпусков промышленной продукции (табл.6). Индекс промышленного производства (ИПП) обрабатывающих производств за первое полугодие 2010 года составил 117.5%. В ЦЧР ИПП выше только у Орловской области - 126.1%. Воронежская область по этому показателю  - предпоследняя в ЦФО - 98.7%, выпуск продукции обрабатывающей промышленности снизился за этот период на 1.3%.

Во время кризиса выпуск продукции НЛМК (как и вся металлургия) просел, потянув за собой вниз индекс промышленного производства области на 15% и спад ВРП на 7%. Однако НЛМК довольно быстро восстанавливает объемы и прибыльность своих производств. Так во втором квартале 2010 года чистая прибыль НЛМК увеличилась в 3.4 раза по сравнению с первым кварталом и достигла 11.7 млрд руб.

Наличие флагмана в экономике, в промышленности определяет в регионе открытую и цивилизованную конкуренцию элит, а не теневую возню кланов, как это было в Воронежской области до прихода в нее губернатора Алексея Гордеева. Если все отрасли в регионе состоят из неэффективных предприятий с устаревшими основными фондами (за малым исключением) и неэффективным менеджментом, то это гораздо хуже для процессов развития. А степень износа основных фондов Липецкой области на конец 2008 года в обрабатывающей промышленности (37.7%) ниже среднероссийской (41.0%) и средней по ЦФО (39.7) (табл.7). Хуже ситуация в некоторых других отраслях (торговле), и поэтому степень износа всех основных фондов области (43.2) близка к среднероссийской (43.6).

 

Табл.6. Индекс производства по видам экономической деятельности в промышленности в I квартале 2010 года

 

Добыча полезных
ископаемых

Обрабатывающие
производства

Производство
и распределение электроэнергии,
газа и воды

I полугодие 2010г.
в % к
I полугодию
2009г.

июнь 2010г.
в % к
июню 2009г.

I полугодие 2010г.
в % к
I полугодию
2009г.

июнь 2010г.
в % к
июню 2009г.

I полугодие 2010г.
в % к
I полугодию
2009г.

июнь 2010г.
в % к
июню 2009г.

РФ

105,8

104,4

114,3

114,0

105,6

102,3

ЦФО

114,7

105,7

104,0

96,2

104,0

100,1

Калужская

135,9

184,2

1.      147,4

169,4

104,0

93,3

Орловская

93,9

176,1

2.      126,1

125,5

103,7

102,6

Брянская

159,9

77,7

3.      120,2

137,4

147,3

в 2,4р.

Тверская

93,1

109,4

4.      119,5

124,7

104,5

93,3

Тульская

127,6

131,7

5.      117,8

110,0

108,9

114,8

Смоленская

124,1

115,3

6.      117,7

98,1

120,5

85,3

Липецкая

115,0

111,5

7.      117,5

106,8

104,4

107,2

Владимирская

98,3

107,4

8.      117,2

143,0

102,4

86,8

Московская

78,3

71,0

9.      117,2

130,6

106,0

99,0

Ивановская

114,4

112,3

10.   116,2

117,4

92,6

64,7

Костромская

121,0

93,1

11.   112,7

117,3

108,7

118,1

Рязанская

112,9

109,6

12.   109,3

126,9

96,1

108,2

Белгородская

120,2

115,4

13.   109,0

103,8

109,9

166,2

Ярославская

126,8

126,4

14.   108,8

129,4

102,8

103,6

Тамбовская

118,8

96,4

15.   107,1

97,8

94,9

85,0

Курская

125,4

111,8

16.   100,4

85,6

124,6

131,7

Воронежская

96,7

108,9

17.   98,7

87,1

109,9

83,9

г.Москва

-

-

18.   89,1

63,6

99,7

98,6

 

 

Табл.7. Степень износа основных фондов экономической деятельности областей ЦЧР на конец 2008 года, в процентах

 

Все
основные
фонды

из них в организациях основного вида экономической деятельности

сельское
хозяйство,
охота и лесное
хозяйство

добыча
полезных
ископаемых

обрабаты-
вающие производства

производство и распре-
деление электро-
энергии,
газа и воды

строи-
тельство

оптовая и розничная торговля

транспорт и связь

РФ

43,6

32,8

45,6

41,0

40,1

39,8

60,8

31,6

ЦФО

35,8

28,6

35,5

39,7

44,4

36,8

50,5

29,7

Белгородская

32,0

17,1

31,1

37,8

19,8

30,0

74,5

31,4

Воронежская

45,6

28,5

47,8

43,9

37,0

36,6

72,6

34,9

Курская

47,8

31,3

52,8

36,7

38,0

26,3

21,5

66,6

Липецкая

43,2

27,7

46,0

37,7

24,4

22,4

66,8

35,3

Орловская

40,3

22,9

17,3

36,6

42,9

52,8

58,9

32,6

Тамбовская

54,6

34,9

-

44,1

23,0

46,3

74,2

37,0

Источник: ФСГС.

 

Особые экономические зоны

 

Для повышения конкурентоспособности и эффективности экономики, повышения ее устойчивости путем диверсификации Липецкая область первой в ЦЧР создала ОЭЗ, которые способны повысить ВРП региона не только за счет развития группы НЛМК, но и за счет новых производств и использования в них современных технологий. Пока их вклад в экономику невелик. Тем не менее, креативность Олега Королева и его команды на этом важном направлении налицо.

В  ОЭЗ «Липецк», по данным областной администрации, количество резидентов на начало 2010 года  выросло до 17. Объем привлеченных инвестиций в ОЭЗ составил 52,4 млрд рублей. На двух действующих предприятиях ОЭЗ произведено продукции на сумму 3,2 млрд руб. (в том числе в 2009 году - около 1 млрд руб.). В территориальный бюджет перечислено 57 млн руб. налогов (в т.ч. в 2009 году - 25 млн руб.), создано 1,4 тыс. рабочих мест (в т. ч. в 2009 году - 307). Пока эти достижения невелики, но по инвестициям в основной капитал они уже весьма существенны. Поэтому следует ожидать от ОЭЗ солидной отдачи в будущем.

В ОЭЗ уже сформирована инфраструктура для 1-й очереди резидентов ОЭЗ, построены железнодорожная ветка, подъездные пути, электростанция, газопроводы высокого давления, очистные сооружения, инженерные сети, водопровод, канализация, трансформаторные подстанции. В инфраструктуру вложено более 5 млрд руб (из них  1,6 млрд руб - из областного бюджета).

На территориях  ОЭЗ промышленно-производственного типа зарегистрировано 11 участников с инвестиционным потенциалом около 22 млрд руб., создано 185 рабочих мест (планируется создать более 2 тыс. новых рабочих мест).

Спрашивается, зачем нужны столь затратные ОЭЗ? В России велико налоговое бремя на экономику - 35% ВВП в 2009 году. И это отпугивает стратегических инвесторов, как иностранных, так и российских. А если к официальным налогам и сборам добавить еще поборы со стороны криминала и чиновников, то общее бремя на экономику становится непосильным для инвесторов и предпринимателей и близко к 50% ВВП. Создание ОЭЗ позволяет существенно снизить налоговую нагрузку на бизнес и оградить предпринимателей от незаконных поборов.

 

Выводы

 

Одним из главных условий успешного развития региона является эффективность управленческой элиты. А это означает в российских условиях на уровне регионов - сохранение преемственности и лучших качеств прежней управленческой элиты в части накопленного ею положительного опыта и знаний. Означает способность элиты отвечать на вызовы экономики и времени. Означает способность элиты трансформироваться в новую для России элиту - элиту с современными знаниями и рыночным мировоззрением.

Другими словами, управленческая региональная элита должна обладать в сложнейших российских условиях особой способностью и креативностью быстро прогрессировать и адаптироваться  к позитиву, а не к негативу. Способностью непрерывно учиться, перенимать положительный опыт, принимать в свою среду и продвигать вверх управленцев нового поколения. И еще раз учиться и учиться, как говаривал незабвенный классик российских революций.

По причине своего позднего создания областная управленческая элита Липецкой области не сформировалась как замкнутая и закрытая от чужаков система (http://www.abireg.ru/?idnews=10965&newscat=15). Напротив, в нее входили и входят управленцы из разных регионов и разных профессий, хотя большинство из них - выходцы из советской элиты. Однако в обладминистрации нет ни одного представителя (лоббиста) группы НМЛК, что, в общем-то, противоестественно на основе вышеизложенного.

Достоинством Олега Королева как главы администрации стало безоговорочное  принятие рыночных отношений и рыночной экономики в качестве постулата и базиса современной экономики. Причем, без какой-либо ностальгии по советскому прошлому, в котором торчат корни наших современных неудач в экономике и в создании эффективной государственности. Другое дело, что ни в одном отдельно взятом регионе невозможно создать эффективную рыночную экономику в сложившемся в России общем криминально-бюрократическом укладе экономике. Или, как сказал Президент РФ Дмитрий Медведев, - настоящую конкуренцию и конкурентные рынки. Да еще при нынешних межбюджетных отношениях, когда Правительство РФ администрирует подавляющую долю эффективных налогов, а крупные города деградируют по причине острой бюджетной недостаточности.

Липецкая область является также примером того, как даже острая конкуренция бывшей советской элиты и новой предпринимательской элиты, формирующейся, в том числе, на крупных предприятиях с прозрачной экономикой и финансами, может происходить вполне цивилизованно (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=10725&newscat=18).

Ведущие российские социологи, экономисты и политологи всерьез взялись за изучение роли элит в современном мире и в России (http://www.polit.ru/science/2010/02/16/yadov.html; http://www.suhonos.ru/articules_p_3.html).

В России за последние 20 лет сформировались три новые элиты:

1) управленцы и собственники из бывшей советской элиты, сменившие социалистические взгляды на рыночные и ставшие капиталистами;

2) предпринимательская элита из технократов и других активных людей;

3) криминальная «элита», точнее, псевдоэлита.

Настоящая управленческая элита должна быть созидательной, профессиональной и предложить обществу систему ценностей и идеологию, которые ему понятны и обществом принимаются. Причем имеется в виду конструктивная, законопослушная и созидательная часть общества, а не ее маргинальная и криминальная части.

Бывшая советская элита (2-4-й ее эшелоны) и сейчас является ведущей элитой в регионах. Предпринимательская элита в большинстве регионов - вторична в сложившемся криминально-бюрократическом укладе экономики и государственности и является полукриминальной, иначе в ней не выживешь.

Ну а сама криминальная и полукриминальная  псевдоэлита  в стране - ведущая и охватила своими цепкими щупальцами многие регионы России.

Липецкой области с управленческой элитой сравнительно повезло. Криминальная элита, как и теневой сектор экономики, в регионе относительно невелики. Доля занятых в неформальном секторе в процентах от общей численности занятых в экономике составляет всего 17.3%. Для сравнения: в Воронежской области - 37.9%.

Областная управленческая элита сформировалось далеко не из худшей части бывшей советской элиты. А группа НЛМК сформировала современную предпринимательскую и управленческую элиту (в основном в Липецке). Поэтому перспективы развития Липецкой области просматриваются явно в положительном направлении - в направлении повышения качества жизни, диверсификации экономики, наращивания использования инноваций и высоких технологий в производствах. По крайней мере, мощная группа НЛМК и резиденты ОЭЗ в этом кровно заинтересованы.

 

 

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100