ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

Человеческий капитал и рост экономики

 

Рост выпуска продукции в 1999 году относительно провального 1998 года на 8,1 % и рост ВВП на 3,2 % породили различного рода толкования относительно перспектив стабильного роста ВВП страны в ближайшие годы.

Выделим необходимые общие условия стабильного роста экономики в любой стране с переходной экономикой (или регионе):

- политическая и социальная стабильность;

- проведение государственной политики, направленной на решение внутренних экономических проблем и, прежде всего, проблемы повышения уровня жизни населения, формирования многочисленного среднего класса;

- создание эффективных производств во всех отраслях экономики;

- создание гибкой и эффективной системы управления страной и ее экономикой;

- проведение институциональных преобразований, адаптированных к рыночной экономике и конкретной стране;

- создание конкурентных рынков в подавляющем числе отраслей экономики;

- высокая степень экономической свободы;

- создание привлекательного инвестиционного климата: а) в первую очередь, для внутренних инвесторов, включая население; б) для иностранных инвесторов;

- привлечение инвестиций в реальный сектор экономики в объемах 30-40% ВВП.

- инвестиции в человеческий капитал и поддержание его высокого качества;

- инвестиции в высокие технологии, фундаментальную и прикладную науки.

Большая часть перечисленных условий являются необходимыми, но не достаточными.  В соответствие с современными экономическими теориями роста даже инвестиции являются лишь необходимым фактором роста экономики, но, отнюдь, не достаточным. По данным Института экономического анализа [1], в 1992 году инвестиции в СССР составили 35% ВВП, а прирост ВВП оказался отрицательным. Это является конкретным примером истощения действия экстенсивных факторов и неготовности экономики к развитию за счет интенсивных факторов.

Из всех основных ресурсов, необходимых для подъема экономики, выделим человеческий фактор  или человеческий капитал. Высокий уровень этого фактора и является достаточным условием обеспечения относительно стабильного роста страны с переходной экономикой.  Такой важнейший ресурс как предпринимательская способность (составляющая человеческого капитала) отсутствовал полностью при переходе России к рынку. Качество труда было и осталось низким. Управленцев-рыночников практически не было. Экономистов готовили и частично продолжают пока готовить преподаватели прежней школы. В высшей элите общества только сейчас формируется тонкий слой топ-менеджеров, способных управлять страной и экономикой в новых условиях. Однако по всем этим направлениям происходит существенное продвижение на пути повышения качества человеческих факторов экономического роста.

Под человеческим капиталом (ЧК) (или интеллектуальным капиталом) понимают традиции (менталитет),  культуру основной массы населения, труд (его качество), образование, профессионализм, предпринимательскую способность, уровень менеджмента, здоровье населения (включая систему здравоохранения), степень свободы перемещения труда. Т.е. человеческий капитал - это все то, что связано в экономике непосредственно с человеком и его возможностями проявить свои способности, включая творческие, предпринимательские и управленческие. Однако, подчеркнем, что базой ЧК является глубинная культура народа.

Человеческий капитал является необходимым самостоятельным ресурсом, собственно, фундаментом роста ВВП за счет НТП в современных условиях. Отличие этого ресурса от природных ресурсов, классических человеческих ресурсов и обычного капитала - необходимость постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. Экономика, основанная на высоком уровне ЧК и новейших технологиях, требующих высокого интеллектуального уровня страны, получила в литературе название «новой экономики».  При низком уровне ЧК инвестиции  в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быстрые успехи японцев, китайцев (Тайвань, Гонконг, Китай и др.), корейцев, не говоря уже о новых европейских развитых странах (Греция, Испания, Португалия) подтверждают вывод о том, что фундаментом для формирования ЧК является высокая (древняя) культура основной массы населения этих стран. ЧК и сам является производящим продукцию ресурсом, для которого не действует закон убывающей отдачи при условии подпитки его инвестициями. Причем, долгосрочные инвестиции в человеческий капитал являются самыми перспективными с точки зрения капиталоотдачи. Наглядным примером огромной производительности человеческого капитала может служить Билл Гейтс и его интеллектуальная команда, «Майкрософт» и вообще отрасль программного обеспечения. Из пяти самых богатых людей планеты четверо представляют новейшие технологи. Страны с переходной экономикой, ЧК которых непрерывно растет, имеют хорошее экономическое будущее.

Программы выхода страны из кризиса и рекомендации готовят и публикуют как российские экономисты, так и зарубежные (рекомендации). Значительный резонанс в экономических кругах и в печати вызвали опубликованные результаты авторитетной фирмы «Маккинзи» (McKinsey Global Institute) по анализу состояния десяти отраслей экономики России[2].

Эксперты «Маккинзи» довольно оптимистично оценили перспективы роста экономики России. Для подъема промышленности необходим, по мнению экспертов «Маккинзи», переход на современные технологии и системы управления. Перспективными эксперты считают вложения в пищевую промышленность и производство потребительских товаров.

Главной причиной продолжающегося экономического кризиса в России эксперты «Маккинзи» считают отсутствие условий для равной конкуренции, что подтверждают исследования экспертов других международных институтов.

В то же время экспертами «Маккинзи» делается вывод о том, что для экономического роста в России многое есть: высококвалифицированная и недорогая рабочая сила, крупные запасы энергии, значительное количество жизнеспособных неиспользуемых производственных отраслей.

Отметим, что эксперты «Маккинзи» не касались науки, образования, промышленности, производящей средства производства, ВПК, наукоемкой промышленности. Вместе с тем, состояние этих отраслей наиболее тяжелое.

Эксперты «Маккинзи» провели сравнение экономики России с экономикой Польши, в которой также малы внутренние сбережения и инвестиции за счет внутренних источников. Рост ВВП Польши (на 20% в 1998 г. в сравнении с 1989 г., средний темп роста ВВП в 1994-97 гг. - около 4% в год, в 1999 году -  4,5%, инфляция - 7,5% [3]) обеспечивается внешними инвестициями (в 1998 году - 7 млрд. долларов, около 7% ВВП, в России - около 1% ВВП).

Сопоставление экономик России и Польши оправдано не только с точки зрения низких внутренних инвестиций, но и по уровню налогового бремени относительно ВВП. В Польше налоговые сборы близки к 50% ВВП, в России они того же порядка. Подчеркнем, что налоги в Польше и России - одни из самых высоких в мире среди стран с переходной экономикой.

По оценкам экспертов «Маккинзи», рост объема производства при создании конкурентных рынков возможен на 40% при наличии инвестиций, не превышающих 5% ВВП в год в течение 5 лет (т.е. на 8% в год).

Реальный рост объемов промышленного производства в 1999 году (8,1%) подтверждает в определенном смысле выводы экспертов «Маккинзи». Даже при отсутствии иностранных инвестиций - основного фактора возможного роста, по мнению экспертов «Маккинзи», - наблюдается экстенсивный рост производства. Но этот рост происходит на фоне снижения общего спроса и доходов населения и будет носить без включения интенсивных факторов временный характер.

В работах [1,4] из всех факторов выделен и исследован такой фактор роста как экономическая свобода. Отметим, что выводы этих работ в определенном смысле перекликаются с выводом экспертов «Маккинзи» относительно главного препятствия на пути роста экономики в России - отсутствия конкурентных рынков.

Для сопоставления стран по степени экономической свободы в конце 80-х годов группой ученых-экономистов был введен индекс экономической свободы. Для его расчета используются 23 показателя, характеризующие следующие  сферы экономики:

- удельный вес государства в экономике;

- структуру экономики и распространение рыночных механизмов;

- денежную политику и инфляцию;

- свободу использования иностранной валюты;

- защиту частной собственности и господство закона;

- свободу внешней торговли;

- свободу деятельности на рынках капитала.

На основе изучения средних темпов роста ВВП за 1913- 1998 гг. для 50 стран мира с различными укладами экономики в работах [1,4] делается вывод о том, что наибольшие темпы роста ВВП в XX столетии имели страны с либеральной экономикой, имевшие наивысшие индексы экономической свободы. К ним относятся США, Австралия, Норвегия, Исландия, Швейцария, Финляндия, Австрия, Япония, Тайвань, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и др. (темпы роста свыше 2% в год). Наименьшие темпы роста имели страны с сильным государственным участием в экономике: Болгария, Россия (среднегодовые темпы роста в 1913-98 гг. составляли 1,1%), Гана, Бангладеш, Пакистан, Египет, Куба, КНДР, Филиппины, Аргентина, Турция, Испания, Чехия, Югославия, Венгрия и др.

Основными критериями нелиберальности экономики (экономики с сильным государственным участием) являются, как известно, значительные в долях ВВП госрасходы и налоги. В России в 90-х годах госрасходы составляли около половины ВВП, собираемые доходы, включая налоги, - около 36,2%  в среднем за 1995-1999 гг. Для сравнения, собираемые в бюджеты доходы США за этот период составляли 30,5% ВВП [4]. Даже самая богатая страна мира собирает в долях ВВП меньше налогов, чем Россия, оставляя доходы и прибыли в основном в руках граждан и предпринимателей. А те их с выгодой для себя вкладывают в форме инвестиций в экономику.

В России произошла определенная внешняя демократизация политической жизни, появились элементы рыночной экономики, но по индексу экономической свободы в 1998 году она заняла 110 место среди 119 стран мира. Помимо прочих факторов, в немалой степени,  способствовали столь низкому месту России повальная коррупция и криминализация всей жизни страны. При почти абсолютном контроле коррумпированных чиновников и криминала над предприятиями и бизнесом невозможно вообще вести речь о какой-либо экономической свободе. До господства закона России еще очень далеко.

При анализе темпов роста экономики Польши эксперты «Маккинзи» оставили в стороне вопрос о доле государственных расходов и налогов в долгосрочной перспективе. В сущности, Польшу  (как и экспертов «Маккинзи») и другие восточно-европейские страны устраивает рост ВВП за счет экстенсивных факторов, западных вторичных технологий и иностранного капитала. Небольшие страны, подобные Польше, никогда не развивали в полном объеме фундаментальные науки - базиса новейших технологий.

России в наследство от СССР достались передовая фундаментальная наука, сравнительно отсталая прикладная наука, неэффективные производства с устаревшими технологиями и оборудованием, неоднозначный по качеству и уровню человеческий капитал, неэффективная система управления во всех сферах и на всех уровнях. Соответственно, России еще предстоит создать настоящую рыночную экономику, преодолевая коррупцию и криминал, снижая госрасходы и госналоги, создавая и совершенствуя рыночные институты и законодательство и т.д. И если обратим внимание на приведенный выше список стран с максимальными темпами роста ВВП в XX столетии, то убедимся, что все эти страны относятся к странам с древней культурой, с высоким уровнем стартового человеческого капитала. Либерализм мог твердо и эффективно лечь только на фундамент основательного стартового человеческого капитала, базирующего на  высокой внутренней культуре основной массы населения. Только в этом случае либерализация экономики приводила к росту экономики, к еще большому росту человеческого капитала.

Иную группу представляют, за некоторым исключением, страны с низкими темпами роста ВВП. В нее входят в основном исламские страны, православные страны и страны Африки. Как известно, православие, византийские (централизованные) методы управления экономикой не способствовали развитию гражданского самосознания основной массы населения, росту его богатства и внутренней культуры. Невысоко качество составляющих человеческого капитала, необходимых для свободной рыночной экономики, и в исламских странах. Социализм советского типа также не способствовал  накоплению человеческого капитала, на основе которого можно было бы совершить рывок в стадию технологически зрелой экономики.

Анализ истории технологически развитых стран показывает, что необходимым и достаточным условием быстрого и стабильного роста их экономик были высокий уровень стартового человеческого капитала и высокое качество его отдельных составляющих. Высокие и сверхвысокие технологии не приживутся в стране, в которой нет людей, способных к восприятию новейших достижений науки и техники, к обучению новейшим технологиям, где нет специалистов, способных ими управлять и совершенствовать.

В странах Западной Европы накопление человеческого капитала шло медленно, на протяжении многих веков. В Северную Америку, Австралию, Новую Зеландию, ЮАР  он поступил вместе со своими носителями - переселенцами из Европы. Страны китайского культурного «мегаполиса» (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Япония, Китай и др.) были по стартовому человеческому капиталу априори готовы к восприятию новейших научных идей и технологий. Им нужны были только толчок и рулевые в виде США и Великобритании (Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Южная Корея), направившие эти страны в нужном для прогресса направлении.

Азиатские страны в исторически короткое время в основном догнали или догоняют западные страны по уровню ВВП на душу населения. К примеру, Тайвань (не говоря уже о Японии) по уровню ВВП на душу населения, рассчитанному по ППС, догнал Швецию. Но тот же Тайвань, производящий значительную часть мирового производства микросхем для компьютеров, уже испытывает определенные трудности. Япония, продавшая ему лицензии на производство некоторых ходовых микросхем, не заинтересована в дальнейшей продаже своих ноу-хау. Аналогично поступают США, Германия, Англия. Другой пример Индия. Ее программисты зарабатывают 5-7 млрд. долларов в год. Но работают они по заказам США, Германии и других развитых стран и не могут выдавать на рынок программного обеспечения полностью собственного продукта. Другими словами, западные страны и Япония держат все другие страны на коротком поводке, не подпуская их к секретам новейших технологий.

Перед Россией стоят две главные долгосрочные задачи:

- догнать по уровню  ВВП на душу населения развитые страны;

- сохранить задел фундаментальных наук и продолжить фундаментальные исследования по приоритетным направлениям.

Первая задача наиболее быстро решается по азиатскому образцу: инвестиции до 40% ВВП за счет сокращения всех других госрасходов. Все азиатские страны в период быстрого роста сократили государственные расходы и налоги до уровня ниже 20% ВВП. Соответственно, основную долю национального дохода (до 40% ВВП) они направляют на внутренние инвестиции.

Показателен с этой точки зрения опыт Южной Кореи. В 1960-85 гг. доля инвестиций в Южной Корее не превышала 15% от ВНП, хотя они и росли в среднем на 14% в год. Инвестиций такого объема было недостаточно для перехода на стадию рывка. Тем не менее, они постепенно сформировали предпосылки для этой стадии. В 1989 году инвестиции достигли 37% ВНП,  и Южная Корея (по паритету ВВП на душу населения - около 50% от США, по в.к. - 9040 дол., прирост ВВП - 6,1%, инфляция - 2,7%, 1999 г.) совершила рывок к стабильному и высокому росту ВВП (исключение - 1997-98 гг.), а затем перешла в стадию технологической зрелости.

Вторую задачу необходимо решать без промедления: необходимы значительные вложения в человеческий капитал, в развитие новейших технологий как на государственном уровне, так и на уровне частного капитала. Именно увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне в долях от ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, является стратегически необходимым и достаточным условием вхождения России в число развитых стран мира, пусть и в отдаленной перспективе.

Существует проблема, которую приходится разрешать любому государству с переходной экономикой - какую часть инвестиций вкладывать в человеческий капитал, который не дает быстрой отдачи. Ясно, что эти инвестиции в переходной экономике осуществляются в основном из государственного бюджета. Только в высокоразвитых странах предприниматели вкладывают часть прибыли в человеческий капитал, дающий здесь более быструю отдачу, нежели в других странах. Поэтому увеличение инвестиций в человеческий капитал в странах с переходной экономикой, добившихся успеха, осуществляется за счет снижения всех других расходов.

Развитие фундаментальных наук и системы образования являются решающими факторами осуществления реальной возможности для России войти в число самых передовых стран мира. Еще 20 лет назад та же Япония была далеко позади России в области фундаментальных исследований. А сейчас Россию подпирает и Китай, планирующий запустить собственную орбитальную космическую станцию.

Россия в своей истории предпринимает свою вторую попытку перехода к развитой рыночной экономике. Первая была осуществлена на рубеже XIX-XX веков. Тогда Россия попыталась ускоренно пройти стадию переходной экономики и совершить рывок в стадию технологической зрелости и эффективной экономики того времени. Сергей Витте, Петр Столыпин, Владимир Коковцев сумели добиться стабильности рубля, обеспеченного золотом (рубль оставался стабильным в течение примерно 20 лет), и быстрого роста промышленности (в 1980-1913 гг. в среднем 9% в год). Россия в 1913 году  вышла на 3-4-е место в мире по ВВП. Однако и тогда при сильном государственном участии в капиталах промышленности (около 75%) не удалось создать эффективные производства. Россия отставала от передовых стран по ВВП на душу населения более чем в 5 раз. Производительность труда в промышленности была примерно в 10 раз ниже, чем в США.

Низкая производительность труда и общая низкая эффективность российского производства, наряду с другими причинами (прежде всего, высокая инфляция и нестабильный рубль), и сейчас являются основными препятствиями на пути подъема экономики, как и в начале века. Инвестиции не идут в страну с неэффективным производством и с нестабильной финансовой системой. А граждане не вкладывают свои сбережения в экономику собственной страны. Невысок в целом в России и человеческий капитал, для восстановления и накопления которого нужны многие годы. Ну а качество и величина человеческого капитала - один из решающих факторов при принятии инвесторами решений.

Американский экономист Эдвард Денисон (до него внесли вклад в эту проблему Роберт Солоу, Джон Кендрик и др.) разработал классификацию факторов экономического роста. Из 23 выбранных им факторов 4 относятся к труду, 4 - к капиталу, один - земля, 14 - характеризуют вклад НТП. По мнению Денисона, экономический рост определяется не столько количеством затраченных факторов, сколько их качеством и ростом этого качества. На первое место Денисон поставил качество рабочей силы. Из анализа экономического роста США за 1929-82 гг. Денисон сделал вывод, что определяющим фактором роста выпуска на одного работающего (производительности труда) является образование.

Расставим по рангу базисные условия выхода России в перспективе на статус технологически передовой страны:

1. Сильная государственная власть, политическая и социальная стабильность, главенство закона, главенство достижений науки, включая экономической.

2. Высокие инвестиции в человеческий капитал, включая фундаментальные науки и образование.

3. Достижение высокого индекса экономической свободы при сокращении госрасходов и госналогов в долях ВВП.

4. Создание привлекательного инвестиционного климата для собственных граждан и внешних инвесторов.

В области науки и высшего образования уже сейчас, немедленно необходимо прилагать усилия по сохранению интеллектуального российского потенциала. Действовать тут надо как правительству, так и региональным властям. К примеру, Воронеж был во времена СССР интеллектуальной столицей Черноземья. Таковым он пока остается и до сих пор. Наш город является крупным региональным образовательным центром, в университетах и институтах которого студенты обучаются специальностям, которых нет в ВУЗах соседних областей. В то же время, перед преподавателями и учеными сейчас стоит задача элементарного выживания. В этих условиях для сохранения образовательного потенциала Воронежа, сохранения преподавательского состава необходима образовательная экспансия как в районы области, так и в областные города соседних регионов: Липецк, Тамбов, Курск, Белгород, Орел. В районы области уже пошли некоторые ВУЗы. Преподаватели получили дополнительные средства к существованию. Молодежь районов получила возможность учиться на местах. В образование поступили средства «из кубышек» граждан. Но необходима областная программа продвижения высшего образования в районы области, в города Черноземья и его районы. Прикладной математике, экономике, журналистике, юриспруденции, информатике, компьютерным наукам и др. пока может учить только высокопрофессиональный преподавательский состав г. Воронежа. И это обстоятельство необходимо использовать для сохранения и наращивания его человеческого капитала.

Примером может служить Москва, которая раскинула филиалы своих ВУЗов по всей России. Дополнительные средства, поступающие из филиалов, позволяют сравнительно безбедно выживать московским ВУЗам и их преподавателям и ученым. И этому надо учиться.

Необходим постоянный, регулируемый государством, переток средств из добывающих отраслей в человеческий капитал и новейшие технологии. Современный опыт развития стран с переходной экономикой, а также развитых стран мира, показывает, что добывающие отрасли должны быть лишь «спонсорами» для роста человеческого капитала, науки, образования и новейших технологий. Сами по себе эти отрасли не обеспечивают достойного места в ряду развитых стран мира.

Для развития новейших технологий также необходимо изменение государственной российской идеи, государственной политики с переносом ее центра тяжести на рост доходов населения. Скорость внедрения, к примеру, новейших информационных технологий, развития Итернет-бизнеса прямо зависит от числа пользователей.  Не будет, скажем, у каждого россиянина стоять дома персональный компьютер или терминал, связанный с глобальной сетью, невозможным станет и внедрение новейших технологий, включая Интернет-технологии.

Литература:

1. А. Илларионов. Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики. №1. 2000. С.4.

2. Отчет «Маккинзи» (McKinsey Global Institute). Москва. Октябрь. 1999 г. Адрес в Интернете: www.mckinsey.com.

3. The Economist. Мир в 2000 году. (Ж. Эксперт. №1. 2000.)

4. А. Илларионов. Как заработать 100 триллионов долларов. «Эксперт». №


 

Яндекс цитирования Rambler's Top100