ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

Человеческий капитал как фактор развития. Доклад в ВШЭ.





Высшая школа экономики

Факультет психологии, кафедра организационной психологии

Научный семинар

"Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований"


Юрий Корчагин






Человеческий капитал -

интенсивный

социально-экономический

фактор развития

личности, экономики, общества

и государственности











Москва

Воронеж

2011

 

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 









Содержание



1. Определения, сущность, виды и типы человеческого капитала (ЧК)

2

1.1. Возникновение понятия и социально-экономической категории «человеческий капитал»

2

1.2. Индивидуальный, корпоративный и
национальный человеческий капитал, определения


3

1.3. Узкое и широкое определение ЧК

4

1.4. Национальный человеческий капитал

6

1.5. Отрицательный, пассивный и положительный ЧК

9

1.6. Человеческий капитал и индекс развития
человеческого потенциала


12

1.7. ЧК и историческое развитие стран и цивилизаций

13



2. Человеческий капитал как интенсивный фактор
развития и драйвер инновационных волн


14

2.1.О роли человеческого капитала в процессах развития

14

2.2.Корреляция циклов развития ЧК и циклов развития мировой экономики


15

2.3. Инновации и их роль в процессах развития экономики и общества


20

2.4. Технологические уклады экономики с позиций
теории и практики человеческого капитала


22

2.5. Человеческий капитал - главный фактор

формирования экономики знаний

23



3. Измерение человеческого капитала

24

3.1. Методы оценки стоимости национального ЧК

24

3.2. Измерение стоимости, качества и эффективности
национального человеческого капитала


28

3.3. Стоимость национального человеческого капитала

29

4. Национальный человеческий капитал России

33

Заключение и выводы

37

Литература
40

1. Определения, сущность, виды и типы человеческого капитала


1.1.Возникновение понятия и социально-экономической

категории «человеческий капитал»


Понятие человеческого капитала (ЧК) и его теории возникло во второй половине ХХ века как ответ экономической науки на вызовы времени, на формирование инновационной экономики, постиндустриального и информационного обществ, в которых роль специалистов и работников интеллектуального труда выросла колоссально, а роль и доля неквалифицированного труда, напротив, снизилась.

Процесс замещения физического и природного капиталов человеческим капиталом в национальных богатствах развитых стран, подавляющее превалирование объемов инвестиций в ЧК над инвестициями в физический капитал — характерные и превалирующие процессы второй половины ХХ и ХХI веках для развитых стран мира, а также быстро развивающихся стран мира.

Само создание теории ЧК шло от низшего уровня к высшему — от индивидуального ЧК к национальному. Теорию индивидуального ЧК создали Теодор Шульц (Нобелевская премия по экономике за 1979 год) и Гэри Беккер (1992г.).

Значительный вклад в становление общей теории развития и человеческого капитала, в частности, внес и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец (Нобелевская премия 1971 года), который первым ввел в экономическую теорию и практику понятие ВВП. Среди всех необходимых и достаточных факторов развития Саймон Кузнец выделил в качестве первичного уровень накопленного национального человеческого капитала. И утверждал, что существует некое пороговое значение накопленного национального человеческого капитала, без достижения которого переход к следующему технологическому укладу экономики невозможен.

Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений персонала. В качестве инвестиций в работников Беккер учел затраты на образование и обучение. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил как разницу между доходами тех, кто окончил колледж (с учетом упущенных доходов), и работников со средним общим образованием.

По Гэри Беккеру, человеческий капитал - это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, эффективное использование которых способствует увеличению дохода и иных благ. Г. Беккер перенес понятие ЧК на уровень организации.

Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий человеческого фактора, человеческих или трудовых ресурсов, интеллектуального капитала и социального капитала, однако ЧК является более широкой экономической категорией.

1.2.Индивидуальный, корпоративный и

национальный человеческий капитал, определения

В настоящее время в теории и практике человеческого капитала (ЧК) различают индивидуальный, корпоративный и национальный человеческие капиталы.

Индивидуальный человеческий капитал — это накопленный запас особенных и специальных знаний, профессиональных навыков индивидуума, позволяющие ему получать дополнительные доходы и другие блага по сравнению с человеком без оных.

Корпоративный человеческий капитал — накопленный фирмой специальный и особенный по сравнению с конкурентами индивидуальный человеческий капитал, ноу-хау, интеллектуальный капитал и особенные управленческие и иные интеллектуальные технологии, включая компьютерные и информационные технологии, повышающие ее конкурентоспособность.

Национальный человеческий капитал — это часть инновационных (креативных) трудовых ресурсов, накопленные конкурентоспособные и высокопроизводительные знания, инновационная система, интеллектуальный капитал и инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности и экономики, а также качество жизни, обеспечивающие в совокупности конкурентоспособность экономики страны и государства на мировых рынках в условиях глобализации.

1.3.Узкое и широкое определение человеческого капитала

Существует несколько определений человеческого капитала (ЧК): узкое, расширенное и широкое. Как уже отмечалось, социально-экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно. И на первом этапе в состав ЧК включались только инвестиции в специальное образование (узкое определение ЧК). Иногда человеческий капитал в узком определении называют образовательным ЧК.

На втором этапе в состав ЧК (расширенное определение) постепенно включили (сделали это, в том числе, эксперты Всемирного банка при оценках ЧК и национального богатства стран мира) инвестиции в воспитание, образование, науку, в здоровье людей, в информационное обслуживание, в культуру и искусство (рис.1.1).

На третьем этапе развития социально-экономической категории ЧК были добавлены инвестиции в составляющие, обеспечивающие безопасность людей (выделена из качества жизни населения по причине особой важности), в подготовку эффективной элиты, в формирование и развитие гражданского общества (ГО), в повышение эффективности институционального обслуживания ЧК, а также инвестиции в повышение качества жизни населения и в приток капитала извне в данную страну или в регион (рис.1.2).

Базовыми составляющими ЧК являются ментальность народа (традиции и культура населения, в том числе, отношение к труду, семье, законопослушность, на которые определяющим образом исторически влияли религия, степень экономической свободы и условия жизни), качество образования, здоровье, накопленные знания (уровень развития науки и конкурентоспособность накопленных знаний), конкуренция и экономическая свобода, а также верховенство законов, безопасность бизнеса и граждан.

Из рисунков 1.1 и 1.2 следует, что ЧК — синтетическая и сложная социально-экономическая категория на пересечении различных дисциплин и наук: экономики, психологии, социологии, информатики, истории, медицины, педагогики, философии, политологии и других.

Ядро национального ЧК составляют лучшие и конкурентоспособные на мировом уровне специалисты, определяющие прирост и эффективность использования знаний и инноваций, эффективность предпринимательского ресурса, размеры и эффективность инновационного сектора экономики.

Накопленный HC в его широком определении - это доля инновационной экономики и ее обеспечение в общей экономике страны. Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой — делает их более достоверными.

На всех уровнях человеческого капитала — индивидуальном, корпоративном и национальном - его основу составляют особенные, специфические знания, навыки и технологии, определяющие конкурентные преимущества человеческого капитала соответствующего уровня.

На всех уровнях человеческого капитала в его состав также включаются дополнительные квалифицированные трудовые ресурсы, качество жизни, инструментарий и технологии, обеспечивающие реализацию конкурентных преимуществ национального ЧК, эффективное функционирование ЧК как интенсивного фактора инновационной деятельности, интеллектуального труда и развития.

1.4. Национальный человеческий капитал

Национальное богатство страны - это совокупность накопленных воспроизводимого, национального человеческого и природного капиталов страны в стоимостной оценке.

В состав национального человеческого капитала входят, помимо общенациональных составляющих, корпоративный и индивидуальный человеческие капиталы, а также человеческий капитал домохозяйств.

Национальный человеческий капитал формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, культуру, здоровье населения, в повышение профессионализма, уровня и качества жизни населения, в науку, знания и интеллектуальный капитал, в предпринимательскую способность, в информационное обеспечение и безопасность граждан, в экономическую свободу в ее международном определении, в инструментарий интеллектуального труда, в среду функционирования человеческого капитала как фактора развития экономики и общества.

Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и материально и морально изнашиваться.

Интегральная доходность от инвестиций в человеческий капитал в эффективном государстве возрастает со временем. Человеческий капитал - интенсивный фактор развития, и на него не распространяется закон убывающей отдачи при верно выбранной стратегии развития человеческого капитала, экономики, государственности и ГО.

Человеческий капитал - это интенсивный синтетический и сложный производительный фактор развития экономики и общества, включающий креативные трудовые ресурсы, инновационную систему, высокопроизводительные накопленные знания, системы обеспечения профессиональной информацией, инструменты интеллектуального и организационного труда, качество жизни и интеллектуальной деятельности, обеспечивающие эффективное функционирование ЧК.

Кратко:

Человеческий капитал - это креативные профессионалы, интеллект, знания, качественный и высокопроизводительный труд и высокое качество жизни.


Засилье коррупции и криминала обесценивает знания, подавляет креативность и созидательную энергию людей, снижает качество, эффективность и накопленную стоимость ЧК. Превращает синергию в отрицательный фактор развития, в его тормоз.

Например, в криминализированной и коррумпированной стране ЧК не может функционировать эффективно по определению. Даже если это «ввезенный» внешний высококачественный ЧК, обеспеченный за счет его притока. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные и прочие контрпродуктивные схемы, либо «работает» неэффективно.

В настоящее время на базе теории и практики ЧК формируется и совершенствуется успешная парадигма развития США и ведущих европейских стран. На основе теории и практики ЧК отставшая было Швеция модернизировала свою экономику и вернула в 2000-х годах лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной экономике.

Все это имело место не потому что теория и практика ЧК реализовала в себе некую волшебную палочку, а потому что стала ответом экономической теории и практики на вызовы времени, на вызовы нарождающейся во второй половине ХХ века инновационной экономики, на вызовы высшей ее стадии - экономики знаний, а также венчурного научно-технического бизнеса.

В условиях глобализации мировой экономики, в условиях свободного перелива любого капитала, включая ЧК, из страны в страну, из региона в регион, из города в город в условиях острой международной конкуренции, ускоренного развития высоких технологий ЧК служит главным интенсивным конкурентным фактором развития тех стран мира, которые осуществляют опережающее инвестирование высококачественного ЧК, организуют и финансируют его приток в страну, создают лучшие условия для труда и жизни ведущих специалистов мира и страны.

Выбор ЧК в качестве главного фактора развития для развивающейся страны буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции или стратегии развития как самого человеческого капитала, так и общей стратегии развития страны. Требует увязки с ними всех других документов стратегического планирования. Диктат этот следует из сущности национального ЧК как синтетического и сложного фактора развития. Причем, этот диктат особо выделяет высокое качество и производительность труда, высокое качество жизни, работы и инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию человеческого капитала.

Анализ процессов научно-технического развития показывает, что ЧК, циклы его роста и развития являются главными факторами и драйверами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества. Постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии страны. Причем уровень и качество национального ЧК определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального ЧК до уровня требуемого инновационной экономикой качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику и, тем более, в экономику знаний невозможно.

В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся странах становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала. Любой труд ныне в цивилизованной стране требует образования и знаний.

Локомотивом развития ЧК и инновационной экономики является конкуренция во всех видах деятельности. Конкуренция формирует и отбирает лучших специалистов, наиболее эффективный менеджмент, повышает качество ЧК. Конкуренция стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать инновационную продукцию и услуги. Свободная конкуренция, экономическая свобода в ее международном определении - основные стимуляторы и драйверы роста качества и конкурентоспособности национального ЧК, роста производства знаний, генерации инноваций и создания эффективной инновационной продукции.

1.5. Отрицательный, пассивный и положительный

человеческий капитал

Понятия отрицательного, пассивного и креативного (инновационного) ЧК помогают лучшему пониманию и интерпретации огромных различий в стоимости, качестве и производительности национальных ЧК стран мира. Основные показатели и параметры национальных ЧК рассчитываются по интегральным макропоказателям, отражают процессы, конечные характеристики и результаты на макроуровне. Введение типов, видов и характеристик на микроуровнях и на уровне индивидуума, семьи и организации позволяют детализировать существо процессов интеграции человеческого капитала на всех уровнях.

Индивидуальный отрицательный человеческий капитал — это накопленный запас особенных и специфических знаний, псевдознаний, навыков, моральных и психологических отклонений индивидуума, позволяющие ему получать для себя доходы и другие блага за счет противоправной, аморальной, мошеннической или некомпетентной деятельности, мешающей созидательной деятельности других лиц и созданию ими новых благ и доходов.

Индивид с отрицательным ЧК — только потребитель, разрушитель и иждивенец для созидательной части населения. Такой индивид за счет криминальной, коррупционной, мошеннической и иной подобной деятельности живет за счет присвоения части национального богатства, не внося в него своего личного вклада, и препятствует эффективной работе других людей. Причем в отрицательную часть ЧК входят и люди с высшим образованием, с дипломами докторов наук и различных академий.

В состав отрицательного ЧК входят некомпетентные управленцы и некомпетентные специалисты во всех видах деятельности, лжеученые и лжеинноваторы, деятельность которых наносит вред науке, экономике и обществу.

Примером отрицательного ЧК на индивидуальном уровне может служить малограмотный академик Т. Д. Лысенко, который, организовав гонения генетики как науки, не только затормозил ее появление и развитие в СССР и России, но и физически уничтожил своим доносом другого академика, выдающегося ученого-биолога Николая Ивановича Вавилова, энергично развивавшего генетику до своего ареста. Подобных «лысенко» было очень много во времена сталинских репрессий в биологии, экономической науке, гуманитарных науках, в кибернетике и других науках. Исключения до определенных пределов составляли физика, химия и математика.

Отрицательный корпоративный человеческий капитал — накопленный организацией отрицательный индивидуальный человеческий капитал, устаревший, неэффективный или ложный интеллектуальный капитал, устаревшие и изношенные управленческие и иные интеллектуальные технологии, снижающие конкурентоспособность организации и приводящие к убыткам, к неконкурентоспособной продукции и услугам, к отрицательным результатам для работников, для организации, для экономики и общества.

Подобные организации возникают в условиях отсутствия конкуренции, действенного контроля, а также в криминальных и мошеннических целях. К ним относятся, в частности, фирмы-однодневки, фирмы - «финансовые пирамиды», рейдерские организации, другие организации с ложным или преступным целеполаганием, а также безнадежно неконкурентоспособные и нерентабельные организации с невостребованной продукцией и услугами.

В целом отрицательный корпоративный человеческий капитал - это ЧК неинновационных, нерентабельных организаций и организаций, в том числе, с преступным целеполаганием, снижающих совокупный национальный человеческий капитал.

Отрицательная часть национального человеческого капитала — это отрицательные доли индивидуального и корпоративного ЧК, коррумпированные государственные институты, некомпетентные и коррумпированные чиновники, неэффективные государственные управленческие технологии и системы, неэффективная часть систем воспитания, образования, науки, здравоохранения, безопасности, низкое качество жизни и устаревший и неэффективный инструментарий интеллектуального труда.

С точки зрения теории экономических и прочих изменений сформулируем понятие отрицательного человеческого капитала следующим образом /11/.

Добавленный отрицательный ЧК — это такие изменения в ЧК, которые приводят к отрицательным качественным изменениям в личности, в семье, в организации, в образовании, науке и в других составляющих ЧК, в экономике, в государственных институтах и в обществе и снижают стоимость и эффективность ЧК соответствующего уровня, а также в целом снижают производительность и качество национального человеческого капитала.

Пассивный человеческий капитал — это доля низко конкурентоспособного и некреативного ЧК любого уровня, которая в основном направлена на самовыживание и самовоспроизводство и не участвует в инновационных процессах развития.

Таким образом, человеческий капитал по степени креативности, созидательности и эффективности как производительного фактора можно разделить на отрицательный ЧК (разрушительный, активно мешающий процессам развития), пассивный ЧК — чисто потребительский, некреативный, не участвующий в инновационных процессах, и положительный — созидательный, креативный, инновационный ЧК. Между этими состояниями и составляющими совокупного ЧК существуют промежуточные по эффективности состояния и составляющие ЧК.

Значительный вклад в накопленный отрицательный ЧК вносят коррупционеры, преступники, наркоманы, чрезмерные любители спиртного, лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня. Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации — её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в национальный ЧК для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Неэффективные инвестиции в ЧК — это вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты по повышению качества составляющих ЧК, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т. д. Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую ЧК. Неэффективные инвестиции, в частности, это - инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат; — в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс; — в систему знаний, которые сформированы вокруг ложного ядра; — в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.


Накопленный отрицательный национальный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций — в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и ЧК может частично изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий уровень конкуренции и, соответственно, более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, культуры, этики труда, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к другим требованиям по уровню и качеству ЧК накопленный старый ЧК становится отрицательным и пассивным, становится тормозом в развитии. И необходимы новые дополнительные инвестиции в ЧК для его модификации и развития.

Положительный человеческий капитал определяется как накопленный ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного и институционального потенциалов.

То обстоятельство, что ЧК невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объёме отрицательного накопленного ЧК, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития ЧК.

Важнейшей составляющей ЧК является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь существенно определяется ментальностью населения, качеством жизни и индексом экономической свободы. Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества. Энергопотребление российской продукции вдвое — втрое в зависимости от отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает стоимость и качество накопленного российского национального ЧК.

При расчетах стоимости и эффективности национального ЧК через долю инновационного сектора экономики в ВВП, через эффективность труда и накопленного ЧК влияние отрицательного и пассивного ЧК на показатели национального ЧК учитываются автоматически через интегральные индексы и макропоказатели, включая ВВП, долю инновационной экономики в ВВП, индекс экономической свободы, индекс качества жизни и другие.

1.6. Человеческий капитал и индекс развития

человеческого потенциала

Для расчетов индексов эффективности HC автором были использованы индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности ЧК по большому числу показателей отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны.

ИРЧП же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.

Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница — 20%). Это, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC этих стран. Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4.1 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда в этих странах.

Основной недостаток ИРЧП состоит в том, что этот индекс не отражает качества образования и качества ВВП на душу населения. В развитых странах качество и стоимость образования много выше, чем в бедных или в развивающихся странах. Значительная доля нефтегазового сектора экономики и доходов от него выталкивает вверх в рейтинге ИРЧП, например, нефтедобывающие арабские страны. А эти страны почти не задействуют свой национальный HC даже в добыче нефти и газа. Поэтому для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России - 0.75, для Казахстана — 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

1.7. ЧК и историческое развитие стран и цивилизаций

Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста и развития человеческого капитала, включая образование, в средние века. В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай (и Индию) по душевому ВВП и вдвое - по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стали главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.

В Японии, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень ЧК, включая образование и продолжительность жизни. В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8 года, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового ЧК оказалась готовой в XX-ом столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира.

В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30% (табл.1.1). Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

Табл.1.1. Изменение структуры совокупного капитала в странах Запада и Японии

Год

1800г.

1860

1913

1950

1973

1997/98

Начало 21 века

Физический капитал

78-80

77-79

67-69

52-53

43-44

31-33

20

Человеческий капитал

20-22

21-23

31-33

47-48

56-57

67-69

80

Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. - 2000. - 17 мая.

2. Человеческий капитал как интенсивный фактор

развития и драйвер инновационных волн

2.1. О роли человеческого капитала в процессах развития

Анализ процессов показывает, что ЧК и циклы его роста и развития являются главными факторами возбуждения инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества.

Революционные изменения в экономике и обществе, крупнейшие инновации осуществлялись на базе накопленного человеческого капитала в каждый исторический период развития народа, страны, цивилизации.

Человеческим обществом постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии человечества.

Под ростом ЧК понимается, как обычно, увеличение его стоимости, под развитием ЧК - повышение его качества.

2.2. Корреляция циклов развития ЧК и

циклов развития мировой экономики

Проведем параллели между типами экономики, технологическими укладами и уровнем и качеством ЧК.

Первая промышленная революция (табл.2.1) и первый технологический уклад (1770-1830гг.), введенный Сергеем Глазьевым на базе длинных волн Кондратьева, совпадают по времени. Этот рывок в развитии мировой экономики произошел на основе быстрого роста производительных сил и становления капитализма. Появление машин, технологий, оборудования и сам капитализм необходимо, в первую очередь, определить этапом развития человеческого капитала и его главных составляющих - культуры, воспитания, образования, знаний, медицины, экономической науки, совершенствования религий, развития экономики, общественных отношений и государственности.

Капитализм с его урбанизацией, с первыми машинами и оборудованием, с соответствующим ростом производительности труда стал материальным воплощением ускоренного развития человеческого капитала, повышения его производительности за счет нового качества ЧК - интеллектуальной мощи и новых знаний.

Именно креативные, культурные и образованные люди, профессионалы в своих сферах и отраслях совершили промышленную революцию. И позволили им это сделать, точнее, толкали их на научные, инновационные, промышленные и технологические инновации накопленные предыдущими поколениями и ими самими знания и конкуренция.

Конкуренция - стремление получить большую прибыль, стремление разбогатеть - заставляли капиталистов рисковать, использовать новшества (инновации). Применять в промышленных производствах новые устройства, машины, оборудование, технологии.

Возникла востребованная временем идеология капитализма - протестантизм. Религия креативности, поиска, культуры, науки, свободы и капитализма. Протестантские священники сами занимались научными исследованиями и стимулировали к этому свою паству.

Не случайно первыми вошли в капитализм наиболее образованные протестантские страны - Англия, Франция, Швейцария, Швеция и другие.

Отстали от них из христианской цивилизации католические и православные страны, а также Китай, Индия, страны Востока, Латинской Америки и другие.

Конкурентные «соревнования» цивилизаций и стран той эпохи решил накопленный человеческий капитал, его уровень и качество. У Западной цивилизации он оказался выше по стоимости и качеству и производительнее. Но в первую очередь по качеству культуры, образования и науки, определяемого более высокими инвестициями в них и процессом накопления и использования на практике знаний.

В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай по грамотности населения. И в два раза - по ВВП на душу населения.

Промышленная революция в научном отношении базировалась на развитии и достижениях математики, механики, физики, химии, экономической науки. На базе крупнейших инноваций были созданы и развивались текстильная промышленность и машиностроение.

Рост величины и качества ЧК (качества культуры, образования, здоровья, науки, предпринимательского ресурса, качества элиты и управления, качества жизни и государственных институтов и т.д.) позволил создать станки и машины, ставшие крупнейшими инновационными продуктами того времени.

Главной причиной промышленной революции стали рост знаний и появление профессионалов, способных изобретать машины и генерировать инновации. Сами машины - следствие выхода в своем развитии человеческого капитала на новую высоту, на новый уровень качества.

Особое значение в процессах развития имели ментальность и культура народа - база формирования этики труда, предпринимательства, основа качества труда. Ментальность и культура - одни из важнейших составляющих накопленного народом национального человеческого капитала.

Новые и быстро развивающиеся составляющие ЧК - общее образование и формирующееся профессиональное образование, наука, предпринимательский ресурс, конкуренция, протестантская культура и идеология жизни и труда - позволили внедрить инновации (ткацкий станок, паровая машина, насосы и другие). В свою очередь, инновации в профессиональном образовании, в экономике, в государственном управлении, в общественной жизни инициировали и обеспечили резкое повышение производительности труда.

В итоге в первой половине 19 века формировались индустриальная экономика и общество. На этом этапе произошли следующие качественные изменения в человеческом обществе:

- произошло накопление и реализация на практике качественно нового человеческого капитала, знаний и инноваций (в промышленности);

- произошла индустриализация - механизация производств, переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике;

- в экономике и в других сферах жизнедеятельности возникли конкурентные отношения и рынки, постепенно формировались демократия и гражданское общество;

- повысилось качество жизни населения; развивались культура, образование, наука и постепенно готовилась база для очередного витка ускоренного роста экономики, развития промышленности и технологий;

- происходило опережающее развитие человеческого капитала за счет увеличения в него инвестиций, роста знаний, совершенствования профессионального образования, специализации научных исследований и роста количества и качества научных организаций, увеличения продолжительности жизни, роста экономической и политической свободы,  повышения качества и эффективности элит, за счет процессов урбанизации - положительных перемен в культуре, в семье, религии, политике.

Таблица 2.1. Периоды технических революций
Элементы
технического
прогресса

Периоды наибольшей концентрации

качественных сдвигов

Конец 18 - начало 19 вв.
(первая промышленная
революция)
Последняя треть 19 -
начало 20 века (вторая
промышленная революция)
Середина 20 в. (третья
промышленная революция -
научно-техническая
революция)
Орудия и
средства
труда
Возникновение машинного
производства
Охват машинным
производством
основных рабочих
процессов; массовое
производство машин
Формирование систем машин, комплексная
механизация, автоматизация
производства
Двига-
тельная
сила и
энергия
Паровая
машина
Производство
электроэнергии,
электродвигатель,
двигатель внутреннего сгорания
Электрификация производства, атомный реактор, реактивный
двигатель
Предметы
труда
Массовое
производство
железа, чугуна
Массовое
производство стали
Качественная металлургия,
массовое производство
алюминия и пластмасс

Транспорт

Железно-дорожный
транспорт на паровозной
тяге, пароход
Дизельные суда,
автомобильный
и авиационный
транспорт
Развитие транспортных
систем, реактивный
транспорт и ракетная техника
Средства
связи и управления
Почтовая
связь
Электросвязь
(телеграф,
телефон)
Радиосвязь
и электроника
Сельское
хозяйство
Возникновение
научных систем земледелия, селекция растений и животных
Механизация
сельского хоз.,
минеральные
удобрения
Комплексная механизация
и химизация, микробиология,
начало регулирования
биологических процессов
Строительство и строительные
материалы
Господство ручного
труда, кирпич и дерево
Первые строительные
механизмы; цемент и
железобетон
Индустриальные методы
строительства, использование новых строительных материалов и
легких конструкций
Формы организации
науки
Индивидуальная
научная деятельность
Возникновение
специализированного
научного труда
Превращение науки в индустрию знаний,
в отрасль экономики

Образование

Распространение
грамотности и возникновение
профессионального
обучения
Массовое общее и
специальное образование
Значительное повышение
среднего уровня образования, быстрое развитие высшего образования

Источник: Запарий В.В., Нефедов С.А. История науки и техники. Екатеринбург, 2003


С точки зрения развития человеческого капитала, можно выделить следующие этапы промышленной революции:

1) развитие и повышение эффективности образования, науки, управленческой элиты и создание идеологии капитализма, позволившие в совокупности генерировать инновации и создавать машины, востребованные экономикой;

2) появление профессионального образования и профессиональных научных организаций;

3) появление и развитие предпринимательского ресурса и свободной конкуренции, то есть капиталистических отношений в экономике.

На этом и последующих этапах промышленных и научно-технических революций происходило повышение мощности триады драйверов роста и развития экономики, общества и качества жизни: накопления знаний, роста интеллекта (профессионализма), генерация инноваций.

Вторая промышленная революция (последняя треть ХХ - начало ХХ веков) вершилась на базе нового витка роста качества и уровня накопленного человеческого капитала. Углубилось и приняло массовый характер профессиональное образование, развивалась и специализировалась наука, развивалась и повышалась культура народов. Вторая промышленная революция на базе развития человеческого капитала сформировала 2-4-е технологические уклады экономики, создала развитое индустриальное общество с высокой производительностью труда. Породила массовую генерацию инноваций, которые непрерывно повышали производительность труда. На базе научных исследований постепенно зарождалась в передовых странах индустрия знаний.

Третья научно-техническая революция началась с середины ХХ века и продолжается до сих пор. Она продолжила формирование 4-го уклада, сформировала в развитых странах мира 5-й технологический уклад экономики и начало 6-го, осуществила переход развитых стран к постиндустриальной экономике. Началось формирование в передовых странах экономики знаний и информационного общества. Происходит глобализация мировой экономики. Создана в развитых странах индустрия знаний, которая стала ведущей отраслью экономики.

Сергей Глазьев дал в своих работах классификацию технологических укладов экономики, приведенную в таблице 2.2.

Каждый очередной уклад экономики был связан с соответствующим этапом развития человеческого капитала и с его новым высоким качеством. Прежде всего в образовании, в науке и в инновациях.


Табл.2.2. Технологические уклады (ТУ) (макроциклы, длинные волны) Н.Д. Кондратьева

1

2

3

4

5

Период домини-
рования ТУ

1770-1830

1830-1880

1880-1930

1930-1980

1980-2040 (?)

Лидеры
ТУ
Голландия,
Велико-
британия,
Франция,
Бельгия
Те же +
Германия
и США

Те же

Те же + ЕС +
Канада +
СССР +
Япония +
Австралия
Те же (включая
всю Европу) + 
Сингапур +
Китай +  Корея +
Индия + Бразилия +
Мексика + РФ(?)

Ядро ТУ

Текстиль,
каналстрой,
водян. И
ветрян.
двигатели,
чугун
Паровой
двигатель,
ж/д, машино-
и пароходо-
строение,
станкоинстру-
ментальная
пром., черная
металлургия
уголь
Электро-
техника,
тяжмаш, ЛЭП,
неорганическая
химия, авиа-
и автостроение,
сталь
Авиа-, авто-,
тракторо-
строение,
цветмет,
органическая
химия,
синтети-
ческий
каучук
нефть
Электроника,
робототехника,
биотехнологии,
лазерная и
иная оптика,
фототехника,
дистанционное
управление,
космос.
газ
Ключевой фактор
развития
Текстильное
машино-
строение
Паровые
двигатели,
станки
Электро-
двигатель,
сталь
Двигатель
внутреннего
сгорания,
нефть
Биотехнологии,
микроэлектроника,
ядерная физика,
вычислительная
техника

2.3. Инновации и их роль в процессах развития экономики и общества

Основы теории современного инновационного развития заложил еще в начале ХХ века выдающийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер. Он ввел и сам термин «инновация». В молодости Шумпетер мечтал стать великим экономистом. И по собственному заказу, собственными трудами им и стал.

Главный научный труд Шумпетера "Теория экономического развития" вышел в свет в 1911 году на немецком языке. В 1926 году Шумпетер издал существенно доработанное второе издание в Германии, а в 1934 году - в Англии. В своих работах он определил экономический рост как увеличение производства и потребления традиционных товаров. Экономическое развитие - как повышение уровня и качества жизни, смены его образа за счет крупных новшеств - инноваций, а также сопутствующих им средних и мелких полезных новшеств, которые, как правило, подкреплены патентами и изобретениями.

По Шумпетеру к инновациям можно отнести:

1) Новый товар или товар с новым полезным качеством.

2) Новый метод производства, который может быть производственного характера, управленческого, маркетингового или коммерческого типа, связанного с продажами продукта. Под это определение попадают все новые технологии, которые повышают эффективность движения товара от производителя до покупателя. А в широком определении - от идеи до товара и его покупателей.

3) Новые рынки (например, рынок деривативов, созданный во второй половине ХХ века).

4) Новый источник факторов производства.

5) Новый тип организации.

Экономический рост Шумпетер, как отмечалось выше, определил как увеличение масштабов выпусков товаров и продукции традиционными производствами. Под экономическим развитием - качественные изменения в экономике и жизни, которые вызываются крупными инновациями.

При растущей экономике товары и деньги движутся навстречу друг другу традиционными способами и путями. Шумпетер называл такое движение циркулярным потоком экономической жизни. Скачок качества ЧК на базе накопленных знаний и экономическое развитие под влиянием роста и развития человеческого капитала (знаний, уровня компетентности и профессионализма, качества жизни и производительности интеллектуальной деятельности и др.) нарушают эту монотонность, порождают крупные инновации и через них - новые отрасли промышленности. И сокращает или даже прекращает существование устаревших отраслей. Так автомобиль в качестве инновации сократил роль железнодорожного транспорта, уничтожил конный «транспорт» и почти уничтожил конные заводы.

В то же время инновации существовали, разумеется, и до появления теории Шумпетера. Он обобщил опыт определенного этапа развития и создал теорию инноваций. Инновации возникли вместе с человеком разумным. И одной из первых крупнейших инноваций был каменный топор. Где-то далее - медь, бронза, железо, орудия труда и оружие из них, мотыга, простейший плуг и т.д. по нарастающей сложности по мере накопления знаний и роста качества накопленного человеческого капитала.

Крупные и очень крупные инновации появлялись не часто. По мере накопления знаний и роста компетенции умельцев до уровня, когда свершалось очередное прорывное открытие. Поэтому экономическое развитие носило и носит прерывистый характер или революционный характер, как это устоялось в качестве определения для промышленных и научно-технических революций.

Именно прерывистым характером появления инноваций Шумпетер объяснял экономический цикл. Он же ввел предпринимательскую способность в качестве четвертого фактора производства, в том числе, с учетом инновационного характера сущности предпринимательской деятельности. При этом особо выделил объективное стремление предпринимателей к внедрению инноваций с целью опережения конкурентов на рынках и увеличения прибылей.

Предпринимательская способность - важнейшая составляющая человеческого капитала как интенсивного фактора развития. И в современной экономике человеческий капитал заменил в качестве четвертого фактора производства, а точнее - роста и развития - предпринимательскую способность, поглотив ее в качестве своей важной составляющей.

Инновационность, креативность и производительная мощность ЧК постоянно растут за счет совершенствования образования, развития науки, генерации инноваций, за счет роста и развития индустрии знаний.

2.4. Технологические уклады экономики с позиций

теории и практики человеческого капитала

В рамках теории роста и развития человеческого капитала как интенсивного фактора развития органично выглядят волны или циклы, предложенные русским ученым Николаем Кондратьевым и развитые Шумпетерем.

Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Источником инновационных волн с позиций теории человеческого капитала являются накопленные знания. Или комплекс составляющих ЧК в виде культуры, образования, науки, инноваций, интеллекта, инструментов научного поиска. А в целом - накопленный человечеством ЧК в его широком определении.

Причиной появления классификации по ТУ (табл.2.2) Шумпетер назвал особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Добавление в число этих производительных сил человеческого капитала, включающего накопленные знания и профессионалов ими владеющих, не только не нарушает эту концепцию развития, напротив, придает ей стройность и фундаментальность.

Ведущие отрасли, корпорации и виды деятельности - локомотивы развития (с максимальным ростом) - составляют ядро ТУ, а инновации, вокруг которых сформировалось ядро, называют в этой классификации ключевыми факторами.

Каждому ТУ соответствуют свои страны-лидеры, уклады экономики, государственности, общественной жизни, социальной сферы, перспективные научные направления.

Будущий ТУ зарождается в недрах текущего ТУ. И длительное время сосуществует с ним и с другими предшественниками. В каждом новом временном технологическом укладе продолжают функционировать старые, дополняя (при наличии спроса) новый ТУ разнообразием предложения товаров.

Временной промежуток существования ТУ - это период его доминирования в мировом ВВП или в ВВП страны.

В России в настоящее время представлены ТУ от первого до пятого. Но доминируют третий и четвертый ТУ, внося более 90% в ВВП.

Ключевые факторы развития пятого ТУ - биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, вычислительная техника. Из них Росссия (и СССР) добилась успехов только в ядерной физике.

Ключевые факторы развития 4 ТУ - двигатель внутреннего сгорания, нефть. Ядро 4 -го ТУ составляют отрасли: авиа-, авто-, тракторостроение, цветмет, органическая химия, синтетический каучук, нефть. Тут успехи России только в производстве синтетического каучука и нефти. Хотя присутствуют все отрасли, но технологически они отсталые, а износ основных фондов составляет 40-50%.

Согласно этой концепции мир сейчас находится в начале попытки формирования шестого технологического уклада (в него входят нанотехнологии, клеточные технологии, методы генной инженерии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и др.) в ведущих странах мира по научно-техническому развитию.

По этим направлениям у России заделов нет. Не смогли в силу низкого качества ЧК и гос. системы создать конкурентоспособную микроэлектронику. А немногое ценное авторы продали в 1990-е годы за рубеж.

Инновационные волны и циклы носят сложный характер. Фактически - это волны накопленных знаний. И их временная классификация относительна. Развитие человеческого общества осуществлялось через развитие главного субъекта процессов развития - образованных людей, профессионалов, элиту. И через формирование, совершенствование, рост и развитие интеллектуальных объектов развития, овеществленных в виде книг, патентов, лицензий, методов, способов, технологий, включая ИТ, а также научных школ, лабораторий, институтов, университетов и других хранителей и носителей накопленных знаний.

2.5. Человеческий капитал - главный фактор

формирования экономики знаний

Экономика знаний - высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики и следующий этап развития экономики и общества передовых стран мира. Часто термин «экономика знаний» используют как синоним инновационной экономики.

Главным фактором формирования и развития экономики знаний является креативный, инновационный человеческий капитал. Процесс развития экономики знаний состоит в повышении качества человеческого капитала, качества жизни и в производстве знаний, высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг.

Большую часть инвестиций развитые страны осуществляют в человеческий капитал. Это дает им решающее преимущество в научном, инновационном и интеллектуальном развитии, а также в опережающем росте качества жизни населения.

Ведущие страны мира создали близкие к оптимальным условия для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные товары и продукты. Именно фундаментальные исследования, повышенные инвестиции в ЧК и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.

К середине 80-х годов XX века СССР и Россия в его составе исчерпали креативные возможности накопленного национального ЧК даже в рамках индустриального развития в условиях командно-административной системы, отсутствия конкуренции и низкой экономической свободы. Эффективную индустриальную экономику создать так и не удалось, и процесс индустриализации России в то время завершен не был. Россия так и застряла во 2-4-х технологических укладах экономики и не смогла взять рубежи 5-го технологического уклада экономики (микроэлектроника, биотехнологии, программное обеспечение, информационные системы связи, Интернет и др.), главным образом, по причинам низкого качества ЧК и неэффективного государства. Вызовы постиндустриализма оказались для неповоротливой и неэффективной социалистической экономики не по плечу. Производительность труда и ЧК в СССР были в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Не выросли они в России и к настоящему времени. А российский человеческий капитал даже существенно деградировал с советских времен.

России еще только предстоит постепенно создавать эффективную индустриальную экономику с конкурентными рынками. Процесс индустриализации России, процесс создания эффективной экономики в РФ не завершен. К тому же, утрачены достигнутые в прошлом сравнительно высокие позиции в мире в науке, образовании, медицине, безопасности и т.д.

3. Измерение человеческого капитала

3.1. Методы оценки стоимости национального человеческого капитала

Методы оценки стоимости национального ЧК продолжают совершенствоваться и формироваться в настоящее время. Использовались два основных метода: затратный - по совокупным инвестициям в ЧК и дисконтный — расчеты стоимости ЧК по заданной норме доходности национального богатства. Эти же методы используются, как известно, и для оценок стоимости объектов и инвестиционных проектов.

Дж. Кендрик (американский экономист) один из первых применил затратный метод расчета стоимости национального ЧК. Эта методика оказалась удобной для США, где имеются обширные и достоверные статистические данные1. Дж. Кендрик включил в инвестиции в ЧК затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др. В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов он получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государственных инвестиций).

Метод Кедрика, однако, не позволяет оценивать "чистую стоимость" человеческого капитала (за минусом его «износа»). Этот метод не содержал методики выделения из общей суммы затрат части затрат, используемой на воспроизводство человеческого капитала и на реальное его накопление, на его рост.

Вклад науки (НИОКР) в человеческий капитал исследовал Национальный научный фонд США совместно с экспертами ОЭСР. Фонд разработал систему показателей научно-технического прогресса, в том числе затрат на НИОКР (разработанное фондом "Руководство Фраскат" стало международным стандартом для сравнительного анализа результатов научных исследований). В руководстве изложена методология оценки текущих расходов на НИОКР и их накопления как нематериального капитала и фактора экономического роста2.

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада ЧК) внесли аналитики Всемирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обобщены результаты и методы оценки человеческого капитала других школ и авторов. В методике ВБ, в частности, учитываются накопленные знания и другие составляющие ЧК. Расчеты показателей по методике ВБ доступны для аналитиков большинства стран, включая Россию. Результаты этих расчетов приведены в табл.3.1, а инвестиции в ЧК, по которым оценивалась его стоимость, - на рис. 1.1.

По этой методике были рассчитаны стоимости ЧК групп стран и России в начале XXI века, приведенные в табл.3.2. Источники выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления, приведенным в "Российском статистическом ежегоднике" и других российских источниках. Это - наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Табл.3.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал, в % к:

национальному

богатству стран

Мировому итогу

Уровню США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:





США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. - С.:417.

Человеческий капитал, как следует из табл.3.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства. Для развитых стран это отражает высокие уровни и качество ЧК. Для развивающихся и слаборазвитых стран - высвечивает недостатки методологии расчетов стоимости ЧК по затратам, которая не отражает высокую долю потерь инвестиций, высокие доли отрицательного и пассивного ЧК. И в целом - не отражает качество и эффективность национального ЧК. В частности, это заметно по данным работ Л. Нестерова (табл.3.2), где стоимость национального ЧК России была завышена в несколько раз даже по сравнению с расчетами аналитиков Всемирного банка.


Табл.3.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное

богатство

В том числе по

видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу нас., тыс долл

Челове-

ческий

Приро-

дный

Физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Ист.: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

Следует еще раз подчеркнуть, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с эффективными государственными системами и эффективными экономиками, дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками. Так, например, человеческие капиталы развивающейся страны и развитой страны имеют отличающиеся в разы и на порядки производительности труда и ЧК.

В этом смысле Саймон Кузнец четко отметил, что опыт развитых стран пригоден только для развивающихся стран с высоким уровнем стартового ЧК, что, к сожалению, не имеет места для всех развивающихся стран, включая Россию, у которой стартовый ЧК в настоящее время очень низок.

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости ЧК. По заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается природный капитал и воспроизводимый (физический) капитал. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾. Однако широкого распространения эта методика так и не получила, вероятно, в силу своей сложности, особенно для развивающихся стран.

На национальном уровне возникают сильные синергетические эффекты. Они могут быть положительными и отрицательными в зависимости от эффективности государства и его элиты. В технологическом венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них. Еще более значительны синергетические эффекты в области научных исследований.

В последние десятилетия прошлого века в развитых странах имел место опережающий рост инвестиций в ЧК (табл.3.3). ЧК рос более быстрыми темпами, чем физический, замещая последний в национальном богатстве. В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

Табл.3.3. Соотношение инвестиций в ЧК и производственных

инвестиций в США (социальные расходы, в % к производственным инвестициям)

Сферы

1970

1980

1985

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

3.2. Измерение стоимости, качества и эффективности

национального человеческого капитала

Изложенные выше методы оценки стоимости ЧК обладают своими достоинствами и недостатками. Затратный метод по инвестициям в ЧК сравнительно полезен на уровне индивидуального ЧК, в меньшей степени - на корпоративном уровне ЧК. На уровне национального ЧК этот метод не учитывает непроизводительные, потерянные, в том числе, разворованные инвестиции, например, инвестиции в индивидуумов, не занимающихся созидательной деятельностью, утраченные инвестиции в коррупционеров и преступников, инвестиции в лжеученых, лжеинноваторов, инвестиции в некомпетентность, в ложные инновации и проекты и т.д.

Другими словами: затратный метод не учитывает инвестиции в отрицательный накопленный человеческий капитал, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный человеческие капиталы.

В то же время затратный метод на уровне национального ЧК четко определяет парадигму и концепцию развития страны: направлена ли она на развитие человеческого капитала, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели. Это довольно легко определить по долям государственных инвестиций от ВВП в культуру, образование, здравоохранение и науку.

В связи с изложенным, мною были предложены два метода оценки качества, эффективности и стоимости национального ЧК по доле инновационного сектора экономики в ВВП и показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда, включая предпринимателей, а также качество и производительность уже накопленного национального ЧК.

Стоимость национального ЧК оценивается по доле инновационной экономики в ВВП и накоплении ее за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае напрашивается некоторая аналогия с методологией Беккера по оценке индивидуального ЧК по инвестициям в обучение специальным знаниям и навыкам. При оценке стоимости национального ЧК по доле инновационной экономике в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют национальный человеческий капитал в его понимании как интенсивного фактора развития инновационной экономики и экономики знаний.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками ЧК по затратной методике с поправками с учетом роста ВВП и ЧК. Для развивающихся стран имеются значительные расхождения в силу изложенных выше причин по поводу недостатков затратного метода, не учитывающего различия в качестве национальных ЧК и различия в производительности труда стран.

3.3. Стоимость национального человеческого капитала

В современной экономике креативная часть трудовых ресурсов и составляет ядро накопленного национального человеческого капитала (HC). В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального труда.

Накопленный HC в его широком стоимостном определении - это доля инновационной экономики и ее обеспечение в общей экономике страны. Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой — делает их более достоверными.

Связь добавленной стоимости человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется:

HC = f(j,q,I,X) = cI , (1)

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I – инвестиции в HC, X — другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c определяет численно эффективность или производительность HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций в данной стране.

Величина c может быть больше 1 (для самых развитых стран с наиболее высоким качеством HC, с развитой инновационной экономикой, экономикой знаний, информационным обществом, мощной положительной синергией) и меньше 1 (для развивающихся и слаборазвитых стран мира). Для стран с некачественным трудом и низкой его производительностью c в несколько раз меньше, чем у развитых стран, как и производительность труда.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную эффективность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний (отрасли с высокими технологиями, научная продукция, инновации, новые технологии, производство высоких технологий).

Эффективность накопленного человеческого капитала c определяется формулой:

c = 0,5(j + q)k, (2)

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP, (3)

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер слабо диверсифицированной экономики. ВВП и экспорт сырьевой продукции определяются по текущему валютному курсу. Численный коэффициент 0,5 отражает равенство удельного веса труда j в его расширенном определении и удельного веса индекса качества накопленного человеческого капитала q.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, этику и условия предпринимательства, ментальность народа, эффективность на этом направлении институтов государства.

Индекс q накопленного национального человеческого капитала отражает эффективность наиболее квалифицированных трудовых ресурсов, креативную и созидательную мощность уже накопленного HC, индексы j и q входят в расчетные формулы с равными весами.

Широко известный и используемый в международной практике нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется международный индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда. Все эти показатели связаны с характеристиками и качеством страновых условий для труда и бизнеса, и, следовательно, они определяют инвестиционную привлекательность страны.

Значение каждого показателя варьирует от 0 до 100 баллов (100 баллов означает максимальный уровень экономической свободы). Фактически, субиндексы отражают этику, качество и производительность труда (включая труд предпринимательский, управленческий, интеллектуальный) и условия для его свободной и эффективной реализации.

Индекс труда j в его расширенном определении принимается равным индексу IEF, который используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что существенно упрощает расчеты (индекс IEF делится на 100):

j = IEF/100. (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie , (6)

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока ЧК извне субъекта (оттока из него); s — индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока ЧК равен:

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых. (7)

Индекс науки и синергетики:

s = (1+10n + w), (8)

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП — Теневой сектор экономики)/ВВП. (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности ЧК по большому числу показателей отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны. ИРЧП же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.

С другой стороны, доля инновационной экономики в ВВП — это интегральный и системный показатель инновационности и эффективности экономики. И он наиболее просто и точно отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний, эффективности венчурного бизнеса и иннновационной системы, эффективности образования и науки и определяет добавленную стоимость человеческого капитала.

Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница — 20%). Это различие, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и, тем более, разрыв в стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC стран. Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда (табл.3.4).

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана — 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции и криминализации национального человеческого капитала учитывается через субиндексы всех основных индексов: IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Результаты расчетов стоимости HC ряда ведущих и развивающихся стран мира по данной методике работы приведены в таблице 3.4. Если сравнить стоимость на душу населения некоторых стран с результатами расчетов стоимости HC на душу населения экспертами Всемирного банка для 1994 года с ограниченным числом составляющих HC (табл.1.1), то душевая стоимость HC США в 2010 году по предложенной мною методике увеличилась примерно в 5 раз. Связано это с тем, что были учтены при расчетах дополнительные инвестиции в ЧК за счет расширения числа составляющих, были учтены влияние синергии и притока ЧК, эффективности управленческой элиты и т.д., выросли примерно за 20 лет ВВП на душу населения и национальное богатство США. К тому же, изменилось существо экономики США в направлении роста сектора экономики знаний. Почти вся экономика США в настоящее время превратилась в индустрию знаний, высоких технологий и инновационной продукции. А это и является в предложенной трактовке национального человеческого капитала его продукцией и его добавленной стоимостью.

В то же время стоимости человеческого капитала Японии, Германии и Великобритании выросли примерно пропорционально росту ВВП и национального богатства. Существенного замещения в этих странах в национальном богатстве физического капитала человеческим капиталом, как это наблюдается в США, не произошло. В Японии большую часть этого времени имела место стагнация экономики и развития, Великобритания сильно отстает от других стран в развитии экономики знаний, Германия отстает на этом направлении от США, хотя и входит в число наиболее инновационных стран мира.

Огромное преимущество США заключается в притоке высококачественного человеческого капитала со всего мира, что обеспечивает им конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, венчуристов и инноваторов и других лучших специалистов.

Табл.3.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффективности HC

Доля

инновационной

экономики

На душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

0.9

1255.6

Великобритания

0.855

0.44

315.2

Германия

0.93

0.7

565.9

Япония

0.93

0.8

612.4

Китай

0.49

0.15

19.1

Индия

0.37

0.1

3.8

Эстония

0.67

0.47

143.6

Россия

0.30

0.1

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HChttp://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

4. Национальный человеческий капитал России

Стоимость накопленного за 30 лет национального человеческого капитала на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной в предыдущем разделе, к 2011 году составила 14.5 тыс долл (табл. 3.4) и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.3.4, диаграмма 4.1).

Таблица 3.5. Структура национального богатства по регионам мира в 1994 г.


Национального богатство на душу населения


Все

богатство

Трудовые

ресурсы

Физический

капитал

Природный

капитал


долл

долл

%

долл

%

долл

%

Северная Америка

325274

247892

76,2

61953

19,0

15429

4,7

Тихоокеанские страны ОЭСР

302389

205156

67,8

89786

29,7

7447

2,5

Западная Европа

236164

175570

74,3

54990

23,3

5604

2,4

Ближний Восток

146243

55898

38,2

27304

18,7

63041

43,1

Трансформационные экономики

62500

30530

48.8

22256

35,6

9714

15,5

И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала ВЭ, 2009, № 9. Рассчитано И. Соболевой по Dixon & Hamilton 1996.

Оценка стоимости ЧК на душу населения России, по методологии Всемирного банка (табл.3.1), приведенная в работе /6/, составляет около 100 тыс долл. И это значительно выше нашей оценки. В последующих оценках группы Л. Нестерова /табл.3.2/ эта цифра удваивается. Причина столь значительных расхождений - в завышении группой Нестерова, примерно, на порядок реальных инвестиций в российский национальный ЧК, в частности, в образование (о чем подробнее ниже). А также в снижении стоимости национального ЧК России по причине его деградации.

Более близки оценки Всемирного банка (табл.3.5) — 30.5 тыс долл - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия. Но для России оценки отдельно не выделены.

Основные причины такого значительного отставания России в стоимости накопленного российского национального ЧК на душу населения следующие: низкое качество ЧК, низкие инвестиции в его составляющие, многовековая негативная парадигма развития, приоритеты которой были направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и ЧК, а на иные цели, которые так и не были достигнуты в силу их ложности и недостижимости.

В итоге, если в подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, то в России они снижались.

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны — одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США — 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении — 5.2%; Франции — 5.6%, Канаде — 4.9%. И эти российские показатели еще немного выросли по сравнению с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8.7% ВВП, то в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России - в очень высокой коррупции и криминализации страны. Большая часть инвестиций в ЧК используется неэффективно, не по назначению, разворовывается. По оценкам, приведенным выше, единица инвестиций в ЧК в США дает отдачу, вчетверо большую, чем в России.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения — на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР — они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США — 2.6%, в Израиле — 4.6%, в Южной Корее — 2.3%, в Сингапуре — 2.3%, в Японии — 3.4%, Финляндии — 3.4%, Швеции — 3.7%.

К тому же, отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины — деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки — основной стимулятор создания инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

Доля инновационной промышленной продукции в России составляет всего лишь 1.8% от всей продукции.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции — 2.9%; в Казахстане — 3.8%; в Великобритании — 2.4%).

Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия - на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная — огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал. Напомним, что в 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии – 4.8, в США – 8.3 года, а средняя продолжительность жизни – 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира. Не

говоря уже о США, Канаде и цивилизованной Европе.

Еще наш земляк, лауреат Нобелевской премии по экономике Саймон (Семен) Кузнец, который первым ввел понятие ВВП в 1934 году, писал в прошлом веке, что для научно-технического рывка в стране должен быть создан (накоплен) необходимый стартовый человеческий капитал. Иначе происходит фальт-старт.

В России ситуация с инвестициями в человеческий капитал и его качеством сравнительно с развитыми странами сейчас хуже, чем в 1913 году.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании — 24%, Канаде — 21.5%, Германии — 17.6%, США — 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления — 22.7%.

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 6-8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т. е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал. Но и стабильной прирост ВВП такого уровня возможен только при существенном повышении качества и уровня национального ЧК.

Рост инвестиций в физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов, притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику и повышения качества ЧК.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход — необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.

Сравним данные таблицы 3.3 с расчетами стоимости HC других авторов по иным методикам.

Стоимость российского HC по оценкам Всемирного банка составила в 1994 году 15 трлн долл (50% от национального богатства) и представляется сильно завышенным по следующим причинам. Стоимость инвестиций в воспитание, образование, здоровье, культуру, науку оценивалась по стандартам развитых стран и завышалась примерно на порядок. Особенно сильно завышалась стоимость подготовки российского специалиста /3,5/. Не учитывался так же массовый отток лучших специалистов, отрицательная российская синергия, отрицательная и пассивная составляющие российского ЧК, неэффективность элиты и всех государственных систем и т.д.

Еще выше оценена стоимость российского HC в работе Л. Нестерова /5/ (табл.3.2) для начала XXI века. В то время как стоимость российского HC на практике существенно снизилась за лихие 1990-е годы. В работе Л. Нестерова по сравнению с данными Всемирного банка она удвоена и составила 30 трлн долл. Причина, опять же, - многократное завышение стоимости всех советских и российских инвестиций в HC.

Стоимость национального человеческого капитала можно упрощенно оценить и непосредственно по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 3.4 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. В частности, для России эта доля вычислялась мною как среднее арифметическое трех показателей: количество инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доля высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска России в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды, которая, по данным минэкономразвития, составляет 1,4%.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения, рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. Расхождение с данными табл. 3.4 составляет 20%.

Заключение и выводы

Многочисленные примеры неудач РФ в государственном строительстве, законодательстве, экономике, в инновационном секторе экономики и т.д. - прямое следствие низкого качества и эффективности российского человеческого капитала и, соответственно, низкой отдачи от инвестиций в него.

Особо опасны для настоящего и будущего страны падение морали, нравственности и культуры российского народа, его наркоманизация и алкоголизация. Только на наркоманах Россия, по данным директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, теряет ежегодно около 3% ВВП.

России необходима кардинальная смена парадигмы своего развития, необходим переход на новые принципы стратегического планирования, в основе которого лежат высокое качество жизни населения и высокое качество национального человеческого капитала.

Предложенная методика оценки стоимости национального человеческого капитала в отличие от метода расчетов по инвестициям в составляющие HC учитывает его качество и производительность, близко коррелирующую со средней производительностью труда.

Расчеты показывают, что качество и эффективность российского человеческого капитала упали до самых низких значений в истории страны по сравнению с конкурентами, партнерами и другими странами.

Необходима комплексная и системная концепция и стратегия развития российского национального человеческого капитала и повышения его качества, которая и должна стать ядром новой парадигмы и стратегии развития России. И в первую очередь должна быть осуществлена декриминализация страны. В условиях засилья коррупции и криминала знания теряют свою ценность.

Для населения России необходимы не только понятные, научно обоснованные и реальные стратегии развития ЧК, развития экономики и повышения качества жизни, но и конкретные и зримые дела еженедельно, ежемесячно в каждом селе, поселке, районе, городе по строительству дорог и пешеходных тротуаров, по повышению качества воды и водоснабжения, по улучшению положения с детсадиками, школами, поликлиниками, больницами и т. д.

Пять «И» Президента Дмитрия Медведева (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты, интеллект) безусловно необходимы для развития России. Но все они объединяются в одну социально-экономическую категорию — национальный человеческий капитал, без кардинального повышения качества и эффективности которого ни с одной буквой русского алфавита не справиться, тем более с такой многозначной буквой, как «и».

Главным механизмом повышения качества и производительности человеческого капитала является конкуренция, а инвестиции в составляющие ЧК — необходимым материальным обеспечением этого процесса. В отсутствии конкуренции отдача от инвестиций становится низкой или очень низкой. Большая часть инвестиций используется не по назначению, неэффективно и даже на создание отрицательного ЧК, мешающего нормальному функционированию креативного (инновационного) человеческого капитала.

Стоимость накопленного национального человеческого капитала (HC) на душу населения России к 2011 году составила всего лишь 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского национального ЧК на душу населения, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского (см. диаграмму).

Оценка стоимости человеческого капитала выполнена по методике, предложенной автором, базирующейся на вкладе креативного человеческого капитала в ВВП - доле сектора инновационной экономики в ВВП, а также на индексах, отражающих качество, эффективность и инновационность труда и предпринимательского ресурса и качество жизни.

Производительность HC по собственному воспроизводству в России близка к средней производительности труда и примерно в 4 раза ниже американской. Это означает, что для воспроизводства одной единицы высококачественного эквивалентного HC в России нужно вложить в 4 раза больше средств, нежели в США.

Одной из причин низкой эффективности российского национального HC является высокая доля накопленного отрицательного человеческого капитала.

Осуществить эффективную модернизацию на основе накопленного российского национального человеческого капитала невозможно. Слишком низки, как видим, его стоимость и качество. Как невозможно и создавать конкурентоспособную на мировом уровне инновационную экономику на базе некачественного и крайне непроизводительного человеческого капитала. Без конкурентоспособных профессионалов, без высокого качества жизни, без высокого уровня личной безопасности, без подавления коррупции и криминала дорога в инновационную экономику, в экономику знаний заказана.

Модернизацию России необходимо начинать с модернизации национального человеческого капитала. Для этого необходимо увеличить в кратчайшие сроки, по крайней мере, вдвое инвестиции в культуру, воспитание, образование, науку, здравоохранение и безопасность населения. И подавить коррупцию и криминал.

По данным ФСГС, за 2010 год доля в ВВП образования составила 3.1% и снизилась на 1.9% по сравнению с 2009 г. Доля в ВВП здравоохранения и предоставления социальных услуг — 3.7%, рост за год составил 1.3%.

Для сравнения: средняя доля в ВВП здравоохранения в мире, по данным ВОЗ, - 8.7%, в США — 15.3% ВВП.

Для повышения качества, стоимости и производительности национального человеческого капитала России необходимо снизить коррупцию и криминализацию страны до международных уровней и разработать стратегию развития HC, сделав ее ядром общей и частных документов развития страны и регионов.

Для выхода России из полисистемного кризиса, в котором она продолжает пребывать, необходимо:

1. Декриминализациия экономики, государственных институтов, всех сфер жизнедеятельности.

2. Повышение качества и эффективности российского национального человеческого капитала и всех его составляющих.

3. Модернизация инфраструктуры и обустройство страны и регионов.

4. Модернизация и развитие индустриальной экономики с опережающим ростом ее инновационного сектора.

5. Создание эффективной инновационной системы.

Литература

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2.Корчагин Ю.А. Экономика России и регионов при переходе к рынку. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. ISBN 5-87162-033-7 .
3.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.

4.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1

5.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

6.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

7. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала ВЭ, 2009, № 9.

8. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70
9
.Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж:

ЦИРЭ, 2011. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс,

2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Юрий. Широкое понятие человеческого капитала.
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

12.Табачникова М.Б. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=7 /

13. Другие работы по теме http://www.lerc.ru/

1 Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. - Вопросы экономики, 1976, № 11.

2 Survey of Current Business, 1994, No 11, p. 37-71.


Яндекс цитирования Rambler's Top100