Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Монография. Человеческий капитал и инновации в процессах развития России и мира

09.08.2014

-

СОДЕРЖАНИЕ

09.08.2014

-

ВВЕДЕНИЕ

09.08.2014

-

1. ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РФ И ЭКОНОМИКИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

09.08.2014

-

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»

09.08.2014

-

3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ИНТЕНСИВНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ И ДРАЙВЕР ИННОВАЦИОННЫХ ВОЛН

09.08.2014

-

4.ИННОВАЦИИ, ИХ СВЯЗЬ С HC И РОЛЬ В ПРОЦЕССАХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА

09.08.2014

-

5. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ

09.08.2014

-

6.ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

09.08.2014

-

7.ЭТИКА ТРУДА, МЕНТАЛЬНОСТЬ, ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ И ПАТЕРНАЛИЗМ В РОССИИ

09.08.2014

-

8.РЕЛИГИЯ И МЕНТАЛЬНОСТЬ – ФУНДАМЕНТ КУЛЬТУРЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

09.08.2014

-

9.ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

09.08.2014

-

10.НАУКА И ИННОВАЦИИ В МИРЕ И В РОССИИ

09.08.2014

-

11. МОДЕРНИЗАЦИЯ И КОРРУПЦИЯ

09.08.2014

-

12. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ И РЕАЛИИ РОССИИ

09.08.2014

-

13. МОДЕРНИЗАЦИЮ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА РОССИИ НЕОБХОДИМО НАЧИНАТЬ С ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

07.08.2014

-

Литература

-09.08.2014

6.ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

И НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

 

6.1. Методы оценки стоимости ЧК как составляющей

национального богатства

 

Национальное богатство - это совокупность физического, финансового капиталов, человеческого капитала и природного капитала страны в стоимостной оценке.

На рис.6.1 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на  рис. 6.2:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

с использованием схемы, представленной на рис. 2.2.1, приведены результаты расчетов человеческого капитала России и стран

СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной на рис.6.1, приведены в табл.6.1 /Нестеров/.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы /Л. Нестеров / использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл. 6.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

 

 

Оценки авторов работы /Нестеров/ мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в табл. 6.2.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

 

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾.

В развитых странах возникают сильные положительные  синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл. 6.3).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

 

 

Табл. 6.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны

Общий  объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал,  в %     к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:

 

 

 

 

США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл. 6.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу

населения,

тыс долл

челове-

ческий

природ-

ный

физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Табл.6.3.  Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в %  к производственным инвестициям)

Сферы

1970 г.

1980г.

1985 г.

1990 г.

Образование

50

42

45

55

Здравоохранение

54

63

76

101

Социальное обеспечение

90

107

123

162

Всего по трем отраслям

194

212

244

318

Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC  в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

 

6.2. Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

 

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный  HC. А креативный  HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и  достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

 

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

 

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную  производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c  отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

 

c = 0,5(j + q)k,              (2)

 

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP,                (3)

 

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и  накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

 

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

 

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых.    (7)

 

Индекс науки и синергетики:

 

s = (1+10n + w),                    (8)

 

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Табл.6.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

Индекс

эффекти-

вности HC

HC на душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

1255.6

Великобритания

0.855

315.2

Германия

0.93

565.9

Япония

0.93

612.4

Китай

0.49

19.1

Индия

0.37

3.8

Эстония

0.67

143.6

Россия

0.30

14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.6.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и  ВВП снижались.

 

6.3. Измерение человеческого капитала

по доле инновационной продукции в ВВП

 

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -  интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. 

Табл.6.5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,выполненных работ, услуг организаций

промышленного производства, проценты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Средняя за 6 лет

Россия

5,5

5,5

5,1

4,6

4,9

5,1

5,1

Источник: Росстат

 

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% (табл.6,5) стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

 

О методике и результатах измерения HC

World Economic Forum

 

Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.

/http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf /

Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.

В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.

Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC  0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией.  Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия -  38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.

По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63  (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736);  благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9  (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.

Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.

По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.

Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.

В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.

По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже  российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.

Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/

В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано:

 

 «Не удалось в полной мере  <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры».

 

Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются.  Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.

 

Литература к главе

 

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35

 

3. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

4.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

 ISBN 978-5-222-14027-7.

5.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1   

6.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

7.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

8. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, № 9.

9. Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж: ЦИРЭ, 2011.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.

 

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI).

 

http://www.insead.edu/home/

 

http://global-indices.insead.edu/gtci/

 

Другие работы по теме

 

http://www.lerc.ru/

 

 

 

Яндекс цитирования