ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Юрий Корчагин

Инновационная экономика в России: призрак или реальность?


1. Основные условия и факторы создания инновационной экономики


Инновационная экономика в целом  - это экономика, способная эффективно использовать любые полезные для общества инновации (патенты, лицензии, ноу-хау, заимствованные и собственные новые технологии и т.д.). Инновационная экономика - это и общая инфраструктура в государстве, которая способствует реализации идей ученых на практике и воплощению их в инновационных продуктах. Инновационная экономика - это и экономика, способная накапливать, приумножать положительный созидательный человеческий капитал. И препятствовать накоплению отрицательной, разрушительной его составляющей. Она включает в качестве важнейшей составной части венчурный научно-технический бизнес - рискованный бизнес по реализации научных открытий, изобретений, крупных технологических инноваций. Венчурный научно-технический и технологический бизнес направлен на получение высоких прибылей и прорывных технологий. И на выращивание, на создание новых мощных компаний - мировых высокотехнологических лидеров.

Инновационная экономика - это экономика знаний и высококачественного человеческого капитала.

Ключевым сосредоточенным элементом инфраструктуры инновационной  системы является эффективный технопарк нового типа, базирующийся на достижениях и опыте мирового венчурного бизнеса, на специалистах мирового уровня, на прозрачности и конкуренции, на инвестициях бизнес-ангелов (частных инвесторах с опытом работы в венчурном бизнесе), составляющих не менее половины всех инвестиций.

В целом же в развитой современной экономике инновационная деятельность охватывает более половины всех предприятий. Т.е. она рассредоточена по всем видам экономической деятельности. Конкуренция заставляет, стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать новую продукцию, инновационную продукцию, чтобы удерживать и расширять свою нишу на рынке, увеличивать прибыль.

Инновационные система и экономика, венчурный бизнес в развитых странах являются моделями для развивающихся стран, к которым относится Россия.

Инновационная экономика ведущих стран мира характеризуется:

- высоким уровнем и качеством человеческого капитала и высокими инвестициями в его развитие;

- торжеством закона, высоким уровнями личной безопасности граждан и бизнеса;

- высоким качеством жизни;

- социальной стабильностью;

- активной и компетентной элитой;

- высокими индексами ИРЧП и экономической свободы;

- высоким уровнем развития фундаментальной науки;

- высоким уровнем развития прикладных наук;

- наличием в стране мощных интеллектуальных центров технологического развития - технопарков;

- значительным сектором новой экономики;

- мощными синергетическими эффектами во всех сферах интеллектуальной деятельности человека;

- наличием развитых и эффективных инновационных систем, поддерживаемых государствами;

- наличием развитых и эффективных  венчурных систем, поддерживаемых государствами;

- привлекательным инвестиционным климатом и высокими инвестиционными рейтингами;

- благоприятным предпринимательским климатом;

- диверсифицированной экономикой и промышленностью;

- конкурентоспособной продукцией на мировых технологических рынках;

- эффективным государственным регулированием экономики и развития страны;

- наличием транснациональных корпораций, обеспечивающих конкурентоспособное технологическое и научное развитие страны;

- низкой инфляцией (как правило, ниже  3%).

Наличие перечисленных факторов и условий обуславливает генерацию инноваций и эффективные механизма доведения их до уровня конкурентоспособной продукции в основном без вмешательства государства, которое ограничивается общим регулированием инновационного и других рыночных процессов.

Креативным ядром, мотором инновационной системы и экономики является венчурный бизнес. Венчурный бизнес  - бизнес по определению рискованный и высокодоходный (в случае успеха). И в данном случае участие государства в качестве регулятора и инвестора общепринято. Часть рисков берет на себя государство. Венчурный бизнес направлен на реализацию крупных, порой, прорывных новшеств, инноваций, исходящих из фундаментальной науки. Поэтому соучастие в нем государства на основе частно-государственного партнерства необходимо и полезно.

Венчуристы - специалисты, менеджеры и бизнес-ангелы - люди особо высоко профессиональные, одаренные, требующие, соответственно, комфортабельных условий для жизни и работы, и высоких доходов. Венчуристы - специалисты и предприниматели - дефицитны по всему миру. В условиях глобализации мировой экономики и открытых границ бизнес-ангелы и другие венчуристы «летят» туда, где им удобнее и доходнее.

Мировой опыт показал, что на раннем этапе создания венчурного бизнеса, высокопрофессиональных венчуристов можно вырастить и сформировать только на базе эффективной венчурной школы, например, в Селиконовой долине, как это сделали Израиль и Сингапур. Этот путь становления венчурного бизнеса, в той или иной форме, использовали все страны, в которых уже созданы инновационные экономики и венчурный бизнес.

Фундаментом, на котором созданы инновационные экономики и информационные общества, служат торжество закона, высокое качество человеческого капитала и эффективная индустриальная экономика, которая плавно трансформировалась в постиндустриальную или инновационную экономику.

 

2. Российский опыт создания венчурного бизнеса и элементов инновационной экономики


Накопленный опыт функционирования Российской венчурной компании,  выполнения «ФЦП Электронная Россия (2002-2010гг.)» и других частных программ развития высоких технологий и внедрения инноваций по оценкам Президента РФ Дмитрия Медведева, независимых экспертов и аналитиков показала, что их деятельность не привела пока к каким-либо существенным положительным результатам. Венчурный бизнес и инновационная деятельность в России и в Воронеже, в частности, пока экономически не выгодны предпринимателям и государству. В России до сих пор доходность венчурного бизнеса была ниже средней по России и гораздо ниже, чем в нефтегазовом секторе. Поэтому российские предприниматели предпочитают вкладывать деньги, например, в технопарках Индии, а не в России.

Задачи создания национальной инновационной системы и инновационного сектора экономики, технологической модернизации экономики, развития науки и высоких технологий ставились во всех федеральных и региональных стратегиях и программах развития. Сдвигов пока нет. Дмитрий Медведев на совещании 15 мая 2009 года по вопросам модернизации и технологического развития экономики сказал по этому поводу:

 «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. И это особенно очевидно в период глобального финансово-экономического кризиса. Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Отчего же это происходит? Ответ, в принципе, не сложен. Коррупция и криминализация экономики и общества снижают эффективность конструктивных составляющих ЧК. Снижают эффективность труда, экономики, бизнеса и государства. Для модернизации индустриального сектора экономики, с/х, для создания инновационного сектора экономики, эффективного венчурного бизнеса необходима соответствующая благоприятная среда, эффективные институты, качественный человеческий капитал (например, те же профессионалы высшей квалификации - венчуристы и бизнес-ангелы). Необходимы конкурентные преимущества экономики и жизни, а не пугающие специалистов, инвесторов, инноваторов и венчуристов недостатки российской жизни.

По существу, затраты в десятки миллиардов рублей оказались бесполезными. Это еще раз подтверждает очевидный постулат, что эффективные инновационную систему и инновационный сектор экономики можно создать только в стране с рыночной экономикой, с конкуренцией во всех сферах и торжеством закона. В противном случае средства уходят в никуда. Их просто «проедают» псевдоинноваторы и примкнувшие к ним «сторонние» от науки  технологий люди.

Инновации в рыночной экономики есть следствие свободной конкуренции на конкурентных рынках частных производителей товаров и услуг. При отсутствии источника генерации инноваций - отсутствуют и сами инновации, или носят случайный характер. Желание и необходимость получить большую прибыль  подталкивает частного собственника сделать что-то особенное, полезное для потребителя, чего нет у конкурентов, чтобы его товар был привлекательнее и лучше продавался. Экономическая свобода, конкурентные рынки, торжество закона и частная собственность - вот те факторы, что по совокупности автоматически генерируют инновации, спрос на них, инвестиции в инновационный продукт и мостят дорогу между идеей, макетом и инновационным товаром. Вне рыночной экономики со свободными конкурентными рынками создать инновационную экономику и самоподдерживающую генерацию инноваций и инновационных товаров невозможно априори. Это доказал опыт СССР и других соцстран с административно-командными системами в этой области.

Выше фактически изложены пункты программы формирования инновационной среды, подготовки специалистов, создания инфрастуктуры эффективной инновационной системы и сектора инновационной экономики. Без решения этих задач, как показал опыт СССР и развивающих стран, создание инновационной экономики является преждевременной и не решаемой проблемой. Подтверждает этот вывод и опыт работы Российской венчурной компании, и даже неудачная попытка внедрения медицинских центров с высокими технологиями, закупленными в передовых странах. Для работы с высокими технологиями необходима тщательная и многолетняя подготовка, не говоря уже о создании эффективного венчура, который предназначен для генерации собственных высоких технологий и инновационных продуктов.

Инновационная экономика или экономика знаний - это фактически обновленная парадигма развития передовых государств на базе теории и практики человеческого капитала, в которых главным фактором развития служит накопленный качественный человеческий капитал. И созданы благоприятные и конкурентоспособные условия для его функционирования. А из стран, где условия хуже, ЧК перетекает туда, где специалистам  удобнее реализовать себя, а их семьям комфортнее жить.

Инновационная экономика, тем более, требует реализации новой парадигмы развития России и регионов. В центре этой парадигмы должны находится качество жизни, человеческий капитал и знания, качество и эффективность труда и, собственно, человек интеллектуального труда.

Основной механизм проверки эффективности инновационного продукта - его доходность и востребованность, конкурентоспособность на мировых рынках. Дополнительным механизмом проверки  служит участие в его создании бизнес-ангелов - предпринимателей, как правило, с богатым менеджерским опытом в венчурном бизнесе. Участие коррумпированного государства в венчурном бизнесе пока не приносило успехов, как свидетельствует мировой опыт. Эффективный венчурный бизнес при мощной финансовой гос. поддержке и прямых инвестициях в венчурных бизнес создала Финляндия. Но у нее - самая низкая коррупция в мире.

На 3 заседании Комиссии по модернизации экономики России Президент РФ Дмитрий Медведев так подытожил состояние дел с инновационной экономикой:

«В завершении обсуждения господин Медведев заявил, что "за все годы достаточно стабильного развития Россия решила очень много задач, но задача перехода на инновационные рельсы не решалась вообще". "Мы ее просто провалили",- подытожил Дмитрий Медведев»[1].

 

3. Состояние науки в РФ и Воронеже


Инвестиции в науку в России в основном определяют расходы по этой статье ФБ. Инвестиции частного бизнеса и регионов в научные исследования незначительны.

В развивающих странах, включая Россию, и в странах ЕС, находящихся в конце списка по уровню развития, преобладают государственные инвестиции в НИОКР.

В том числе и отсюда вытекают реальные конкурентоспособные возможности России в условиях открытой экономики в науке, НИОКР, в создании собственных высоких технологий, в венчурном бизнесе. Возможны прорывы только на точно выбранных научно-технических направлениях, где сохранился еще задел советского периода и есть новые наработки. Другими словами: нужная концентрация всех ресурсов на приоритетных направлениях, как это сделала в свое время Финляндия.

Инновационная экономика включает шесть основных составляющих, которые необходимо создавать и развивать до конкурентоспособного уровня по мировым критериям:

1) образование;

2) науку;

3) человеческий капитал в целом, включая высокое качество жизни и специалистов высшей квалификации;

4) инновационную систему, которая включает:

- законодательную базу;

- материальные составляющие инновационной системы (центры трансфера технологий, технопарки, технополисы, инновационные центры, кластеры, территории освоения высоких технологий, венчурный бизнес); 

5) инновационную промышленность, реализующую новшества;

6) благоприятную среду функционирования ЧК.

Сузим число составляющих эффективной инновационной экономики до  четырех:  1) высококачественный ЧК в широком определении; 2) эффективная инновационная система; 3) эффективная промышленность, способная производить инновационную продукцию; 4) благоприятная среда для ЧК.

Значительный вклад в разработку базовых принципов российской национальной инновационной системы внес Голиченко О.Г.[2]  Он полагает, что для создания инновационной системы необходимы: производство знаний и среда, производящая знания; предпринимательская среда, ориентированная на инновации; инициированные, а затем самоподдерживающиеся процессы передачи знаний и интеллектуальной собственности через кооперирование, партнерство и продажу в производство: диффузия технологий; венчурный капитализм; современное образование.

Все эти положения входят в том или ином виде (чаще урезанно и схоластично), как в федеральную инновационную стратегию, так и в региональные инновационные стратегии, программы и законы.

По существу понимание того, что нужно делать для создания национальной инновационной системы с точки зрения теории и опыта развитых стран, созрело на всех уровнях власти (у тех, кто пишет программы и стратегии). Однако реальное продвижение решения проблемы незначительно. Основные причины следующие:

Инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Фундаментальная наука - главный источник прорывных инновационных идей сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. Основной массе ученых - за 55-60 лет. В науку не шли после распада СССР молодые и талантливые выпускники вузов, предпочитая бизнес и другие сферы деятельности. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год).

По данным Министерства науки РФ 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в  США - всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР).

По данным ФСГС и Высшей школы экономики, "исследователей" в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них  «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Соответственно, с 1995 по 2004 год число конструкторских организаций сократилось на 65%, а проектных - на 70%. Общее число «технических исследователей» уменьшилось на 70%.

Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако, качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны по оценкам экспертов 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров  работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему.

Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшее чем в развитых странах.

Перенос основных принципов и элементов инновационных систем развитых стран в Россию пока не принесло результатов. В России не удалось реализовать открытость и включенность системы и ее элементов в международные сети, устранить разрывы в инженерно-производственной и бизнес-инновационной цепочке, создать эффективный менеджмент и консалтинг, вырастить национальных бизнес-ангелов. И самое важное - не удалось создать благоприятную среду и высокое качество жизни, причем, в первую очередь, обеспечить личную безопасность ученых, венчуристов, инноваторов и бизнеса. В России отсутствует движущая сила высокого качества и эффективности всех систем, науки и производств - конкуренция. Существует пока только ее имитация. Инновационная система является частью государственной системы. И при отсутствии конкурентных рынков в экономике и эффективной конкуренции в других сферах апробированные и эффективные  модели развитых стран в России не работают.

Основой продвижения инноваций в практику являются временные коллективы, создаваемые для реализации проекта (нескольких проектов). Это уже само по себе предполагает креативность, высокий профессионализм, конкуренцию, самовыживаемость и самодостаточность, высокие доходы и риски. Высокие риски вокруг инноваций требуют высокой конкурентоспособности, креативности и профессионализма временных коллективов, создаваемых для реализации инноваций.  За рубежом в них входят университеты, исследовательские центры, центры трансфера технологий, небольшие инновационные фирмы  и др. А главное в них должны входить профессионалы мирового уровня. Иначе получается имитация инновационной деятельности, как это и было до сих пор в стране. В России, где лучшие специалисты выехали за границу, подобные эффективные временные команды из своих специалистов пока мало реальны. Специалистов высокой квалификации просто нет, как нет и благоприятной среды для их работы и жизни.

Инновационная система России, точнее, ее зачатки, копирует западную модель и включает Роснауку, РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), ФЦП (Федеральные целевые программы России), РАН, Российскую венчурную компанию, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (поддерживают венчурные проекты). В инновационную систему также входят стандартные элементы в регионах - технопарки, зоны трансфера технологий, особые экономические зоны и т. д.

Главные причины торможения усилий Президента РФ и Правительства РФ по активизации научно-технической и  инновационной деятельности в стране - неблагоприятная среда в стране для нее. В стране сложился криминально-бюрократический уклад экономики, деградировали все составляющие человеческого капитала: образование, наука, безопасность граждан и бизнеса, элита, специалисты.

Если даже предположить (вообразить), что в стране вдруг создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в науке, венчурном бизнесе и инновационном менеджменте.

Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае - четверть инвестиций в науку государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.)

Незаинтересованность промышленности в инновациях, в продвижении достижений науки в практику - старая болезнь страны с советских времен. Это прямое свидетельство низкого качества российского человеческого капитала, низкого качества систем образования и науки. И неблагоприятной среды в РФ для инновационной деятельности.

   Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности)  примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз,  чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл. в год на человека, а в Швеции - 169,7, в США - 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются.

Доля затрат на науку в ВВП в России примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен.

Промышленность страны - не инновационная, с устаревшим оборудование и менеджментом, не готовым к инновационной деятельности.  И в целом она не готова к инновациям. Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью меньше 10%. В странах ОЭСР - (25 - 80)%. И лишь менее 5% российской продукции является инновационной. Причем инновационность и этой части продукции - трудно доказуема, скорее виртуальная, «отчетная».

Инновационные процессы в регионах бюрократизируются и носят, зачастую, формальный характер. В стране еще до активизации инновационной деятельности правительства в конце 2005 г. существовали технопарки (их было более 70 в 25 регионах). Но продуктивность их очень низка. В 2007-08 технопарки создавались по трафаретам и во множестве во всех регионах. Например, в Воронежской области их уже больше 5, а планировалось создание более 10. Массовое создание технопарков для отчетности дискредитирует саму идею, дискредитирует стратегию инновационного развития страны. Эту ситуацию в 2009 году и озвучил критически Президент РФ Д.А. Медведев.

Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»  так и не  инициировала рост инновационной продукции.

Графа «Прикладные научные исследования в области национальной экономики» - составляет всего 0.5% от расходов консолидированных бюджетов 2006-07 годов или 0.16% от ВВП в 2007 году. В целом инвестиции в науку не превышали до 2008г. 1.5% ВВП. У страны есть средства для увеличения финансирования науки, но для эффективного их использования необходима благоприятная среда, как для функционирования науки, так и для жизни и работы ученых. Среда эта пока оставляет желать много лучшего.

Все сказанное в полной мере относится к образованию, науке и экономике Воронежа. Отсутствие крупных академических учреждений сказалось на качестве воронежской фундаментальной науки в худшую сторону. Она уступает по качеству новосибирской, красноярской, ростовской или казанской фундаментальной науке. В Воронеже, к сожалению, не был в свое время создан академический научный центр.

На креативности и инновационности прикладной науки Воронежа сказалось преобладание в прошлом большого числа научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций ОПК. Этим организациям присущ консерватизм, замкнутость и изолированность, отсутствие контроля со стороны общественности за качеством их научных разработок. А  сама продукция не проверяется конкурентным рынком. Поэтому для основной массы населения эффективность этих предприятий и качество их ЧК, исследований и разработок за семью печатями. Но известно из фундаментальной науки и практики, что всякая замкнутая система со временем деградирует, стареет вместе со своим менеджментом. В научных организациях ОПК этот процесс интенсивно шел еще в советское время параллельно деградации всей в значительной степени замкнутой и изолированной от мировой науки и практики советской системы. К настоящему времени потенциал их не вырос и не имеет объективных причин и факторов для роста.

Создание существующих технопарков в Воронеже на остатках подобных КБ к успеху не привели и не приведут.

Особенностью инновационной экономики, венчурного бизнеса и информационного общества является то обстоятельство, что перечисленные выше условия должны выполняться относительно развитых стран мира в условиях глобализации и открытых границ и экономики. Венчуристы, как особо высоко профессиональные специалисты, работают там, где им комфортнее, а бизнесу созданы благоприятные и конкурентоспособные условия. В СССР подобных условий создать не удалось. И поэтому он проиграл научно-технологическое соревнование. Нынешние условия - менее благоприятные для этого, нежели были в СССР. Остатки прежней науки и образования, как и другие составляющие инновационной системы, не соответствуют уровню экономики знаний.

В Воронеже основные составляющие инновационной экономики - наука, образование, инновационная систему и промышленность с инновационным сектором, также как и в России в целом, пока не соответствуют экономике знаний. Необходимо, прежде всего, разработать и исполнить комплексную программу создания благоприятной и конкурентоспособной среды для инновационной экономики и подготовить или пригласить специалистов соответствующего уровня.

Поскольку финансирование науки, фондов, элементов инновационной системы, венчурного бизнеса находится в руках чиновников, воспитанных на откатах и прочих негативных явлениях, наука, информатика и инноватика в стране и Воронеже, вероятно, криминализированы и требуется полная ревизия их деятельности. Отсутствие результатов - одно из оснований для такой ревизии.


4. Состояние системы образования и его инвестирование в РФ и Воронеже


Система образования - фундамент развития человеческого капитала и создания инновационной системы и экономики знаний - не готова к специализированной подготовке инновационных менеджеров высокого уровня и снизила свой потенциал в части подготовки выпускников по естественнонаучным и техническим специальностям. Основные причины: коррумпированность системы образования, снижение профессионального уровня преподавателей, снижение уровня вузовской науки, неэффективность и коррумпированность системы подготовки кандидатов и докторов наук и, соответственно, преподавателей и ученых нового поколения.

Государственное финансирование образования будем называть в основном именно инвестициями, а не затратами или расходами, поскольку эти вложения являются в составе человеческого капитала основным интенсивным фактором развития и роста экономики страны, региона, города. И это именно самые эффективные инвестиции в будущее развитие страны, в создание и развитие экономики знаний.

Доля бюджетных инвестиций в образование в ВВП России и в консолидированном бюджете в 2003-08гг. менялось по годам незначительно. Опережающего роста инвестиций в образование, в основную составляющую ЧК, не наблюдалось.

Относительные инвестиции в долях ВВП в образование в России (3.8% в 2003-08гг.) ниже, чем в развитых странах и развивающихся странах, близких к ней по масштабам экономики (Бразилия, Мексика) и значимости в мире (табл.1). Разрыв же в абсолютных цифрах на душу населения с развитыми странами в инвестициях в образование еще выше. В США они составили в 2008 году 2530 долл., а в России - 600 долл. В Китае и Индии доля инвестиций в образование в процентах от ВВП ниже, чем в России. Но Китай и отчасти Индия развиваются из-за огромного населения путем ускоренного развития сравнительно небольшой части страны в крупных городах, СЭЗ, технопарках. Но и эта часть населения сравнима с населением всей России.


Табл.1. ВВП по ППС и доля в мировом ВВП  ведущих стран в 2008г., трлн. долл.


ВВП

по ППС

Доля ВВП в мировом, %

ВВП на душу населения, тыс. долл.

прирост

ВВП, %

Инвестиции,

% от ВВП

Инвестиции в образование, % ВВП; млрд долл.

США

14.58

20.6

48.0

1.4

14.6

5.3%;   770

Китай

7.8

11.04

6.1

9.8

40.2

1.9;  150

Япония

4.487

6.35

35.3

0.7

22.5

3.5;  160

Индия

3.319

4.7

2.9

7.3

34.6

3.2;  106

Германия

2.863

4.05

34.8

1.7

18.9

4.6;  131.7

Россия

2.225

3.15

15.8

5.6

24.7

3.8;  84.55

Бразилия

2.03

2.87

10.3

5.2

18.6

4.0; 81.2

Мировой ВВП

70.65

100

10.5

3.8

22.4

-

ЕЭС

14.96

21.2

33.8

1.5

21.1

-

Источник: Расчеты автора по данным The World Factbook; Статистика The World Factbook, 2008.


Невысокие инвестиции в образование в целом по стране  наряду с бюджетным недофинансированием крупных городов - основных очагов концентрации и развития  интеллектуального и качественного национального человеческого капитала - привели к недофинансированию образования в Воронеже и других крупнейших городах России. И фактически к снижению качества национального человеческого капитала.

По данным Контрольно-счетной палаты (КСП) городского округа Воронеж планы по финансированию из бюджета образования ежегодно не выполняются.

Низкий объем  инвестиций в образование ставит под сомнение перспективы роста качества ЧК Воронежа и области.


5. А ни рвануть ли нам сразу в инновационную экономику, минуя индустриальную?

 

Выше мы скрупулезно рассмотрели необходимые и достаточные условия для создания инновационной экономики или экономики знаний (даже с повторами для лучшего усвоения), информационно-инновационной экономики, постиндустриальной экономики и т.д. Название эффективной развитой экономики можно выбирать на вкус. Все названия - синонимы. И все эти экономики характеризуются одними и теми же общими качествами - высокой экономической эффективностью, высокой производительностью труда, высоким качеством ЧК и жизни населения, развитым гражданским обществом. И все это имели в несколько меньших количествах и качествах еще в индустриальный период своего развития, когда формировался будущий рывок к высоким технологиям, включая нанотехнологии, биотехнологии, ИТ и другие. И в информационное общество с глобальной экономикой.

Подчеркнем следующее важнейшее обстоятельство. Россия (и Воронеж) и в советское, и в постсоветское время так и не создала эффективную индустриальную экономику с конкурентоспособной продукцией на мировых рынках и эффективными производствами. Перешагнуть этот обязательный этап развития не получится. Сейчас его проходят Китай, Индия, Бразилия.

Есть ли реальные шансы перепрыгнуть этап индустриального развития. И  через эту ступень впрыгнуть разу  в инновационную экономику, в экономику знаний, не имея этих самых знаний, а также опыта, навыков и традиций изготовления качественной и конкурентоспособной традиционной продукции, удовлетворяющей обычные потребности человека и экономики. Опыт такой, кстати, был у Китая, когда при Мао они проводили политику трех скачков. Попытка провалилась. И Китай через годы нашел свой рациональный путь к рыночной индустриальной экономике. Без скачков и прыжков. На базе достижений мировой экономической науки и опыта. Разделив с США и Европой рыночные ниши. И сейчас является основным поставщиком на мировые рынки традиционных товаров индустриальной экономики.

Но китайские скачки - пример вульгарной экономики, грубых идей, методов и решений. Внешне более цивилизованный в то время СССР потому проиграл геополитическое соревнование с Западом, что не смог (не имел ресурсов, знаний и высококачественного ЧК) создать фундамент для инновационной экономики, для высоких технологий. Командная экономика при отсутствии конкуренции во всех сферах экономики и жизнедеятельности была полностью импотентной в части генерации продуктивных инноваций и доведения их до высококачественной потребительской продукции и товаров. А достижения в Космосе, в атомной энергетике, на некоторых направлениях военной техники (военная авиация, ракеты, танки и др.) были достигнуты за счет крайнего перенапряжения всех ресурсов страны, деградации ее научно-технического потенциала, истощения ее дешевых природных ресурсов и снижения качества человеческого капитала.

Чем все это завершилось, мы помним: Чернобылем, перепроизводством отравляющих веществ (вдвое больше чем у остального мира), перепроизводством танков (больше, чем у всего остального мира), перепроизводством ракет и боеголовок к ним (частично уничтожили в соответствии с договором) и т.д. В них и ушли труд, здоровье и ресурсы россиян.

А затем Россия осталась с сырьевой экономикой, без союзников, с огромным сектором ВПК, который стремительно из-за истощения всех ресурсов сжимался и бедствовал. И с неэффективным в целом сектором индустриальной экономики, не говоря уже о с/х или секторе потребительских товаров.

Продолжились проблемы россиян нефтегазовыми кризисами в 1990-х и 2000-х годах, за исключением периода сравнительно быстрого роста цен на нефть и газ.

 Экономический и финансовый кризис в 1990 году был, наряду с общей неэффективностью экономики и государства, спровоцирован падением цен на нефть ниже 20 долл. за баррель. В 1991-1996 цены на нефть держались в районе 20 долл. за баррель, что поддерживало и инициировало кризисное состояние экономики и финансов, низкие уровень и качество жизни населения России.

Провал цен на нефть в район 10-12 долл. за баррель стал главной причиной дефолта 1998 года, наряду с неэффективной и непрофессиональной финансовой политикой руководства страны.

Кризис 2008-2009 годов был инициирован в России общим мировым финансовым и экономическим кризисом, наступившим в период взлета цен на нефть на их исторические максимумы в район 150 долл. за баррель. Сверхвысокие и экономически несправедливые цены на нефть, в которых превалировала спекулятивная составляющая, наряду с другими факторами, включая неконтролируемые спекуляции с финансовыми инструментами, затормозили развитие мировой экономики, подтолкнули ее к рецессии. В итоге цены на нефть (а также на другие сырьевые товары и продукцию) обвалились в район 30-40 долл. в конце 2008г. - начале 2009 года и спровоцировали финансовый и общий экономический кризис и спад экономики в России.

Эти нефтегазовые качели экономики России, конечно, не приумножили образовательный, научно-технический и человеческий потенциалы. Экономика страны находится сейчас дальше от инноваций, нежели в 1980-е годы. Булава все падает и падает, самолеты тоже, Чернобыль сменила Саяно-Шушенская ГЭС, да плюс отвратительные дороги с бесчисленными жертвами. И полуразрушенные инфраструктура и инженерные коммуникации крупных городах, которые бюджетная реформа наградила острым бюджетным голодом, вдвое снизив их долю налогов с их же территорий.

Необходимо вначале обустроить Россию, регионы, города поселения, а затем уж переходить к особо высоким технологиям, в которых Россия имеет заделы, близкие к нулю. И инвестиции в них - пустая трата общественных (государственных) средств. Народ хочет жить хорошо сейчас, а в неком отдаленном будущем. Особенно наблюдая на экранах телевизоров жизнь олигархов и высших чиновников. Посулами о радостях жизни в будущем он уже сыт по горло. Другое дело, что надо развивать научно-технические направления, в которых уже имеются заделы с советских времен, созданные за счет огромных затрат и потерь в прошлом. В них входят атомная промышленность, космическая, в меньшей степени, авиастроение и некоторые другие.

В стране происходит техногенная катастрофа за катастрофой. Саяно-Шушенская ГЭС - только их апогей. Вся инфраструктура страны и промышленность полуразрушена. Плохие дороги и гибель людей на них обходятся потерями, по словам Президента РФ, в 1 трлн. руб. ежегодно.  А руководитель «РОСНАНО» Анатолий Чубайс не знает, куда вложить имеющиеся у него деньги, нет достойных проектов. И публично об этом заявляет. И в то же время непрерывно выступает в средствах массовой информации о неких миллиардах долларов будущих  доходов. И это без наличия достаточного количества реальных проектов по нанотехнологиям. Послушаем его и о нем.

«Глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс уверен, что выйти российской экономике из кризиса помогут нанотехнологии. Только в текущем году объем инвестиций Роснано составит порядка 28 миллиардов рублей. По словам Чубайса, эти средства будут распределены в рамках бюджета, который был детально проработан наблюдательным советом госкорпорации.

«В итоге объем инвестиций в наши проекты в 2009 году составит 28 млрд рублей», - заявил Чубайс. На сегодняшний момент Роснано готова запустить 12 нанотехнологических проектов. Корпорация инвестирует в них 17,9 млрд. рублей. Чубайс особо отметил, что это только начало. Каждый месяц, начиная со второго квартала этого года, корпорация Роснано намерена запускать около 15 проектов.

Амбициозная задача руководства госкорпорации заключается в том, чтобы к 2015 году довести совокупный объем выпускаемой инновационной продукции до 900 миллиардов рублей. Стоит отметить, что сейчас этот показатель, по неофициальной статистике, составляет 4-15 миллиардов рублей.

По мнению Чубайса, главным препятствием для развития наноиндустрии является старая система технического регулирования. «У нас вся система техрегулирования выстроена позавчерашняя. Сплошь и рядом она не помогает построению инновационной экономики, а мешает», - добавил он. В качестве примера он привел светодиодные лампы. По словам главы Роснано, нынешние нормы ЖКХ не позволяют заменять обычные лампы накаливания светодиодом. Поставивший их нарушит тем самым 24 стандарта. «Нам никто этого не позволит. Прокурор придет и снимет светодиод или хозяина светодиода», - отметил Чубайс»[3].

«Мы, кстати говоря, завершаем работу с Росстатом по введению государственной отчетности по объему продаж в наноиндустрии», - сказал Чубайс во время поездки в подмосковный Троицк, где делегация госкорпорации подписала с руководством города протокол о взаимодействии.

Руководитель «Роснано» сказал, что Россия на мировом нанотехнологическом рынке занимает 0,07%, хотя оговорился, что эти цифры «носят немного спекулятивный характер». По его словам, к 2015 году Россия должна довести свою долю на мировом рынке нанопродукции до 3%, а объем продаж - с 30 миллиардов рублей до 900 миллиардов рублей.

Чубайс отметил, что 3% мирового рынка - это «колоссальная доля», и Россия в этом случае станет одним из ключевых мировых игроков http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2009/07/29/810432   

Диалог журналиста с Чубайсом в Воронеже:

G: Выступая на совещании в Воронеже с участием губернатора Алексея Гордеева, вы заявили, что Воронежская область может войти в число тех 15 субъектов федерации, которые станут локомотивами отечественной промышленности высоких технологий. Есть ли другие субъекты федерации с подобным потенциалом в Черноземье?

А.Ч.: Откровенно говоря, я не готов дать серьезный ответ. Не хочу ориентироваться на отчеты и справки, а стараюсь смотреть на реальную жизнь. Поэтому езжу по регионам - вчера в Воронеже, завтра в Белгороде. Могу назвать предпосылки, чтобы регион мог стать одним из таких локомотивов: вузовский, научный, технологический потенциал (как правило, наличие оборонки или предприятий хай-тека) и, наконец, состояние частного бизнеса. Жив он вообще или нет? Насколько мне известно, в Воронеже в малом и среднем бизнесе задействована четверть населения. Классный показатель! Теперь нужно, чтобы он работал не только в ресторанах или торговле, но и начал заниматься высокими технологиями.

G: Такие предпосылки есть?

А.Ч.: Инновационный бизнес в России начал развиваться не вчера и не с создания госкорпорации «Роснано». Первые шаги в направлении инновационной экономики были сделаны в 1999-2000 годах. Тогда появились малые и средние предприятия, начавшие работать в сфере высоких технологий без всякой господдержки. Но если на Западе такой экономике уже лет сорок, то у нас она совсем в «детском возрасте». Поэтому нам нужно развиваться ускоренными темпами. Я могу назвать десятки инновационных компаний, которые есть в стране, - и старт-апы с небольшими объемами продаж, и средние компании, и крупные с объемом продаж под сто миллионов долларов в год с выходом на мировой рынок. Ростков много, саженцев много - леса нет. А нам нужен лес!

G: Некоторое время назад в Воронеже были руководители, которые само слово «нанотехнологии» считали ругательным. Изменилось ли что-то?

А.Ч.: В последнее время по всей стране, и Воронеж тут не исключение, произошло осознание того, что, во-первых, переходить на инновационный путь развития стране необходимо, а во-вторых, что целостного видения того, как должен осуществляться переход России к инновационной экономике, четкой программы - не лозунгов, не призывов, а программы действий - пока нет. И сейчас, на мой взгляд, наконец-то начинает вырабатываться целостный подход к ее строительству. «Роснано» со своей стороны принимает активное участие в процессе. Мы отвечаем за то, чтобы в России к 2015 году возник высокотехнологичный сектор наноиндустрии с оборотом в 900 млрд рублей.

Интервью взял Всеволод Инютин

Guide (Приложение Коммерсанта), № 135 от 28.07.2009

«Госкорпорации «Роснано», созданной для развития наноиндустрии в России, не хватает новых нанотехнологических проектов, в которые она могла бы вкладывать средства», - сказал в среду глава госкорпорации Анатолий Чубайс.

«До сегодняшнего дня у нас не было, и, надеюсь, в будущем не возникнет ограничений во вложениях в проекты по причине отсутствия средств. Главное - проекты!» - заявил Чубайс журналистам во время поездки в подмосковный Троицк, где делегация «Роснано» подписала с руководством города протокол о взаимодействии.

Он напомнил, что задача «Роснано» - вкладывать средства не в научные и опытно-конструкторские разработки, а уже на стадии коммерциализации.
«У нас не существует сегодня нормального, внятного, технологичного механизма, когда серьезные научные результаты преобразовываются в бизнес», - сказал Чубайс. [Image]РИА «Новости»   
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/07/29/n_1387957.shtml   


Подведем итог многочисленным высказываниям руководителя «РОСНАНО» следующим мнением экспертов из наноиндустрии.

Александр Соколов директор форсайт-центра Высшей школы экономики: «Специалисты высшей форсайт-центра Высшей школы провели опрос экспертов, занятых в наноиндустрии. Он показал - только 5% разработок в данной отрасли соответствуют мировому уровню  <...> в целом сами ученые не относят нашу наноиндустрию к «локомотивам» в отличие от космоса или авиации»[4].

Были у нас кукуризация, химизация, теперь вот пошла нанонизация страны. И как обычно на российских авралах и авосях под сладкую музыку обещаний виртуального счастья в далеком будущем. Но на них-то нанотехнологии и инновационную экономику точно не создать. Это то же, что в пустыне Сахаре насадить помидоров или огурчиков без полива и прямо в песок. Авось вырастут!

Научимся хорошо, качественно и добросовестно работать в традиционном индустриальном секторе экономики, в с/х, в переработке продукции с/х, в энергетике, строительстве и т.д. Справимся с коррупцией и криминалом, с повальным пьянством на рабочих местах, с наркоманией, тогда и можно будет переходить к высоким технологиям на базе накопленного качественного человеческого капитала. А поспешишь - людей насмешишь. Мы это уже проходили с СССР. Надобно бы когда-то и на своих ошибках учиться и не повторять их в гораздо худших условиях. Если уж на чужих не получается.

Необходимо от прожектов и лжеинноваций, от маниловщины и транжирства бюджетных средств перейти к реальному обустройству России, скажем, по Александру Солженицыну. Последовательно улучшать морально-нравственное состояние общества (права РПЦ - главный кризис у нас морали, духовный кризис) через снижение преступности, через очищение от грязи власти, через добросовестный и эффективный труд. Через небольшие, но наглядные успехи в повышении уровня и качества жизни населения. А иждивенчество на распродажах природных ресурсах пора ограничивать на деле, а не на словах. Иначе так и будем вечно качаться на нефтяных ценовых качелях. И на миражах сверхвысоких технологий, которые не по возможностям накопленного российского человеческого капитала.

 В долгосрочном периоде развитие страны будет зависеть от выбранной стратегии, от ее рациональности и эффективности. И от эффективности управленческой элиты, которая либо, наконец, выведет страну на новую фазу технологического развития, в направлении эффективной индустриальной экономики и постиндустриальной экономики и высокого качества жизни. Либо оставит ее в прежнем состоянии духовной опустошенности и стагнации.

Для выхода России не только из локального кризиса, связанного с падением цен на природные ресурсы, а из долгосрочного полисистемного кризиса необходимо решение ключевых проблем России и Воронежской области, в частности:

- Значительное снижение коррупции и экономической преступности, снижение сектора теневой экономики, снижение общей преступности, повышение безопасности населения и бизнеса.

- Развитие и повышение качества российского человеческого капитала.

- Создание и развитие эффективного сектора традиционной индустриальной экономики, модернизированной современными технологиями и эффективным менеджментом.

- Создание эффективной инновационной системы, создание условий для инновационной деятельности в экономике и инициация внедрения инноваций, внедрение эффективного механизма их отбора.

- Повышение эффективности управленческой элиты на всех уровнях.

 Для выхода из кризиса на стадию стабильного роста экономики вместе с мировой экономикой необходимо:

1. Сократить военные расходы.

2. Реформировать милицию, в том числе, путем сокращения ее численности за счет оборотней в погонах, с целью повышения ее эффективности.

3.  Увеличить финансирование развития инфраструктуры страны и регионов.

4. Кардинально снизить расходы на виртуальные проекты типа нанотехнологий, где отсутствуют эффективные объекты и проекты для инвестиций.

5. Прекратить имитацию борьбы с коррупцией, инсайдом и манипулированием цен на РЦБ, с криминалом, бытовой преступностью. Наладить эффективную и беспощадную борьбу с преступностью.

5. Прекратить игнорирование острейшей проблемы наркоманизации молодежи. Разработать эффективную программу борьбы с незаконным наркооборотом, о котором криком кричат многочисленные публикации в средствах массовой информации, а также родители и соседи наркоманов. И организовать реабилитацию наркоманов. Резко и многократно увеличить финансирование этих задач, например, за счет средств того же сектора нанотехнологий.

6. Прекратить имитацию борьбы с пьянством. Усилить борьбу с пьянством молодежи и на рабочих местах. Разработать меры по недопущению перехода молодежи с пива и других алкогольных напитков на наркотики, что весьма вероятно.

7. Прекратить многолетнее созерцание стагнации индустриального сектора экономики и крайне низкие темпы его модернизации. Надо вначале научиться хорошо делать сравнительно простую продукцию - эффективные нефтяные скважины с полной выкачкой нефти, добротные инженерные сети в городах по современным технологиям, эффективные сети и узлы ЖКХ, хорошие дороги и мосты, конкурентоспособные по качеству автомобили и самолеты, трактора и сеялки и пр., а затем уже переходить к нанотехнологиям и другим особо высоким технологиям, по которым в стране нет необходимого задела, проектов и специалистов.





[1] http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1229521

[2] Голиченко О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития // ВЭ. - № 12, 2004. - С. 16-35;

[3] www.willbe.ru.

[4] «Аргументы и факты». № 35, 2009г. Стр. 6.


Яндекс цитирования Rambler's Top100