ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Корчагин Ю.А.

Доступность информации как фактор формирования инновационной экономики


1. Доступность информации и ее роль в развитии


Доступность информации как экономическая категория - это системная организация образовательной, научной, предпринимательской и институциональной среды, способствующая эффективному использованию национальных и мировых запасов информации для развития страны или иного субъекта жизнедеятельности.

Другими словами понятие доступности информации означает возможность получения и использования информации, необходимой для интеллектуальной и прочей деятельности работниками интеллектуального, инженерного и управленческого труда.

Доступность информации определяет достоверность, полезность, ценность и эффективность информации как производительного фактора для процессов развития и функционирования реальной экономики[1][1].

Доступность информации определяет эффективность ее как фактора роста и развития экономики, общества, семьи. В частности, полное отсутствие информации по какому-либо направлению научно-технического и технологического развития означает стагнацию данной отрасли или сферы экономики. Ограниченность поступления информации означает снижение конкурентных возможностей и постепенную утрату конкурентных преимуществ страны, отрасли, предприятия (если таковые были) или иного субъекта экономической деятельности.

Информация, в принципе, является некой объективной субстанцией, существующей вне сознания людей, которая превращается в производительный фактор только в процессах ее познания людьми, превращения ее в знания в процессах ее усвоения, обработки, передачи и использования в научной, инженерной, трудовой и общественной деятельности.

Доступность информации является и некоторой информационной величиной, характеристикой и количественным показателем информационной среды страны, который определяет эффективность информационного и инновационного секторов экономики, а также всей экономики в целом.

Доступность информации определяет величину и эффективность использования человеческого капитала субъекта, включая научно-техническую деятельность и, соответственно, определяет его конкурентоспособность на мировых рынках (страны, региона, фирмы).

Доступность информации тесно связана с ее достоверностью и продажной ценой.

Достоверность информации - это степень ее объективности и соответствия реалиям объекта или субъекта познания (законов природы, характеристик и параметров физического объекта, характеристик и показателей субъекта экономики и жизнедеятельности и пр.).

Достоверность информации, получаемой субъектом или физическим лицом, является функцией ее доступности:

 

Достоверность информации  = f(x1, x2, ...xn , доступность информации)  (1)


где xi - прочие параметры, от которых зависит достоверность информации помимо показателя ее доступности.

При существовании каких-либо ограничений на доступ к информации, определяющей возможности создания конкурентоспособной экономики, ее эффективного функционирования, возможности создания эффективного государства и эффективных его институтов, проявляются субъективные факторы, снижающие конкуренцию. В данном случае под конкуренцией мы понимает свободный и объективных отбор конкурентной средой в стране лучших ученых, экономистов, инженеров, менеджеров, предпринимателей, государственных управленцев и вообще работников и субъектов жизнедеятельности на ведущие позиции в экономике и обществе. Именно лучшие интеллектуальные работники при помощи умелых управленцев только и способны создавать конкурентоспособную информационную продукцию. Слабая конкуренция или  ее отсутствие снижает качество труда и его эффективность, снижает конкурентоспособность любой продукции с высокой добавленной стоимостью. Все это снижает степень соответствия информации действительности по субъективным причинам (слабые научные работы, недоработанные «инновации», приписки, завышение качества, неполная информация о функциях и характеристиках продукта (в сторону завышения), рекламирование ложных инноваций (псевдоинноваций) и пр.). И, соответственно, снижает степень  достоверности информации. При отсутствии конкуренции, которая является самым объективным контролером и средством отбора, возможно и появление ложной информации, включая псевдонаучные результаты и псевдоинновации.

Доступность информации (ДИ) есть функция нескольких факторов (переменных), в том числе и ее продажной цены:


ДИ = f(С, Цпр , Кпрод, Г, Рконкурент) (2)

 

где  С  -   производственные затраты на производство информации (себестоимость); - скорректированная государством  и другими заинтересованными лицами продажная цена информации; Кпрод - качество и конкурентоспособность информационного продукта; Г - фактор, отражающий поддержку государства; Рконкурент - показатель, отражающий конкуренцию на рынках информационных продуктов

Чем выше продажная цена информации, тем ниже ее доступность потребителям, имеющим ограниченные средства для ее покупки. Зависимость доступности информации от ее продажной цены можно отразить обычно используемой в таких случаях экспоненциальной функцией.

 (3)

где А - нормировочный коэффициент. При нормировании достоверности как функции продажной цены на 1 (максимальное значение), значение А = e  для  Цпродаж = 0.

Формула (3) отражает реальный характер зависимости ДИ от ее продажной цены. При нулевой продажной цене нормированная достоверность равна 1, и затем снижается до нуля с ростом продажной цены. Причем для любой продажной цены, включая цену ниже себестоимости, показатель ДИ снижается относительно ситуации с бесплатной информацией. Что и наблюдается на практике.

Зависимость ДИ отражает также то обстоятельство, что информация и ДИ не являются вполне рыночными продуктами и показателем. Значительная часть информации является общественным благом, общественным продуктом и фактором развития социальной сферы, фундаментальной науки, системы образования и других сфер жизнедеятельности, в которые рынок автоматически не вкладывает средства (инвестиции). В то же время информация в форме знаний и технологий является в современной экономике одним из основных факторов роста и развития экономики, государства и общества.

 

Модель роста ВВП с учетом информационного потенциала и человеческого капитала


Инновационная деятельность страны или субъекта экономики, в том числе в сфере информатизации, может учитываться в производственной функции (для ВВП, ВРП, выпуска продукции фирмы) с помощью введения инновационного  множителя[2][2]  , здесь g   - параметр, характеризующий темп прироста ВВП за счет инновационного потенциала (g>0);  - аналогичный информационный множитель, j - параметр, характеризующий темп прироста ВВП за счет информатизации экономики, общества и государственных институтов (j >0):


 или

где: Y(t) - выпуск (ВВП);  K(t) - накопленный физический капитал;  L(t) - простой классический труд;


Выразим ВВП (или иной продукт производственной деятельности) в рамках модели Кобба-Дугласа через темпы прироста классического капитала, труда и информационного потенциала:


После логарифмирования и дифференцирования обеих частей будет[3]:

y == ak+bl+j,              (5.1.6)

где y = Y¢/Y, k = K¢/K, l = L¢/L - темпы прироста выпуска, капитала, труда; a и b -  коэффициенты эластичности по капиталу и труду; параметр j - характеризует вклад в темп прироста ВВП информационных инноваций.

ПФ, определяемая  (5.1.5) - функция динамическая. Причем, инновационный фактор развития - интенсивный фактор, на который не  распространяется закон убывающей отдачи.


Модель роста ВВП  на базе человеческого капитала

как основного производительного фактора


В работах[4] на макроуровне в ПФ человеческий капитал учтен в качестве производительного фактора в виде экспоненциальной зависимости от времени:

     .            (5.2.1)


Распространим эту модель как на макроуровень, так и на микроуровень (уровень предприятия). При этом:

§        используем модель производственной функции с временными зависимостями человеческого капитала, инновационного потенциала и институционального (организационного для предприятия) потенциала в виде экспонент. Экспоненциальная зависимость как более сильно нелинейная функция точнее описывает неубывающее со временем влияние ЧК на развитие субъекта и отражает синергетические эффекты.

§        будем полагать человеческий капитал фактором развития страны, региона и предприятия;

§        инновационный и организационный потенциалы полагаем функциями человеческого капитала;

§        считаем, что на человеческий капитал как производительный фактор  не  распространяется закон убывающей отдачи.

В предложенном варианте производственной функции разделены вклад экстенсивного фактора -  классического труда (численности персонала) и интенсивного фактора - человеческого капитала, базирующегося на знаниях. Подобное разделение особенно полезно для новой экономики.

ПФ примет вид:

 ,            (5.2.2)


или

где Y -  выпуск продукции и услуг в стоимостном выражении (выручка предприятия); A - интегральная постоянная, зависящая от начальных условий задачи (начального уровня ЧК, начальных уровней труда и физического капитала, начального уровня технического развития предприятия); K - физический капитал; L - классический простой труд; a и b -  коэффициенты эластичности по капиталу и труду; g - параметр, определяющий вклад инноваций в темпы прироста выпуска продукции (инновационный параметр), g = g1 + j; g1 - параметр роста за счет инноваций в других отраслях, кроме информационного (разделение довольно условное); d -  параметр, определяющий вклад человеческого капитала в темпы прироста  выпуска; e характеризует вклад в темпы прироста выпуска институционального (организационного) потенциала.

Соответственно, по аналогии параметры g, d  и e  можно представить через темпы прироста и коэффициенты эластичности  инноваций, человеческого капитала и организационного потенциала:           

g = t×(ИП)¢/ИП = t×h; d = l×(ЧК)¢/ЧК = l×p; e = m(ОП)¢/ОП = m s; t, l,×m - коэффициенты эластичности по инновационному потенциалу (или информационному потенциалу), человеческому капиталу и институциональному (организационному для предприятия) потенциалу; h, p, s - темпы прироста инновационного потенциала, человеческого капитала и институционального (организационного) потенциала.

Параметры g, g1, j характеризуют темп прирост выпуска за счет инновационного и информационного потенциалов. Они являются функциями параметра человеческого капитала  d:

g = f (d), g1 = f (d), j = f (d),.         (5.2.3)

При d < 1 эту функцию можно представить в виде быстро сходящегося степенного ряда:

, (5.2.4)

где Ci - постоянные разложения в ряд.

Соответственно:

  при d < 1,   (5.2.5)

    , Фi - коэффициенты разложения в ряд.

Очевидно, что при низком росте человеческого капитала   (d®0), при низкой отдаче от инвестиций, вложенных в него, отдача от инвестиций в инновации, информационные технологи и потенциал,  в институциональный (организационный) потенциал (их прирост мал) будет также невелика и не обеспечит стабильного прироста выпуска.

С учетом  временного лага между отдачей от инвестиций и моментом их вложения  будет:

y(t) =  +  + + + ,                    (5.2.6)

где , , ,  - временные лаги между временем  вложения инвестиций и получением от них отдачи. 

При стабильной  величине простого труда и стабильной величине физического капитала (ситуация близкая для многих российских предприятий) имеем:

y(t) = + + .     (5.2.7)

Итак, увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне является стратегически необходимым условием стабильного развития субъекта в долгосрочном периоде. Реальной отдачей от инвестиций в ЧК являются эффективное государство, передовая наука, эффективная инновационная система, высокая производительность труда, патенты, ноу-хау, программы, лицензии на продажу, новые технологии, инновации, венчурный бизнес. Эффективное использование новой техники и новых технологий. Способность предприятий к созданию и использованию эффективной организационной структуры, эффективного менеджмента и маркетинга, способность предприятий к реализации конкурентной стратегии развития и эффективной операционной деятельности  и пр.

Поделим обе части выражения (5.2.2) на L, т.е. введем параметры (производительность, капиталовооруженность) в расчете на единицу труда (при условии a +b = 1):

,                          (5.2.7)

где = Y / L, = K / L.

Тогда будет:

y*(t) =   + ++,(5.2.8)

где y* = / y,  k* = / k.

В условиях устойчивого равновесия  k* = / k = 0 (модель Солоу), тогда:

y*(t) = ++ ,            (5.2.9)

т.е. в условиях устойчивого равновесия  при стабильном уровне физического капитала прирост выпуска на единицу труда определяется темпами прироста инновационного потенциала, включая информационный потенциал, человеческого капитала, институционального (организационного) потенциала и величинами соответствующих коэффициентов эластичности.

Выше было показано, что инновационный, информационный и институциональный потенциалы есть функции человеческого потенциала, тогда полагая: 

=,          =,

перейдем от трехфакторной модели  к однофакторной модели роста:

 = ,                      (5.2.10)

где = .

Коэффициент эластичности прироста выпуска по темпам прироста человеческого капитала, особенно в условиях бифуркационных изменений, может принимать и отрицательные, и положительные значения. Для инвестиций в псевдознания и псевдоинновации значение  . В этом случае темп прироста выпуска продукции отрицательный и при наличии инвестиций в ЧК. Для инвестиций в реальные знания > 0.  В общем случае абсолютное значение величины  и ее знак зависят от качества знаний. При = 0  темп прироста выпуска продукции равен нулю.

В период бифуркационных изменений при переходе субъекта в другую систему координат возможны изменения как величины, так и  знака накопленного человеческого капитала. Последнее означает непригодность накопленных в прошлом знаний и опыта для новых условий функционирования предприятия.

Приведенный анализ показывает:

Доступность информации особенно необходима для развития экономики и государственности развивающейся страны, в то числе для России. Развивающаяся экономика крайне нуждается в доступной, достоверной и ценной информации по низким ценам или бесплатно (за счет государства). Успехи в интеллектуальной сфере СССР и были во многом предопределены доступностью информации для работников интеллектуального труда (ученых, инженеров, учителей, работников культуры и просвещения и т.д.). Другое дело, что реализованный вариант социального государства, ложно поставленные стратегические цели не позволили реализовать созданный интеллектуальный потенциал с пользой для населения и, собственно, Российского государства.

Доступность информации необходима во всех сферах, исключая специфическую военную информацию, государственные секреты и ноу-хау бизнеса. Доступ к ним должен регулироваться законодательством.

Например, доступность государственной статистической информации позволяет повысить и контролировать ее качество со стороны независимых аналитиков и экспертов. Т.е. со стороны общественности и независимой от государства статистической науки.

Доступность информации оказывает сильное влияние на процесс формирования гражданского общества. В частности, Парахина О.В.  и  Поляк Ю.Е. пишут по этому поводу[5]: «Между тем свободный доступ граждан к официальной информа­ции является основным атрибутом современной демократии, эффектив­ного государственного и муниципаль­ного управления. Важность права на доступ к информации состоит и в том, что оно одновременно является механизмом защиты других прав, по­скольку прозрачность и открытость деятельности органов власти снижа­ет уровень нарушений прав и сво­бод. Без соответствующей инфор­мации становится проблематичным осуществление таких конституцион­ных прав граждан, как право на труд, медицинскую помощь и охрану здо­ровья, и др.».

Доступность информации на глобальном уровне в области фундаментальных и прикладных исследований, в области инноваций и венчура позволяет в принципе ученым и инженерам страны с догоняющей экономикой встать на плечи исследователей развитых стран и идти в научном поиске следом или даже параллельно. Так когда-то поступила Япония, используя российские и американские научно-популярные  журналы и неиспользованные изобретения. И в первую очередь, российские изобретения,  употребив себе на пользу безалаберность россиян. так поступают сейчас Южная Корея, Сингапур, Китай и некоторые другие страны.

В настоящее время наступила пора уже россиянам использовать достижения передовых стран для создания собственных конкурентоспособных технологий. Опыт такой есть - это 30-40-е  годы времен СССР, когда в массовом порядке закупались американские и германские технологии, и на базе их создавались производства и собственные (прежде всего военные, атомные и космические) технологии. В военной сфере тогда удалось догнать передовые страны.  Сейчас надо то же повторить в гражданской сфере, особенно в направлении повышения уровня и качества жизни населения. Необходимо возрождать российский народ путем небольших, но последовательных успехов, путем небольшого, но последовательного улучшения жизни населения. Или как высказался по этому поводу Александр Солженицын: «Сберегать население России». Это может быть единственный путь для возрождения России. Пока потенциал науки и сферы образования позволяет это сделать. Но осталось исключительно мало времени, какие-нибудь пять-семь лет. Иначе весь российский человеческий капитал окажется за рубежом.

Доступность информации на региональном уровне позволяет развивать экономику регионов. Собственно, возрождать и, в большей степени, создавать заново конкурентоспособную промышленность России.

Доступность информации на муниципальном уровне позволяет создать информационное обеспечение и информационную инфраструктуру в первую очередь в крупных городах, которые за счет эффектов диффузии, синергетики и государственного регулирования способны потянуть за собой в развитии остальную экономику регионов.

Необходимо затронуть важнейшую национальную бюджетную проблему, резко обострившуюся в последние года и ставшей одной из главных угроз национальной безопасности страны. Бюджетная и межбюджетная политика последних лет оказалась  в целом ошибочной. Она привела к деградации инфраструктуры ряда крупнейших городов России, к снижению их инвестиционной привлекательности, к снижению уровня и качества человеческого капитала, к снижению информационного и инновационного потенциалов. Наглядным примером может служить г. Воронеж. Межбюджетная политика раздела налогов привела к резкому снижению доли налоговых поступлений, оставляемых в бюджетах крупных муниципальных образований, из общего сбора налогов, собираемых на их территориях. Для Воронежа доля оставляемых налогов снизилась примерно вдвое за последние пять лет (2000-2004 гг.). Трансферты же из областного бюджета оказались незначительными. Все это привело к разрушению инфраструктуры Воронежа, снижению его инвестиционной привлекательности, снижению деловой активности. Соответственно, к снижению прямых инвестиций и дальнейшей стагнации экономики города, особенно, ее высокотехнологичной части. Соответственно, это привело к стагнации роста валового регионального продукта, стагнации реальной средней заработной платы, снижению качества жизни населения всей Воронежской области. Федеральные и региональные власти подрубили сук, на котором висели жители Воронежской области.

Доступность информации об информационных технологиях, т.е. на уровне фирм и производств чрезвычайно полезна для развивающихся стран, включая Россию. Доступность передовых технологий позволяет их широко внедрять в практику, поднять общий уровень производств. Фактически это означает технологическую помощь развивающимся странам. Однако в их собственных интересах. Развитие страны делают бизнес на продажах лицензий на использование технологий, создают дополнительные рынки сбыта для своей высокотехнологичной продукции, оставляя за собой базовые ноу-хау и новейшие технологии. В то же время, известный критик информационных технологий в части их всемогущества американский ученый Николас Дж. Карр[6] утверждает, что широкое использование информационных технологий (ИТ), их глобальная доступность приводит к нивелированию и даже утрате конкурентных преимуществ фирм, ноу-хау. К утрате рыночных преимущества, которые базируются на этих технологиях и ноу-хау.

В отношении самых технологически развитых стран мира Николас Карр, возможно, прав. Но для развивающейся страны эта критика относительно доступности технологических знаний и, собственно, технологий через глобальные сети и другие каналы связи полезна скорее лишь для будущего развития этих стран. Да и то, только в случае выхода их на самые передовые позиции на мировых рынках в сфере разработок новейших прорывных технологий. Что вряд ли возможно в ближайшие десятилетия. Производства развивающихся стран приходится создавать и модернизировать на базе импортируемых, известных технологий передовых стран. И конкурентные преимущества фирм развивающихся стран  определяются в основном низкими ценами на производимую продукцию за счет более дешевых ресурсов и поддержки государства.

Для развивающейся страны доступность информации, а, следовательно, доступность знаний определяет саму возможность создания и развития фундаментальной и прикладной науки, возможность создания эффективной инновационной и информационной национальных систем и венчурного бизнеса. Причем, для развивающейся страны определяющую роль в организации и обеспечении доступности информации играет государство. Именно оно в законодательном порядке и посредством финансирования и софинансирования должно обеспечить доступ работникам интеллектуального труда к мировым запасам знаний, к собственным национальным накопленным знаниям, к информации о современных технологиях, инновациях и венчурном бизнесе. Не говоря о том, что государство обязано создавать привлекательную, безопасную и удобную среду для деятельности ученых, инноваторов и венчуристов (технопарки, посевы, свободные экономические зоны и пр.)

Развивающееся государство, ставящее перед собой цели создания конкурентоспособной экономики, должно опережающим образом инвестировать развитие информационной и инновационной секторов экономики, венчурного бизнеса, которые обеспечивают, по крайней мере, создание постиндустриальной экономики на базе торгуемых на мировых рынках технологий, лицензий и инноваций.

Доступность информации определяет при прочих равных условиях высокий уровень и качество научных исследований, развитие фундаментальной и прикладной науки;

Доступность информации особенно необходима для развития и существования малого бизнеса - полигона отбора талантливых предпринимателей, конкурентоспособных фирм, конкурентоспособной продукции.

Доступность информации создает возможности для создания эффективной системы образования - основы формирования конкурентоспособного человеческого капитала - главного производительного и социального фактора современной эпохи.

В России в части доступности уже имеющейся информации существуют следующие проблемы.

-   «невозможность консолидированного  влияния  на выработку государственной  политики  и  гармонизацию отечественного законодательства в сфере электронных ресурсов;

- отсутствие единой идеологии построения электрон­ных коллекций и совместимости принимаемых организа­ционно-технических решений;

- нерациональное дублирование работ по сканирова­нию и распознаванию печатных изданий;

-  отсутствие точки обмена мнениями и инновациями между специалистами,  разрабатывающими  локальные проекты в рамках своей профессиональной деятельности;

-  разбросанность информации по различным узко­профессиональным периодическим изданиям и материа­лам конференций».

Такая разобщенность, по мнению авторов этой работы, имеет несколько явно выражен­ных следствий:

-  «отсутствие внятной государственной политики и эффективного законодательства в сфере электронных ре­сурсов;

- проблематичность выработки конвенциальных стан­дартов на электронные публикации;

- отсутствие государственной системы поддержания жизненного цикла создаваемых электронных коллекций».

Авторы подчеркивают, «...что потенциальная потребность в программе, интегрирующей локальные инициативы по оцифровке традиционных изданий, параллельному созда­нию электронных и печатных изданий, а также электронных публикаций не печатных аналогов, начала осоз­наваться достаточно давно...». Однако реальных продвижений в этой сфере произошло очень немного. В то же время отсутствие четкости в  организации информационных ресурсов приводит к их неэффективному использованию и ограничениям в доступности информации.

От решения проблемы доступности информации для работников интеллектуального труда зависит эффективность их работы, т.е. эффективность российских научных исследований, российских научно-технических разработок, возможность широкого распространения инноваций,  использование и развитие информационных технологий в стране.

В целом росту доступности информации в России  мешают:

В настоящее время массивами информации в электронном виде обладают:

-  крупные библиотеки;

- специализированные государственные структуры и органы научно-технической информации;

-  высшие учебные учреждения;

- Российские  академии наук;

- Классические университеты,

-  государственные, общественные и частные научные институты и учреждения;

-  научные общества и союзы;

-  научные журналы;

-   фирмы и другие частные организации;

-  отдельные физические лица.

Академии РФ, отраслевые институты, многие крупные библиотеки страны реализовали или реализуют проекты по переводу в электронную форму массивов книжных фондов, формируют фонды из электронных поступлений. И в принципе они технологически готовы поставлять потребителям научно-техническую, гуманитарную и иную информацию. И осуществляют предоставление электронной информации из своих фондов, а также. Однако масштабы этой деятельности пока крайне недостаточны и мало востребованы по причине платности услуг поставщиков информации. Цены на носители информации пока не доступны рядовым частным потребителям.

В связи с аргументами за платность научной и родственной ей информации, заметим, что экономика содержит три крупнейшие сектора: частный, государственный и смешанный. И соотношение их зависит от конкретных условий развития, уровня и качества человеческого капитала, менталитета населения, уровня развития науки, образования и пр. Опыт развития азиатских тигров, включая Японию, Сингапур, Тайвань, Южную Корею показывает, что все эти страны создавали не только с сильным государственным участием, но под присмотром внешнего «учителя» и его армии (США, Великобритания). И уже после создания эффективной рыночной экономики перешли к ее существенной либерализации (за исключением небольшого Сингапура, которому его стратегическое положение позволило сразу создавать свободную от гос. влияния экономику.).

Создание эффективной экономики в короткие сроки требует нестандартных подходов в каждой стране с учетом ее специфики. А для нерыночной на ментальном уровне России сильное участие государства, как показал весь предшествующий опыт, просто необходим. Вопросы состоят лишь в том, куда должно вкладывать государство свои деньги, какие процессы инвестировать, что  выбрать в качестве приоритетов развития.

Информационный ресурс является самостоятельным фактором  современного развития  региона, страны, мира[8] (памятуем при этом, что он входит в состав человеческого капитала). Информационный ресурс стал решающим фактором развития  в конце ХХ века и ХХI веке.

Влияние на экономический рост ряда индикаторов рассмотрели Всемирный банк и Всемирный экономический форум[9]. Таблицы коэффициентов корреляций составлялись для двух спис­ков стран - списка из 48, 59, 75 и 80-82 стран. И для более короткого списка стран, сравнимых с Россией по ВВП на душу населения2. Эти данные можно изучить детально в [1,2].

Исследования показали, что влияние информационных технологий (ИТ) на темпы роста ВВП оказались ниже, чем ожидали эксперты. Анализ влияния на темпы роста за 1999 год для 59 стран показывает, что ТИ делит  3-4 место с качеством рыночной среды. Такое соседство, однако, только подчеркивает сильное влияние  ИТ на рост ВВП. Поскольку качество рыночной среды определяет эффективность функционирования самой экономики, а не только ИТ. Причем первые места заняли НТП и новая экономика, куда существенным образом  входят ИТ.

Схожая ситуация и для России и близких по развитию стран. Первые  2  места заняли вклады государства и бизнеса, далее идут ИФ и общий технологический уровень развития страны.

В целом в странах ОЭСР на  ИФ приходится меньше 7-8% ВВП. Это сравнительно немного.  И в то же время, как выявили аналитики,  прирост ВВП в значительной степени определяет именно прирост ИФ. Причина такого сильного влияния прироста ICT кроется в мощных синергетических эффектах, которые производят ИФ. Т.е.  ИФ - мощный катализатор повышения эффективности других отраслей и сфер  экономики. По данным Мирового Банка косвенный вклад  ИФ в прирост ВВП существенно выше, чем их доля в ВВП. В США, Канаде и Ирландии он достигает 15-20% (по некоторым другим данным, в США 27-28%), а в среднем, по различным оценкам, составляет от 10-12 до 15-20%. Но и эти цифры, вероятно занижены.

В табл. 1 приведены данные за 1990-1998 гг., которые показывают, что фирмы использующие компьютеры имеют вдвое более высокие темпы роста производительности труда, чем не использующие.


Таблица 1.  Среднегодовые темпы роста производительности труда в США (в %)

Секторы экономики:

1958-1973 гг.

1973-1979 гг.

1979-1990 гг.

1990-1998 гг.

Не использующие компьютеры

3,1

1,6

1,6

2,6

Использующие компьютеры

2,6

1,1

3,2

5,7

Источник: Курицкий А. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000.


Основной же вклад в рост ВВП вносит  ИФ через ЧК. Это и повышение уровня воспитания, образования, его разнообразие,  компьютиризация, новейшие и доступные знания, эффективность их использования, эффективная реструктуризация институтов и фирм, снижение издержек, доступ к инновациям, снижение коррупции и т.д. 

В настоящее время эффективно на рынках ICT работают две группы стран.

1. Передовые страны с развитой фундаментальной наукой (США, Великобритания, ФРГ, Япония и др.).

2. Страны, использующие инновации и технологии первых стран (Тайвань, Китай, Южная Корея и др.).

Эти две группы пока эффективно дополняют друг друга и почти владеют мировыми рынками ИТ. Но появилась и третья группа стран: Финляндия, Швеция, Норвегия, Ирландия, которые сумели прорваться на мировые рынки со своими конкурентоспособными ИТ. Такую возможность им обеспечила чрезвычайно эффективная модернизация систем воспитания, образования, науки, ИТ.

В табл. 2 приведены темпы роста ВВП в Финляндии, Швеции и ЕС почти за 15 лет. Откуда следует, что до 1994 года эти страны имели отрицательные темпы прироста экономики. Объяснялось это главным образом огромными социальными затратами, которые снижали возможность инвестирования. Однако грамотный переход на развитие собственных высоких технологий, науки, реформирования системы образования, развития ICT и т.д. позволили этим странам выйти на передовые позиции в мире и сохранить социальные государства. Следует, справедливости ради, отметить, что автор не верил в возможность этих стран без кардинальной либерализации их экономик догнать передовые страны с либеральными экономиками. Однако высокий уровень человеческого капитала позволил этим странам решить поистине грандиозную  научную, организационную и техническую задачи. Сохранив в основном преимущества для населения государств с социальной экономикой, создать конкурентоспособные экономики в части высоких технологий.


Табл.2. Темпы роста ВВП в Финляндии, Швеции и ЕС (в %)


1991 г.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

Финляндия

-6.4

-3.8

-1.2

3,9

3.5

3.9

6.3

5.0

3.4

5.1

1.2

2.2

1.4

2.7

Швеция

-1,1

-1.7

-1.8

4,2

4.1

1.3

2.4

3.6

4.6

4.3

0,9

1.9

1.5

2.2

ЕС

1,9

1,2

-0,3

2,7

2,5

1,7

2,6

2,9

2,8

3,7

1,6

1.1

0.8

2.1




Выделим следующие основные меры, необходимые для организации информационных ресурсов и повышения доступности информации:

-  разработка стратегии развития и модели организации информационной системы в РФ;

-  разработка правил и руководящих документов комплектования и использования информационных электронных фондов с опорой на государственное финансирование и гос. регулирование этой деятельности;

- разработка механизмов взаимодействия потребителей с авторами интеллектуальной продукции, а также механизмов финансирования этого процесса;

- государственное финансирование поставок статистической, научной, просветительской и культурной информации работникам интеллектуального труда (научным работникам, экспертам, учителям, преподавателям, работникам сферы культуры и др.);

- закрепление прав на бесплатный доступ к государственной информации работников интеллектуального труда в законодательном порядке;

- государственное финансирование доступности основных научных и научно-прикладных журналов в электронном виде;

- разработка и внедрение реальных механизмов защиты авторских прав;

- разработка механизмов взаимодействия различных фондов - хранителей электронной информации в рамках единой национальной системы с целью увеличения объема поставляемой информации и повышения ее доступности;

-   использование современных методов, включая электронные, для  идентификации,  каталогизации  и учета информации и ее носителей;

- разработка принципов и конкретных механизмов организации информационного обслужи­вания потребителей информации из электронных фондов (доступность, обеспечение  прав собственников и прочее).

 Авторы работы [Айтольский и др.] предлагают для реализации этих задач путь самоорганиза­ции - создать профессиональное сообщество под условным названием "Российская ассоциация электронных библиотек".

Ассоциация, по мнению авторов, должна решать задачи:

-   осуществить разработку принципов и правил использования межведомственных информационных ресурсов;

- определить подходы к созданию ресурсов, пред­назначенных для  широкого использования в интересах развития отечественной науки, культуры и образования;

- обеспечить поддержку инициатив и помощь в нахождении парт­неров;

-  обеспечить устойчивое взаимодействие образо­вательных, научных, культурно-просветительных организа­ций, органов НТИ и библиотек при реализации проектов, направленных на формирование электронных коллекций;

- создать специализированную базу данных и других информационных ресурсов;

-  сформировать среду, обеспечивающую взаимо­действие и оперативное обсуждение актуальных общих проблем.

По нашему мнению для реализации предложенных мероприятий необходимо также осуществить:

- разработку стратегии и программ создания информационной экономики;

- разработать программу подготовки специалистов;

- усилить информационное обеспечение образовательного комплекса РФ на всех уровнях;

- оснастить учебные заведения необходимыми информационными технологиями с целью кардинального повышения уровня и качества информационного образования в школах и гос. вузах;

- резко увеличить гос. финансирование программы информатизации образования;

- резко увеличить инвестиции со стороны государства в область приобретения и использования передовых зарубежных информационных технологий;

- увеличить гос. инвестиции в разработки собственных информационных технологий;

- увеличить инвестиций в человеческий капитал с целью подготовки специалистов высшего уровня, способных работать в венчурном и инновационном бизнесе, а также с целью приглашения иностранных специалистов и россиян, работающих за рубежом.

Мощная финансовая поддержка обеспечения доступности информации может сравнительно быстро дать следующие положительные результаты:

- повысить качество научных исследований и научных публикаций;

- увеличить число изобретений, превращающихся в производственные инновации;

- повысить привлекательность и добросовестность науки в целом; в частности, станет меньше плагиата;

- улучшит информационную базу создаваемой национальной инновационной системы;

- повысить качество преподавания в средних учебных заведениях;

- повысить качество преподавания в высших учебных заведениях;

- улучшить информационную базу малого бизнеса;

- улучшить информационную базу  венчурного бизнеса;

- повысить качество и объективность статистической информации, качество и уровень ее методологии за счет контроля, критики и обсуждений со стороны независимых ученых, экспертов и аналитиков;

- повысить качество и объективность программ государственного, регионального и муниципального развития за счет контроля, критики и обсуждений со стороны независимых ученых, экспертов и аналитиков;

- повысить качество диссертационных работ и научных отчетов по грантам и иным заказам;

- улучшить информационную базу бизнеса в целом;

В заключение раздела отметим особую роль государства и его финансов в решении проблемы создания информационной экономики и превращения информации в информационный производительный ресурс, отдача от которого не убывает со временем и ростам масштаба. Но превращение накопленной и приобретенной информации в эффективный производительный ресурс возможно только при высоком уровне и качестве человеческого капитала. Поэтому проблема создания информационной экономики - проблема системная и комплексная. Решение ее зависит от возможности накопления качественного человеческого капитала и создания эффективного государства. И назрела необходимость использования положительного опыта советских времен, когда средств на развитие научных исследований и другую интеллектуальную деятельность было значительно больше. И, соответственно, результаты были иными.


Литература

1.        Корчагин Ю.А. Доступность информации и развитие экономики России. // Вестник ЦИРЭ. - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. -С.: 69-74.

2.        Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. - М.: Дело и сервис. - 2004. - С.: 162. Корчагин Ю. А., Шамардин Д.Г. Человеческий капитал и рост экономики // «Промышленник России» // М.: -  2000. - №4. - С. 17-22; Корчагин. Ю.А. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП // «Содействие» (Воронеж). - 2000. - №3-4. - С. 18. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро- и микроуровнях. - Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - 140 с.



[1] Корчагин Ю.А. Доступность информации и развитие экономики России. // Вестник ЦИРЭ. - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. -С.: 69-74

[2] Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. - М.: Дело и сервис. - 2004. - С.: 162. Корчагин Ю. А., Шамардин Д.Г. Человеческий капитал и рост экономики // «Промышленник России» // М.: -  2000. - №4. - С. 17-22; Корчагин. Ю.А. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП // «Содействие» (Воронеж). - 2000. - №3-4. - С. 18. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро- и микроуровнях. - Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - 140 с.

[3] Корчагин Ю.А. Экономика России и регионов при переходе к рынку. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. - С.: 27.

[4] Корчагин Ю. А., Шамардин Д.Г. Человеческий капитал и рост экономики // «Промышленник России» // М.: -  2000. - №4. - С. 17-22; Корчагин. Ю.А. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП // «Содействие» (Воронеж). - 2000. - №3-4. - С. 18. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро- и микроуровнях. - Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - 140 с.


[5] Парахина О.В., Поляк Ю. Е. Гражданское общество и доступность информации // Информационные ресурсы России. - № 2, 2005. -с.14-17.

[6] Карр Н.Д. Блеск и нищета информационных технологий. - М.: Секрет фирмы, 2005.

[7] Айтольский А.Б., Майстрович Т.В., Чугунов А.В. Организация и использование  информационных ресурсов. // Информационные ресурсы России. № 1, 2005. -с.: 2-6.

[8] С. Цирель. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход ВЭ. 2004. 92-111. №11.

[9] World Development Indicators, 2002.


Яндекс цитирования