Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №10

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Хвостова Е.С.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ЗЕРНОВОГО РЫНКА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕЕ РАЗВИТИЮ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА И ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

16.10.2016

Рисин И.Е., Шахов О.Ф.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

МЕХАНИЗМЫ ИНФЛЯЦИИ В РФ И МЕТОДЫ ЕЕ СНИЖЕНИЯ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Белошапкина Н.Е.

САМООБЕСПЕЧЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА

16.10.2016

Хорев А.И., Ушаков С.А., Саликов Ю.А.

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Григорьева В.В., Полозова А.Н.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ДОСТИЖЕНИЯ ОПТИМУМА ЗАТРАТ ПРИ ПЕРЕРАБОТКЕ МОЛОКА

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Сальникова Е.В.

ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

16.10.2016

Нуждин Р.В., Полозова А.Н., Лохманова И.С.

РЕАЛИЗАЦИЯ АССОЦИАТИВНОГО ПОДХОДА К ИНТЕГРАЦИИ В СВЕКЛОСАХАРНОМ КОМПЛЕКСЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Горковенко Е.В., Полозова А.Н.

МАРЖИНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Сальникова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Беркинблит С.А.

КЛАССИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

16.10.2016

Швец А.А., Морозов А.Н., Сухоруков Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ИННОВАЦИОНОЙ ПОЛИТИКИ РФ И ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Ушаков С.А.

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СОВОКУПНОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Кондратьева Е.В., Горковенко Е.В.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ БИЗНЕСА

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С.

ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК

16.10.2016

Ушаков С.А.

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Корчагин Ю.А.16.10.2016

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

 


Проблема инфляции приобрела особо острый характер в последнее время. В средствах массовой информации развернулась бескомпромиссная общенациональная дискуссия. Понятно, что подобные вопросы не решаются голосованием, но зададим простой вопрос. Почему за период трансформации экономики все страны Восточной Европы и СНГ справились с инфляцией, а у России все как-то не складывается?

В последние три года инфляция застыла примерно на отметке в 12% в год. Это очень высокая величина, которая является дополнительным налогом на население и экономику и тормозит развитие страны. Россиянам уже не надо объяснять негативные последствия высокой инфляции. Причем, инфляция по инвестиционным товарам в 2004 году почти вдвое, по официальной статистике, превысила инфляцию по корзине потребительских товаров. И это о многом говорит. Независимые аналитики и называют цифры для реальной инфляции, рассчитанной по нормальной потребительской корзине товаров, примерно вдвое больше официальной.

Расклад с накопленными валютными резервами был на ноябрь следующий: золотовалютные резервы  почти достигли 170 млрд. долл., стабилизационный фонд Правительства РФ  составил около 40 млрд. долл. В целом, золотовалютные запасы страны превысили 200 млрд. долл. Ну, а в соответствии с мировым опытом и экономической теорией в условиях экономической стабильности необходим и достаточен трехмесячный запас валюты по импорту. Для первого полугодия 2005 года, при расчетах по данным Банка России, это составит 35,4 млрд. долл. С учетом рисков сумму золотовалютных резервов страны  можно удвоить, и тогда необходимые запасы на кризисные ситуации составят примерно 70 млрд. долл. Остальное можно потратить на обустройство России.

Основным инфляционным механизмом в России в последние годы является рост денежной массы. В результате скупки Банком России  валюты за вновь печатаемые рубли с 2000 года по 2005 год (на 01.10.05) денежная масса М2  выросла в 7,4 раза. Причем, только за 10 месяцев 2005 года она выросла более чем на 20%.

В сущности, это довольно простой и ясный механизм. Соответственно и методы борьбы с ним достаточно очевидны. Было бы желание (подробности см.  в работе[1] данного «Вестника»).

Поскольку этот механизм связан с покупкой Банком России валюты и эмиссией денег, которыми ЦБ рассчитывается за валюту, необходимо в этой цепочке сократить до разумных пределов эмиссию безналичных рублей и их расползание в форме необеспеченных товарами доходов. А «стерилизацию» доходов в виде валюты и эмиссии рублей осуществлять в форме инвестиций и предложения государством социальных и инвестиционных товаров и продукции, купленных, в том числе, за рубежом (импортных товаров).

В сущности, безинфляционных схем «обмена» товар (нефть, газ, лес, металл) на товар можно придумать много. Однако желания их реализовать что-то не видно. Напротив, в обсуждениях этой проблемы наблюдается определенное лукавство со стороны министра финансов РФ Алексея Кудрина и даже обычно корректного в научном отношении советника президента Андрея Илларионова (см. «Аиф» № 50, 2005 г.).

Кудрин уверенно обещает снизить инфляцию в очередном следующем году и радует нас тем, что отток капитала из России якобы снижается. При этом он приводит цифры только по частному капиталу (хотя и тут мало радости), умалчивая о том, что один только Банк России отправил за границу в 2005 году за 11 месяцев около 44 млрд. долл., а за 2004 год - 47,5 млрд. долл. И это без учета оттока средств стабфонда и нелегального вывоза валюты. Поэтому заявление Кудрина от 6.12.05 о том, что отток капитала из России снизится в 2005 году вместо ожидаемых 8.5 до 5.5 млрд. долл., от лукавого. Это только небольшая часть огромного потока валюты из России за ее рубежи.

Как видим, основной отток капитала из страны организует Банк России и Минфин.  Их ежемесячные потоки в заграничные банки величиной в несколько миллиардов долларов и определяют основное направление движения капитала.

Возникла парадоксальная ситуация:  Сбербанк - огромная «дочка» Банка России - берет крупные кредиты в иностранных банках, а его владелец, Банк России, крайне неэффективно использует золотовалютные резервы, хранит их в иностранных банках и «кормит» их экономики. Откуда же взяться доверию к такой финансовой и банковской системе? Если сами финансисты-управленцы и банкиры главных государственных кредитных учреждений страны демонстрируют на весь мир недоверие к ней.

Теперь по поводу заключения о ненужности значительных инвестиций в экономику России Андрея Илларионова. Цитирую «АиФ»: «... их нужно ровно столько, чтобы развитие было оптимальным». Инвестиции, разумеется, сами по себе - ничто. Без человека и человеческого капитала должного уровня и качества. И поэтому в  настоящее время основные инвестиции в развитых странах направляются именно в развитие человеческого капитала. Именно на базе высокого качества человеческого капитала любая страна и ее предприятия способны эффективно использовать инвестиции. И только на базе его. В противном случае, при недостаточности человеческого капитала и его низком качестве инвестиции в промышленность дают нулевую или низкую отдачу. Другими словами: инвестиций в человеческий капитал в России не то, чтобы недостаточно - их катастрофически мало. Российский человеческий капитал и так был изрядно подпорчен многовековой несвободой и не приспособлен к рыночной экономике и качественному труду. И это - главный тормоз роста промышленности, диверсификации экономики, развития страны и становления гражданского общества. Однако и эту сверхтрудную задачу можно решить за счет достаточных инвестиций в развитие человеческого капитала (в воспитание, включая его духовную составляющую, в образование, в науку, культуру, здоровье населения). Благо, что свободные средства для этого в кои веки появились у страны. И Россия, слава Богу, не воюет.

Для снижения инфляции до нормального уровня в 2-3% и реализации механизма безинфляционного инвестирования в развитие экономики и общества в среднесрочном и долгосрочном периодах необходима национализация крупнейших нефтяных и газовых корпораций. А  пока - использование конфискационной политики в отношении сверхдоходов от распродаж национального российского богатства (подробности там же). И жесточайший контроль за деятельностью этих компаний. Весь опыт прошедших лет показал, что приватизация этих отраслей оказалась крупнейшей ошибкой. И доходы от продаж национального богатства, и личные средства наших скороспелых миллиардеров в основном работают не на Россию, а на западные страны. Достаточно проследить, где сейчас многие из них находятся. И вместе с деньгами, естественно. И это горькая реальность. И ее надо выправлять.

Далее, по поводу анализа темпов роста промышленного производства в 2000 г. и 2003 г. Илларионовым в газ. «АиФ».  Речь идет о том, что инвестиции в 2003 г. относительно 2000 г. выросли, а темпы прироста ВВП и продукции промышленности упали. Отсюда советник президента делает вывод, что инвестиции пока плохо усваиваются нашей экономикой, и что стабфонд трогать нельзя, поскольку все уйдет в инфляцию, и излишние инвестиции стране не нужны (эту мысль он проводит всюду). А о громадных золотовалютных резервах - ни слова. Вывод, конечно, парадоксальный, если учесть всеобщую разруху в стране. И эти доводы в крупнейшей газете России перекликаются с аргументами по этому же поводу Алексея Кудрина.

Ну, во-первых, общеизвестно, что инвестиции дают отдачу с временным лагом, а не сразу. Во-вторых, сравнивать темпы роста промышленности с целью анализа эффективности инвестиций по этим годам для далеко идущих выводов, по крайней мере, некорректно. В 2000 году еще работали последствия дефолта, еще сказывались эффекты девальвации рубля, резкого падения цен на внутренние ресурсы в валюте, резкого падения доходов населения и резкого падения ВВП в валюте.  Свалились в глубокую яму. И в 2000 году стали выкарабкиваться из нее. И это отнюдь не рост экономики, а нечто другое. А все аргументы Илларионова и Кудрина базируется на догме, что государство не должно заниматься предпринимательской деятельностью, что рынок выведет сам на траекторию устойчивого развития, что побольше надо дать экономической свободы и поменьше государственных затрат. Все это, в общем, в теории правильно и соответствует, в частности, англосаксонской модели развития, почитателем которой является и автор этих строк. Но жизнь показала, что простой перенос этой модели на российскую почву дает обратные результаты. Точнее уже привел не к рынку, а к криминально-бюрократическому укладу экономики. И если бы в Россию завезти англичан да потомственных янки, а русских отправить в резервации или к черту подальше, чтоб не мешали, то все, вероятно, получится. В реальной же ситуации имеем то, что имеем.

Накопленные средства позволяют решить многие экономические, финансовые и инфраструктурные проблемы на федеральном и особенно на местном уровнях. Ведь одним из  печальных результатов советского периода развития стало незавидное состояние инфраструктуры исконно русских земель, включая Воронежскую область. Прибалтика ухожена и благоустроена, обустроены Грузия, Армения, Молдавия, Украина и другие бывшие советские республики. И именно в основном на доходы от продаж нефти и газа (на нефтедоллары). Других в большом количестве не было и тогда. Так хотя бы сейчас, когда достаточно у Правительства и Банка России валюты, необходимо начать строить нормальные дороги в стране.

По этой схеме можно работать во многих сферах, но задача государства, прежде всего, состоит в развитии инфраструктуры, социальной сферы и в повышении уровня и качества жизни населения. Поэтому государственные инвестиции в воспитание, образование, медицину, науку, в развитие инфраструктуры регионов из накопленных страной средств должны стать приоритетными.

Высокая инфляция поддерживает, соответственно, высокую ставку рефинансирования Банка России (13%). Последняя определяет еще более высокие проценты по банковским кредитам (свыше 16%). Высокие процентные ставки по рублевым банковским кредитам плюс стабильный курс рубля порождают раздолье для международных валютных спекулянтов. Норма прибыли в России по спекулятивным сделкам с валютой - одна из самых высоких в мире. Положил в банк рубли, выждал время, обменял на доллары или евро, и вывез валюту за границу. На доход от сделки там можно неплохо жить и продолжать спекулировать в России. Это и есть главная составляющая оттока частного капитала, которая, однако, в десятки раз меньше тех сумм, что отправляют за рубежи России наши ЦБ и Минфин.

 

 


[1] Корчагин. Ю.А., стр. 32, настоящий вестник.

 

Яндекс цитирования