Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №10

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Хвостова Е.С.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ЗЕРНОВОГО РЫНКА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕЕ РАЗВИТИЮ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА И ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

16.10.2016

Рисин И.Е., Шахов О.Ф.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

МЕХАНИЗМЫ ИНФЛЯЦИИ В РФ И МЕТОДЫ ЕЕ СНИЖЕНИЯ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Белошапкина Н.Е.

САМООБЕСПЕЧЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА

16.10.2016

Хорев А.И., Ушаков С.А., Саликов Ю.А.

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Григорьева В.В., Полозова А.Н.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ДОСТИЖЕНИЯ ОПТИМУМА ЗАТРАТ ПРИ ПЕРЕРАБОТКЕ МОЛОКА

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Сальникова Е.В.

ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

16.10.2016

Нуждин Р.В., Полозова А.Н., Лохманова И.С.

РЕАЛИЗАЦИЯ АССОЦИАТИВНОГО ПОДХОДА К ИНТЕГРАЦИИ В СВЕКЛОСАХАРНОМ КОМПЛЕКСЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Горковенко Е.В., Полозова А.Н.

МАРЖИНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Сальникова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Беркинблит С.А.

КЛАССИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

16.10.2016

Швец А.А., Морозов А.Н., Сухоруков Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ИННОВАЦИОНОЙ ПОЛИТИКИ РФ И ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Ушаков С.А.

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СОВОКУПНОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Кондратьева Е.В., Горковенко Е.В.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ БИЗНЕСА

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С.

ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК

16.10.2016

Ушаков С.А.

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Логунов В.Н.16.10.2016

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА И ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

 

 

Отрасли промышленности оказывает неравное влияние на итоговый экономический показатель развития регионов - валовой региональный продукт. Рассмотрим прямое и перекрестное влияние отраслей промышленности на уровень и динамику валового регионального продукта. Так, в 2002 г. производство хлебобулочных изделий и мясных продуктов оказывало следующее влияние на объем ВРП на душу населения в регионах (см.: таблица.1).

 

Таблица 1

Концентрация пр-ва хлеба, %

 

Концентрация пр-ва кирпича, %

Всего регионов

До 0,9

Более 0,9

ВРП, т. р.

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До 1

18(53%)

16(47%)

34(100)

5(71%)

2(29%)

7(100%)

23(56%)

18(44%)

41(100)

 

Более 1

3(50%)

3(50%)

6(100%)

14(42%)

19(58%)

33(100)

17(43%)

22(57%)

39(100)

 

                                           

 

Данные табл.1 свидетельствуют, что в 2002 г. повышение концентрации производства хлеба среди регионов с концентрацией производства мясных продуктов до 0,7% понижала вероятность производства ВРП выше среднего на -0,03(0,45-0,48). Напротив, среди регионов с высокой концентрацией производства мясных продуктов высокая концентрация производства хлеба повышает вероятность роста ВРП на 0,3(0,6-0,3).

Это означает, что существует статистическое взаимодействие между рассматриваемыми факторами в их влиянии на производство валового регионального продукта.

   Взвешенное влияние концентрации производства хлеба на объем ВРП равно:-0,03*0,5 + ,3*0,5=0,135. Таким образом, рост  концентрации производства хлеба в регионе повышает вероятность  роста ВРП на 0,135 или на 13,5 базисных процентных пунктов.

   В том же 2002 году среди регионов с низкой концентрацией  производства хлеба высокая концентрация производства мясных продуктов понижала вероятность роста ВРП на -0,18(0,3-0,48). Напротив, среди регионов с концентрацией производства хлеба выше средней по России рост концентрации производства мясных продуктов повышал вероятность роста ВРП на 0,15(0,6-0,45). Взвешенное влияние концентрации производства мясных продуктов на рост ВРП таково: -0,18*0,51+0,15*0,49=-0,02.

Таким образом, в условиях взаимного влияния на вероятность роста ВРП концентрация производства мясных продуктов слабо отрицательно влияет на этот рост, а концентрация производства хлеба повышает вероятность его на 13,5 базисных процентных пунктов.

В ряде регионов  высокая концентрация производства мясных продуктов происходит на фоне развития производства строительного кирпича. В 2002 году совместное влияние этих видов производства на рост ВРП характеризовалось следующими данными (см.: табл.2). Из данных таблицы 2 видно, что в регионах с концентрацией производства мясных продуктов до 0,7 %повышение концентрации производства кирпича понижает вероятность увеличения ВРП на -0,23(0,22-0,45). Напротив, среди регионов с высокой концентрацией производства мясных продуктов рост концентрации производства кирпича повышает вероятность роста ВРП на 0,13(0,63-0,5).

 

Таблица 2

Концентрация пр-ва кирпича, %

 

Концентрация пр-ва мясных продуктов, %

Всего регионов

До 0,7

Более 0,7

ВРП, т. р.

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До 0,9

17(55%)

14(45%)

31(100)

4(50%)

4(50%)

8(100%)

21(54%)

18(46%)

39(100)

Более 0,9

7(78%)

2(22%)

9(100%)

12(37%)

20(63%)

32(100)

19(46%)

22(54%)

41(100)

                       

 

Статистическое взаимодействие рассматриваемых факторов роста ВРП позволяет определить их взвешенное влияние не указанный показатель. Взвешенное влияние роста концентрации производства кирпича на динамику ВРП равно: -0,23*0,5+0,13*0,5= -0,05.

В 2002 году влияние концентрации производства мясных продуктов среди регионов с низкой (до или равной 0,9%) концентрацией производства кирпича таково, что повышает вероятность роста ВРП 0,05(,5-0,45). Среди регионов с высокой долей производства кирпича рост концентрации производства мясных продуктов повышает вероятность роста ВРП на 0,41(0,63-0,22). Взвешенное влияние концентрации производства мясных продуктов среди регионов, имеющих различную концентрацию производства кирпича, равно 0,05*0,49+0,41*0,51=0,234.

Итак, концентрация производства мясных продуктов повышает вероятность перехода региона в группу с объемом ВРП выше среднего по России на 0,234, а концентрация производства строительного кирпича, напротив, снижает указанную вероятность на -0,05.

 

 

 

 

 

 

  Таблица 3

Концентрация пр-ва хлеба, %

 

Концентрация пр-ва кирпича, %

Всего регионов

До 0,9

Более 0,9

ВРП, т. р.

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До 1

18(53%)

16(47%)

34(100%)

5(71%)

2(29%)

7(100%)

23(56%)

18(44%)

41(100%)

Более 1

3(50%)

3(50%)

6(100%)

14(42%)

19(58%)

33(100%)

17(43%)

22(57%)

39(100%)

                       

 

Взаимное влияние концентрации производства строительного кирпича и производства хлеба на объем ВРП в 2002 году складывалось так (см.: таблица 3). Среди регионов с низкой долей производства строительного кирпича рост концентрации производства хлеба повышает вероятность роста ВРП на 0,03(0,5-0,47). Напротив, среди регионов с концентрацией производства кирпича выше среднего РФ увеличение доли региона в производстве хлеба повышает вероятность роста ВРП на 0,29(0,58-0,29). Взвешенное влияние увеличения доли региона в производстве хлеба способствует повышению вероятности роста ВРП на 0,03*0,5+0,29*0,5=0,16.

Среди регионов с низкой концентрацией производства хлеба высокая доля региона в производстве кирпича понижает вероятность роста ВРП на -0,18(0,29-0,47). Среди регионов с высокой концентрацией производства хлеба увеличение доли региона в производстве кирпича повышает вероятность роста ВРП на 0,08(0,58-0,5). Взвешенное влияние роста концентрации производства кирпича понижает вероятность роста ВРП на -0,18*0,51+ 0,08*0,49=-0,053.

 

Таблица 4

Концентрация пр-ва сахара, %

 

Концентрация пр-ва молочной продукции, %

Всего регионов

До 0,7

Более 0,7

ВРП, т. руб.

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

До средней

Более средней

Всего регионов

0

18(55%)

15(45%)

33(100%)

9(34%)

17(63%)                                                                                                                                       

26(100%)

27 (45 %)                        

32 (55%)

59(100%)

Более 0

7(78%)

2(22%)

9(100%)

6(50%)

6(50%)

12(100%)

13(62%)

8(38%)

21(100%)

                       

 

 Воронежская область располагает значительной (7,8%) долей общероссийского производства сахара. Влияние данной отрасли и производства молочной продукции на рост ВРП определим на основе анализа перекрестной зависимости, представленной в таблице4. Влияние концентрации производства сахара на объем ВРП таково, что в регионах, где концентрация производства молочной продукции низкая (до 0,7% от общероссийского производства), понижается вероятность увеличения ВРП выше среднего на -0,23(0,22-0,45). Вместе с тем рост концентрации производства сахара в регионах, где доля производства молочной продукции не превышает 0,7% от общероссийского производства, на эту же величину увеличивается вероятность остаться в группе регионов с объемом ВРП ниже среднего по РФ. Тот же характер влияния концентрации производства сахара на объем ВРП наблюдается в группе регионов с высоким удельным весом производства молочной продукции. В этом случае на -0,13(0,5-0,63) снижается вероятность пополнить ряды динамично развивающихся регионов.

Взвешенное влияние роста концентрации производства сахара в регионах на вероятность их динамичного развития равно -0,23*0,53 +(-0,13)*0,47=-0,183, что означает существенное отрицательное влияние роста концентрации производства сахара на динамику ВРП. В связи с этим надо заметить, что страны Европейского союза пересматривают свою сельскохозяйственную политику, прежде направленную на поддержку данного производства в своих странах. Сегодня глобализация мирохозяйственных процессов выдвигает Бразилию и Таиланд в число крупнейших производителей сахара.

Влияние концентрации производства молочной продукции на экономические результаты регионов было следующим. Среди регионов, где отсутствует производство сахара повышение концентрации молочного производства повышает вероятность перехода региона в группу динамично развивающихся на 0,18(063-0,45). Среди регионов с высокой концентрацией производства сахара увеличение доли региона в производстве молочной продукции повышает вероятность на 0,28(0,5-0,22), а ее взвешенное влияние на развитие соответствующих регионов равно 0,21.

 

 

Яндекс цитирования