Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №10

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Хвостова Е.С.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ЗЕРНОВОГО РЫНКА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕЕ РАЗВИТИЮ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА И ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

16.10.2016

Рисин И.Е., Шахов О.Ф.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

МЕХАНИЗМЫ ИНФЛЯЦИИ В РФ И МЕТОДЫ ЕЕ СНИЖЕНИЯ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Белошапкина Н.Е.

САМООБЕСПЕЧЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА

16.10.2016

Хорев А.И., Ушаков С.А., Саликов Ю.А.

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Григорьева В.В., Полозова А.Н.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ДОСТИЖЕНИЯ ОПТИМУМА ЗАТРАТ ПРИ ПЕРЕРАБОТКЕ МОЛОКА

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Сальникова Е.В.

ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

16.10.2016

Нуждин Р.В., Полозова А.Н., Лохманова И.С.

РЕАЛИЗАЦИЯ АССОЦИАТИВНОГО ПОДХОДА К ИНТЕГРАЦИИ В СВЕКЛОСАХАРНОМ КОМПЛЕКСЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Горковенко Е.В., Полозова А.Н.

МАРЖИНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Сальникова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Беркинблит С.А.

КЛАССИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

16.10.2016

Швец А.А., Морозов А.Н., Сухоруков Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ИННОВАЦИОНОЙ ПОЛИТИКИ РФ И ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Ушаков С.А.

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СОВОКУПНОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Кондратьева Е.В., Горковенко Е.В.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ БИЗНЕСА

16.10.2016

Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С.

ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК

16.10.2016

Ушаков С.А.

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.16.10.2016

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

 

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Для целей управления необходимо иметь систему частных показателей и коэффициентов устойчивости финансовой и хозяйственной деятельности предприятия в связи с необходимостью принятия решений в любой момент времени. Количество используемых показателей достаточно велико и, что самое существенное, они разнонаправленные и невзаимозаменяемые. Следовательно, целостная оценка состояния предприятия в этих условиях невозможна.

Исходя из данного положения, мы считаем, что для обеспечения методологического единства предложенная в работе система частных, показателей должна завершаться обобщающим показателем оценки уровня устойчивого развития предприятия, построение которого всегда являлось проблемой для любого экономического процесса.

В отличие от частных показателей, которые предназначены для решения тактических задач, обобщающий показатель не несет информационного содержания, не дает оценки уровня устойчивости или неустойчивости предприятия. Назначение обобщающего показателя заключается в решении стратегических задач предприятия, поэтому он должен представлять абстрактную величину.

В связи этим, целью данного диссертационного исследования является определение обобщающего показателя, не имеющего размерность, а с помощью которого становится возможной корректная сравнительная характеристика предприятий в пространственно - временном аспекте, определение их рейтинга на уровне отрасли, а также создание информационной основы для моделирования их поведения в условиях переходной экономики.

Так, для оценки уровня устойчивости предприятия, выбора его финансовой стратегии в западной экономической литературе обычно используется аддитивная пятифакторная модель Э. Альтмана по обобщенному показателю (Z) (таблица 1, рисунок 1):

 

Z = 1,2*Х1 + 1,4*Х2 + 3,3*Х3 + 0,6*Х4 + 1,0*Х5,

где

  • Х1 - показатель эффективности рабочего капитала;
  • Х2 - показатель эффективности накопленного капитала;
  • Х3, - рентабельность производства;
  • Х4 - показатель задолженности;
  • X5 - показатель эффективности активов.

В зависимости от значения Z определены следующие критерии:

Z <= 1,8                      - вероятность банкротства очень высока;

1,81 < Z <= 2,765 - вероятность банкротства средняя;

2,765 < Z <= 2,99 - вероятность банкротства низкая;

Z > 2,99                      - вероятность банкротства минимальна.

 

Таблица 1 - Значения обобщенного интегрального показателя по модели Альтмана, р/р

Категории

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Вероятность банкротства низкая

2,99

2,99

2,99

2,99

2,99

2,99

2,99

Вероятность банкротства средняя

2,765

2,765

2,765

2,765

2,765

2,765

2,765

Вероятность банкротства высокая

1,8

1,8

1,8

1,8

1,8

1,8

1,8

М1*

14,564

8,576

6,318

4,648

4,347

4,18

3,969

М3

4,857

4,963

4,335

4,652

4,858

2,654

3,575

М5

3,866

3,166

2,595

2,188

9,491

1,766

2,126

М2

8,487

3,965

4,107

2,263

2,123

1,704

2,445

М4

1,457

0,964

0,506

1,325

0,864

1,037

0,383

*М1 - ОАО Мясокомбинат "Аннинский",

М2 - ОАО "Комбинат мясной Калачеевский",

М3 - ЗАО Мясокомбинат "Нововоронежский",

М4 - ОАО "Комбинат мясной Россошанский",

М5 - ОАО "Борисоглебский мясоконсервный комбинат".

 

Рис. 1 - Обобщенный интегральный показатель по модели Альтмана, р/р

 

Отметим, что формула Альтмана предполагает наличие развитого вторичного рынка, присутствующего в странах с развитой рыночной экономикой. Исходя из этого, использование данной формулы в условиях перехода к рыночным отношениям требует искусственных оценок, что доказывает необходимость разработки отечественных моделей.

Следует отметить, что, в конечном счете, для комплексной оценки устойчивого развития предприятий в рыночной среде необходимо учитывать одновременно хозяйственную и финансовую деятельность предприятия. В российской экономической литературе в настоящее время основное внимание, как правило, уделяется, прежде всего, финансовой деятельности. Примером может служить обобщающий показатель комплексной оценки экономико-финансовой деятельности предприятий (КЭЭ), разработанный В.Г. Садковым, Т.П. Кравченко, Б. А Морозовым, П.Н. Машеговым [13-125]:

 

КЭЭ = ,

 

Пр - "веса" показателей, =1;

где КЭЭ - интегральный коэффициент экономических результатов деятельности предприятий;

 - эталонное значение локального показателя "Р";

 - фактическое значение локального показателя "Р".

И.Н. Омельченко [13-59] в качестве интегральной оценки деятельности предприятия предложил интегральный показатель устойчивости функционирования предприятия (I), учитывающий его хозяйственную деятельность. Данный показатель может быть представлен в следующем виде:

 

I = k1*I1 +k2 *I2+k3*I3,

 

где k1,k2,k3 - коэффициенты, учитывающие значимость взаимоотношений предприятия соответственно с внутрисистемной производственно-сбытовой и рыночной средой, а также влияние рыночной среды на деятельность предприятия при анализе производственно-хозяйственной деятельности.

Отметим, что рассматриваемые в литературе обобщающие (интегральные) показатели учитывают только статическое состояние предприятия, в то время как задачей данного диссертационного исследования является разработка обобщающего показателя оценки уровня устойчивого развития предприятия, который учитывает также и динамику.

Наиболее близко подошел к решению данной проблемы А.В. Грачев [13-27], разработав показатель экономического роста предприятия, на основе соблюдения соотношения темпов роста (Т) следующих показателей:

 

ТСК > ТОФА > ТФА > ТЭА > ТНФА > ТИндф > ТЗК,

 

где ТСК - темп роста собственного капитала;

ТОФА - темп роста оборотных финансовых активов;

ТФА - темп роста финансовых активов;

ТЭА - темп роста экономических активов;

ТНФА - темп роста нефинансовых активов;

ТИндф - темп роста имущества в неденежной форме;

ТЗК - темп роста заемного капитала.

В приведенном соотношении не учитывается хозяйственная деятельность предприятия, а исходным моментом укрепления финансового положения служат собственные ресурсы в денежной форме и соблюдение условия финансового равновесия.

Более обоснованным, отвечающим задачам диссертационного исследования нам представляется построение цепочки показателей, характеризующих финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в основу которой положены также темпы роста (Т). Последние показывают изменения показателя на конец отчетного периода по сравнению с его значением на начало отчетного периода или соотношение прогнозного значения с базовым. Таким образом, обобщающий показатель оценки уровня устойчивого развития предприятия представлен в развернутом виде с таким расчетом, что тенденции развития распределяются от минимального до максимального значения, а каждый из рассматриваемых показателей получает строго определенное место в общей цепочке:

ТВВ< ТЧП < ТАК< ТИТ, где

 

  • ТВВ - темп роста валовой выручки
  • ТЧП. - темп роста чистой прибыли
  • ТАК. - темп роста авансированного капитала
  • ТИТ. -темп роста инновационных технологий.

Особое место в данном соотношении отводится инновационным технологиям как основному фактору устойчивого развития предприятия. Именно инновационные технологии становятся основным условием выживания отечественной производственной продукции в условиях рынка, делая ее конкурентоспособной, что, в конечном счете, увеличивает прибыльность предприятия. В связи с этим, для устойчивого развития предприятию необходимо с увеличением общей выручки пропорционально увеличивать часть получаемой чистой прибыли и авансированного капитала, идущую на нововведения, делая, таким образом, предприятие инновационно активным. На исследуемых мясоперерабатывающих предприятиях данный неравенства не выполняются, что говорит о нежелательных тенденциях.

На данном этапе исследований мы так и не смогли выявить качественную характеристику постоянства развития мясоперерабатывающих предприятий. Однако это можно выполнить с помощью весового динамического коэффициента. Показатель устойчивости развития (УР) можно определить исходя из известных интегральных значений весового динамического коэффициента по каждому субпотенциалу развития.

 

УР =

где Квдi - весовой динамический коэффициент i -го субпотенциала развития, характеризующий его вклад в суммарный уровень использования экономического потенциала развития предприятия;

n - количество субпотенциалов развития.

Если Квдi > 1, то предприятие находится на этапе устойчивого развития.

Если Квдi < 1, то предприятие находится на этапе спада по фактору развития.

Если Квдi = 1, то предприятие сохраняет свое прежнее положение (не развивается и не деразвивается).

Результаты расчетов представлены на рисунке 2.

 

Рисунок 2 - Уровень устойчивости развития мясоперерабатывающих предприятий

 

В целях стратегического развития была разработана методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.

 

R = 2*К0 + 0,1*Ктл + 0,08*Ки + 0,45* Км + Кпр,

 

где К0  - обеспеченность собственными средствами,

Ктл - ликвидность баланса,

Ки - интенсивность оборота средств,

Км  - эффективность управления организацией,

Кпр - рентабельность собственного капитала.

 

Результаты расчетов представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Рейтинговая оценка финансового состояния мясоперерабатывающих предприятий Воронежской области

 

По результатам многочисленных расчетов данная методика позволяет получить наиболее адекватную рейтинговую оценку финансового состояния предприятия. Данный вывод мы сделали исходя из того, что результаты данной оценки коррелируют с произведенной оценкой уровня потенциала развития мясоперерабатывающих предприятий.

Суммируя вышеизложенное можно констатировать, что при обеспечении на предприятии состояния развития всех сфер деятельности, достигается состояние общей устойчивости, ведущее к устойчивому развитию с течением времени.

 

 

 

Яндекс цитирования