Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №15

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ, БИФУРКАЦИИ, ЭКОНОМИКА И РЕПЛИКАТОРЫ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОГРАНИЧЕНИЯ, СТИМУЛЫ, ИХ ИЗМЕРЕНИЕ

16.10.2016

Рисин И.Е.

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

16.10.2016

Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Гребнева И.В.

ПОНЯТИЕ ИЗДЕРЖЕК: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Падалкин В.Ю., Булгакова И.Н.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МНОГОФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

ПРОЦЕССЫ МОТИВАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА: ВЗАИМОСВЯЗИ И ПРИРОДА ОТЛИЧИЙ

16.10.2016

Королев О.П., Овчинникова Т.И.

ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВОВ ПОСТУПКОВ РАБОТНИКОВ В МОДЕЛИ Д. ХИКСА

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Маличенко И.П.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СТРАН С ДОГОНЯЮЩИМИ ЭКОНОМИКАМИ

16.10.2016

Филонов Н.Г.

О РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОСТРОЕНИЯ

16.10.2016

Королев О.П., Падалкин В.Ю., Штефан В.И.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА.

16.10.2016

Очнев В.В., Нуждин Р.В.

РАЗВИТИЕ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ МЕНЕДЖМЕНТА НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ АУТСОРСИНГА

Корчагин Ю.А.16.10.2016

РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ, БИФУРКАЦИИ, ЭКОНОМИКА И РЕПЛИКАТОРЫ

 

Русская история до Петра Великого

сплошная панихида, а после

Петра Великого - одно уголовное дело

Федор Тютчев

 

Чтобы защитить отечество от врагов, Петр

 опустошил его больше всякого врага

Василий Ключевский

 

Русское правительство,

как обратное приведение,

устраивает к лучшему

не будущее, а прошлое

Александр Герцен

 

Наша история идет по нашему календарю:

в каждый век отстаем от мира на сутки

Василий Ключевский

 

Из борцов за свободу русского

народа дольше всех сидел Илья Муромец

Александр Ботвинников

 

Кто же виноват, что кроме истории

мы ничего не умеем делать?

Борис Крутиер[1]

 

 

Ментальность народа - накопленная базовая составляющая национального человеческого капитала[2]. Эта составляющая может быть как положительной, так и отрицательной. Другими словами, если страной накоплена по причине отрицательных черт ментальности народа значительная составляющая отрицательного человеческого капитала, то это решающим образом сказывается на его созидательной силе, эффективности человеческого капитала как фактора развития общества и страны, конкурентоспособности государства и экономики. Способности общества и народа к восприятию новых технологий, идей, форм и методов сотрудничества и развития определяются его ментальностью и уровнем развития человеческого капитала в целом.

Россия на данном этапе перманентно находится в состоянии бифуркации. С одной стороны, это может привести к положительным эффектам - быстрому формированию рыночной ментальности, созидательной элиты, предприимчивости, законопослушанию. Но с другой - окончательно завести страну в тупиковый вариант развития в форме криминально-бюрократического государства, живущего по воровским понятиям и под сильным влиянием криминала, а не по закону и христианским и иным общечеловеческим заповедям.

Помимо перезревшей проблемы декриминализации страны для трансформации ментальности россиян в положительном (конструктивно-созидательном) направлении необходимо:

- формирование активной, грамотной и созидательной элиты;

- коррекция российского менталитета в сторону рационализма, оптимизма, трудолюбия, качественного труда, предприимчивости и законопослушности;

- формирование общепринятой в цивилизованном мире этики труда и этики предпринимательства;

- формирование сильной и созидательной государственности, запрограммированной независимо от личностей на повышение качества жизни населения, на создание и развитие гражданского общества.

Значение элиты для успешного развития общества трудно переоценить. Еще вы­дающийся английский историк и социолог Арнольд Джозеф Тойнби (1898-1975) в своих основополагающих работах институционализма[3] четко обозначил решающее значение качества национальной элиты для развития и становления общества и экономики. Он выполнил анализ ци­вилизаций Востока: исламской, индуистской, буддийской и дальневосточной и исследовал воздействие религиозных факторов на развитие народов. Движущей силой развития цивилизации Тойнби считал творческое меньшинство, которое способно вести народ и общество в направлении развития страны. Упадок цивилизации он связывал с деградацией творческого меньшинства, что приводит к снижению или утрате его способности к лидерству, к руководству страной. Единство общества разрушается, и оно распадается на три части:

1)  правящее меньшинство;

2) в потенциале созидательный «пролетариат», притесняемый правящей элитой, взгляды которого отражаются в религии (толстовство, гандизм и др.);

3) агрессивно-разрушительный «пролетариат», оформляющийся в военизированные банды. Вторая и третья группы разру­шают старую цивилизацию и одновременно подго­тавливают предпосылки для возникновения новой цивилизации.

Близкие суждения и выводы присутствуют и в работах М. Вебера[4].

Легко увидеть актуальность базовых положений теории Тойнби для России:

- правящее меньшинство - небольшая группа олигархов и представителей силовых министерств и ведомств;

- в потенциале созидательный «пролетариат» - российская интеллигенция и лучшая часть рабочего класса, втоптанная государством в грязь, что заставило ее искать для выживания любые источники доходов, включая взятки, халтуру и воровство (ученые, врачи, учителя, писатели, инженеры, высококвалифицированные рабочие и др. - истинная элита любого государства, ставящего перед собой цели развития нации);

- агрессивно-разрушительный «пролетариат», оформляющийся в военизированные банды - вооруженный криминал всех мастей, воинствующие организации фашистского толка, оборотни в погонах, взяточники-чиновники, этнические криминальные сообщества, националистические группы, значительная часть наркоманизированной и спившейся молодежи и др. - к сожалению, перечень сей для России весьма обширен.

Отличия ситуации в России от заключений Тойнби состоит в том, что третья группа разру­шает страну, ничего взамен не создавая. Точнее, создает в массовом количестве себе подобные репликации. И тем самым уничтожает предпосылки для возникновения новой созидательной парадигмы развития России.

Исходное положение с ментальностью россиян (это касается в основном славянской части населения России) было следующим:

- общая антирыночная направленность ментальности русских;

- низкие качество и этика труда[5];

- низкая эффективность предпринимательского ресурса и несформировавшаяся этика предпринимательства;

- неэффективная и несозидательная элита;

- враждебное отношении значительной части населения к государству и власти (глубокий раскол между населением и государством)[6];

- отсюда агрессивно-вызывающая незаконопослушность граждан, огромное число которых прошло через разного рода репрессии, тюрьмы и колонии[7];

- привычка к воровству, особенно государственного и общественного имущества, а также имущества богатых граждан (веками считалось незазорным украсть что-то у государства или у состоятельного человека);

- склонность к пьянству и употреблению наркотиков (как только последнее стало возможным);

- частично общинный характер отношений в частном жилом секторе;

- низкая бытовая культура в этом секторе;

- пассивная жизненная позиция (особенно у мужчин), отсутствие созидательной гражданской позиции;

- враждебное отношение к обеспеченным гражданам (зависть, бессмысленная «месть» - поджоги и уничтожение имущества, урожаев, например, у фермеров, грабежи, похищения, жестокие и неспровоцированные убийства и т.д.);

- как следствие - привычка жить «по понятиям», а не по закону;

- пассивность, созерцательность и патернализм;

- вторичность мыслей, идей и идеологий;

- стойкость, толерантность, мужественность и удивительное умение переносить тяготы и лишения;

- общительность и душевность.

Фундаментальные основы сложившейся ментальности россиян - тысячелетняя несвобода, перманентные неусобицы, войны, обширные территориальные завоевания, так не принесшие счастья русскому народу, огромные природные богатства, лишь тормозящие истинное развитие нации и приведшие к деградации ее элиты. Ну и перманентные и жестокие притеснения простых людей со стороны государства.

Роль менталитета населения как фундамента в формировании человеческого капитала и конкурентоспособной экономики представлена на рис 1. И, как следует из вышеизложенного, данный фундамент накопленного национального человеческого капитала у России с существенными изъянами. Подтверждение этому - в результатах и выводах многочисленных научных работах [5,6], исследовавших различные аспекты российской ментальности, этики труда и этики предпринимательства. Собственно, главные особенности русского характера сформулировал еще Петр Чаадаев[8]:

«Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будуще­го, среди плоского застоя. И если мы иногда волнуемся, то не в ожидании или не с пожеланием какого-нибудь общего блага, а в ребяческом легкомыслии младенца, когда он тянется и протягивает руки к погремушке, ко­торую ему показывает кормилица.

...Народы живут только сильными впечатлениями, со­хранившимися в их умах от протекших времен, и обще­нием с другими народами. Этим путем каждая отдель­ная личность ощущает свою связь со всем человечеством.

В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет, как неза­коннорожденные дети, лишенные наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не хра­ним в сердцах ничего из наставлений, вынесенных до на­шего существования. Каждому из нас приходится само­му искать путей для возобновления связи с нитью, обор­ванной в родной семье. То, что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что по мере движения вперед пережитое пропадает для нас безвоз­вратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. Внутреннего разви­тия, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляется у нас откуда-то извне. Мы вос­принимаем идеи только в готовом виде; поэтому те не­изгладимые следы, которые отлагаются в умах последо­вательным развитием мысли и создают умственную си­лу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созре­ваем, мы подвигаемся вперед, но в косвенном направле­нии, т. е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа - вне их. Та­ковы же и мы».

 

Главные черты отрицательной части русской ментальности - пассивность, созерцательность, незаконопослушность и патернализм - русский народ веками жил по базовым принципам «барин приедет - барин рассудит» и «инициатива наказуема».

Мировоззрение  людей, их менталитет, культуру и идеологию, их профессиональную подготовку сложно изменить в исторически короткие сроки. Однако в условиях бифуркации проблему «совершенствования» ментальности решать, в принципе, проще, однако при наличии положительных государственных программ формирования новой ментальности и стабильного повышения качества жизни населения. С точки зрения синергетики со стороны государства должны постоянно идти в общество и экономику положительные импульсы-флуктуации, подталкивающие их развитие в положительном направлении. Здесь важно подчеркнуть, что чрезмерно сильное госрегулирование при слабой элите только тормозит развитие общества и экономики. «Серые», отобранные советским периодом, плодят себе подобные многочисленные репликации. И в условиях отсутствия демократии заменяют ее неэффективным суррогатом по-российски.

Вторичность российского сознания определяет значительную роль в его трансформации репликаторов.

Борис Пойзнер дает следующее широкое определение репликатора: «Репликатор (от лат. replicatio - развёртывание) можно трактовать как самовоспроизводящуюся в некоторых условиях, самодовлеющую, структурированную, относительно изменчивую информационную целостность...»[9].


Pic.1.JPG

Более простую формулировку репликатора приводит Д. Дойч: "Репликатор - объект, побуждающий определённые среды к своему копированию" [там же].

Б. Пойзнер выделяет четыре основные свойства репликатора:

1) репликатор способен конкурировать с  другими репликаторами за максимальное число воспроизведений (репликаций) себе подобных, расходуя иногда значительные ресурсы системы;

2) в точке бифуркации он способен служить инициатором ("субъектом") самоорганизации в системе;

3) в реальности репликатор реализуется во множестве форм;

4) будучи концептом, он известен под разными именами - в зависимости от науки.

Репликаторы существуют в разных сферах в различных формах и видах:

- в биологии - ген;

- в физике лазеров - квант излучения;

- в социальной культурологии - культурный образец;

- в науковедении - парадигма;

- в литературной теории русских формалистов - художественный приём [Б. Пойзнер];

- в мировой политике - образ жизни (например, американский);

- в экономике - теории, методики, финансовые инструменты.

Для российской ментальности огромное значение, как уже отмечалось, имеет влияние на ее изменение различного вида репликаторов - активных субъектов воздействия на сознание и быт россиян. Российское мышление было всегда вторичным, неиндивидуальным («общинным» в соответствии с общинным образом жизни), реминисцентным. У русских не было собственной рациональной, энергетической, созидательной и конструктивной национальной идеи, собственной созидательной веры, ведущей к активной и целеустремленной жизни, направленной на рост ее качества - стержня формирования созидательного, жизнерадостного и законопослушного менталитета. Русские не были творцами в условиях несвободы. И заимствованные, в общем-то, фундаментальные и конструктивные западные идеи плохо приживались в русском сознании. Или, как это было в случае с Петром Первым, видоизменялись при воплощении в жизнь до своего обратного. Так промышленность на Западе была источником становления демократии, гражданского общества и развития экономики. В России же промышленность создавалась на базе крепостничества. Рабочие на Урале - главном промышленном регионе в прошлом - были крепостными. И это на столетия затормозило создание эффективной и конкурентоспособной экономики. Рабы не были способными к эффективному труду, к интенсивному росту производительности труда. Да и инженеры не могли быть деятельными, инициативными и свободными в своей работе, в своем творчестве в условиях несвободы, рабского труда и крепостнических отношений.

Россия поэтому и поставляла за рубеж в основном сырье, а ввозила промышленное оборудование и технологии. Отсутствие в составе русской ментальности конструктивно-созидательных черт, пассивно-созерцательное, патерналистское отношение к жизни, базирующее на православии, деспотизме, бесправии и нищете народа, неразборчивость и неконструктивная восприимчивость к чужим идеям, теориям и моделям открывали и продолжают открывать в России широкое поле деятельности для различного сорта репликаторов-авантюристов и преступников.

В России были острова населения с иной, свободолюбивой и созидательной ментальностью. Это, прежде всего, казаки. Они и считали себя другим народом, людьми другой национальности - казаками. Были и дворяне, офицерское сословие, купечество, промышленники, интеллигенция, укоренившиеся сибиряки, завалившие маслом и зерном зарубежную Европу. Государство даже ставило во времена Петра Столыпина полицейские заслоны, чтобы эти продукты не попадали в неконкурентоспособную в части сельского хозяйства в основном общинную европейскую часть России. Но лучшие сословия и группы населения России в части ментальности, трудолюбия и качества труда были в массе своей уничтожены большевиками физически или изгнаны из страны за ее пределы. В стране остались в составе ее элиты неадекватные люди, по своей сути авантюристы и революционеры, для которых некая виртуальная идея и собственное самоутверждение были превыше всего (Ленин, Троцкий, Сталин, Берия, Орджоникидзе, Зиновьев, Каменев и др.). Русских среди них было совсем немного, и находились они в тени (Калинин, Бухарин и др.). Во имя абстрактных идей революционеры-репликаторы устроили смуту в России, какой она еще не видывала, уничтожив почти половину деятельной части населения и всю русскую элиту.

Отметим, что ни один народ не решился в то время на подобные эксперименты над собой с марксизмом. И только русские, ведомые упомянутыми выше репликаторами, уподобились встать на путь самоуничтожения.

В прошлом в России функционировали несколько основных репликаторов: государство, православная церковь, партии и организации революционеров и криминал. Они и сформировали в условиях несвободы ментальность русского народа. Церковь насаждала послушание и раболепство, правда без особых успехов. Государство, в сущности, формировало то же самое, плюс порождало ненависть к власти, привычку к воровству на примерах чиновников-взяточников. Приучало оно россиян и к неэффективному труду, формируя отношение к нему по пословице: работа не волк, в лес не убежит. Поэтому и нашли революционеры-репликаторы в российской среде благодатную среду для массового производства своих ухудшенных репликаций.

Противодействовал тоталитарному, несвободному обществу и государству российский криминал, живший по своим понятиям и законам. И население, ненавидевшее государство, сочувствовало ему. И в отличие от американцев, например, редко выдавало преступников и беглых каторжан.

Россия в прошлом в лице СССР и сама выступала репликатором: соцрежимы в странах Центральной Европы были навязаны им силой. И они рухнули, как только СССР ослаб. В Азии Китай, а затем под его влиянием Северная Корея и Вьетнам в основном сами воспроизвели при поддержке СССР советскую систему со своими особенностями. Но период социализма у них был исторически коротким. Поняв неэффективность марксистских идей, китайцы уже в 1979 году перешли к строительству рыночной экономики по-китайски. Социализм в чистом виде просуществовал в Китае всего 30 лет - меньше жизни одного поколения. Поэтому и рыночная ментальность внутренних китайцев сохранилась. И отсюда их успехи при экономической поддержке китайской диаспоры за рубежом.

Репликации на уровне ментальности и государственности могут быть как положительными, так и отрицательными в зависимости от существа и целей репликаторов.

США и Великобритания добились значительных успехов в качестве репликаторов на мировой арене. Япония, послевоенная Германия (отчасти), Италия, Южная Корея, Сингапур, Макао, Гонконг создали эффективные экономики и демократии при их репликативной поддержке. По крайней мере, на начальном этапе они действовали по англосаксонским программам и моделям.

Внешние репликаторы оказали огромное влияние на судьбу и развитие России. К ним относятся Рюриковичи, татаро-монголы, Романовы в части иностранной крови и традиций, верхушка большевиков, большей частью не русского происхождения. Но существенных изменений в менталитет русских они не внесли. Он оказался весьма консервативным и стойким. Если, разумеется, не считать вовлечение русского народа в большевистскую авантюру и некоторые ее ментальные последствия.

 В настоящее время можно выделить несколько репликаторов, воздействующих на сознание и, в разной мере, на ментальность россиян:

- внешние - американские и европейские институты, страны, субъекты и лица;

- государственные российские институты;

- общественные российские структуры, организации, фонды, движения;

- неформальные структуры и группы;

- этнические сообщества и группировки;

- криминальное сообщество;

- другие внутренние репликаторы.

Репликаторы, действовавшие на российском пространстве, достигли пока различных целей:

- западные советники-репликаторы совместно с российскими «либералами» привели Россию к банкротству (дефолт 1998 года). И это пока единственный знаковый результат их деятельности. Выбиралась из глубокого кризиса Россия уже без всякой материальной помощи со стороны Запада, в которой ей отказали (помощь продолжали и продолжают оказывать остаткам разбежавшихся по лакомым местам псевдолибералам);

- внутренние либералы и публичные демократы-репликаторы лишь дискредитировали идеи демократизма и либерализма. (На память сразу приходит Новодворская, которая, видимо, не ведает, что творит в части дискредитации в России истинных идей демократии и либерализма. Лейтмотив ее выступлений и «идеологии», по-моему, можно свести к следующему: если народ не дорос до демократии в ее понимании, не желает ее, то так плохо, как он живет, ему и надобно. Пусть устраивается где-нибудь в зонах на северном полюсе или в Антарктиде, а на русской земле будет процветать остальной «демократический мир» и пользоваться ее ресурсами. По-моему, подобные философия и либерализм от дьявола. Очень уж это близко к старым идеям Троцкого-Ленина с их концентрационными лагерями, а не к идеям и сути демократии и либерализма.);

- криминал-репликатор наиболее «успешно» решил собственные задачи по созданию массовых своих репликаций, особенно в среде молодежи; в итоге Россия превратилась в криминализированное снизу до верху государство с криминально-бюрократическим укладом экономики; Россия ныне «ботает по фене» и живет по понятиям;

- чиновники-взяточники плодят свои многочисленные репликации и одновременно помогают криминалу в размножении его репликаций.

И так пока во всех сферах. В отсутствии позитивной государственной и национальной идеологии, в условиях стагнации, духовного упадка и опустошения русского народа, глубочайшего раскола между народом и государством (Владимир Путин не в счет - он еще далеко не все Российское государство, и это тоже негативные особенности в части удивительной доверчивости и короткой памятливости русской ментальности).

В условиях бифуркации менталитет населения, как уже отмечалось, особенно сильно подвержен и доступен изменениям. Сознание людей находится в сильно неравновесном состоянии. И появляется масса репликаторов, влияющих на него. Правящая российская элита (если то, что ее составляет сейчас можно именовать элитой) не сумела использовать это обстоятельство. И ее место в части трансформации русской ментальности занял криминал вообще и воры в законе в частности. Отсюда и небывалый успех у населения талантливого и реалистичного телесериала «Зона» на телеэкране. И загоняй - не загоняй его в ночь или  запрещай - не запрещай - сути дела это не поменяет. В телесериале показан кусок весьма неприглядной, но реальной жизни россиян.

Для трансформации русской ментальности в положительном направлении необходимо:

- декриминализация страны;

- создание новой идеологии российского государства, направленной на формирование созидательной и деятельной ментальности русского народа, позитивной этики труда и этики предпринимательства;

- реформирование православной церкви в соответствии с вызовами времени в направлении упрощения обрядов и использования современного русского языка, в направлении повышения ее привлекательности для молодежи, в направлении усиления ее роли в формировании созидательной, креативной и оптимистической ментальности у русских, в направлении формирования веры в лучшее будущее русского народа, в направлении создания созидательной этики труда и предпринимательства, в направлении формирования патриотизма на качественно новой основе. Русская православная церковь должна выполнить свою историческую функцию, которую она до сих пор не выполняла, и дать людям позитивную, стимулирующую к активной жизни, к предприимчивости веру, дать стимулы для активной, созидательной и продуктивной деятельности русскому народу. Не может трансформироваться в положительном направлении в ответ на вызовы времени все российское общество, когда его существенная часть - религия остается закостеневшей и невостребованной по существу народом;

- формирование новой, образованной, патриотической и созидательной элиты, которая ставит своей главной целью и главной функцией повышение качества жизни россиян и преодоление раскола между государством и населением;

- разработка и реализация комплексной и системной программы по развитию российского человеческого капитала;

- России и русскому народу нужна новая созидательная парадигма развития.

Основным уровнем, на котором формируется базовый менталитет - это семья. Но среда формирует ментальность детей под влиянием окружающей среды. Отсюда вытекает, что до тех пор, пока не будут созданы нормальные условия для воспитания детей, трудно ожидать трансформации русской ментальности в положительном направлении. С другой стороны, в России так уж повелось, даже самые незначительные положительные реформы осуществлялись сверху при сопротивлении снизу. Достаточно упомянуть столыпинские реформы, когда вышедших из общин зажиточных крестьян повсеместно жгла общинная голытьба. Но Петр Столыпин лично контролировал и поддерживал процесс создания хуторных одиночных хозяйств (аналогов фермеров), организовывал защиту настоящих и будущих «кулаков». И они в течение короткого времени преобразили крестьянскую часть России, создав избытки продовольствия для экспорта. Поэтому средств на воспитание детей и юношества жалеть - себе дороже. Именно сюда в первую очередь необходимо направлять избыточные доходы от экспорта нефти и газа.

Пока все проводимые реформы в экономике и государственности не привели к успеху. Связано это с тем, что у реформ отсутствует фундамент - подготовленное к ним сознание россиян - новая ментальность русских. Ну, а другие народы в условиях конкурентных рынков и конкуренции стран используют слабости русских и богатеют на них. И это естественно.

Сколько народов - столько и национальных характеров, столько и особенных национальных ментальностей. Автор затронул в этой статье только русскую ментальность, особенности характера русской нации, к которой сам и принадлежит. И за которою, естественно, болеет.

 


[1] Душенко К. Большая книга афоризмов. - М.: Эксмо-пресс, 2000. - С.: 716.

[2] Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

[3] Экономика // под ред. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2004. -с. 131; Нуреев Р. Теории развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики / ВЭ. - №6, 2000, С.:126.

[4] Вебер М. Избранные произведения. М.. 1990, с. 44-135.

[5] Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола»). // «Вопросы философии». 1992. №1. С.З; Лапицкий М. Деятельный без принуждения.  (Трудовая этика в разных измерениях). - М.: Новый век, 2002;

[6] Лапицкий М. Деятельный без принуждения.  (Трудовая этика в разных измерениях). - М.: Новый век, 2002; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-2. Новосибирск, 1997.

[7] Олейник А. «Бизнес по понятиям»: Об институциональной модели российского капитализма. // ВЭ, 2001, № 5; Гришин Л. Мы как участники рыночных отношений // ВЭ. - 2000. - №8. - С.31-37;4; Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. - М.: МГУ, 1995; Радыгин А, Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // ВЭ. - 2000. -  №5. - С. 45-61; Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // ВЭ. - 2000. - №6. - С.114-125; Колесникова Л., В. Перекрестов. Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ. - 2000. - №8; Мясникова Л. Российский менталитет и управление // ВЭ. - 2000. - №8. - С. 38-44; Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // ВЭ. - 2000. - № 6. - С.102-113;

[8] Чаадаев П. Я. Избранные сочинения и письма. - М.: Правда, 1991. - С.: 27-28.

[9] Пойзнер Б.Н. О синергетическом измерении искусства;  Пойзнер Б.Н. Репликатор - посредник между человеком и историей // Изв вузов - Прикладная нелинейная динамика. 1999. Т. 7. № 6. С. 83; Евин И.А. "Что такое искусство с точки зрения физики?" (2000 г.).

 

 

 

 

 

 

Яндекс цитирования