ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Логунов В.Н.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: ФУНКЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ АКТИВОВ И ПРОИЗВОДСТВА

 

 

Инвестиции  - наиболее изменчивая часть валового регионального продукта. Все типы инвестиционных расходов (инвестиции в основные фонды предприятий, в жилищное строительство и запасы) реагируют на динамику совокупного спроса, который в свою очередь зависит от колебаний инвестиций.

Существующие подходы в объяснении типов инвестиций оставляют место для следующего анализа факторов инвестиций. Инвестиции в ожидании прибыли зависят от рентабельности активов и производства продукции данной фирмы. Действительно одни затраты являются удачными, а другие  - нет в процессе исследований, технологических и иных преобразований производства. Поэтому последовательность таких событий как научные исследования и разработки,  прибыльное их применение связаны между собой случайным образом. Из этой связи следует, что очередь вероятная прибыльность применения НИОКР определяет аналогичный характер инвестиций и далее экономического роста. В пределах такой конструкции произойдет либо увеличение, либо уменьшение размера фирмы и ее производств. Отмеченная связь инвестиций с определяющими их факторами содержит значительную неопределенность, что отличает ее от однозначной функциональной зависимости (в виде производственной функции) между затратами и результатами НИОКР.

Региональные инвестиции находятся под влиянием распределения фирм по уровню рентабельности капитала и производства продукции. Фирмы в регионах, где норма рентабельности ниже некоторого минимума инвестируют в новые технологии или имитируют ранее разработанные. На такой теоретической основе проследим зависимость инвестиций в регионах от рентабельности активов и производства продукции промышленности за 1997-2004 годы.

В 1997году рентабельность активов организаций промышленности  по регионам Российской Федерации находилась в диапазоне от -2,2% в Калмыкии, до 7,1% в Республике Алтай. Распределение регионов по показателю рентабельности активов является нормальным и островершинным, что является  результатом  равномерного влияния факторов рентабельности активов в регионах России. Низкая рентабельность активов является результатом избыточности непрофильных активов и недостаточности экономии на издержках, которая  определяет темп окупаемости инвестиций и возможности их последующей динамики. Сопоставление рентабельности активов с индексом роста цен позволяет рассматривать ее уровень как недостаточный для положительного влияния на промышленные инвестиции в регионах. В таких условиях обеспечить прибыльность производства продукции можно посредством увеличения цен без экономии издержек и увеличения физической товарной массы. Рентабельность активов служит показателем притягательности региона для промышленных инвестиций и условием соответствующего изменения пропорций инвестиций между регионами. Поскольку изменение удельного веса регионов в промышленных инвестициях в основной капитал происходит хаотично, то выявить господствующую тенденцию можно, используя статистические методы измерения наблюдаемой хаотичности. Наиболее тонким из них является метод измерения энтропии и концентрации региональной структуры   промышленных инвестиций. Соответствующие показатели концентрации промышленных инвестиций по федеральным округам  за 1996-2004 годы представлены в таблице 1.

 

Таблица 1.             Концентрация промышленных инвестиций(%)        

Федеральные округа

1996

1998

2000

2002

2003

2004

Темп роста

Центральный

17,7

16.3

18,1

11,5

12.4

8.9

46,6

Северо-Западный

8.0

12.1

13.7

10.7

9.9

9.4

117,0

Южный

19.9

29.9

28.7

23.8

15.4

23.8

119,3

Приволжский

15.6

13.9

17.5

17.4

14.9

12.9

96,4

Уральский

58.0

50.3

62.7

60.9

63.5

52.4

94,3

Сибирский

22.1

19.9

24.6

19.2

20.3

20.1

81,7

Дальневосточный

15,1

24,8

22,3

25,7

14,6

21,0

139,3

 

Уровень концентрации промышленных инвестиций в федеральных округах неустойчив в связи с действием факторов их неопределенности: дискретность обновления основного капитала, нерегулярность появления новых технологий, непостоянство прибыли, рентабельности производства продукции  и активов, курсовая стоимость акций. Снижение концентрации промышленных инвестиций в регионах федеральных округов является отражением недостатка значительной инвестиционной  притягательности конкретных проектов.

Вместе с тем наблюдаемое  выравнивание межрегиональной инвестиционной активности в Центральном, Приволжском, Сибирском и Уральском Федеральных округах означает принципиальное равенство  объема инвестиционных ресурсов потребности в них в форме пригодных для эффективного инвестирования  проектов. В Федеральных округах, имеющих морские границы, наблюдается рост концентрации промышленных инвестиций, что следует рассматривать как проявление особой инвестиционной притягательности регионов в этих округах. В таких регионах как Архангельская и Ленинградская области инвестиционным магнитом являются машиностроительные проекты (судостроение и автомобилестроение),  в республике Коми - это сырьевые проекты федерального значения. В Южном федеральном округе концентрация инвестиций росла за счет повышения доли Волгоградской и Ростовской области, а также Краснодарского края, которые составляют промышленную основу данного округа. Рост концентрации промышленных инвестиций в приморских округах является не только результатом инвестиционной притягательности, некоторых  входящих в них регионов, но результатом общего недостатка инвестиций из-за низкой нормы накопления в целом по стране (не более 15,8%). В Дальневосточном федеральном округе наблюдался наибольший темп роста концентрации промышленных инвестиций, здесь наибольшей инвестиционной привлекательностью располагали: Амурская и Сахалинская области, Хабаровский край, Чукотка и Еврейская а/о, где реализуются сырьевые (нефть, лес) и машиностроительные проекты (авиация и судостроение).

На фоне разнонаправленных процессов концентрации и рассредоточения промышленных инвестиций в регионах господствующей тенденцией является снижение концентрации инвестиций. За 1996-2004годы концентрация инвестиций снизилась в 1,7 раза, что является результатом недостаточной инвестиционной притягательности промышленности регионов и как следствие происходит своеобразное рассредоточение инвестиций. Наблюдаемое снижение концентрации промышленных инвестиций является внешним проявлением стремления инвесторов противостоять внешним эффектам, которые сопровождают реализацию высокотехнологичных проектов. Стремясь избежать рассеяния отдачи, которое сопутствует внедрению высокотехнологичных проектов, бизнес склоняется к инвестиционным проектам, которые имеют минимум таких внешних эффектов, а последними являются инвестиционные  проекты в традиционные сегменты отраслей и видов производства. Именно это обстоятельство послужило исходным основанием заявления (апрель 2007 года) первого вице-премьера С.Иванова о том, что за уклонение от реализации инновационных проектов в государственных промышленных холдингах необходимо использовать финансовые средства воздействия. Поскольку в частном секторе экономики такие инструменты не действуют, то промышленность лишена внутреннего стремления к высокотехнологичным проектам.   

Среди факторов неопределенности инвестиций, влияющих на их концентрацию или рассредоточение, ведущая роль принадлежит рентабельности активов и производства продукции. В исследовании зависимости инвестиций от указанных факторов будем исходить из предположения,  что  принятие решений об инвестировании в данном году ведется на основе результатов предшествующего года. Влияние рентабельности промышленных активов регионов сказывалось как на региональной, так и на отраслевой структуре инвестиций. Рассмотрим это влияние за период 1998-2004 гг. В 1998году в 45 регионах России промышленные инвестиции находились в диапазоне от 2% в Чувашии, до 38% в Амурской области, а в 35 регионах инвестиции находись в  диапазоне от 39% в Белгородской области, до 75% в Сахалинской области. Взаимное влияние рентабельности активов и производимой продукции долю промышленных инвестиций представлено в таблице 2.    Из данных табл.2 видно, что в группе регионов с  рентабельностью производства до 9% повышение рентабельности  активов способствовало увеличению доли регионов с высоким удельным весом промышленных инвестиций на 26 %, (60%-34%). Такое явление распространялось на Ярославскую, Новгородскую и Белгородскую области, где вопреки низкой рентабельности производства наращивалась доля промышленных инвестиций, так как снижались возможности рыночного манипулирования ценами. Однако видно совместное угнетающее влияние низкой рентабельности продукции и активов на возможности промышленности региона увеличить свою долю в совокупных инвестициях. Напротив, в группе регионов с рентабельностью продукции свыше 9% повышение рентабельности активов понижало вероятность высокой доли промышленных инвестиций на -20%(52%-72%). Эта зависимость имеет то объяснение, что повышение рентабельности продукции более существенно влияло на инвестиционный процесс в группе регионов, где наблюдалась низкая рентабельность активов, для них рыночный успех становился шансом для увеличения своих инвестиций.

Вместе с тем среднее взвешенное влияние рентабельности активов на рост доли промышленных инвестиций в регионах составило (0,26*0,65)+(0,35*(-0,2)=0,1, то есть оно было положительным, но не существенным.

 

Таблица 2.  Взаимное влияние рентабельности активов и производства

продукции на уровень промышленных инвестиций в регионах в 1998г.

Рентабельность активов

Рентабельность продукции до 38,9%

Рентабельность продукции более 38,9 %

Итого инвестиций

Доля инвестиций

Доля инвестиций

 До 38,9%

Более 38,9,%

Всего

До

38,9%

Более 87,9%

Всего

До 38,9%

Более 38,9%

Всего

До 2,3,  %

31 (66%)

16(34%)

47

2(28%)

5 (72%)

7

33

21

54 (67%)

Более 2,3, %

2 (40%)                                                                                         

3 (60%)

5

10(48%)

11(52%)

21

12

14

26 (33%)

 

33

19

52(65%)

12

16

28(35%)

45

35

80

С другой стороны влияние рентабельности продукции (на фоне низкой  рентабельности активов, до 2,3%) на рост промышленных инвестиций в регионах составило 38%(72%-34%). В группе регионов с рентабельностью активов более 2,3% влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций было отрицательным и составляло -8%(52%-60%). Это означает, что высокая рентабельность активов охлаждает интерес к поиску рыночных инструментов и увеличению промышленных инвестиций.

От добра добра не ищут, предприятия региона не склонны искать новые рыночные ниши  и закрепляться  в них путем наращивания инвестиций. Предметом регулирования со стороны федеральных и региональных властей в таком случае является уровень рентабельности активов. Данное обстоятельство дает некоторые подтверждения ошибочности использования в прежней советской экономике стимулов по рентабельному использованию фондов предприятий. Совместное взвешенное влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций составило (0,38*0,67)+(-0,08)*0,33=0,23.

Итак, в 1998 году влияние рентабельности продукции более чем в 2 раза превосходит влияние рентабельности активов на повышение динамики промышленных инвестиций. Выявленная зависимость позволяет рассматривать превосходство влияния рентабельности продукции как рыночного фактора, опирающегося на преимущества менеджмента в проведении маркетинга. Известно, что структура активов в краткосрочном периоде слабо корректируется, а рентабельность продукции является более оперативным инструментом регулирования экономики предприятия, что не замедлило сказаться на инвестиционных процессах в регионах.

В 2000 году влияние рентабельности активов продукции на долю промышленных инвестиций в регионах носило следующий характер.

В  46 регионах России промышленные инвестиции находились в диапазоне от 2,3% в Калмыкии, до 38,5% в Саратовской области, а в 34 регионах инвестиции находись в  диапазоне от 38,5% в Белгородской области, до 70% в  Республике Коми. Взаимное влияние рентабельности активов и производимой продукции долю промышленных инвестиций представлено в таблице 3.

Из данных табл.3 видно, что в группе регионов с  рентабельностью производства продукции до 25,5% повышение рентабельности сверх   активов 8,7%   способствовало увеличению доли регионов с высоким удельным весом промышленных инвестиций на 15 %, (43%-28%). Такое явление распространялось на Республику Удмуртия, Нижегородскую и Челябинскую области, где при уровне рентабельности производства ниже 25,5% наращивалась доля промышленных инвестиций, так как снижались возможности рыночного манипулирования ценами. Однако видно совместное угнетающее влияние низкой рентабельности продукции и активов на возможности промышленности регионов увеличить свою долю в совокупных инвестициях. Напротив, в группе регионов с рентабельностью продукции свыше 25,5% повышение рентабельности активов понижало вероятность высокой доли промышленных инвестиций на -1%(79%-80%). Эта зависимость имеет то объяснение, что повышение рентабельности продукции более существенно влияло на инвестиционный процесс в группе регионов, где наблюдалась низкая рентабельность активов, для них рыночный успех становился шансом для увеличения своих инвестиций. Вместе с тем среднее взвешенное влияние рентабельности активов на рост доли промышленных инвестиций в регионах составило  (0,15*0,76)+(0,24*(-0,01)=0,12, то есть оно было положительным, но не существенным.

Таблица 3. Взаимное влияние рентабельности активов и производства продукции на уровень промышленных инвестиций в регионах в 2000 году

Рентабельность активов

Рентабельность продукции

до 25,5%

Рентабельность продукции

 Более  25,5%

Итого инвестиций

Доля инвестиций

Доля инвестиций

 До 38,5%

Более 38,5%

Всего

До38,5%

Более 38,5%

Всего

До 38,5%

Более 38,5%

Всего

До 8,7 %

39(72%)

15(28%)

54

1(20%)

4(80%)

5

40

19

54(74%)

Более 8,7%

4(57%)                                                                                        

3(43%)

7

3 (21%)

11(79%)

14

7

14

21(26%)

 

43

18

61(76%)

4

15

19(24%)

47

33

80

                       

 

С другой стороны влияние рентабельности продукции (на фоне низкой  рентабельности активов, до 8,7%) на рост промышленных инвестиций в регионах составило 52%(80%-28%). В группе регионов с рентабельностью активов более 8,7% влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций  составил 36%(79%-43%). Это означает, что высокая рентабельность активов охлаждает интерес к поиску рыночных инструментов и увеличению промышленных инвестиций. В таких условиях  предприятия региона удовлетворены существующим положением и не склонны искать новые рыночные ниши  и закрепляться  в них путем наращивания инвестиций. Отсюда следует, что  рентабельность активов становится сдерживающим фактором роста промышленных инвестиций.  Ослабить негативное влияние рентабельности активов можно посредством регулирования со стороны федеральных и региональных властей. Совместное взвешенное влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций составило (0,52*0,74)+(0,36*0,26=0,49.

Итак, в 2000 году влияние рентабельности продукции более чем в 4 раза превосходит влияние рентабельности активов на повышение динамики промышленных инвестиций, что было вызвано повышательной динамикой рентабельности продукции в связи значительной девальвацией рубля после 1998 года. Выявленная зависимость позволяет рассматривать превосходство влияния рентабельности продукции как рыночного фактора, опирающегося на преимущества менеджмента в проведении маркетинга. В половине случаев перемещение региона в группу с высоким уровнем промышленных инвестиций зависело от текущего успеха на рынке, то есть от состояния менеджмента, проводимого маркетинга, в частности благоприятной ценовой конъюнктуры, способствовавшей импортозамещению. 

В 2002  число регионов с рентабельностью активов ниже среднего не изменилось, указывает на сохранение тенденции формирования разнопрофильных активов, их влияние  на долю промышленных инвестиций в регионах носило следующий характер. Сложилось примерное равенство по количеству регионов с низкой и высокой рентабельностью активов.

В  регионах России промышленные инвестиции находились в диапазоне от 2,3% в Калмыкии, до 85% в Сахалинской области. Взаимное влияние рентабельности активов и рентабельности производимой продукции на долю промышленных инвестиций представлено в таблице 4.     Из данных табл.4 видно, что в группе регионов с  рентабельностью производства продукции до 18,5% повышение рентабельности  активов сверх 8,8%   способствовало увеличению доли регионов с высоким удельным весом промышленных инвестиций на 31 %, (79%-48%). Такое явление распространялось на 11 регионов: Республики Удмуртия, Саха, Башкирия, Коми, Новгородскую, Тульскую, Калининградскую, Пермскую, Тюменскую области, Красноярский и Хабаровский край, где при уровне рентабельности продукции ниже 18,5% наращивалась доля промышленных инвестиций, так как снижались возможности рыночного манипулирования ценами. В группе регионов с рентабельностью продукции свыше 18,5% повышение рентабельности активов повышало вероятность высокой доли промышленных инвестиций на 35%(57%-22%). Эта зависимость имеет то объяснение, что повышение рентабельности продукции более существенно влияло на инвестиционный процесс в группе регионов, где наблюдалась низкая рентабельность активов, для увеличения своих инвестиций.

 

 Таблица 4. Взаимное влияние рентабельности активов и производства продукции на уровень промышленных инвестиций в регионах в2002 году

Рентабельность активов

Рентабельность продукции до 18,5%

Рентабельность продукции более 18,5%

Итого инвестиций

Доля инвестиций

Доля инвестиций

 До 37,2%

Более 37,2%

Всего

До37,2%

Более 37,2%

Всего

До 37,2%

Более 37,2%

Всего

До  8,8 %

26(52%)

24(48%)

50

7(78%)

2(22%)

9

33

26

59(74%)

Более  8,8 %

3(21%)                                                                                         

11(79%)

14

3(43%)

4(57%)

7

6

15

21(26%)

 

29

35

64(80%)

10

6

16(24%)

39

41

80

 

 Вместе с тем среднее взвешенное влияние рентабельности активов на рост доли промышленных инвестиций в регионах составило (0,31*0,8)+(0,35*0,2)=0,32, то есть оно было  существенно положительным.

С другой стороны влияние рентабельности продукции (на фоне низкой  рентабельности активов, до 8,8%) на рост промышленных инвестиций в регионах составило -26%(22%-48%). В группе регионов с рентабельностью активов более 8,8% влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций  составил -22%(57%-79%). Это означает, что в 2002 году были исчерпаны благоприятные ценовые факторы повышения промышленных инвестиций в регионах. Повышение рентабельности промышленных активов в регионах (с 2,3% в 1997 году, до 8,8% в 2001 году)    охладило интерес менеджмента промышленных предприятий регионов к поиску рыночных инструментов повышения рентабельности продукции и увеличению промышленных инвестиций. В таких условиях  предприятия региона удовлетворены существующим положением и не склонны искать новые рыночные ниши  и закрепляться  в них путем наращивания инвестиций. Отсюда следует, что в 2002 году  рентабельность активов становится косвенным сдерживающим фактором роста промышленных инвестиций.  Ослабить негативное влияние рентабельности активов можно посредством регулирования со стороны федеральных и региональных властей. Совместное взвешенное влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций составило -23%, что лишь на 9% перекрывалось положительным влиянием рентабельности активов.

Итак, в 2002 году повышательная  динамика рентабельности продукции в связи со значительной девальвацией рубля после 1998 года была исчерпана. 

В 2004  число регионов с рентабельностью активов ниже среднего  увеличилось, рентабельность продукции продолжила снижаться, что указывает на сохранение тенденции формирования разнопрофильных активов, их влияние  на долю промышленных инвестиций в регионах носило следующий характер. В  регионах России промышленные инвестиции находились в диапазоне от 9,5% в Москве, до 71% в Кемеровской области. Взаимное влияние рентабельности активов и рентабельности производимой продукции на долю промышленных инвестиций представлено в таблице 5.     Из данных табл.5 видно, что в группе регионов с  рентабельностью производства продукции до 13,5% повышение рентабельности  активов сверх среднего по промышленности регионов 6,3%   способствовало увеличению доли регионов с высоким удельным весом промышленных инвестиций на 27 %, (75%-48%). Такое явление наблюдалось лишь в 3 регионах: в Калужской, Московской и Нижегородской областях, где при уровне рентабельности продукции ниже 13,5% наращивалась доля промышленных инвестиций, хотя снижались возможности рыночного манипулирования ценами. В группе регионов с рентабельностью продукции свыше 13,5% повышение рентабельности активов повышало вероятность высокой доли промышленных инвестиций на 27%(77%-50%). Эта зависимость имеет то объяснение, что рентабельность активов и в 2004 году сохранила свое положительное влияние на долю промышленных инвестиций. Среднее взвешенное влияние рентабельности активов на рост доли промышленных инвестиций в регионах составило 27%, то есть оно было  существенно положительным. С другой стороны влияние рентабельности продукции (на фоне низкой  рентабельности активов, до 6,3%) на рост промышленных инвестиций в регионах составило 2%(50%-48%). В группе регионов с рентабельностью активов более 6,3% влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций также не превысил  2%(77%-75%).

 

 Таблица 5. Взаимное влияние рентабельности активов и производства продукции на уровень промышленных инвестиций в регионах в 2004 году

Рентабельность активов

Рентабельность продукции до 13,5%

Рентабельность продукции более 13,5%

Итого инвестиций

Доля инвестиций

Доля инвестиций

 До 34,8%

Более 34,8%

Всего

До34,8%

Более

34,8%

Всего

До 34,8%

Более 34,8%

Всего

До  6,3 %

31(52%)

29(48%)

60

2(50%)

2(50%)

4

33

30

63(79%)

Более 6,3 %

1 (25%)                                                                                        

3 (75%)

4

3(23%)

9(77%)

12

4

13

17(21%)

 

29

35

64(80%)

5

11

16(20%)

37

43

80

 

Это означает, что в 2004 году сохранилась ситуация исчерпанности  ценовых факторов повышения промышленных инвестиций в регионах. В таких условиях  предприятия регионов не смогли найти равноценную замену ценовым факторам в виде снижения издержек. Отсюда следует, что в 2002 году  рентабельность продукции становится  сдерживающим фактором роста промышленных инвестиций.  Ослабить негативное влияние рентабельности продукции  можно посредством стимулирования снижения издержек, рыночной конкуренции с помощью федеральных и региональных властей. Совместное взвешенное влияние рентабельности продукции на рост доли промышленных инвестиций составило 2%, что в 15 раз слабее влияния рентабельности активов.

Итак, в 2004 году повышательная  динамика рентабельности продукции в связи значительной девальвацией рубля после 1998 года была исчерпана.[1]

 


[1] Рассчитано по данным  Регионы России. Социально-экономические показатели за 2001-2005 годы.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100