Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №18

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ РФ

16.10.2016

Логунов В.Н.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: ФУНКЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ АКТИВОВ И ПРОИЗВОДСТВА

16.10.2016

Рисин И.Е., Шлеките И.А.

СУЩНОСТЬ МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА И ПРИНЦИПЫ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А.

СОДЕРЖАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЦЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Лохманова И.С., Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Титов С.А., Козлова О.А.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО МЕТОДА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕХАНИЗМОВ СОТРУДНИЧЕСТВА НА ОСНОВЕ ДАННЫХ РЕФЕРЕНТОМЕТРИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Зенин А.А.

РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Ланкина С.А., Брянцева Л.В.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ ФАКТОРИНГА

16.10.2016

Саликов Ю.А., Дмитриева Л.Н.

ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНИМОСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

16.10.2016

Штефан В.И.

КОНЦЕПЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР

Лохманова И.С., Полозова А.Н., Горковенко Е.В.16.10.2016

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

Лохманова И.С., Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

В современной действительности социальные, политические, организационно-управленческие, экономические, технико-технологические перемены существенны и активно воздействуют на все формы социально-экономической жизни России. В этих условиях важным и одновременно сложным становится умение продуктивно управлять развитием бизнеса хозяйствующих субъектов в условиях постоянных и динамичных изменений.

Период становления рыночных отношений в России сопровождался кризисным состоянием многих отраслей национального хозяйства. Наиболее ощутимыми для населения страны можно считать торможение процессов развития бизнеса в отраслях промышленности продовольственных товаров, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения.

Для достижения и устойчивого поддержания доходности промышленных организаций необходимо иметь глубокое знание природы, сущности, законов функционирования и развития бизнес-деятельности как экономической категории, а также специфики определенного класса организаций, вступающих в бизнес-отношения и имеющих полипродуктовый характер. От этого зависит выбор подходов к формированию предпринимательского инструментария управления конкурентоустойчивым развитием бизнеса, в том  числе, сахарного.

Переосмысливание способов организации и развития бизнеса порождает необходимость принципиально иного подхода, который позволит в полной мере реализовать преимущества новых технологий управления и ресурсного потенциала. Это связано с развитием самих организаций и новым взглядом на возможности использования окружающей среды и интегрирования с нею.

Согласно институциональной концепции, в том числе теории Р. Коуза, фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов, в отличие от рынка, где действует относительно краткосрочные контракты [1]. Основная причина существования фирмы состоит в возможности минимизации трансакционных издержек, которыми выступают издержки осуществления деловых операций агентских отношений. Сами трансакционные издержки, согласно теории Ф. Найта, интерпретированной к сегодняшним экономическим условиям Р. Боке и О. Серве [2], связаны с возникновением условий неопределенности в отношениях экономических рыночных агентов. Минимизации трансакционных издержек способствуют институты доверия как основной фактор стабильности в рыночной системе. Теоретический вклад в институциональную концепцию бизнеса внесен О. Уильямсоном [143], состоящий  в объяснении зависимости формирования экономических институтов от развития рыночных отношений. Согласно этой теории важнейшими институтами являются рынки, фирмы (организационно-управленческие системы - предприятия) и объединяющая их система контрактных связей. Разнообразие контрактных форм в межфирменных отношениях дает возможность организациям выбирать приемлемую форму поведения и развития, уменьшая неопределенность внешней среды. Недостаточное доверие имеет своим следствием ужесточение конкурентных отношений, напротив, развитие доверительных отношений способствует сотрудничеству и кооперации бизнесов.

Согласно технологической теории Д. Робинсона [3], Э. Чемберлина [4], И. Шумпетера [5] инструментами оптимизации развития фирм выступают технологии и цены на ресурсы. При этом не явно, но по существу технологическая концепция фирмы рассматривает её функционирование и развитие по аналогии с домашним хозяйством. В частности, Д. Робинсон признает многообразие поведенческих характеристик фирм-производителей и потребителей. Ею разработаны параметры и правила конкурентного поведения фирмы на рынке как производящего, так и потребляющего агента. Чемберлин Э. выдвигает  стратегию фирм - «сознательный параллелелизм», определяющий поведение в зависимости от количества конкурентов на рынке. Шумпетер И. разработал концепцию предпринимательской фирмы как экономического агента, конкурирующего посредством внедрения на рынок новшеств (товаров, технологий, источников сырья, типов организации), целью которой является не максимизация прибыли, а поиск стратегических преимуществ. В этом, по нашему мнению, состоит принципиальное объяснение различия между предпринимательской и менеджерской фирмой.            

Объяснение и развязывание неиспользованных возможностей развития организации в условиях сегодняшнего дня способен дать, по нашему мнению, синтез технологической и институциональной концепций организационных образований (фирм). Данный концептуальный синтетический подход определяет, что, несмотря на различные методы и средства взаимодействия организации с внешней бизнес-средой, каждая организация обладает определенным набором поведенческих отношений.

С другой стороны, каждая организация развивается согласно определенным закономерностям происходящих в ней перемен в соответствии с известной концепцией жизненного цикла («Life cycle»). Классическая схема развития компании была описана Л. Грейнером в середине второй половины прошлого столетия, однако, не утратила актуальности, как мы считаем, и по сей день [6; 7]. Впервые для анализа роста организации и происходящих  ней изменений именно этим автором была использована концептуальная схема жизненного цикла. Согласно модели Грейнера, жизненный цикл организации состоит из пяти стадий: креативность (реализация творческого потенциала основателей), директивное руководство (высокая централизация), делегирование (децентрализация организационной структуры), координация (межличностные конфликты), сотрудничество (интеграция команды) [7]. Каждая стадия начинается периодом развития, далее следует устойчивый рост и стабильность и заканчивается революционным периодом организационных изменений. Главными выводами, к которым пришел автор, являются, во-первых, констатация периодов эволюции и революции в развитии, поэтому для каждого периода развития характерна своя революция; во-вторых, каждую стадию завершает только ей присущий кризис, и развитие организации зависит от того, насколько успешно менеджмент компании сможет преодолеть этот кризис.

В 1998 году Грейнер, написав дополнение-комментарий к предыдущему труду, внес, на наш взгляд, существенные коррективы относительно пятой стадии - сотрудничества - пояснив, что преодоление кризиса, могущего возникнуть на этой стадии, возможно не путем разрешения межличностных конфликтов, а на основе принятия внутренних управленческих решений, способных придать новый импульс организационному росту в границах обновления организационной структуры компании [6].

Другую оригинальную модель жизненного цикла предложил И. Адизес в 1999 году [8]. В основу своей теории автор положил понятие «определяющего фактора успеха» как способности организации справляться с трудностями и  выявил следующую взаимозависимость: рост организации - перемены - проблемы. По модели Адизеса И. жизненный цикл организации состоит из следующих стадий: ухаживание (создание организации), младенчество (ориентация на действие), «давай-давай» (ориентация на  возможности, отсутствие регулярного менеджмента), перерождение (основные события - делегирование полномочий, изменения в руководстве, переориентация целей), расцвет (достижение баланса между самоконтролем и гибкостью), старение (утрата гибкости, снижение инноваций), финальное разрушение (межличностные конфликты), бюрократизация (наличие внутренних документов, утративших свою практическую ценность для достижения целей компании), смерть (нехватка ресурсов для вознаграждения членов организации за работу).

Оценивая значимость вышеописанных моделей для российских условий, отметим, что они обладают как достоинствами, так и недостатками. К первым, по нашему мнению, относятся выявленные авторами, во-первых, существенные условия, без реализации которых компания не сможет развиваться: необходимость перехода к регулярному менеджменту и необходимость создания административной подсистемы; во-вторых, констатированные ими проблемы, возникающие по мере развития - межличностные конфликты, необходимость делегирования полномочий и др.

Однако Грейнер видит выход из сложившихся негативных ситуаций в создании команды, а Адизес отдает приоритеты вмешательству государства. Поскольку большинство российских компаний находятся на стадии  «креативности» (по Грейнеру), или на стадии «давай-давай» (по Адизесу), что является следствием неспособности перейти к регулярному менеджменту. На наш взгляд, модель Адизеса имеет более прикладной  к российским условиям развития бизнеса (особенно это касается отраслей, сопряженных в агропромышленных комплексах, в том числе, организаций, занятых переработкой сырья растительного  сельскохозяйственного происхождения), поскольку: во-первых, она детально описывает как сами стадии, их элементы, возникающие трудности, так и способы их развязывания; во-вторых, она учитывает фактическую роль государства, каковую мы назвали «видимой рукой рынка». Последняя, как будет доказано ниже, оказывает весьма существенное и неоднозначное влияние на успешность бизнес-деятельности организаций сахарной промышленности.

Значимый теоретический вклад в понимание сущности и содержание организационного развития внесли Ф.Ж. Гуияр и Д.Н. Келли [9], рассматривающие организацию как живой организм - биологическую корпорацию, которой, прежде всего, требуется всестороннее согласованное воздействие, выражающееся в отказе от рефлексивных пошаговых реакций на конкурентные угрозы и основанное на стратегии упреждающего формирования условий для ускоренной эволюции корпорации как целого.

Биологическая модель развития организаций, разработанная авторами, включает четыре направления (элемента): рефрейминг (сознание), реструктуризация (собственно организм), оживление (организм и окружающая среда) и обновление (дух). Первый элемент раскрывает корпоративное сознание, наполняя его новым видением перспективы и решимости к переменам; второй - позволяет компании достичь такого уровня эффективности, который обеспечивает ей конкурентоспособность; третий устанавливает связи организма корпорации с окружающей средой, тем самым побуждает её к росту; четвертый связан с обеспечением людей новыми навыками и новыми целями, что позволяет компании регенерироваться. По мнению авторов, которое мы разделяем, именно четвертый элемент способствует развитию бизнеса как отражения «...все большего превосходства умственного труда над физическим». Считая развитие потребностью биологической корпорации, авторы делают акцент на обучение, чтобы корпорации могли постоянно ориентироваться к меняющейся окружающей среде, вооружившись разработанной Р. Капланом и Д Нортоном системой сбалансированных показателей (ССП).

Предлагаемая авторами модель, в отличие от рассмотренных выше, не включает конкретную последовательность стадий, а, скорее, представляет собой концептуальную схему элементов, которую, тем не менее, на наш взгляд, можно применять и в российском менеджменте, если менеджеры в своих стратегических намерениях будут исходить из принципа системной адаптации к меняющимся бизнес-условиям.

Пониманию экономической сущности и раскрытию содержания категории «развитие» определенное место уделяется российскими учеными-экономистами и практиками-специалистами промышленного бизнеса.

Обращает на себя внимание не только существенная общность выявленных авторами закономерностей, но и определенные расхождения в содержательной части понятия «развитие».

Концептуальные положения рассмотренных взглядов, которые мы разделяем, систематизированы нами следующим образом:

в основу закономерностей развития положены организационные изменения по стадиям жизненного цикла, отражающих, в соответствии с динамической теорией, природу движения организации во времени [10; 11];

в развитии задействуется способность организации как системы к саморазвитию [12; 13];

приоритетным является предпринимательский тип поведения над приростным, поэтому категории «рост» и «развитие» жестко различаются [14; 12; 15];

приоритет оценки кризисных явлений в деятельности организации как необходимое условие дальнейшего развития и адаптации организации к внешней бизнес-среде [12; 16; 17];

усиливающаяся зависимость организаций от быстроменяющейся бизнес-среды, требующая, в первую очередь, качественных изменений в бизнес-деятельности [10; 14; 12; 15].

В дальнейших рассуждениях о сущностной природе и технологии управления бизнес-развитием мы придерживаемся взглядов Полозовой А.Н., рассматривающей промышленную организацию как энергетическую систему и утверждающей, что «...организация способна к развитию, если источник энергии находится внутри неё и этот источник постепенно возобновляется через энергообмен с внешней средой» [12].

Введение автором понятия «организация - энергетическая система» расширяет рамки её видения и, соответственно, инструменты управления организационными изменениями, так как соединяет понятия организации в статике как целого, состоящего из частей (элементов), и организацию в динамике, то есть её способность к самодвижению и саморазвитию по закону синергии. Мы считаем правомерным также введение автором в понимание синергии и синергетического эффекта управления качество вектора, то есть «... рассматривать направленность его действия как положительного, имеющего ... созидательный потенциал, так и отрицательного, с ... деструктивным потенциалом» [12]. Поэтому, как обоснованно утверждает автор, и мы разделяем её точку зрения, «...промышленная организация должна рассматриваться как система составляющих её элементов и с объективной закономерностью может быть не только больше, но и меньше суммы своих частей».

Рассматривая промышленную организацию, в том числе занятую переработкой сырья сельскохозяйственного растительного происхождения, мы должны исходить из её ресурсной природы.  Интегральное рассмотрение ресурсных элементов подводит нас к пониманию потенциала развития организации, так как термин «потенциал» (от латинского слова potentia - сила) обозначает, в частности, ресурсы, которые могут быть приведены в действие [18]. Отсюда нами сделаны следующие выводы:

поскольку каждому ресурсу присущ свой собственный потенциал и ключевые характеристики (факторы активности), определяющие возможность и синергетическую результативность их комбинации, постольку акценты в управлении  бизнес-развитием должны быть смещены в сторону инструментов воздействия на ресурсный потенциал;

доходность промышленной организации как системы, осуществляющей бизнес-деятельность с целью получения дохода, может быть достигнута формированием такого ресурсного потенциала энергообмена с внешней средой и между её элементами, который в максимально возможной мере включает в развитие организации положительный синергизм и обеспечивает ей устойчивые конкурентные преимущества.

Все возможные изменения в процессе бизнес-деятельности организации с позиции достижения конкурентоустойчивости можно описать тремя формами ее состояния: равновесие, развитие и стагнация.

Форма состояния развития обусловлена качественным изменениям ресурсного потенциала и устойчивости организации по отношению к изменениям внешней среды. Форма состояния равновесия предполагает достижение баланса всех элементов внутренней и внешней среды организации и ее конкурентных позиций на рынке и в отрасли. Если потенциал организации остается неизменным на фоне происходящих изменений рыночной среды, на которую имеет выход организация, и преобразований в масштабе отрасли, то, по мере исчерпания пределов устойчивости, с объективной необходимостью включается третья из названых форм - стагнация. Форму состояния равновесия организации имеет смысл первоначально рассмотреть как общее статическое равновесие экономической системы, когда оно достигается всеми ее элементами одновременно, и отсутствуют причины для перемен в долгосрочном периоде. Тогда организация, находясь в состоянии статического равновесия, производит одну и ту же продукцию с использованием одинаковой технологии и привлекая одинаковые ресурсы, однако отсутствуют силы, заставляющие предпринимательскую активность расти или падать.

Применительно к реальной экономике сегодняшнего дня, нормальным состоянием которой являются перемены, рассматривать состояние статического равновесия, когда предпринимательская активность не падает и не возрастает, можно только как идеальное состояние [∑(-) = ∑(+)]. Оно существует как фаза в приспособлении к экономическому положению, складывающемуся в течение короткого периода времени, при заданности отдельных факторов среды организации. Поэтому было бы нелогичным рассматривать статическое равновесие организации в качестве достигаемого или желаемого в долгосрочной перспективе.

Для достижения состояния динамического равновесия организации необходимо присутствие (формирование) ряда обязательных базовых условий, которые сформулированы нами следующим образом:

воспроизводственный процесс организации должен обеспечивать превышение прошлого ресурсного потенциала. Выполнение этого условия зависит от знания природы построения и функционирования экономики организации, знания природы и состояния внешней среды;

необходимо иметь возможность капитализировать определенную часть дохода. Достижение этого условия зависит от того, как в организации решается вопрос участия персонала в доходах;

организация должна проводить стратегию ресурсосбережения и интенсификации производства: оптимально расходовать ресурсы для производства продукции.

На основе динамической теории развития организации правомерно рассматривать вопрос ее равновесия в постоянной динамике, как субъект, развивающейся в пространстве и времени. В дальнейших рассуждениях под развитием промышленной организации мы понимаем процесс управления закономерным переходом ее в новый качественный уровень, дающий возможность укрепления конкурентных позиций на рынках и масштабов присутствия на них. Во многих литературных источниках и обыденном сознании развитие однозначно связывается с его прогрессивной направленностью. Это во многом справедливо, так как здесь прослеживается связь с целью управления организацией. С этих позиций мы понимаем развитие как возникновение новых возможностей обеспечения конкурентных преимуществ, как способность переориентации на другие рынки. В этой трактовке понятия развития отражается его прогрессивный характер и позитивная направленность совершенствования всех процессов и реорганизации всех элементов организации как системы.

Возможные характеристики составляющих развития промышленной организации в нашем понимании показаны на рисунке 1. Интенсивная и экстенсивная составляющие развития организации имеют отличительные и объединительные черты, выражающиеся в следующем. По характеру изменений интенсивная составляющая развития сводится к радикальным качественным изменениям: концепции управления, позиционирования на рынке, предпринимательской культуры, производственной структуры. Экстенсивная составляющая предполагает количественные изменения в организации, какими могут быть: изменения в формировании ресурсов; количественные изменения продукта и (или) рынка; изменения масштабов организации путем добавления или сокращения ее отдельных структурных единиц; изменение цепочки вертикальных и (или) горизонтальных связей во внешней среде. Второе отличие, являющееся, по сути продолжением первого - это возможные пределы движения организации в своем развитии: пределы интенсивного развития эндогенны, то есть лежат внутри себя, а следовательно, в принципе неисчерпаемы; а пределы роста - экзогенны, лежат вне рамок организации, и поэтому могут лишь следовать за изменениями во внешней среде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Составляющие развития организации

 

Имея отличительные черты, интенсивная и экстенсивная составляющая развития организации находятся в динамическом единстве: по мере развития организации возникают проблемы роста, требующие своего разрешения. Симптомами назревания этих трудностей являются: усложнение финансовых, материальных, информационных потоков, сбои в бизнес-процессах, рост отрицательной синергии и повышение уровня энтропии в организации. В этих условиях необходимы сложные процессы самоорганизации и адаптации деятельности, которые способны повысить уровень управляемости организации как системы, обеспечить дополнительные конкурентные преимущества вследствие действия эффекта синергизма.

 

Список использованных источников:

1. Коуз, Р. Фирма, рынок и право [Текст] / Р. Коуз; пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 1993. - 285 с.

2. Baquet, R. Concurense et cooperation. Une approche du systeme industial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle [Текст] / R. Baquet. - Paris, 1997.

3. Робинсон, Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции [Текст] / Д. Робинсон. - М.: Прогресс, 1986. - 471 с.

4. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции [Текст] / Э. Чемберлин. М.: Экономика, 1996. - 349 с.

5. Шумпетер, И. История экономического анализа [Текст] / И. Шумпетер. - М., 1954. - 252 с.

6. Грейнер, Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций [Текст] / Л.Е. Грейнер // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия Менеджмент. Вып. 4. - СПб., 2002. -102 с.

7. Greiner, L. E. Evolution and Revolution as Organizations Grow [Текст]/ L.E. Greiner // Harvard Business Review. July - August, 1972.

8. Adizes, J. Managing corporate lifecycles: how to get and stay at the top [Текст] / J. Adizes. - New Jersey, 1999.

9. Гуияр, Ф. Ж. Преобразование организации [Текст]/ Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Келли; пер. с англ. - М.: Дело, 2000. -376 с.

10. Богатко, А. Н. Система управления развитием предприятия (СУРП) [Текст] / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.: ил.

11. Филонович, С. Чем болеют компании [Текст] / С. Филонович // Коммерсантъ Деньги. - 2001. - № 11. - С. 22-23.

12. Полозова, А. Н Стратегическое управление развитием промышленных организаций [Текст] / А.Н. Полозова. - М.: МАИ, 2003. - 464 с.

13. Тренев, Н. Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление [Текст]: учеб. пособие для вузов.- М.: ПРИОР, 2002. - 240 с.

14. Табачникова, М. Б. Теоретические концепции эволюционных изменений социально-экономических систем [Текст]/ М.Б. Табачникова //Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ; под ред. Ю.А. Корчагина. - Вып.6. - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. - 124 с.

15. Королев, В. Кто отвечает за развитие бизнеса? [Текст] / В. Королев // Консультант директора. - 2001. - № 5. - С. 6-12.

16. Трененков, Е. М. Диагностика в антикризисном управлении [Текст] / Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 1. - С. 3-25.

17. Верхоглазенко, В. Н. Психология прибыли [Текст]/ В.Н. Верхоглазенко, А.А. Звезденков, М.В. Хлюнева. - М.: Приор-издат, 2005. - 176 с.

18. Смирнов, Э. А. Теория организации [Текст]: учеб. пособие / Э.А. Смирнов. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.

 

Яндекс цитирования