ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Алалина О.Н., Нуждин Р.В., Брянцева Л.В.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В СЫРЬЕВЫХ БАЗАХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ АПК

 

                       Алалина О.Н., Нуждин Р.В., Брянцева Л.В.

 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В СЫРЬЕВЫХ БАЗАХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ

ОТРАСЛЕЙ АПК

 

Результаты деятельности участников агропромышленных бизнес-комплексов независимо от отраслевой принадлежности подвержены влиянию факторов, которые условно можно разделить на нерегулируемые, регулируемые и условно регулируемые. Для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию важное значение имеют факторы первой группы. Они, в свою очередь, определяют в большинстве  случаев направления деятельности, доходность функционирования, выбор сельскохозяйственных культур (в растениеводстве). К нерегулируемым относятся, в первую очередь, природные факторы: погодные условия (температура, количество осадков) и качество почв (плодородие).

В экономически развитых странах, производящих сахарную свеклу, погодные условия на 34 % определяют сбор сахара с одного гектара, качество почвы - на 17 %. Подобная степень воздействия на результат деятельности возможна в условиях достаточно высокого уровня агротехники и целесообразного использования пестицидов. В современной российской действительности уровень регулируемых факторов производства сахарной свеклы значительно ниже среднеевропейского, что в конечном результате обуславливает  в несколько раз меньший сбор сахара с одного гектара.

Состояние российской свеклосахарного комплекса таково, что практически все регулируемые факторы (внутрифирменные) используются недостаточно полно, то есть наблюдается недоиспользование многих возможностей. В данном контексте эти факторы выступают в качестве потенциала значительного повышения конечного дохода. Однако, в условиях недостаточности финансирования свекловичного производства и сложностей единовременной мобилизации позитивных факторов, приоритетными становятся нерегулируемые факторы природного характера, целесообразное развитие которых не требует значительного финансирования.

По мере повышения уровня использования регулируемых факторов, их влияние на конечные результаты постепенно снижаются. В подобной ситуации одним из приоритетных направлений повышения доходности сахарных заводов является адекватное использования бизнес-ресурсов и, прежде всего, гармонизация взаимоотношений. В настоящее время целесообразным является проведение оптимизации сырьевых баз, структура которых непосредственно определяет доходность функционирования не только свеклопроизводящих хозяйств, но и сахарных заводов, работающих с ними.

Известно, что на более плодородных землях урожайность и сахаристость могут и должны быть выше, чем на менее плодородных, соответственно издержки производства - ниже.

 

Рисунок 1 - Сравнительная характеристика изменения урожайности

и сахаристости сахарной свеклы в хозяйствах Воронежской области

(в среднем за 2000-2004 гг.), проранжированных по баллу бонитета

 

Таблица 1 - Характеристика свеклопригодности пашни по районам Воронежской области.

Группы по баллу бонитета

Период

Число районов в группе

Средний балл бонитета по группе, баллы

Средняя урожайность по группе, т/га

Сахаристость свеклы, %

Cбор сахара, т/га

Издержки производства 1т свеклы, р.

ЭОИЗ, т/1000 р.

Коэффициент перевода в соизмеримую пашню

ЭОИЗ, приведенная к соизмеримой пашне т/1000 р.

ЭОИЗ приведенная к соизмеримой пашне, балл

Прибыль на 1 балл бонитета, р.

Доля площадей в области, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

59-69

2000

5

65

15,25

17,12

2,61

506

0,338

0,761

0,445

86

-0,48

13

2001

65

15,16

16,96

2,57

674

0,252

0,763

0,330

68

-0,59

15

2002

64

15,55

16,94

2,63

690

0,245

0,748

0,328

79

0,38

13

 

 

 

 

 

 Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

 

  2003

 

64

23,33

17,15

4,00

7729

0 0,235

0,747

00,315

79

1 1,72

11

  2004

65

27,12

17,08

4,63

7740

0 0,231

0    0,756

00,305

73

1,1,43

14

 

 

70-80

2000

 

 

 

6

73

17,29

17,07

2,95

483

0,353

0,861

0,410

79

0,06

16

2001

74

17,23

16,88

2,91

623

0,271

0,867

0,312

65

0,31

16

2002

73

19,14

16,86

3,23

670

0,252

0,849

0,296

71

1,53

14

22003

73

25,53

17,11

4,37

652

0,262

0,843

0,311

78

1,71

13

22004

73

23,58

17,06

4,02

792

0,215

0,854

0,252

60

-0,24

13

81-91

2000

7

886

17,01

17,29

2,94

386

0,447

1,011

0,442

85

1,56

27

2001

886

18,91

17,06

3,23

521

0,328

1,016

0,322

67

1,70

26

2002

887

20,08

17,20

3,46

506

0,340

1,007

0,338

81

3,14

24

2003

886

24,90

17,39

4,33

538

0,323

1,001

0,323

81

3,35

24

2004

887

22,37

17,09

3,82

682

0,251

1,013

0,247

59

1,35

24

91-95

2000

9

92

18,26

17,22

3,14

515

0,335

1,084

0,308

59

0,90

21

2001

93

20,73

17,01

3,53

648

0,263

1,089

0,241

50

0,27

22

2002

92

20,81

17,00

3,54

703

0,242

1,073

0,225

54

0,82

25

2003

   92

    23,66

  17,21

 4,07

654

0,263

   1,069

0,246

62

1,19

34

2004

   92

    24,22

   17,03

 4,13

839

0,203

   1,081

0,188

45

-    -0,30

31

96-100

2000

6

98

18,92

17,08

3,23

490

0,349

1,151

0,303

58

1,55

23

2001

   98

    19,97

   16,86

 3,37

565

0,298

   1,153

0,259

54

0,84

21

2002

   98

    18,47

  16,58

 3,06

630

0,263

   1,143

  0,230

55

  1,97

23

2003

   98

    25,28

  17,29

 4,37

595

0,291

   1,135

  0,256

65

      1,17

18

2004

   98

    22,29

   16,88

  3,76

791

0,214

   1,146

  0,186

44

          0,80

17

По Воронежской области

2000

  33

 

85

    16,71

   17,17

  2,87

492

0,349

1,000

   0,349

67

  0,82

100

2001

  85

1  7,77

1 6,97

  3,01

625

0,271

   1,000

  0,271

56

0,40    0,40    

100

2002

  86

1  8,57

1  6,93

  3,14

655

0,259

   1,000

  0,259

62

1,49    1,49          

100

2003

  86

2  3,70

1 7,25

  4,09

622

0,277

   1,000

  0,277

70

2,16    2,16

100

2004

   85

2   3,15

1 7,03

  3,94

774

0,220

   1,000

  0,220

53

0,60    0,60

100

                             

 

Данные таблицы 1 подтверждают, что лучшие результаты по урожайности свеклы достигнуты в районах с высоким баллом бонитета. Тем не менее, в этих группах зафиксированы нереализованные возможности использования естественного плодородия. Средние значения сахаристости за период 2000-2004 гг. свидетельствуют о наличии обратной зависимости между данными показателями (рисунок 1). Материалы графика свидетельствуют о недоиспользовании в свеклопроизводящих хозяйствах имеющихся возможностей производства потенциального сахара: в отдельных хозяйствах сахаристость сахарной свеклы превышала 18 %, в то время как урожайность была значительно ниже уровня, необходимого для достижения безубыточного производства.

Усилия хозяйств в разрезе групп, направленные на повышение результатов функционирования (доходности) через улучшение качества почвы, отражены на рисунке 2.

 

Рисунок 2 - Сравнительная характеристика урожайности сахарной свеклы и количества внесенных удобрений в хозяйствах Воронежской области (в среднем за 2000-2004 гг.), проранжированных по баллу бонитета

 

Максимальное количество удобрений, внесенное отдельными хозяйствами, не превышает 400 кг/га, а среднее - 130 кг/га, что значительно ниже необходимого уровня (около одной тонны на гектар); в результате данное мероприятие не оказывает решающего влияния на урожайность сахарной свеклы. Тем не менее, в группах с низким баллом бонитета в среднем их вносится  почти в 1,4-1,9 раза больше на единицу площади, исключением является лишь группа с баллом 81-91, на долю которой приходится 5 максимальных значений, превышающих уровень 350 кг/га.

Свидетельством конструктивных технических решений является зависимость издержек производства сахарной свеклы от интенсивности использования свеклоуборочной техники (рисунок 3).

Рисунок 3 - Сравнительная характеристика издержек производства сахарной свеклы и нагрузки на свеклоуборочную технику в хозяйствах Воронежской области (в среднем за 2000-2004 гг.), проранжированных по баллу бонитета

 

Таблица 2 - Динамика обеспеченности свеклоуборочной техникой

сельскохозяйственных организаций Воронежской области

Показатели

Период

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

Наличие свеклоуборочных комбайнов, шт.

3501

2553

1870

1783

1685

1651

1574

в том числе импортных, шт.

0

0

0

-

8

65

105

в том числе за пределами срока амортизации, %

18

52

81

83

85

87

90

Нагрузка на 1 свеклоуборочный комбайн, га

57

56

64

72

77

83

75

Приобретение свеклоуборочных комбайнов, шт.

554

15

4

-

31

100

47

в том числе импортных, шт.

0

0

0

-

8

57

24

 

Уровень нагрузки на один свеклоуборочный комбайн рассчитывается исходя из количества всей имеющейся в наличии техники, в том числе в неисправном или неукомплектованном состоянии (отсутствии ботвоуборочных агрегатов), а также срок службы которой истек (таблица 2). В 2005 г. негативная динамика сохранилась, что привело к снижению количества свеклоуборочных комбайнов более чем на 100 шт. В настоящее время предпочтение отдается импортной технике, отличающейся высокой производительностью и другими характеристиками.

Исследование потенциального качества почв свеклопроизводящих хозяйств Воронежской области по критерию бонитета свидетельствует о довольно широком диапазоне оценки естественного плодородия почвы: максимальный уровень бонитета в Панинском районе принят  за 100 баллов, таким образом, средний балл по области составил 86 баллов, минимальный - 59 в Богучарском районе. Наибольшее число хозяйств расположено на отличных и хороших землях, однако около 30 % посевов сахарной свеклы размещаются на худших почвах.

 

 

- черноземы выщелоченные и оподзоленные

- мощные черноземы

- черноземы обыкновенные

- черноземы южные

-серые лесные почвы, лугово-черноземные почвы, аллювиально-пойменные дерновые

 

Рисунок 4 -  Карта-схема черноземов Воронежской области

 

Однако хозяйства этих районов выращивают 33 % сахарной свеклы области и поставляют ее на 5 сахарных заводов, которые из общего количества сахарной свеклы заготавливают на землях этих хозяйств - 45 %. Анализ агроклиматической и почвенной карт Воронежской области позволяет выделить четыре почвенно-климатических района, не существенно отличающихся друг от друга в плане размещения посевов сахарной свеклы (рисунок  4).

Оценка естественного плодородия по бонитету является условно статичной, так как производственная деятельность человека способна воздействовать и изменять естественное плодородие почвы. Целесообразным для этих целей является использование показателя экономической оценки использования земли, который рассчитывается как частое от деления произведения (сахаристости и урожайности) на издержки производства на единицу площади.

 

 

Рисунок 5 - Сравнительная характеристика естественного и экономического плодородия земли в хозяйствах Воронежской области (в среднем за 2000-2004 гг.), проранжированных по баллу бонитета

 

В связи с этим и необходимостью учитывать качество посевных площадей, отводимых под сахарную свеклу, показатель должен быть скорректирован на коэффициент пересчета в соизмеримую площадь (отношение фактического балла бонитета к среднему по области). В результате экономическая оценка использования земли более объективно отражает результаты хозяйственной деятельности.

Данные таблиц 3,4,5 и рисунка 5 свидетельствуют о недостаточном использовании естественного плодородия в хозяйствах, относящихся к группам с бонитетом более 91 балла. Высокие значения первой группы хозяйств получены за счет более низкого качества почв на фоне усилий, сравнимых с усилиями группы с баллом 96-100, которая получила более высокие фактические результаты деятельности в основном за счет лучшего природного положения, чем за счет целенаправленных действий.

 

Таблица 5 - Характеристика отводимых и используемых под сахарную свеклу посевных площадей в сырьевых базах сахарных заводов Воронежской области

Шифры сырьевых баз

Период

Число районов в группе

 Средний балл бонитета по группе, баллы

Посевная площадь, га

Средняя урожайность по группе, т/га

Сахаристость свеклы, %

Прибыль на 1 балл бонитета

ЭОИЗ, т/1000 р.

Коэффициент перевода в соизмеримую пашню

ЭОИЗ, приведенная к соизмеримой пашне т/1000 р.

ЭОИЗ приведенная к соизмеримой пашне, балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

СБ1

2000

3

91

4845

13,78

17,06

0,40

0,316

1,0708

0,296

57

2001

92

4747

18,43

17,00

0,09

0,246

1,0778

0,228

47

2002

91

4742

19,89

16,56

1,25

0,246

1,0608

0,231

56

2003

92

5175

25,57

16,23

1,63

0,252

1,0622

0,237

60

2004

92

5603

26,39

16,43

0,68

0,224

1,0742

0,208

50

СБ2

2000

8

89

15165

7,44

17,69

0,29

0,342

1,0430

0,328

63

2001

88

13726

9,15

17,42

0,53

0,285

1,0403

0,274

57

2002

88

14446

8,76

17,03

0,65

0,248

1,0232

0,242

58

2003

88

15931

11,46

17,40

0,64

0,244

1,0232

0,238

60

2004

89

13009

11,30

17,20

0,71

0,243

1,0437

0,232

55

СБ3

2000

5

78

20146

16,34

17,48

0,10

0,358

0,9179

0,390

75

2001

79

18967

17,71

17,25

0,09

0,283

0,9246

0,306

63

2002

79

17676

18,99

17,36

0,37

0,257

0,9159

0,280

68

2003

78

16001

24,95

17,69

0,70

0,249

0,8977

0,277

70

2004

78

18233

22,77

17,27

-0,55

0,225

0,9094

0,247

59

                                                                  Окончание таблицы 5

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

СБ4

2000

7

85

16572

17,51

16,79

0,53

0,326

0,9946

0,328

63

2001

84

15174

15,73

16,39

-0,45

0,215

0,9937

0,216

45

2002

85

11034

19,22

17,00

0,99

0,216

0,9855

0,219

53

2003

85

12212

26,80

17,07

1,65

0,268

0,9809

0,273

69

2004

85

12330

19,86

16,70

-1,39

0,174

0,9956

0,175

42

СБ5

2000

3

80

6221

14,54

17,26

-0,11

0,363

0,9419

0,385

74

2001

84

6216

18,16

17,28

1,13

0,306

0,9852

0,310

64

2002

83

5825

16,59

16,62

1,55

0,248

0,9650

0,257

62

2003

83

6157

21,12

17,09

2,30

0,240

0,9583

0,250

63

2004

-

-

-

-

-

-

-

-

-

СБ9

2000

2

97

7704

21,97

16,91

2,45

0,407

1,1379

0,357

69

  2001

97

7387

24,17

16,76

2,14

0,368

1,1417

0,322

67

2002

97

6848

21,16

16,17

2,88

0,299

1,1274

0,265

64

2003

97

7511

27,38

17,18

0,88

0,361

1,1234

0,322

81

2004

97

5092

21,90

16,40

1,49

0,237

1,1346

0,209

50

СБ10

2000

4

94

5456

17,94

16,48

1,05

0,287

1,1039

0,260

50

2001

94

5779

16,94

16,23

-0,12

0,242

1,1091

0,218

45

2002

94

5051

19,66

17,01

1,01

0,241

1,0952

0,220

53

2003

94

6456

22,83

17,27

0,34

0,225

1,0910

0,206

52

2004

94

6664

21,12

17,13

-1,85

0,175

1,1014

0,159

38

СБ11

2000

2

96

8626

18,31

17,76

2,25

0,354

1,1279

0,314

60

2001

96

7992

19,43

17,13

0,76

0,287

1,1317

0,254

53

2002

96

8523

18,37

17,05

1,24

0,240

1,1157

0,215

52

2003

96

8016

25,56

17,28

1,59

0,276

1,1121

0,248

63

2004

95

7496

23,55

17,21

0,43

0,213

1,1145

0,191

46

 

Более полно использующими свои возможности являются хозяйства третьей группы, обеспечившие высокий уровень доходности. К данной группе относятся хозяйства следующих районов: Бобровский, Воробьевский, Калачеевский и другие. Тем не менее, в данной группе имеют место и случаи убыточной деятельности.

Данные таблицы 3 свидетельствуют о  том, что лучшие результаты использования земли достигнуты в сырьевых базах СБ3, СБ5, СБ9. Из данной выборки земли сырьевых баз СБ5 и СБ9 характеризуются самым высоким уровнем бонитета, а СБ3 - наименьшим. Отсутствие данных по сырьевой базе СБ5 в 2004 г. обусловлено остановкой функционирования сахарного завода С5.

Наличие факторов существенного влияния природных факторов на величину доходности как сельскохозяйственных, так и перерабатывающих предприятий в русле рассмотренных аспектов развития бизнес-деятельности, свидетельствует об их тесной взаимозависимости, что необходимо учитывать при выборе методов менеджмента.

 

 

Яндекс цитирования