Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №21

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

МИРОВЫЕ ОЦЕНКИ И РЕЙТИНГИ РОССИИ И ПРОБЛЕМА ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ И РЕГИОНОВ

16.10.2016

Логунов В.Н.

УСЛОВИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

ОПЫТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Евсеева С.В., Полозова А.Н.

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА МОТИВАЦИОННЫХ ПРОЦЕСОВ

16.10.2016

Брянцева Л.В.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ АПК

16.10.2016

Рисин И.Е., Прокофьева Т.А.

СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

БЮДЖЕТНЫЙ ГОЛОД ВОРОНЕЖА И ДРУГИХ КРУПНЫХ ГОРОДОВ-ДОНОРОВ ТЕРРИТОРИЙ УСИЛИВАЕТСЯ

16.10.2016

Платонова И.В.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Логунов В.Н.16.10.2016

УСЛОВИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

         Среди экономических явлений, определяющих тенденции экономического развития, ведущее место принадлежит инвестициям. То состояние изученности проблем инвестирования, факторов определяющих их наилучший уровень, которое представлено в работах экономистов конца ХХ века, является продуктом исследований с начала промышленной  революции. Однако исследование проблем инвестиций первоначально было вызвано  изучением проблемы циклического развития экономики. Выявленная  К.Марксом  зависимость между циклами  и обновлением производственного аппарата, послужила М.И. Туган-Барановскому отправным пунктом, исследования промышленного цикла в зависимости от колебаний инвестиций.[1] Этот подход означал полный разрыв с классической традицией, представленной законом Сэя. Изменчивость  инвестиций он объяснял зависимостью от коренных условий накопления капитала в современной экономике: это доходы предпринимателей, которые  подвержены значительным изменениям, состояние ссудного капитала.

      В дальнейшем теория М.И. Туган - Барановскогооб особой роли изменчивости инвестиций в формировании промышленного цикла была дополнена пониманием того, что неопределенность инвестиций является результатом неэластичности спроса на инвестиционные товары, убывания предельной эффективности капитала, субъективных ожиданий прибыльности инвестиционных проектов, колебания нормы процента.[2] Преувеличение роли нормы процента в колебаниях инвестиций имеет достаточно сильные подтверждения, когда научно- технические достижения и низкая норма процентной ставки (0,5%) на фоне стагнирующего совокупного спроса не в состоянии преодолеть его негативное влияние в Японии. На примере этой страны мы видим, что наиболее независимыми факторами инвестиций являются ожидания роста спроса и ожидания более  прибыльного, эффективного приложения капитала. Действительно, в 90-е годы и  вплоть до 2007 года включительно норма процента банка Японии была крайне низкой, а в экономике страны наблюдался нулевой рост.

     Итак, множество факторов инвестирования сводится к такому перечню: уровень износа основного капитала, технические возможности нововведений, прибыльность возможных вложений (ожидания  чистой прибыли), изменчивость текущей прибыли, норма процента, норма потребления.

   В современной экономике России актуальность исследования факторов инвестирования особенно просматривается на уровне региональных экономик,  поскольку регионы России отличаются по объему инвестиции на душу населения в 150 и более раз, что характеризует разнонаправленность их экономического развития. Такое положение на территории формально единого экономического пространства  отражает принципиально различные и несовместимые траектории экономического развития. Причины таких различий коренятся в самой природе экономического спада, который и на конец 2007года не преодолен в полной мере. Сердцевина проблемы в отсутствии реальной диверсификации промышленности через инвестиции и прежде всего машиностроения. Так, на октябрь 2007 год из 71млрд$, поступивших в Россию из-за рубежа в машиностроение инвестировано 2,1%.

   Для эффективного функционирования инвестиционного процесса требуется не криминализованная система механизмов функционирования собственности, финансов и банков, налогообложения, подлинного антимонопольного регулирования. Утверждение устойчивого функционирования названных механизмов составляет институциональное пространство соответствующих норм поведения субъектов экономики. Формально единое (по Конституции России) экономическое пространство в каждом регионе имеет значительно отличающиеся параметры названных механизмов, что и предопределяет базовые причины неприемлемых различий в уровне развития инвестиционного процесса.

     Помимо неравномерности развития институциональных механизмов, ослабляющее влияние на  инвестиционный процесс оказывает низкая внутренняя инвестиционная притягательность российской промышленности. Вызвано избыточным государственным регулированием, до некоторых пор уровнем налогообложения, переливом труда и капиталов в отрасли сырьевой направленности  из-за недостаточного изъятия рентных доходов. Несырьевые сектора  проигрывают межотраслевую конкуренцию за инвестиции. Так, в 2005 году рентабельность проданных товаров в результате добычи полезных ископаемых составляла 35,6%, а в обрабатывающих производствах лишь 15,3%. В некоторых регионах сырьевой ориентации производства уровень рентабельности продукции прямо указывает на создание особо благоприятного налогового климата: в Белгородской области данный показатель составлял 134,2%, в Карелии 87,4%, в калининградской области - 83,4%.[3] Сырьевики благодаря внешней конъюнктуре устанавливают заработную плату выше, чем в обрабатывающих отраслях, что ведет к сосредоточению квалифицированного труда на неквалифицированных работах. Отмеченный перелив рабочей силы и капитала завершает разрушение основания  в существующую обрабатывающую промышленность. Инвестиционная непривлекательность большинства обрабатывающих предприятий такова, что за 5 последних лет поиска поставщиков комплектующих для крупных иностранных производителей автомобилей в Ленинградской области удалось разместить менее 30 деталей, да  и то не сложнее, чем изготовление ковриков.[4]  Сегодня страна пожинает плоды создания низкоспециализрованного самодостаточного производства с высокими издержками и низкой производительностью труда. В состав других факторов-ограничителей инвестиционной привлекательности обрабатывающей промышленности и в особенности машиностроения можно включить низкую мобильность рынка труда, эмбриональное состояние инновационного менеджмента, отсутствие самоподдерживающихся инновационных механизмов, укоренение в бизнесе психологии выжидания более благоприятных условий приложения капитала.

    Существующие подходы в объяснении типов инвестиций оставляют место для следующего анализа факторов инвестиций. Инвестиции в ожидании прибыли зависят от рентабельности активов и производства продукции данной фирмы. Действительно одни затраты являются удачными, а другие  - нет в процессе исследований, технологических и иных преобразований производства. Поэтому последовательность таких событий как научные исследования и разработки,  прибыльное их применение связаны между собой случайным образом. Из этой связи следует, что вероятная прибыльность применения НИОКР определяет аналогичный характер инвестиций и далее экономического роста. В пределах такой конструкции произойдет либо увеличение, либо уменьшение размера фирмы и ее производств. Отмеченная связь инвестиций с определяющими их факторами содержит значительную неопределенность, что отличает ее от однозначной функциональной зависимости (в виде производственной функции) между затратами и результатами НИОКР.

      Инвестиции находятся под влиянием распределения фирм по уровню рентабельности капитала и производства продукции. Фирмы в регионах, где норма рентабельности ниже некоторого минимума инвестируют в новые технологии или имитируют ранее разработанные. На такой теоретической основе проследим зависимость инвестиций в регионах от рентабельности активов и производства продукции промышленности за 1997-2004 годы.

     В 1997году рентабельность активов организаций промышленности  по регионам Российской Федерации находилась в диапазоне от -2,2% в Калмыкии, до 7,1% в Республике Алтай. Распределение регионов по показателю рентабельности активов является нормальным и островершинным, что является  результатом  равномерного влияния факторов рентабельности активов в регионах России. Низкая рентабельность активов является результатом избыточности непрофильных активов и недостаточности экономии на издержках, которая  определяет темп окупаемости инвестиций и возможности их последующей динамики. Сопоставление рентабельности активов с индексом роста цен позволяет рассматривать ее уровень как недостаточный для положительного влияния на промышленные инвестиции в регионах.

        В таких условиях обеспечить прибыльность производства продукции можно посредством увеличения цен без экономии издержек и увеличения физической товарной массы. Рентабельность активов служит показателем притягательности региона для промышленных инвестиций и условием соответствующего изменения пропорций инвестиций между регионами. Поскольку изменение удельного веса регионов в промышленных инвестициях в основной капитал происходит хаотично, то выявить господствующую тенденцию можно, используя статистические методы измерения наблюдаемой хаотичности. Наиболее тонким из них является метод измерения энтропии  концентрации региональной структуры   промышленных инвестиций.

 

   Таблица     

        Концентрация промышленных инвестиций(%)        

Федеральные округа

1996

1998

2000

2002

2003

2004

Темп роста

Центральный

17,7

16.3

18,1

11,5

12.4

8.9

46,6

Северо-Западный

8.0

12.1

13.7

10.7

9.9

9.4

117,0

Южный

19.9

29.9

28.7

23.8

15.4

23.8

119,3

Приволжский

15.6

13.9

17.5

17.4

14.9

12.9

96,4

Уральский

58.0

50.3

62.7

60.9

63.5

52.4

94,3

Сибирский

22.1

19.9

24.6

19.2

20.3

20.1

81,7

Дальневосточный

15,1

24,8

22,3

25,7

14,6

21,0

139,3

 

Соответствующие показатели концентрации промышленных инвестиций по федеральным округам  за 1996-2004 годы представлены в таблице.

     Уровень концентрации промышленных инвестиций в федеральных округах неустойчив в связи с действием факторов их неопределенности: дискретность обновления основного капитала, нерегулярность появления новых технологий, непостоянство прибыли, рентабельности производства продукции  и активов, курсовая стоимость акций. Снижение концентрации промышленных инвестиций в регионах федеральных округов является отражением недостатка значительной инвестиционной  притягательности конкретных проектов.

     Вместе с тем наблюдаемое  выравнивание межрегиональной инвестиционной активности в Центральном, Приволжском, Сибирском и Уральском Федеральных округах означает принципиальное равенство  объема инвестиционных ресурсов потребности в них в форме пригодных для эффективного инвестирования  проектов. В Федеральных округах, имеющих морские границы, наблюдается рост концентрации промышленных инвестиций, что следует рассматривать как проявление особой инвестиционной притягательности регионов в этих округах. В таких регионах как Архангельская и Ленинградская области инвестиционным магнитом являются машиностроительные проекты (судостроение и автомобилестроение),  в республике Коми - это сырьевые проекты федерального значения. В Южном федеральном округе концентрация инвестиций росла за счет повышения доли Волгоградской и Ростовской области и Краснодарского края, роль которого при осуществлении проекта Олимпийских игр в Сочи изменится принципиально. 

      Рост концентрации промышленных инвестиций в приморских округах является не только результатом инвестиционной притягательности, некоторых  входящих в них регионов, но результатом общего недостатка инвестиций из-за низкой нормы накопления в целом по стране (не более 15,8%). В Дальневосточном федеральном округе наблюдался наибольший темп роста концентрации промышленных инвестиций, здесь наибольшей инвестиционной привлекательностью располагали: Амурская и Сахалинская области, Хабаровский край, Чукотка и Еврейская а/о, где реализуются сырьевые (нефть, лес) и машиностроительные проекты (авиация и судостроение).

    На фоне разнонаправленных процессов концентрации и рассредоточения промышленных инвестиций в регионах господствующей тенденцией является снижение концентрации инвестиций. За 1996-2004годы концентрация инвестиций снизилась в 1,7 раза, что является результатом недостаточной инвестиционной притягательности промышленности регионов и как следствие происходит своеобразное рассредоточение инвестиций. Наблюдаемое снижение концентрации промышленных инвестиций является внешним проявлением стремления инвесторов противостоять внешним эффектам, которые сопровождают реализацию высокотехнологичных проектов. Стремясь избежать рассеяния отдачи, которое сопутствует внедрению высокотехнологичных проектов, бизнес склоняется к инвестиционным проектам, которые имеют минимум таких внешних эффектов, а последними являются инвестиционные  проекты в традиционные сегменты отраслей и видов производства.

 

 


[1] См.: Маркс К. Капитал. Т.III. С.538; Туган - Барановский М.И. Основы политической экономии. - М.,1998. С.400-417.

[2] См.: Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.II. Экономические циклы и национальный доход. - М.,1997.С.76-101.

[3] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат.сб./Росстат.-М.,2007. С.467.

[4] Российская бизнес-газета. 16.10.2007.№39(625).С.5.

 

Яндекс цитирования