Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №23

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О НОВОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Логунов В.Н

СТРУКТУРА ОГРАНИЧЕНИЙ И СТИМУЛОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ

16.10.2016

Полозова А.Н., Кондратьева Е.В., Горковенко Е.В., Фролова Н.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Прокофьева Т.А., Рисин И.Е.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Хорев А.И., Полозова А.Н., Гребнева И.В.

ФАКТОРЫ БИЗНЕС-СРЕДЫ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

16.10.2016

Кондратьева Е.В., Полозова А.Н., Фролова Н.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ РЕЙТИНГОВАНИЯ УРОВНЯ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Ю.А. Саликов, А.А. Зенин

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВЗГЛЯДОВ НА ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ

16.10.2016

Абарина Е.В.

РЕИНЖИНИРИНГ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

16.10.2016

Попов М.В.

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Булгакова И.Н.

МЕХАНИЗМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

16.10.2016

Ухлова В.В.

УПРАВЛЕНИЕ ТРАФИКОМ В СЕТЯХ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ: МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА И ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ

16.10.2016

Горбунов В.Г.

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОМ АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ "ПАРУС"

16.10.2016

Григорьева В.В.

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И МОТИВЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ МОЛОЧНЫХ ЗАВОДОВ

16.10.2016

Скопенкова А.В.

ПОДХОДЫ К МАТЕМАТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ СТАТУСНОГО ПРОДВИЖЕНИЯ РАБОТНИКА

Рисин И.Е., Баринова Е.В.16.10.2016

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

       Результаты нынешнего этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации свидетельствуют, что без дополнительной государственной поддержки экономического базиса муниципальных образований задачи реформы местного самоуправления в России останутся, по-прежнему, проблематичными и рискуют оказаться вне сферы позитивного восприятия населением местных сообществ.

       В этой связи мы предлагаем следующие действия, которые находятся в сфере компетенции региональных органов государственной власти.

       Первое - это создание региональных фондов муниципального развития в рамках существующего законодательства. Необходимость в них диктуется, прежде всего, тем обстоятельством, что установленные в настоящее время федеральным законодательством формы государственной помощи муниципальным образования однозначно не компенсируют финансовые потребности органов местного самоуправления для исполнения своих полномочий.

       Доля финансовых средств, которые сконцентрированы, например, в областном бюджете Воронежской области на 2006 год в виде установленных федеральным законодательством фондов государственной поддержки муниципального развития, составляют лишь 26 процентов от расчетных по потребности. Они целиком уходят на исполнение текущих бюджетных мандатов. Ни о каком развитии, т.е. вкладывании финансовых средств в виде капитальных вложений на развитие реального сектора экономики (например, сельского хозяйства, как это установлено ФЗ-131) или социальной инфраструктуры не может быть и речи.

       В этой связи полагаем целесообразным создание дополнительной, в рамках возможностей регионального бюджета, государственной поддержки муниципальных образований, в форме регионального целевого фонда муниципального развития. 

       Предоставление финансовых средств из этого фонда в виде целевых субсидий, грантов на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры муниципальных образований должно осуществляться с учетом соблюдения следующих принципов:

       - субсидиарности затрат, т.е. софинансирования инвестиционных программ и проектов из регионального и местных бюджетов;

       - привлечения средств из внебюджетных источников, в т.ч. средств самообложения жителей поселений;

       - наличия программ социально-экономического развития муниципальных образований на долгосрочную (среднесрочную) перспективу;

       - наличия у муниципальных образований инвестиционных проектов, направленных на развитие экономической базы (потенциала) органов местного самоуправления;

       - конкурсности участия муниципальных образований в расходовании целевого регионального (областного) фонда;

       - учета уровня социально-экономического развития муниципальных образований по комплексу показателей.

       Учитывая объективную ограниченность финансовых ресурсов большинства субъектов России (в том числе Воронежской области), которые могут быть направлены на формирование региональных фондов муниципального развития и наличие большого количества органов местного самоуправления, желающих принять участие в конкурсе на получение целевых субсидий, важное значение приобретает, на наш взгляд, наличие открытого механизма (методики) отбора участников расходования средств этого фонда.

       Поэтому положение и порядок распределения субсидий из регионального (областного) фонда муниципального развития должны устанавливаться соответствующим нормативным правовым актом (законом, постановлением исполнительного органа государственной власти) субъекта России.

       Отбор потенциальных реципиентов - получателей средств регионального фонда муниципального развития должен основываться на адекватной оценке уровня их экономического и социального развития. Для решения такой задачи необходима соответствующая методика.

       До настоящего времени оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований области проводилась по методике, утвержденной нормативным правовым актом органов исполнительной власти Воронежской области в 2003 году[1].  Однако она распространялась только на муниципальные районы и не отражает изменения, произошедшие в процессе реализации №131-ФЗ (введение новых форм муниципальных образований в виде городских округов, городских и сельских поселений, установление их полномочий и предметов ведения и т.д.).

       В целях обеспечения объективности принимаемых управленческих решений по предоставлению государственной поддержки органам местного самоуправления области, в том числе за счет финансовых ресурсов областного целевого фонда развития муниципальных образований, нами предлагается  методика оценки уровня их комплексного социально-экономического развития. Она построена с учетом следующих основных принципов:

       - обеспечение комплексности оценки на базе важнейших составляющих уровня социально-экономического развития муниципальных образований;

       - обеспечение максимальной репрезентативности показателей;

       - обеспечение соответствия системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований показателям мониторинга и прогнозирования экономического и социального развития области в целом;

       - обеспечение соответствия показателей предметам ведения органов местного самоуправления.

       Источниками информации для проведения оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований являются годовая статистическая отчетность регионального комитета государственной статистики, а также (до создания системы мониторинга функционирования муниципальных образований на региональном уровне) материалы, получаемые от органов местного самоуправления и ведомственной статистики.

       Порядок и методика расчета комплексной оценки уровня  и динамики социально-экономического развития муниципальных образований области представляется в следующем виде.

       На первом этапе определяются показатели, характеризующие состояние и динамику развития отдельных сфер экономической основы и социальной инфраструктуры муниципальных образований:

       1. Объем отгруженной промышленной продукции собственного производства и выполненных работ и услуг собственными силами в расчете на душу населения (квартал, полугодие, год):

П(ОПП) j -показатель промышленного производства j -ого муниципального образования (МО);

ОПП j - объем отгруженной промышленной продукции собственного производства и выполненных работ и услуг собственными силами j -ого МО;

ЧН j - численность населения МО.

       2. Объем сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения:

П(СП) j -показатель сельскохозяйственного производства j -ого МО;

СП j - объем сельскохозяйственного производства j -ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       3. Объем производства товаров и услуг в малом бизнесе в расчете на душу населения:

П(ПМБ)j  -показатель развития малого бизнеса j -ого МО;

ПМБ j  - объем производства товаров и услуг j -ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       4. Оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения:

П(ОРТП j)  -показатель оборота розничной торговли, общественного питания и платных услуг  j -ого МО;

ОРТП j  - оборот розничной торговли общественного питания и платных услуг j-ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       5. Стоимость основных фондов в расчете на душу населения:

П(СОФ j) -показатель стоимости основных фондов j -ого МО;

СОФ j  - стоимость основных фондов отраслей экономики j-ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

6. Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения:

П(ИД j ) -показатель инвестиционной деятельности j -ого МО;

ИД j  - объем инвестиций в основной капитал j-ого МО из всех источников;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       7. Общая бюджетная обеспеченность в расчете на душу населения:

П(ОБО j ) -показатель бюджетной обеспеченности j -ого МО;

ОБО j  - размер консолидированного бюджета j-ого МО; включая дотации (трансферты), субвенции из бюджетов вышестоящего уровня;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

8. Собственная бюджетная обеспеченность в расчете на душу населения:    

П(СБО j ) - показатель собственной бюджетной обеспеченности j -ого МО;

СБО j  - размер собственных доходов j-ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       9. Бюджетная обеспеченность за счет использования собственных (неналоговых доходов) в расчете на душу населения:      

П(БОС j ) -показатель бюджетной обеспеченности j -ого МО за счет использования собственности;

БОС j  - размер поступлений в муниципальный бюджет от использования собственности j-ого МО;

ЧН j - численность населения j -ого МО.

       10. Показатели уровня развития социальной инфраструктуры:

       -обеспеченность населения МО амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 1 тысячу населения);

       - обеспеченность населения МО детскими дошкольными учреждениями (мест на 100 детей дошкольного возраста);

       - обеспеченность врачами (врачей на 1 тысячу населения);

       - обеспеченность средним медицинским персоналом (человек на 1 тысячу населения);

        - обеспеченность культурными учреждениями (число мест в клубах на 1 тысячу населения).

       11. Показатели уровня развития инженерной инфраструктуры:

       - плотность автодорог МО (протяженность автодорог на 1 тыс. кв. км территории);

       - уровень газификации МО (число газифицированных квартир (жилья) к общему наличию);

       - уровень телефонизации МО (количество телефонов на 1 тысячу населения).

       12. Уровень занятости населения:

П (ЗНj ) - процент занятости населения  j -ого МО ;

ЗБ j  - численность зарегистрированных безработных в службе занятости населения  j-ого МО;

ЗН j - численность экономически активного населения j -ого МО.

       Учитывая, что оценка уровня развития социальной инфраструктуры (п.10), инженерной инфраструктуры (п.11) проводится соответственно по пяти и трем показателям, общее количество показателей уровня и динамики социально-экономического развития муниципальных образований в предлагаемой методике составляет восемнадцать.

       На втором этапе муниципальные образования по каждому из восемнадцати отраслевых (специализированных) показателей ранжируются по местам, т.е. составляется рейтинг муниципальных образований по отдельным направлениям социально-экономического развития.

       Поскольку распределение субсидий из областного фонда муниципального развития призвано обеспечить комплексное социально-экономическое развитие, то необходимо получение интегральной (комплексной) оценки.

       Вариант ее построения должен предусматривать, по нашему мнению, расчет комплексного показателя в виде суммы рангов, полученных при ранжировании всех предложенных показателей социально-экономического развития . Формально расчет осуществляется в соответствии с формулой:

КП i =å Р n (1...18), где

КП i  - комплексный показатель (место) уровня социально-экономического развития i - го  МО;

Рn - ранг в рейтинге МО по конкретному показателю.

       Принимая во внимание, что в некоторых субъектах России число муниципальных образований достигает нескольких сотен единиц (в Воронежской области более 500) и в целях упрощения процедуры принятия решения о предоставлении грантов из регионального фонда, целесообразно провести разделение итогового рейтинга интегральной оценки на относительно однородные группы. Однородность, в смысле близости по показателям, естественно создает ситуацию, когда относительно всех МО, вошедших в данную группу, можно будет принимать решения, реализация которых осуществляется путем единообразной системы мер.

       При таком подходе решение о предоставлении субсидии на развитие муниципального образования принимается в зависимости от занимаемого места в соответствующей группе внутриобластного рейтинга интегрального развития. На практике это означает, что из общего числа, например, 150 поданных заявок на предоставление грантов можно сформировать пять однородных групп муниципальных образований. Принятие решения о предоставлении грантов внутри групп можно производить, либо используя механизм конкурсного отбора, либо по количеству баллов комплексной рейтинговой оценки динамики социально-экономического развития.

       В дальнейшем, по мере накопления опыта распределения средств регионального фонда муниципального развития, данные методические рекомендации могут быть усовершенствованы. В частности, в целях стимулирования работы органов местного самоуправления по увеличению доходов от собственности, значение показателей «бюджетная обеспеченность за счет использования собственности» (П(БОСj)), «собственная бюджетная обеспеченность» (П(СБОj)) может быть увеличено за счет введения повышающих коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем.

       По нашему мнению, представленная методика может использоваться не только в качестве обоснования принятия управленческих решений по предоставлению мер государственной поддержки муниципальным образованиям за счет средств областного целевого фонда развития муниципальных образований, но и инструмента диагностики прогнозов их социально-экономического развития в целом.

 

 


[1] См. Постановление администрации Воронежской области от 10.04.2003г. № 272, http://www.admin.vrn.ru 

 

Яндекс цитирования