Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №27

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – СУЩНОСТЬ, ИДЕОЛОГИЯ, РАЗВИТИЕ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Абарина Е.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ И КОРПОРАТИВНЫХ УГРОЗ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РЕЛИГИИ - ФУНДАМЕНТ МЕНТАЛЬНОСТИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В., Кирьянчук В.Е.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

16.10.2016

Логунов В.Н.

Информационные технологии в системе инновационного развития регионов

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Болдырев В.Н.

К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Корчагин Ю.А.

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Китай и США: развитие, мировой кризис, будущее

16.10.2016

Горбунов В. Г.

Экспертная система для финансового управления предприятием

Корчагин Ю.А.16.10.2016

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – СУЩНОСТЬ, ИДЕОЛОГИЯ, РАЗВИТИЕ

В данной работе последовательно рассматривается историческая эволюция понятия человеческого капитала (ЧК), его сущность как фактора развития экономики и общества, его современное содержание и идеологию.

Когда-то воспитание, образование и фундаментальная наука считались затратным бременем для экономики. Затем понимание их важности как факторов развития экономики и общества изменилось. И образование, и наука, и ментальность как составляющие человеческого капитала, и сам ЧК в целом, стали главным фактором роста и развития современной экономики, развития общества и повышения качества жизни. Ядром ЧК, конечно, был и остается человек. Сам же человеческий капитал определяет ныне основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций. Причем долю, считаемую в рублях или долларах. В сущности, накопленный ЧК - это инвестиции и отдача от них в человека, в качество его жизни, в условия и инструменты его интеллектуального труда, в среду обитания и работы. Простой труд важен, но не определяет развитие современной экономики. Экстенсивные факторы развития давно себя исчерпали в развитых странах.

Национальное богатство включает в себя совокупность накопленных физического, человеческого и финансового капиталов, а также природного капитала страны в стоимостной оценке. Причем ЧК - первичен в настоящее время. Если имеются профессионалы и среда, где они могут успешно работать - в условиях глобальной экономики неминуемо появляются деньги, а следом и физический капитал, т.е. средства производства. Ну, а природный капитал - природные ресурсы - это от Бога, который наделил ими Россию в полной мере.

Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения (рис.1). В том числе - в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие (рис.1). Формируется ЧК и за счет притока из других стран. Или убывает за счет его оттока, что и наблюдается пока в России. ЧК - не простое количество людей, работников простого труда. ЧК - это профессионализм, знания, информационное обслуживание, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты и т. д.

Человеческий капитал - это интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда, среду обитания и интеллектуальной работы, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.

Например, в криминализированной и коррумпированной стране ЧК не может функционировать эффективно по определению. Даже если это «ввезенный» внешний высококачественный ЧК, обеспеченный за счет его притока. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные схемы, как это было в т.ч. с иностранными и прочими советниками, приведшими РФ к дефолту. Либо «работает» неэффективно.

Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапли­ваться в процессе инвестирования, но морально и материально изнашиваться.

За создание фундаментальных основ теории ЧК присуждены две Нобелевские премии по экономике.

 

 

 

 

   Информация - Знания             Информация  - Знания          

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 

Pic.1.JPG

 

В моих работах были введены следующие базовые понятия[1]:

- понятие отрицательного накопленного человеческого капитала;

- понятие отрицательных накопленных составляющих ЧК - псевдообразования, псевдоинноваций (ложных инноваций), псевдонауки и т.д.;

-  расширенное понятие человеческого капитала, включающего качество жизни, безопасность работников и бизнеса, инструменты и среду функционирования ЧК, связанные с его производительной деятельностью (рис. 1);

- введены и рассчитаны коэффициенты преобразования инвестиций в ЧК (эффективность инвестиций в ЧК) на страновом уровне и для регионов РФ[2].

Положительный человеческий капитал[3] определим как ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала. В развитие системы образования, рост знаний, развитие науки, улучшение здоровья населения. В повышение качества и доступности информации.

Отрицательный человеческий капитал определим как ЧК, не обеспечивающий какой-либо полезной отдачи от инвестиций в процессы развития, роста, в качество жизни населения.

Отрицательный накопленный человеческий капитал  формируется на базе негативных сторон менталитета нации, низкой культуре населения,  включая ее рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный  вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации - ее элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в ЧК для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Значительный вклад в накопленный отрицательный ЧК вносят коррупционеры, преступники, дебильная часть населения, наркоманы, чрезмерные любители спиртного. И просто лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня.

Псевдофактор развития - это мнимый фактор развития и роста, инвестиции в который не ведут к положительному экономическому или иному изменению. Примерами псевдофакторов роста могут служить инвестиции в неэффективные и бесперспективные производства, инвестиции в псевдообразование, в псевдознания, в мнимые инновации[4] или ложные проекты (псевдоинновации или ложные результаты  НИОКР) и пр.

Аналогично вводятся понятия псевдообразования и конкурентоспособного образования на уровне мировых стандартов, псевдознаний и конкурентоспособных знаний на уровне мировых стандартов. Соответственно, инвестиции в образование и знания можно разделить  на неэффективные и эффективные инвестиции. Инвестиции, например, в ложную инновацию не только не дают отдачи, но мешают реализации перспективных инноваций.

Неэффективные инвестиции, в частности, это:

- инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат;

- в неэффективный и коррумпированный  образовательный процесс;

- в систему знаний, в которые сформированы вокруг ложного ядра;

- в ложные НИОКР и проекты.

Накопленный отрицательный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций - в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и ЧК может изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к кардинально другим требованиям к уровню и качеству ЧК  накопленный старый ЧК становится отрицательным, становится тормозом в развитии. И нужны новые дополнительные инвестиции в ЧК для его модификации и развития.

Примером неэффективных инвестиций могут служить вложения в СССР в боевые отравляющие вещества (ОВ). Их было создано почти вдвое больше, чем во всем остальном мире. Затрачены миллиарды долларов. В настоящее время ОВ необходимо уничтожить (они опасны для населения страны, и их хранение  обходится очень дорого). И на уничтожение ОВ надо затратить почти столько же средств, сколько и на их производство в прошлом. Россия даже не в состоянии это сделать без значительного экономического ущерба для себя. Уничтожение ОВ осуществляется на средства мирового сообщества. Другой близкий пример - инвестиции в производство в СССР танков. Их тоже было произведено больше, чем во всем остальном мире. Военная доктрина изменилась, танки играют сейчас меньшую роль в ней, и инвестиции в них дали нулевую отдачу. Их сложно использовать в мирных целях и невозможно продать - устарели.

Поясним еще раз сущность отрицательности непроизводительной составляющей человеческого капитала. Она определяется тем обстоятельством, что, если человек является носителем знаний, которые не соответствуют современным требованиям науки, техники, технологий, производства, менеджмента, социальной сферы и пр., то переобучение его, зачастую, требует гораздо больше средств, чем обучение соответствующего работника с нуля. Или приглашение работника со стороны. Другими словами, если качество труда определяется псевдознаниями, то кардинальное изменение этого качества обходится дороже, чем  формирование качественно нового труда на современной образовательной основе и на базе других работников. В связи с этим огромные сложности лежат, в частности, на пути создания российской инновационной системы и венчурного бизнеса. Основное препятствие здесь - отрицательные составляющие человеческого капитала в части инновационной предпринимательской способности, менталитета, опыта и знаний россиян в этой  области. Эти же проблемы стоят на пути внедрения инноваций на российских предприятиях. Пока инвестиции в этой сфере не дают должной отдачи.

ЧК является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения.  В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций в ЧК и даже делать полностью неэффективными инвестиции в ЧК.

То обстоятельство, что ЧК невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объеме отрицательного накопленного ЧК, в  сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития ЧК.

Важнейшей составляющей ЧК является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь определяется ментальностью населения и качеством жизни. Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества (т.е. продукция российских предприятий, за исключением сырья и первичных продуктов из него, неконкурентоспособна на мировых рынках, производительность и интенсивность труда низки). Энергопотребление российской продукции вдвое - втрое в зависимости отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает накопленный российский ЧК, снижает его качество.

 

Теория развития человеческого капитала является базовой теорией развития современной экономики, да и философии, на мой взгляд. Именно, она вобрала в себя все другие частные теории экономического, социального, общественного и государственного развития.

Теория человеческого капитала базируется на достижениях институциональной теории, неоклассической теории, неокейнсианства и других частных экономических теориях. Ее появление стало ответом  экономической и смежных с ней наук на востребованность реальной экономики и жизни. Возникла  проблема углубленного понимания роли человека, его ментальности, знаний, условий и качества труда и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.

Теория и практика человеческого капитала как фактора развития экономики и общества является быстро развивающим разделом экономической науки, напрямую связанным с инновационной экономикой (экономикой знаний) и информационным обществом.

Фундаментальный вклад в развитие современной теории человеческого капитала внесли Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Кузнец, С. Фабрикант, И.Фишер, Р. Лукас и другие экономисты, социологи и историки.

Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий человеческого фактора, человеческого ресурса, человеческого потенциала и интеллектуального капитала. В то же время ЧК является более широкой экономической категорией.

Главными составляющими ЧК являются ментальность, образование  и накопленные знания.

Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно. И на первом этапе состав ЧК включал небольшое число составляющих - воспитание, образование, знания, здоровье. Причем длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, т. е. затратным фактором, с точки зрения теории роста экономики. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными. Во второй половине ХХ столетия отношение к человеческому капиталу и образованию постепенно кардинально изменилось.

В действительности же именно инвестиции в образование и в науку обеспечили в прошлом опережающее развитие Западной цивилизации -  Европы и Северной Америки в сравнение с Китаем, Индией и другими странами. Исследования развития цивилизаций и стран в прошлых веках  показывают, что человеческий капитал и тогда был одним из основных факторов развития, предопределивших успехи одних стран и неудачи других.

Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста человеческого капитала, включая образование, в средние века. В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай (и Индию) по душевому ВВП и вдвое по показателю грамотности населения[5]. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стали главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.

Показательно влияние человеческого капитала на рост экономики и на примере Японии. В стране Восходящего Солнца, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень человеческого капитала, включая образование и продолжительность жизни.  В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX-м столетии совершить технологический рывок  и войти в число передовых стран мира.

Человеческий капитал является самостоятельным экономическим ресурсом, собственно, фундаментом роста ВВП в сочетании с НТП в современных условиях. Отличие этого ресурса от природных ресурсов, классического труда и обычного капитала состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30% (табл.1). Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

 

Табл. 1. Изменение структуры совокупного капитала в странах Запада и Японии

Год

1800 г.

1860 г.

1913 г.

1950 г.

1973

1997/98

Начало21 века

Физический капитал

78-80

77-79

67-69

52-53

43-44

31-33

20

Человеческий капитал

20-22

21-23

31-33

47-48

56-57

67-69

80

Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. - 2000. - 17 мая.

 

При низком уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быстрые успехи финнов, ирландцев, японцев, китайцев (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Китай и др.), корейцев, новых европейских развитых стран (Греция, Испания, Португалия) подтверждают вывод о том, что фундаментом для формирования человеческого капитала является высокая культура основной массы населения этих стран.

Саймон Кузнец - лауреат Нобелевской премии за 1971 год - среди ограничителей на применение опыта передовых стран развивающимися странами поставил на первое месте стартовые потенциалы физического капитала и человеческого капитала[6].

Американский экономист Эдвард Денисон (внесли вклад в эту проблему Роберт Солоу, Джон Кендрик и др.) разработал классификацию факторов экономического роста. Из 23 выбранных им факторов 4 относятся к труду, 4 - к капиталу, 1 - земля, 14 характеризуют вклад НТП. На первое место по значимости Денисон поставил качество рабочей силы. Причем производительность труда по Денисону существенно зависит от образования.

Научная общественность по достоинству оценила значение теории человеческого капитала для мировой экономики и науки. За вклад в развитие  теории человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии - Т. Шульцу[7] в 1979 г. и Г. Беккеру[8] в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию. И, соответственно, о важнейшем значении понятия человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества.

Шульц предложил следующее определение: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».

Т. Щульц внес значительный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию. Он одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора[9]. И сделал многое для понимания роли человеческого капитала как главного двигателя и фундамента индустриальной, постиндустриальной экономик и инновационно-информационной экономики. Основными результатами инвестиций в человека  Шульц считал накопление способностей людей к труду, их эффективную созидательную деятельность в обществе, поддержание здоровья и т.д. Он доказал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера. ЧК способен накапливаться и воспроизводиться. По оценкам Шульца, из производимого в обществе совокупного продукта на накопление человеческого капитала используется уже не 1/4, как следовало из большинства тео­рий воспроизводства XX века, а 3/4 его общей величины.

Г.  Беккер одним из первых перенес понятие ЧК на микроуровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений человека.  В качестве инвестиций в них Беккер учел в основном затраты на образование и обучение. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил следующим образом. Из доходов тех, кто окончил колледж, он вычитал доходы работников со средним общим образованием. Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные издержки - упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер  оценил как отношение доходов к издержкам, получив примерно 12-14% годовой прибыли.

Особый вклад Беккер внес в теории конкуренции, стратегии и развития фирмы. Он ввел различение между специальными и общими инвестициями в человека. И выделил особое значение специального обучения, специальных знаний и навыков. Специальная подготовка работников формирует конкурентные преимущества фирмы, характерные и значимые особенности ее продукции и поведения на рынках, в конечном итоге, ее ноу-хау, имидж и брэнд. В специальной подготовке заинтересованы в первую очередь сами фирмы и корпорации, и они финансируют  ее. Эти работы Беккера стали основой создания современной теории фирмы и конкуренции[10].

Беккер в рамках теории человеческого капитала исследовал  структуру распределения личных доходов, возрастную их динамику, неравенство в оплате мужского и женского труда и т.д. Он доказал и политикам, и предпринимателям на обширном статистическом материале, что образование является фундаментом увеличения доходов и наемных работников, и работодателей, и государства в целом. В результате политики, финансисты и предприниматели стали рассматривать вложения в образование как перспективные капиталовложения, приносящие доход.

Беккер в своих работах рассматривал работника как комбинацию одной еди­ницы простого труда и известного количества воплощенного в нем «человеческого» капитала. Его зара­ботную плату (доход) - как сочетание рыноч­ной цены его простого труда и до­хода от вложенных в человека инвестиций. Причем основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, а также расчетам других исследователей, приносит именно человеческий капитал.

И. Фишер для оценки величины ЧК предложил использовать стандартный  метод дисконтирования[11]:

В изложенной трактовке ЧК для его оценки используются инвестиции непосредственно в действующих работников и их отдача. В расширенной трактовке, в человеческий капитал включаются составляющие, связанные с наукой, с инновациями, с венчурным бизнесом, с институционным и организационным потенциалами, с социальной сферой, с безопасностью, с информационным обеспечением, на макроуровне - с формированием элиты. И ни одну из этих составляющих невозможно исключить из ЧК. Более того, они сильно взаимозависимы. Например, если не обеспечена безопасность работников интеллектуального труда, то не будут «работать» и другие компоненты ЧК.

Математически взаимосвязь составляющих ЧКi можно представить в виде:  

ЧК = ЧКо + ∏ЧКi

Если одна из составляющих ЧК равна нулю, то, как следует из этой формулы, произведение составляющих также обнуляется, и человеческий капитал равен некоторой минимальной величине ЧКо.

И приведенная формула, и факторный анализ показывают, что сформировать качественный человеческий капитал возможно только при комплексном и системном подходах, когда одновременно формируются все компоненты ЧК. И эффективно функционируют все факторы их роста. Как это и было в Финляндии во время диверсификации экономики и формирования национального человеческого капитала.

Другой подход к оценке человеческого капитала заключается в изучении влияния инвестиций в ЧК на рост ВВП или национального дохода. В этом случае используется математические модели и факторный анализ роста ВВП.  Математическим инструментом анализа служит производственная функция[12].

Шульц для оценки влияния на темпы прироста национального дохода использовал формулу[13]:   

              

2.JPG

где Gγ - темпы роста национального дохода; k - коэффициент капиталоемкости; - предельная   производительность капитала; GL  - темпы прироста рабочей силы; SL- доля труда в национальном доходе.

При разделении капитала на физический и человеческий формула примет вид:                                   .

3.JPG

где  Im - инвестиции в физический капитал; In - инвестиции в человеческий капитал; γ - национальный доход;   γm- норма эффективности  физического капитала; γn- норма эффективности человеческого капи­тала.

Т. Шульц разделил влияние на темпы роста национального дохода начального, среднего и высшего образований. Дж. Морех, используя его подход, получил, что система образования Англии дала вклад   в рост  национального дохода  за   1951-61 гг. около 12%.

Близкую модель рассмотрел Э. Денисон. Он получил, что вклад образования в рост ВВП составил в США за 1909-1929 гг.  12%, за 1929-1956 гг. - 23%, за 1960-1980 гг. - 19%. Аналогичные расчеты он выполнил для некоторых  европейских стран[14].

В России значительный вклад в развитие и популяризацию теории человеческого капитала внесли Р. И. Капелюшников[15], В.В. Клочков[16], Л.Г. Симкина[17] и др. 

Внутренние нормы доходности инвестиций в ЧК строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал. Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на методе Беккера: доход от высшего образования равен разности зарплат выпускника колледжа и работника, окончившего  среднюю школу.

Второй подход разработал Дж. Минцер[18]. Он ввел «производственную функцию заработков», которая описывает зависимость логарифма заработков человека от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Коэффициент перед образовательной переменной, как показал Минцер, равен показателю внутренней нормы отдачи.

Расчеты ряда исследователей показали, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного.

В результате исследований влияния ЧК на национальное богатство было установлено, что в ХХ веке накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост ВВП на душу населения в США после Второй мировой войны был на 15-30% обусловлен инвестициями в образование.

Приведем некоторые формулировки человеческого капитала.

По Беккеру: ЧК отдельного человека = добавка за счет повышенного общее образования + специальное углубленное образование.

В расширительной трактовке:

ЧК отдельного человека = менталитет + воспитание + общее образование + добавка за счет повышенного общего образования + специальное углубленное образование + здоровье + способности + собственная среда, способствующая повышению эффективности его интеллектуальной деятельности (личные методологии работы, добавка за счет синергетики от личных связей, собственная информация и система ее использования и др.), + часть внешней среды, способствующая повышению эффективности его индивидуальной интеллектуальной деятельности.

Формирование понятий «человеческий капитал» на макроуровне и микроуровне приведено на схемах 1 и 2.

 

Схема.1. Формирование понятия  «человеческий капитал» на макроуровне

Доля национального богатства за счет инвестиций в образование; оценка по затратам на образование по норме доходности от инвестиций (ставке дисконтирования).

¯

Доля национального богатства страны за счет инвестиций в воспитание, образование, в специальное обучение на фирмах, в здоровье населения, в науку, в свободу перемещения квалифицированного труда; оценка по затратам; по приросту национального богатства.

¯

То же + инвестиции в информационное обеспечение  интеллектуальной деятельности + в безопасность населения и бизнеса + в формирование элиты.

 

Схема 2. Формирование понятия  «человеческий капитал» на уровне фирмы

Добавка эффективности финансовых результатов работников за счет повышенного образования; оценка по затратам на образование, по повышенной зарплате.

¯

То же + добавка эффективности финансовых результатов работников за счет специализированного обучения в корпорациях; оценка по затратам на образование, по повышенной зарплате; по результатам работников, по результатам фирмы.

¯

ЧК включает в себя совокупные знания, которыми обладает организация в лице своих сотрудников, а также в виде методологий, патентов, архитектур и взаимосвязей.

¯

То же + результаты инвестиций в социальную сферу, в безопасность работников, в информационное обеспечение интеллектуальной деятельности.

 

ЧК фирмы включает в себя совокупный менталитет персонала, традиции самой фирмы,  совокупные знания, которыми обладает организация в лице своих сотрудников, методологии, интеллектуальный капитал в форме патентов, программных продуктов, ноу-хау и т.д., архитектуры и взаимосвязи внутри фирмы, внешние связи фирмы, способствующие повышению величины и качества ее ЧК, инновационный потенциал, организационный потенциал фирмы.

Отметим, что количественным оценкам пока подвергались только отдельные составляющие человеческого капитала, прежде всего, образование, здоровье и наука. С формированием инновационно-информационных экономик в странах с наилучшими показателями по конкурентоспособности возникла необходимость системного подхода в расчетах эффективности функционирования ЧК. Необходимо дальнейшее развитие и самого понятия человеческого капитала, который  формируется во всех сферах человеческой деятельности. Практика создания инновационно-информационных экономик «почти с нуля» (Финляндия, Ирландия, Сингапур) показывает, что только в рамках системного и программно-целевого подходов реализуется эффективная инновационная система и интенсивно формируется национальный человеческий капитал. Он и определяет конкурентоспособность национальных экономик.

Суть теории ЧК состоит в  том, что там, где выше качество и количество (качественного!) ЧК, соответственно, концентрируется финансовый и физический капиталы. А там где сформировался за столетия ЧК низкого качество, не поможет даже большое его количество. В нынешней экономике только числом не возьмешь. Вершины высоких технологий и инновационной экономики с недостаточно образованными людьми, с непрофессионалами - недостижимы. Высокие технологии не приживаются там, где нет профессионалов высокого уровня. Где нет конкурентоспособного на мировом уровне ЧК. Именно по этой причине в основном и распался СССР. Низкое качество накопленного советского ЧК стало тормозом для создания и развития высоких технологий в СССР и России, в т.ч. нанотехнологий. Стало тормозом к переходу к экономике знаний, к инновационной экономике.

Особую роль в развитии ЧК и, соответственно, в развитии экономики и общества, играет информация, ее качество и доступность. Информация, как источник знаний, вносит существенный вклад в повышение качества жизни. А это является основной задачей развития экономики и общества.

Информационный ресурс и входящие в него знания и сведения входят в состав накопленного и действующего человеческого капитала, являются его базой и фундаментом (рис.1). В то же время информационный ресурс является и самостоятельным фактором развития.

Специалисты по информатике первыми ввели в обиход термины «информа­ционное общество» и «информационная экономика» в отношении наиболее развитых стран мира.  И эти термины стали синонимами терминов «инновационная экономика», «новая экономика», «открытое общество», «открытая экономика», «общество знаний», «экономика знаний». Из данных определений и их сущности вытекают следующие обстоятельства:

1) Информация стала важнейшим производительным, общественным и социальным ресурсом развития;

2) Информация - почти синоним знаний. Или, другими словами, знания составляют ядро информации, важнейшую ее часть. Знания и информация и определяют общепринятые названия современной экономики передовых стран мира, подчеркивая значение информации и информационных технологий для экономики и для процессов развития современного общества - информационного общества;

3) Современные информационные системы и технологии и их глобализация привели к единому информационному пространству, глобализации культур, образования, знаний и частично экономик;

4) Информация является важнейшей составляющей человеческого капитала, ее доступность в значительной мере определяет качество и производительность ЧК;

5) В свою очередь ИТ успешно развиваются только в странах с высоким качеством накопленного ЧК.

Информация и технологии, связанные с ней, существенно определяют темпы роста экономики - темпы прироста ежегодного ВВП. А также степень зрелости, развития и становления гражданского общества, что в свою очередь определяет темпы роста экономики и социальной сферы.

Даже в условиях кризиса корпорации новой экономики остались прибыльными. В отличие, например, от корпораций индустриальной экономики (автомобильной промышленности) и банков. Чистая прибыль крупнейшего в мире интернет-поисковика Google в четвертом, особо тяжелом квартале 2008 года снизилась на 68% до $382 млн против $1,21 млрд за аналогичный период 2007 года. Но прибыль осталась положительной и внушительной.

Неплохи результаты и у Microsoft для условий мирового кризиса. По результатам второго финансового квартала, завершившегося 31 декабря 2008г. чистая прибыль за этот период снизилась всего на 11% и составила $4,17 млрд. А продажи выросли на 2% до $16,6 млрд.

Корпорация SAP AG, крупнейший в мире производитель программного обеспечения для управления предприятиями, в четвертом квартале 2008 года увеличил чистую прибыль на 13 проц., несмотря на сокращение выручки от продажи лицензий, поскольку реализуемые компанией меры сокращения расходов оказались успешными. Чистая прибыль за 3 месяца, завершившиеся 31 декабря 2008 года, составила 850 млн евро по сравнению с 752 млн евро за аналогичный период 2007 года.

Солидно выглядят и ведущие российские ИТ-компании. Поисковая система «Яндекс» занимает 9 место среди крупнейших поисковых сайтов мира по количеству обработанных поисковых запросов и второе среди неанглоязычных поисковых серверов (после китайского). Компания вышла на самоокупаемость в 2002 году, оборот за 2006 год составил 72,6 млн. долларов, чистая прибыль -  29,9 млн.

Основной же вклад в рост экономики и развитие общества ИТ вносят через человеческий капитал как главный производительный фактор развития и роста экономики. Через повышение уровня и качества воспитания, образования, его разнообразие и одновременно специализацию,  через компьютеризацию интеллектуального труда, который получил новые эффективные технологии. Через мощные синергетические эффекты усиления интеллектуального труда, вызванные ею. Через новейшие знания, доступность которых неизмеримо повысилась. Через повышение эффективности их использования. Через громадную экономию времени и повышение удобств и эффективности интеллектуального труда. Через повышение эффективности институтов и менеджмента фирм, через снижение издержек, через облегчение доступа к инновациям, через снижение коррупции, которую интернет-технологии позволяют затруднить, убирая личные контакты и снижая человеческий фактор в этом процессе.

М. Кастельс называет современное глобальное общество обществом сетевых структур[19].  В условиях экономической свободы сеть играет роль рыночного регулятора, обеспечивая перетоки свободного капитала в перспективные и прибыльные сектора экономики. По сетевому принципу в условиях глобализации  корпорации строят свою структуру, свои внутренние и внешние связи, различия между которыми стираются. Сети определяют и отражают функциональ­ные задачи экономики и общества. Поэтому они отражают саму сущность экономики государства и ее состояние. В. Мартин по этому поводу выделяет роль телекоммуникационных сетей в экономике и пишет[20]: «... телекоммуникационные сети являются на настоящий момент базовой формой инфраструктуры современной экономической системы, необходимой предпосылкой для осуществления преобразования экономических систем в информаци­онную экономику». Американский экономист А. Норман отмечает роль компьютерных сетей для развития общества: «Успехи в компьютерной и коммуникационной областях создадут со­циальную нервную систему, которая обеспечит унифицированную основу для работы, сохранения и взаимодействия всех типов информационных объектов»[21]. Г. Малган[22] вообще считает глобальную сеть основной организационной формой мирового сообщества: «Сети превратились в основную организацион­ную форму постиндустриального, или информационного, общества».

Из приведенных высказываний о роли различных сетей вытекает особое общее, главенствующее значение совокупности информационных сетей, а в сущности, информационных процессов для создания и развития  эффективной экономики и общества. Инновационная экономика, а на ее базе и информационная экономика и информационные сети неизбежно возникают там, где высокий уровень и качество человеческого капитала. Пусть и с некоторым историческим запаздыванием. Примеров этому достаточно много: Япония, Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Финляндия, Ирландия.

Из вышеизложенного следует, что информационные технологии и глобальные информационные сети позволяют фирмам страны с привлекательным инвестиционным климатом и высоким качеством человеческого капитала сравнительно быстро выйти на мировые рынки, благодаря доступности современных технологий.

В то же время я считаю, что современную экономику в развитых странах следует именовать экономикой эффективного человеческого капитала.  Это подчеркивает и оттеняет главенствующую роль человеческого капитала в развитии экономики и общества. Одновременно это ставит на передний план по важности основных задач проблему опережающего развития человеческого капитала как производительного фактора. И его составляющих, включая безопасность, эффективность инструментов и среды функционирования. И в первую очередь - высокое качество жизни. И это требует опережающих инвестиций в ЧК. И обеспечение конкурентоспособной безопасности ЧК.

 В негативной среде, например в криминогенной среде, с плохими инструментами реализации потенциала профессионалов человеческий капитал не может быть эффективным априори в условиях глобализации и конкуренции стран и регионов за лучших профессионалов, за лучших специалистов. Человеческий капитал, как и финансовый капитал, в свободной экономике в условиях глобализации неизбежно перетекает в лучшие условия для своего функционирования. Проще говоря, лучшие профессионалы концентрируются там, где им больше платят, где им лучше жить и работать. В мировой экономике - это в крупнейших развитых странах, прежде всего, в США, где особо сильны синергетические эффекты усиления интеллектуальной деятельности.

 


[1] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005. Сайт ЦИРЭ. http://lerc.012345.ru

[2] Корчагин Ю.А. Три основные проблемы России. Воронеж: ЦИРЭ, 2008; Корчагин Ю.А., Логунов В.Н. Проблемы развития экономики России и регионов. Инвестиции. Инновации. - Воронеж: ЦИРЭ, 2008.    http://lerc.012345.ru

[3] Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро- и микроуровнях. - Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - С.: 106.

[4]  Экономическая теория. Трансформирующая экономика //Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Инити-Дана, 2004. - С.:253; Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро- и микоуровнях. - Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - С.: 106.

[5] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

[6] Мичел Т, Модано.  Экономическое развитие. - М.: МГУ, Юнити, 1997.

[7] Schultz, T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.

[8] Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964

[9] Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971, p. 26-28; Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.

[10] Williamsоn O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., 1985;  Портер Майкл. Конкуренция. - М.: Вильямс, 2003; Портер Майкл. Конкурентная стратегия. - М.: Альпина  Бизнес Букс, 2006.

[11] Клочков В.В. Человеческий капитал и его развитие. В кн.: Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика. // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004. - С. 406; Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. - М.: Мысль, 1985. - С.50.

[12] Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста// ВЭ. - № 9, 2000. - С.136; Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

[13] Shultz T.  Journal of Political Economy, Oct. 1964, p. 454; Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. - М.: Мысль, 1985. - С. 73.

[14] Denison E. Measuring the Contribution of Education to Economic Growth. - The   Residual   Factor   and   Economic   Growth.   OECD. P., 1964, p. 37;  Денисон Э.   Исследование различий в темпах экономического роста. - М., 1971. -  С. 14-16.

[15]Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981; Капелюшников Р.И. Теории человеческого капитала. - Казань: Форум Стратегии регионального развития, 2003: http: regionforum.ru/ regionforum

[16] Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. - М.: Мысль, 1985. Клочков В.В. Человеческий капитал и его развитие. В кн.: Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика. // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004. - С. 403.

[17] Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - Санкт-Петербург: ИНЖЕКОН, 2000.

[18] Mincer, Jacob. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975.

 

[19] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. "II Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

[20] Martin W.J. The Global Information Society. Aldershot: Aslieb Gower; Brookfield, Vt., USA:Gower, 1995. P. 99.

[21] Norman A.C. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention, and Innovation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993. P. 120.

[22] Mulgan GJ. Communications and Control: Networks and New Economies of Commu­nication. Oxford: Polity, 1991. P. 19.

 

Яндекс цитирования