Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №27

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – СУЩНОСТЬ, ИДЕОЛОГИЯ, РАЗВИТИЕ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Абарина Е.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ И КОРПОРАТИВНЫХ УГРОЗ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РЕЛИГИИ - ФУНДАМЕНТ МЕНТАЛЬНОСТИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В., Кирьянчук В.Е.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

16.10.2016

Логунов В.Н.

Информационные технологии в системе инновационного развития регионов

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Болдырев В.Н.

К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Корчагин Ю.А.

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Китай и США: развитие, мировой кризис, будущее

16.10.2016

Горбунов В. Г.

Экспертная система для финансового управления предприятием

Овчинникова Т.И., Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Абарина Е.В., Горковенко Е.В.16.10.2016

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ И КОРПОРАТИВНЫХ УГРОЗ

Финансовый кризис, характеризующийся снижением доходов бюджета страны и ее регионов, процессов интеграции, объемов товарооборота, сокращением выпуска продукции  и увеличением уровня безработицы, а также банкротством отдельных финансовых структур, не позволяет четко планировать деятельность организаций без учета экономических рисков. В ходе разработки планов развития организаций должны быть  учтены сценарии развития ситуации в стране, регионе и в самой организации.

Применяемые для разных объектов и уровней управления экономическими процессами оценки рисков целесообразно сгруппировать в два блока:

1-ый блок: методы оценки рисков системы внешних и внутренних факторов угроз внешнеэкономической деятельности страны и организации с позиций их состояния, динамики и устойчивости;

2-ой блок: методы оценки материальных, финансовых, трудовых и инвестиционных потерь, которые несет страна.

Внешние риски для страны зависят от геополитических факторов, которые оказывают влияние на финансовую и экономическую устойчивость страны в целом. Возможность на выгодных условиях решать проблемы транснационального характера предполагает решение проблем на двух-, трех и более сторонних оптимальных отношениях. К примеру, ситуация с поставками газа, возникшая в начале 2009 года, свидетельствует о несоответствии требований Украины и рыночным возможностям России решить проблему в ущерб Российской Федерации.

Торгово-экономическое сотрудничество в области пищевой промышленности разных стран также влияет на риски производства продуктов питания. Как известно, на долю импорта в области продуктов питания России приходится более 50 %. Наметившееся в 2009 г. сокращение импорта продуктов питания в результате финансово-экономического кризиса не может быть в настоящее время компенсированы производством отечественных продуктов и порождает дополнительные сложности в отечественных молочной и мясной отраслей: известно, что для воспроизводства крупного рогатого скота необходимо как минимум 5-8 лет.

Существующие методы оценки влияния факторов внешней среды учитывают в основном такие, как: уровень невостребованности продукции, степень защищенности привлеченного капитала и другие.

Методика оценки влияния факторов внешней среды, предложенная Н.Д. Ильенковой, наиболее адекватна названной цели и заключается в следующем:

на первом этапе определяется число элементов, описывающих локальную внешнюю среду, и характеризующую уровень ее сложности в целях своевременного выявления процессов усложнения внешних условий. Для этого используется формула:

                                                     ℓс = ∑е,                                              (1)

где ℓс - уровень сложности, балл;

е - элемент, характеризующий сложность внешней среды, балл.

 

Рост величины (ℓс) в настоящем периоде по сравнению с предыдущим свидетельствует о повышении уровня неопределенности и риска принимаемых решений.

В таблице 1 показаны уровни сложности внешней среды для отечественных организаций перерабатывающих отраслей пищевой промышленности.

 

Таблица 1 - Элементы, характеризующие уровень сложности внешней среды

Элементы сложности

Годы

2008

2007

Климатические условия, влияющие на заготовку сырья для переработки, балл

 

4

 

3

Политическая атмосфера, балл

3

4

Отраслевые производственные риски, балл

4

3

Социальные риски, балл

4

2

Финансовое состояние отрасли, балл

4

2

Отраслевые инновационные риски, балл

3

1

Отраслевые управленческие риски, балл

4

2

 

По совокупности суммарная сложность рисков внешней среды, оцениваемая экспертами, для отечественных организаций молочной и мясной перерабатывающих отраслей в 2008 году на 10 баллов оказалась выше, чем в 2007 году. В основном они связаны с финансовым состоянием сельского хозяйства в странах-поставщиках, ухудшением политической и социальной обстановки в связи с мировым финансовым кризисом.

Уровень стабильности (ℓs) и уровень нестабильности (ℓins) определяется следующим образом:

ℓs = ∑еs/∑е·100%,

ℓins=∑еins/∑е·100 %,

ℓins=(∑еa +∑еd)/ ∑е·100 %,                                (2)

ℓs+ℓins=100 %,

где ∑еs - число стабильных элементов внешней среды в анализируемом периоде времени;

∑еins - число нестабильных элементов внешней среды в анализируемом периоде времени;

∑еa - число появляющихся (новых) элементов внешней среды в течение изучаемого периода времени;

∑еd - число элементов сложности внешней среды, исчезнувших за анализируемый период времени.

∑е - совокупность элементов сложности, характеризующих внешнюю среду организации, отрасли, страны.

Исходя из формул (2), очевидно, чем меньше ℓs, тем больше ℓins, то есть, чем ниже уровень стабильности, тем значительнее возрастают внешние риски для организаций, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Пример приведен в таблице 2.

 

Таблица 2 - Стабильные и нестабильные элементы сложности

 

Элементы сложности

Годы

2008

2007

Стабильные элементы

Экономические договоренности

 

4

 

2

Финансовые поступления

3

2

Ресурсное обеспечение

4

2

Нестабильные элементы

Социально-экономическая реструктуризация

 

4

 

2

Внедрение инноваций

5

3

Появление новых законов

4

-

 

Исходя из данных таблицы 2, получаем, что ℓs в 2007 году равнялась 6 баллов, в 2008 - 11 баллов; ℓins в 2007 г. - 5 баллов, в 2008 г. - 13 баллов. Получает, что в 2007 году ℓs была выше, чем ℓins (в 2007 г.  - 6; в 2008 г. - 13); предполагается в 2008 г.ситуация измениться - ℓins будет выше, чем ℓs (соответственно 13 и 11). Наряду с другими элементами сложности появление новых законов будет влиять на ситуацию неопределенности и создавать дополнительные риски в деятельности отечественной перерабатывающей промышленности.

Система внутренних факторов риска организации, косвенно или прямо  зависимая от внешних, включает риски разделения труда, риски технологического уровня, риски по видам ресурсов, риски функций управления, финансовые риски (таблица 3).

 

Таблица 3 - Внутренние факторы организации, зависимые от внешних

Факторы риска

Годы

2009

2008

Риски разделения труда

3

3

Риски технологического уровня

4

2

Риски по видам ресурсов

3

1

Риски функций управления

4

2

Финансовые риски

5

1

 

Поясним некоторые виды рисков, отраженные в таблице 3.

Риски разделения труда сохраняются на прежнем уровне, поскольку учитывается, что при вероятной диверсификации производств сохраняется уровень квалификации рабочей силы.

Риски технологического уровня в 2008 г. возрастут, поскольку основные средств во многих организациях не могут обновляться из-за нехватки финансовых ресурсов.

Риски по видам ресурсов охватывают замену одних ресурсов на другие, более дешевые, и возможное снижение качества продукции.

Риски функций управления связаны с управлением организациями в новых финансовых условиях, их оценка (4 балла) свидетельствует о неопределенности в сфере управления (варианты принятия управленческих решений не проверены практикой и опытом менеджеров).

Финансовые риски включают недополучение кредитов и инвестиций на развитие организаций. Ситуация в 2009 году для многих организаций станет, по мнению аналитиков, гораздо критичнее, чем в 2008 году.

Все группы внутриорганизационных рисков проявляются при ожидании невостребованности продукции, которое влечет за собой изменение следующих показателей:

наличие работников определенной квалификации;

распределение рабочего времени;

качество технического потенциала: изменение возрастного состава основных средств, увеличение степени морального износа, надежности работы оборудования;

режим использования производственного потенциала;

цена единицы продукции и т.д.

Финансовые риски выражаются следующими показателями:

платежеспособности - коэффициент заимоспособности, коэффициент абсолютной ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, общий коэффициент покрытия;

финансовой устойчивости - коэффициент собственности, доля заемных и собственных средств;

деловой активности - общий коэффициент оборачиваемости, скорость оборота, оборачиваемость собственных средств;

рентабельности - доходность имущества организации, собственных средств, производственные средства, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, собственных и долгосрочных заемных средств, норма чистой прибыли.

Как показывают теоретические исследования и хозяйственная практика, в качестве единицы критерия оценки финансового положения организации можно использовать коэффициент общей ликвидности (Кл), который характеризует возможность организации мобилизовать оборотные активы для покрытия текущих обязательств. Чем больше значение коэффициента общей ликвидности, тем стабильнее финансовое положение организации.

Чтобы усилить значение коэффициента общей ликвидности можно использовать два новых коэффициента [1]:

- коэффициент независимости от реальных текущих обязательств (К1) без учета краткосрочных кредитов банков, определяемый как отношение оборотных активов к реальным текущим обязательствам организации. Характеризует возможность организации мобилизовать собственные финансовые ресурсы для покрытия существующей задолженности.

- коэффициент независимости от краткосрочных кредитов банков (К2), определяемый как отношение оборотных активов организации к сумме всех активов. Характеризует возможность организации мобилизовать собственные оборотные активы с целью своевременного погашения срочных обязательств;

Опишем зависимость между коэффициентом общей ликвидности (Кл) и двумя модифицированными коэффициентами независимости (К1, К2).

Согласно определению, коэффициент общей ликвидности рассчитывается по формуле

                                       Кл=Д : (Х12),                                              (3)

где Д - оборотные активы;

Х1 - реальные текущие обязательства;

Х2 - краткосрочные кредиты банков.

Коэффициенты К1 и К2 рассчитываются по формулам

 

                      К1=Д:Х1ÞД=К1·Х1, Х12·Х21;                               (4)

                      К2=Д:Х2ÞД=К2·Х2, Х21·Х12                (5)

 

Тогда формула (3) будет такой:

 

1:Кл=(Х12):Д=Х1:Д+Х2:Д=1:К1+1:К2=(К12): (К1·К2);

откуда:

                                     Кл1·К2 : (К12).                                        (6)

 

Организация считается финансово устойчивой, если Кл=1. Следовательно, при коэффициенте общей ликвидности, равном или большем 1, можно считать организация платежеспособной, а уровень финансового и инвестиционного риска - минимальным. Если Кл=0,5, считается, что дебитор может быть неплатежеспособным.

Базовая методика расчетов апробирована по данным финансовой отчетности на двух пищевых организаций (названия закодированы с целью сохранить конфиденциальность информации). Полученные результаты представлены в таблице 4.

 

Таблица 4 - Основные стандартные показатели финансовой деятельности организаций

Показатели

Организация А

Организация Б

Нормативный показатель

Общая ликвидность

0,95

0,87

1,0

Абсолютная ликвидность

0,86

0,52

0,2

Коэффициент автономии

0,001

0,004

0,5

Коэффициент  Маневрирования

-0,99

-0,27

0,5

Соотношение заемного и собственного капитала

0,05

0,38

1

Коэффициент обеспечения

-0,6

-0,27

0,7

Коэффициент зависимости

21,69

3,63

-

Коэффициент концентрации заемного капитала

0,95

0,72

0,5

*Коэффициенты рассчитаны по общеизвестной методике.

 

Приведенные в таблице 4 показатели финансового состояния организаций, как видим, не соответствуют нормативным. Ситуация противоречивая: рассчитанные по базовой методике показатели являются неудовлетворительными, в действительности деятельность организаций не убыточна, и следовательно, является инвестиционно привлекательной. Иначе говоря, применение традиционной методики расчетов не дает объективной оценки реальной ситуации. Модифицированная методика может стать эффективным инструментом устранения указанного противоречия.

Исходя из нормативных (Кл=1, Кл=0,5) и фактических значений (для организации А Кл=0,89, К1=0,96, К2=99,06; для организации Б Кл=0,89, К1=0,94, К2=17) и в соответствии с предложенными зависимостями построим график финансового риска для данных организаций.

Для построения выполним дополнительные расчеты: если Кл=1, то 1=К12: (К12) Þ К0·К212, откуда К12: (К2-1), К21: (К1-1). Соответственно рассчитывается К1 и К2 при Кл=0,5; Кл=0,95; Кл=0,89.

Проанализируем графические зависимости, изображенные на рисунке 1.

 
  Pic.1.JPG
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1 - Зоны риска

При условиях (Кл=1) зона финансового и инвестиционного риска будет ограничена ветвями гиперболы. Они определены по величинам коэффициентов независимости от краткосрочных кредитов банков, текущей задолженности по долгосрочным обязательствам и кредиторской задолженности. Полученные зависимости дают основания для вывода, что обе организации имеют собственные внутренние резервы финансирования; при Кл=1 финансовый риск минимален, при 1< Кл< 0,5 возникает зона допустимого финансового риска; он достигает максимума при Кл< 0,5. Приведенная модель может быть использована для выяснения финансового состояния организаций различных форм собственности в различных отраслях экономики. Поэтому возникает необходимость оценки системы факторов риска в условиях неопределенности и возможность получения синергетического эффекта.

Меняющаяся ситуация в глобальном масштабе вынуждает организации постоянно отслеживать мировые изменения с тем, чтобы  адаптироваться к новым экономическим реалиям. Для этого важно отслеживать не отдельные факторы риска, а их различные сочетания с тем, чтобы не только снизить потери, но и получить синергетический эффект, который может быть получен от различных сочетаний благоприятных и неблагоприятных факторов риска.

Риск в бизнес-деятельности организаций Российской Федерации в условиях глобального кризиса испытывает воздействие разнонаправленных факторов; в связи с этим возникает проблема эффективности управления ими. Для решения этой проблемы используют разные методические приемы в зависимости от целей, уровня управления и объекта исследования.

Оценка влияний различных сочетаний факторов риска в функционировании организаций проводится с помощью метода, позволяющего оценить достигаемый эффект. Суть данного метода заключается в оценке наличия рисков в условиях ограниченных ресурсов. Сочетаемые факторы группируются следующим образом:

адаптационные факторы, которые следует учитывать в процессе управления в условиях нарастающей сложности. Они нацелены на постепенное приспособление к изменениям внешней и внутренней среды;

реструктуризационные, характеризующие структурные изменения внутри объекта, нацеленного на достижение нового качественного состояния, повышения производительности труда и улучшения структуры занятости;

инновационные, отражающие использование прогрессивных технологических процессов, наукоемкость продукции и современную вооруженность труда;

синергообразующие -  дающие приростные характеристики информационным, инновационным, маркетинговым, финансовым структурам и создающие благоприятные условия для привлечения инвесторов.

Эффект сочетания адаптационных и синергообразующих факторов в хозяйствующих структурах отражен в таблице 5.

 

Таблица 5 - Адаптационные и синергообразующие процессы в хозяйствующих структурах

Наименование процессов

Характеристики процессов

Адаптация

Управление в условиях нарастающей сложности с постепенным приспособлением к изменениям в окружающей среде и внутри организации

Синергообразование

Управление, приводящее к росту социально-экономических показателей

При функционировании организации в условиях кризиса показатели адаптации и синергообразования находятся в различных значениях. Значение показателей КА и КСА - коэффициент адаптации; КС - коэффициент синергообразования) различных организаций определяются экспертным путем, хотя существуют математические модели, которые также целесообразно использовать для этих целей [2].

В зависимости от сочетания этих коэффициентов выделяют три уровня самоорганизации.

Первый уровень самоорганизации связан с такими изменениями, которые отражаются на  поведении системы, но не изменяют ее структуры и элементного состава. Для него в зависимости от направления изменений будут иметь:

место изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния системы, то есть

КА = 1; КС = 1. Эти показатели означают, что система находится в перестроечном периоде.

изменения, положительно влияющие на показатели состояния системы, то есть

КА = 1; КС > 1.  Если коэффициент адаптации больше единицы и больше, чем коэффициент синергии, это свидетельствует о  том, что система находится в преобразовательном периоде.

Второй уровень самоорганизации связан с такими изменениями, которые отражаются на структуре и элементах организации. Для данного уровня значения коэффициентов будут следующие:

изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния системы, то есть

КА < 1; КС < 1. Если в изучаемом периоде состояние организации  соответствует этим зависимостям, что организация находится в кризисе.

изменения, положительно влияющие на показатели состояния системы:

КА > 1; КС > 1. Эти показатели означают, что организация находится в  состоянии экономического  роста.

Третий уровень самоорганизации связан с такими изменениями, которые значительным образом отражаются на всей структуре и поэлементном состоянии системы. Для данного уровня значения коэффициентов будут изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния системы:

КА = 1; КС << 1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, считается, что система находится в катастрофическом периоде [3]. В исследуемых организациях не наблюдался данный уровень развития показателей.

Изменения, положительно влияющие на показатели системы, наблюдались во всех указанных организациях.

КА > 1; КС >> 1

В рассматриваемых организациях значения коэффициента адаптации (КА) и коэффициента синергообразования (КС) следующие (таблица 6).

 

Таблица 6 - Показатели самоорганизации

Организация

КА

КС

А

1,3

4,1

Б

1,0

3,2

В

1,2

1,2

 

Исходя из данных таблицы 6, показатель адаптации равный показателю синергообразования свидетельствует о том, что положительное действие адаптационных механизмов испытывает влияние действий кризисных механизмов; очевидно, что в данной организации внедряются новые технологии, происходит реструктуризации внутриорганизационных связей, что необходимо учитывать в будущем, то есть экономические показатели будут изменяться  не в лучшую для организации сторону: издержек в расчете на 1 рубль продаж растут (с 88,21 коп. до 90,06 коп.), общая рентабельность падает с 13 % до 11 %), соотношение кредиторской и дебиторской задолженности снижается (с1,4 до 0,8) и т.д.

В остальных рассматриваемых организациях коэффициент синергообразования выше коэффициента адаптации и гораздо выше единицы. Следовательно, необходимо в будущем учитывать положительно влияющие на данные организации факторы: увеличение поставок сырья, повышение рентабельности производства, повышение заработной платы работников и др. Так, во второй организации за 2008 год объем товарооборота увеличился на 19 %, заработная плата - на 25 %. Сравнивая отчетные показатели с показателями, полученными экспертным путем (коэффициенты адаптации и синергообразования), можно сказать, что данные коэффициенты могут являться ориентирами для дальнейшего планирования деятельности организации и ее развития.

Литература:

1. Федоренко, В. Экономическое положение организаций и инвестиционные процессы [Текст] / В. Федоренко, Т. Гаврилова // Экономика. - 2003. - № 5. - С. 31-32.

2. Хорев, А. И. Самоорганизация организации [Текст] / А. И. Хорев, Т. И. Овчинникова, И. П. Богомолова, С. М. Гоз. - Воронеж : ВГТА, 2003. - 190 с.

3. Антикризисное управление [Текст] : учеб. пособие; под ред. Короткова Э. М. - М. : ИНФРА-М, 2000. - С. 109-110.

 

 

Яндекс цитирования