Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №27

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – СУЩНОСТЬ, ИДЕОЛОГИЯ, РАЗВИТИЕ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Абарина Е.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ И КОРПОРАТИВНЫХ УГРОЗ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РЕЛИГИИ - ФУНДАМЕНТ МЕНТАЛЬНОСТИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В., Кирьянчук В.Е.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

16.10.2016

Логунов В.Н.

Информационные технологии в системе инновационного развития регионов

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Болдырев В.Н.

К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Корчагин Ю.А.

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Китай и США: развитие, мировой кризис, будущее

16.10.2016

Горбунов В. Г.

Экспертная система для финансового управления предприятием

Рисин И.Е., Баринова Е.В., Кирьянчук В.Е.16.10.2016

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

       В процессе анализа условий и факторов, влияющих на формирование (развитие) экономической основы местного самоуправления России (как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях), нельзя не обратить внимания на территориальную организацию муниципальных образований, то есть на формирование границ муниципалитетов. 

       В настоящее время задачи формирования и развития экономической базы органов местного самоуправления России осуществляются в пределах муниципальных образований, границы которых регламентированы требованиями №131-ФЗ. В принципе, они (границы) должны оконтуривать территорию, которая сейчас или в перспективе имеет возможности для развития экономической основы.

       Однако, рассматривая проблему адекватности возлагаемых на органы местного самоуправления полномочий и имеющейся для их полномасштабной реализации экономической, включая финансовую, основы, следует констатировать, что законодательная регламентация оконтуривания границ муниципалитетов (плотность и численность населения, пешеходная доступность до центра (администрации) муниципального образования и др.), к сожалению, практически не связана с критериями формирования необходимой экономической базы муниципальных образований.

       Фактическим итогом формирования современных границ муниципальных образований и, соответственно, органов местного самоуправления в большинстве субъектов России стало переложение сложившегося громоздкого, измельченного, экономически неподкрепленного функционирования в рыночных условиях хозяйствования административно-территориального устройства страны (область, город, район, сельский совет) на идею создания эффективных территориальных единиц местного самоуправления. Количество образованных муниципальных образований, например, Воронежской области, равно как и сопредельных областей Центрального Федерального округа Российской Федерации, практически абсолютно совпадает с их  административно-территориальным устройством дореформенного периода.

       На наш взгляд, такой механистический подход - это ошибка, суть которой заключается в недооценке при формировании границ муниципальных образований экономических факторов и, в частности, принципов экономического районирования, которые являются, как известно, методологической основой объективной территориальной организации общества от макро (субъекты России) до микроуровня (муниципальные образования - районы, городские и сельские поселения).

       По нашему мнению, классические каноны теории и практики экономического районирования[1] должны быть востребованы в процессе дальнейшего совершенствования системы территориального устройства муниципальных образований. Законодательную основу для этого составляют положения №131-ФЗ об объединении, упразднении муниципальных образований (ст.12 «Изменение границ муниципальных образований», ст.13 «Преобразование муниципальных образований»).

       В качестве варианта (исходных позиций) методологии и методики дальнейшего упорядочения системы муниципальных образований Воронежской области на уровне муниципальных районов целесообразно использовать сетку внутриобластных социально-экономических районов, предложенную Ковыловым В.К., Пономаревой З.В., Шарыгиным М.Д.[2], которая принята администрацией Воронежской области в качестве основы для формирования управленческих округов в системе органов местного самоуправления на перспективу.

       Не затрагивая вопрос о целесообразности формирования муниципальных округов (это предмет специального исследования), тем не менее, сегодня однозначно возникает задача упорядочения границ сельских поселений, количество которых в Воронежской области  по состоянию на 01.01.2007г. составляет 471 единицу.  Процесс упорядочения их территориальной организации должен проводиться после проведения экономического микрорайонирования внутриобластных социально-экономических районов, а также муниципальных районов.

       В целях определения групп сельских поселений, возможность и целесообразность укрупнения которых присутствует, необходимо использовать следующие этапы:

       1. На первом этапе определяется соответствие поселений требованиям федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

       - численность населения (более 1000 чел.);

       - пешеходная доступность до административного центра (не более 7-8 км.).

       По итогам первого этапа определяется группа поселений, изменение границ, которых необходимо в соответствии с федеральным законодательством.

       2. На втором этапе проводится оценка потенциала развития указанных поселений по следующим критериям:

       I. Потенциал территории:

       наличие полезных ископаемых:

       -  общераспространенных,

       -  других.

         2.  Хозяйственное использование земель, %:

       -  сельскохозяйственного назначения;

       -  земли промышленности;

       -  другие.

         3. Удаленность ( км ):

       -  райцентра;

       -  г. Воронежа.

        4. Удаленность от транспортных магистралей ( км ):

       -  областного значения;

       -  федерального значения.

        5. Наличие:

       водных объектов (% от территории):

       лесного фонда (% от территории).

       Другие особенности (развитие туризма, наличие рекреационных зон, инвестиционных площадок).

       II. Потенциал населения:

       1. Удельный вес работоспособного населения (%);

       2. Удельный вес граждан фертильного возраста;

       3. Удельный вес граждан моложе 18 лет;

       4. Удельный вес мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет;

       5. Удельный вес населения (%), имеющего:

       - высшее образование;

       - среднее специальное образование;

       6. Удельный вес занятых;

       7. Удельный вес безработных.

       III. Производственный потенциал:

       1. Наличие "градообразующих" предприятий:

       -  сельскохозяйственных;

       -  промышленных;

       -  других (указать);

       2. Доля прибыльных предприятий (организаций).

       IV. Потенциал  ЖКХ:

       1. Обеспеченность (%):

       -  газ;

       природный /  сжиженный;

       -  холодная вода;

       -  горячая вода;

       -  водоотведение (канализация);

       -  теплоснабжение.

       2. Структура платежей населения за ЖКУ в доходах населения, %.

       3. Доля объема средств граждан, привлекаемых для расширения инфраструктуры ЖКХ в общем объеме затрат(%).

       V. Потенциал социально-культурной сферы:

       1.Обеспеченность ученическими местами (может быть более 100%);

       2. ФАПы, амбулатории;

       3. Дома культуры, спортивные сооружения.

       VI. Потенциал доходной базы бюджета:

       1.Собственные доходы, % в общей сумме доходов;

       - налоговые доходы (начислено, уплачено по каждому виду налогов);

       - неналоговые доходы (по видам) (аренда, продажа, отчисления от результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, добровольные взносы организаций т.д.).

       На последнем этапе должны быть выработаны предложения по совершенствованию территориальной организации муниципальных образований путем изменения их границ.

       Общий алгоритм работы по совершенствованию территориальной организации муниципальных образований с учетом развития экономической основы должен предусматривать проведение, по нашему мнению, мероприятий по  безусловному исполнению соответствующих требований №131-ФЗ, последующего включения в этот процесс методологии социально-экономического микрорайонирования  и завершаться проведением необходимых организационных действий по учету мнений граждан в случае потенциального изменения состава и границ сельских поселений.

       На данном этапе в Воронежской области нами выявлено более 170 проблемных сельских поселений[3], которые не соответствуют таким базовым критериям ФЗ-131 как численность населения, пешеходная досягаемость от населенных пунктов до административного центра поселения в течение рабочего дня и обратно, плотность населения.  

        Поэтому система территориального устройства муниципальных образований области должна быть подвергнута корректировке, в первую очередь, именно в рамках существующего федерального законодательства.

       Одновременно она должна быть упорядочена (оптимизирована) с целью создания условий для обеспечения исполнения полномочий соответствующих органов местного самоуправления в полном объеме. Это невозможно сделать одномоментно, по итогам деятельности муниципальных образований только за один 2006 год. Сегодня эти итоги (по оценке) таковы, что примерно, 70 процентов муниципальных образований (городских и сельских поселений) области дотационны.

       Составить объективное представление о возможностях выхода на самодостаточность (даже в условиях современной практики политики межбюджетных отношений) в существующих границах представляется на сегодняшнем этапе преждевременным. Важно одно, что сегодняшний этап реализации реформы местного самоуправления свидетельствует о необходимости совершенствования не только механизмов государственной поддержки экономической основы местного самоуправления, но и самой системы территориальной организации муниципальных образований. Представляется, что именно в такой связке должны развиваться процессы территориального управления обществом на федеральном и региональном уровне Российской Федерации.

 


[1] См.:,например: Колосовский Н.Н. «Основы экономического районирования», М., Госполитиздат, 248с., Белоусов И.И., «Основы учения об экономическом районировании: Размещение и районирование производительных сил», М.,1976г., 320с., Штульберг Б.М. «Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики» М., 1993г., 125с. и др.

[2] См.: Ковылов В.К., Пономарева З.В., Шарыгин М.Д. «Социально-экономическое микрорайонирование в новых условиях хозяйствования», Пермь, 1991. - С. 14-16.

[3] В соответствии с Методикой обоснования состава муниципальных образований, разработанной администрацией Воронежской области. Главное управление экономического развития Воронежской области, Воронеж, 2005г.

 

Яндекс цитирования