Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 28

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Итоги 2001-2008 годов Воронежской области

16.10.2016

Логунов В.Н.

Влияние затрат на ИКТ на инновационную активность регионов России

16.10.2016

Рисин И.Е., Рыжкова Л.А.

Особенности развития высшей школы России

16.10.2016

Полозова А.Н., Евсеева С.В.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОНТРОЛЛИНГА В ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

16.10.2016

Рисин И.Е., Шошина Е.Н.

Стратегия развития экспорта образовательных услуг высшей школы Воронежской области

16.10.2016

Хорев А.И., Полозова А.Н., Гребнева И.В., Нуждин Р.В., Лохманова И.С.

Ключевые факторы сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства

16.10.2016

Болдырев В.Н, Овсянников С.В, Шаталов М.А.

ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

16.10.2016

Болдырев В.Н. Овсянников С.В. Шаталов М.А.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

16.10.2016

Полозова А.Н., Евсеева С.В., Горковенко Е.В.

ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Хорев А.И., Бербенец В.И.

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

16.10.2016

Коломыцева О.Ю., Дуванова Ю.Н.

ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА САХАРНЫХ ЗАВОДОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пасынкова О.М., Платонова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО РИСКА СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

16.10.2016

Конова О.Ю.

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Корчагин Ю.А.16.10.2016

Итоги 2001-2008 годов Воронежской области

 

Основной экономический показатель субъектов РФ - валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения Воронежской обл.  снизился с 51.5% от средне-российского в 2000 году до 45.3% в 2006 году. И продолжил свое относительное снижение в 2007-08 годах. Индекс промышленного производства (ИПП) России за 8 лет (2001-2008гг.), по данным ФСГС, составил 144,831%, а индекс Воронежской обл. - 126,083%. Таким образом, прирост промышленной продукции (ПП) России за 8 лет составил 44,83%, а Воронежской обл. - всего 26,1%. Более того, за последние два года в регионе имела место стагнация промышленности. Прирост ПП в среднем за год составил за 2007-08 годы всего 0,8%, в то время как в среднем по РФ - 4.2%. Не намного лучше обстоит ситуация с сельским хозяйством области, которое отстало в развитии от соседей.  Резко ухудшилась криминальная обстановка в регионе. Средний криминальный ранг Воронежской обл. по «Эксперт РА» снизился с 3 в 1996-2000 годах до 22,5 за 2001-2008 годы.

Основная причина этого снижения по ступеням рейтингов и главных экономических показателей относительно других регионов кроется в неэффективности управленческой команды и элиты.

Воронежская обл. по ВРП относится к числу бедных регионов РФ. И занимала в 2006 году 59  место, по данным ФСГС, при расчетах ВРП по текущим ценам. По ВРП с учетом повышенной инфляции в области ее место 65. Ниже находятся республики юга страны, Тыва да несколько самых бедных и малочисленных областей РФ.

Производительность труда в области почти вдвое ниже среднероссийской и ниже, чем у соседей. Поэтому и по уровню жизни, и по качеству  жизни, и по средней заработной плате область находится в конце списка субъектов РФ.

Темпы прироста инвестиций в 2000-2008гг. были выше среднероссийских. В 2007 году инвестиции составили около 40% ВРП. Однако, во-первых, в абсолютных цифрах инвестиции невелики на душу населения. И, во-вторых, инвестиции являются малопроизводительными. Значительная доля средств вкладывается в строительство, особенно в Воронеже. Ну, а по данным вице-мэра Юрия Гайдая, из 1,3 тыс. лицензированных в городе строительных организаций только 20-30 работают законно. Подобные инвестиции дают невысокую отдачу.

По инновационному потенциалу Воронежская обл. занимала 13-16 места в рейтинге «Эксперт РА» (в 2006-2008гг. - 13 место в РФ). Однако инновационный, научный и образовательный потенциалы Воронежа эффективно использованы не были. Их вклад в экономику региона немного выше, чем у соседей, но в целом незначителен.

Особо высоким был в прошлом образовательный потенциал Воронежа. По крайней мере, для ЦЧР. Но за последние 8 лет бюджетного голода Воронежа образование в областном центре финансировалось не в полных объемах. Вузы поразила коррупция, которая на российском уровне давно уже представляет одну из главных угроз национальной безопасности страны. И является основным фактором деградации российского ЧК, а не его роста и развития.

Еще один аспект развития экономики области - рост ВРП по уточненным данным на 12.9% в 2007 году при ощутимом падении промышленного производства (-2.1%). Рост ВРП получился на торговле, услугах, строительстве и прочих затененных сегментах воронежской экономики.

Законодательство предоставляет руководителям субъектов РФ полномочия по формированию бюджетов МО (имеет право передавать  полностью или частично МО региональные налоги). В свою очередь, бюджеты крупных городов во многом определяют состояние их инфраструктуры и инвестиционную привлекательность. В Воронежской обл. произошло иначе. Постепенно из поступлений в доходы бюджета Воронежа в период 2001-2008гг. были изъяты доли доходов от налога с имущества организаций, НДС, налога с продаж, налога с прибыли организаций. Снизилась и доля доходов с налога на доходы физических лиц (до 40%, прежде составляла 70%). Налоговые поступления были переведены в основном в областной бюджет. В итоге - бюджетное недофинансирование Воронежа, а по существу - перманентный финансовый кризис в городе привел к снижению всех его без исключения составляющих инвестиционной привлекательности: инфраструктурного, экономического, финансового, промышленного и др. И, соответственно, к снижению его интегральной инвестиционной привлекательности.

Характерной особенностью команды управленцев области был агрессивный пиар. Через средства массовой информации постоянно предлагались общественности броские по величине цифры, но не несущие в себе экономического содержания. Например, глава администрации области с чьей-то подачи заявил некоторое время назад, что в случае его назначения на следующую пятилетку он доведет бюджет области до 100 млрд. руб. Легко показать, что за пять лет это автоматически сделает инфляция. И не нужно даже прилагать дополнительных усилий. Ладно бы заявили, что сделают область, включая ее МО, недотационной, самодостаточной по бюджетным доходам. Тогда бы это прозвучало весомо. 

Напомню, что и пропасть между нищими и богатыми в регионе заметно выросла в последние годы. На долю 10% наиболее обеспеченного населения Воронежской обл. в 2007г. приходилось 32.1% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного - лишь 1.7% (в 2006г. - соответственно, 29.6% и 2%). Т.е. коэффициент дифференциации доходов в области составил 18.9 (в 2006 г. был 14.8) и существенно выше среднероссийского (16.8). В сугубо дотационной Воронежской обл. богатые живут лучше, чем в среднем по РФ, а бедные - хуже.

Кризис и смена власти в области несут возможности очищения экономики и органов управления. В том числе:

1. Очищение экономики от непрофессионалов.

2. Банкротства и поглощения слабых и неэффективных предприятий и финансовых организаций.

3. Выявление слабых мест в экономике.

4. Проверку власти на профессионализм и эффективность.

5. Проверку государственной системы управления на эффективность.

6. Выдвижение на первые роли креативных предпринимателей, способных заполнить освободившиеся ниши.

7. Усиление борьбы с коррупцией, криминалом и теневой экономикой.

8. Повышение конкурентоспособности национальных товаров и продуктов на внутреннем рынке.

9. Ужесточение отбора инвестиционных проектов по эффективности.

10. Возможности модернизации инфраструктуры регионов за счет бюджетных средств с целью замещения и создания дополнительных рабочих мест.

11. Очищение власти и бизнеса от криминала.

Перед Воронежской обл. стоят те же задачи, что и перед  страной: декриминализация и  диверсификация экономики. Создание эффективных производств индустриального сектора экономики и с/х, создание сектора инновационной экономики. И под все это необходимо развитие и повышение качества регионального человеческого капитала.

 

Яндекс цитирования