ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Корчагин Ю.А.

Итоги 2001-2008 годов Воронежской области

 

Основной экономический показатель субъектов РФ - валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения Воронежской обл.  снизился с 51.5% от средне-российского в 2000 году до 45.3% в 2006 году. И продолжил свое относительное снижение в 2007-08 годах. Индекс промышленного производства (ИПП) России за 8 лет (2001-2008гг.), по данным ФСГС, составил 144,831%, а индекс Воронежской обл. - 126,083%. Таким образом, прирост промышленной продукции (ПП) России за 8 лет составил 44,83%, а Воронежской обл. - всего 26,1%. Более того, за последние два года в регионе имела место стагнация промышленности. Прирост ПП в среднем за год составил за 2007-08 годы всего 0,8%, в то время как в среднем по РФ - 4.2%. Не намного лучше обстоит ситуация с сельским хозяйством области, которое отстало в развитии от соседей.  Резко ухудшилась криминальная обстановка в регионе. Средний криминальный ранг Воронежской обл. по «Эксперт РА» снизился с 3 в 1996-2000 годах до 22,5 за 2001-2008 годы.

Основная причина этого снижения по ступеням рейтингов и главных экономических показателей относительно других регионов кроется в неэффективности управленческой команды и элиты.

Воронежская обл. по ВРП относится к числу бедных регионов РФ. И занимала в 2006 году 59  место, по данным ФСГС, при расчетах ВРП по текущим ценам. По ВРП с учетом повышенной инфляции в области ее место 65. Ниже находятся республики юга страны, Тыва да несколько самых бедных и малочисленных областей РФ.

Производительность труда в области почти вдвое ниже среднероссийской и ниже, чем у соседей. Поэтому и по уровню жизни, и по качеству  жизни, и по средней заработной плате область находится в конце списка субъектов РФ.

Темпы прироста инвестиций в 2000-2008гг. были выше среднероссийских. В 2007 году инвестиции составили около 40% ВРП. Однако, во-первых, в абсолютных цифрах инвестиции невелики на душу населения. И, во-вторых, инвестиции являются малопроизводительными. Значительная доля средств вкладывается в строительство, особенно в Воронеже. Ну, а по данным вице-мэра Юрия Гайдая, из 1,3 тыс. лицензированных в городе строительных организаций только 20-30 работают законно. Подобные инвестиции дают невысокую отдачу.

По инновационному потенциалу Воронежская обл. занимала 13-16 места в рейтинге «Эксперт РА» (в 2006-2008гг. - 13 место в РФ). Однако инновационный, научный и образовательный потенциалы Воронежа эффективно использованы не были. Их вклад в экономику региона немного выше, чем у соседей, но в целом незначителен.

Особо высоким был в прошлом образовательный потенциал Воронежа. По крайней мере, для ЦЧР. Но за последние 8 лет бюджетного голода Воронежа образование в областном центре финансировалось не в полных объемах. Вузы поразила коррупция, которая на российском уровне давно уже представляет одну из главных угроз национальной безопасности страны. И является основным фактором деградации российского ЧК, а не его роста и развития.

Еще один аспект развития экономики области - рост ВРП по уточненным данным на 12.9% в 2007 году при ощутимом падении промышленного производства (-2.1%). Рост ВРП получился на торговле, услугах, строительстве и прочих затененных сегментах воронежской экономики.

Законодательство предоставляет руководителям субъектов РФ полномочия по формированию бюджетов МО (имеет право передавать  полностью или частично МО региональные налоги). В свою очередь, бюджеты крупных городов во многом определяют состояние их инфраструктуры и инвестиционную привлекательность. В Воронежской обл. произошло иначе. Постепенно из поступлений в доходы бюджета Воронежа в период 2001-2008гг. были изъяты доли доходов от налога с имущества организаций, НДС, налога с продаж, налога с прибыли организаций. Снизилась и доля доходов с налога на доходы физических лиц (до 40%, прежде составляла 70%). Налоговые поступления были переведены в основном в областной бюджет. В итоге - бюджетное недофинансирование Воронежа, а по существу - перманентный финансовый кризис в городе привел к снижению всех его без исключения составляющих инвестиционной привлекательности: инфраструктурного, экономического, финансового, промышленного и др. И, соответственно, к снижению его интегральной инвестиционной привлекательности.

Характерной особенностью команды управленцев области был агрессивный пиар. Через средства массовой информации постоянно предлагались общественности броские по величине цифры, но не несущие в себе экономического содержания. Например, глава администрации области с чьей-то подачи заявил некоторое время назад, что в случае его назначения на следующую пятилетку он доведет бюджет области до 100 млрд. руб. Легко показать, что за пять лет это автоматически сделает инфляция. И не нужно даже прилагать дополнительных усилий. Ладно бы заявили, что сделают область, включая ее МО, недотационной, самодостаточной по бюджетным доходам. Тогда бы это прозвучало весомо. 

Напомню, что и пропасть между нищими и богатыми в регионе заметно выросла в последние годы. На долю 10% наиболее обеспеченного населения Воронежской обл. в 2007г. приходилось 32.1% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного - лишь 1.7% (в 2006г. - соответственно, 29.6% и 2%). Т.е. коэффициент дифференциации доходов в области составил 18.9 (в 2006 г. был 14.8) и существенно выше среднероссийского (16.8). В сугубо дотационной Воронежской обл. богатые живут лучше, чем в среднем по РФ, а бедные - хуже.

Кризис и смена власти в области несут возможности очищения экономики и органов управления. В том числе:

1. Очищение экономики от непрофессионалов.

2. Банкротства и поглощения слабых и неэффективных предприятий и финансовых организаций.

3. Выявление слабых мест в экономике.

4. Проверку власти на профессионализм и эффективность.

5. Проверку государственной системы управления на эффективность.

6. Выдвижение на первые роли креативных предпринимателей, способных заполнить освободившиеся ниши.

7. Усиление борьбы с коррупцией, криминалом и теневой экономикой.

8. Повышение конкурентоспособности национальных товаров и продуктов на внутреннем рынке.

9. Ужесточение отбора инвестиционных проектов по эффективности.

10. Возможности модернизации инфраструктуры регионов за счет бюджетных средств с целью замещения и создания дополнительных рабочих мест.

11. Очищение власти и бизнеса от криминала.

Перед Воронежской обл. стоят те же задачи, что и перед  страной: декриминализация и  диверсификация экономики. Создание эффективных производств индустриального сектора экономики и с/х, создание сектора инновационной экономики. И под все это необходимо развитие и повышение качества регионального человеческого капитала.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100