Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 28

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Итоги 2001-2008 годов Воронежской области

16.10.2016

Логунов В.Н.

Влияние затрат на ИКТ на инновационную активность регионов России

16.10.2016

Рисин И.Е., Рыжкова Л.А.

Особенности развития высшей школы России

16.10.2016

Полозова А.Н., Евсеева С.В.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОНТРОЛЛИНГА В ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

16.10.2016

Рисин И.Е., Шошина Е.Н.

Стратегия развития экспорта образовательных услуг высшей школы Воронежской области

16.10.2016

Хорев А.И., Полозова А.Н., Гребнева И.В., Нуждин Р.В., Лохманова И.С.

Ключевые факторы сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства

16.10.2016

Болдырев В.Н, Овсянников С.В, Шаталов М.А.

ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

16.10.2016

Болдырев В.Н. Овсянников С.В. Шаталов М.А.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

16.10.2016

Полозова А.Н., Евсеева С.В., Горковенко Е.В.

ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Хорев А.И., Бербенец В.И.

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

16.10.2016

Коломыцева О.Ю., Дуванова Ю.Н.

ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА САХАРНЫХ ЗАВОДОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пасынкова О.М., Платонова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО РИСКА СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

16.10.2016

Конова О.Ю.

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Хорев А.И., Полозова А.Н., Гребнева И.В., Нуждин Р.В., Лохманова И.С.16.10.2016

Ключевые факторы сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства

 

Бизнес-развитие промышленно-производственных организаций связана с постоянной мобилизацией неиспользованных возможностей имеющегося ресурсного потенциала и его наращивания, в том числе его технической, сырьевой и трудовой составляющих, способных формировать, увеличивать и оптимизировать предпринимательский доход. Именно данный параметр отражает и характеризует базовый уровень предпринимательских усилий организации, направленных на ее бизнес-развитие и укрепление конкурентных позиций на сахарном рынке (рисунок 1).

 

Рисунок 1 - Характеристика содержания бизнес-развития

 

Основой динамизма потенциала и, как следствие, бизнес-развития, выступает ресурсная природа. Величина потенциала имеет возможность к усилению по мере необходимости расширения и изменения бизнес-среды, но рассчитывается по неизменному теоретическому алгоритму:

П = (f, k, P),

где  П - производственный потенциал организации; Р - ресурсы организации; f -  уровень организации ресурсов; k - уровень реализации неиспользованных возможностей.

На величину бизнес-развития оказывают влияние разнообразные факторы внешней, сопряженной и внутренней бизнес-среды, среди которых необходимо выделять «ключевые». Объем данной работы не позволяет рассмотреть всю совокупность факторных признаков, поэтому нами исследована группа факторов сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства, которая имеет высокий уровень существенности. Ключевой фактор сопряжения бизнес-интересов - это причина, прямо или косвенно формирующая уровень организации ресурсов и неиспользованных возможностей ресурсного потенциала:

,

где Kф - ключевой фактор сопряжения бизнес-интересов; Ртех - техническая составляющая; Рм - материальная составляющая; Рпр - трудовая составляющая.

Безусловно, человеческие ресурсы, наряду с имущественными, являются важной составляющей бизнес-развития, поэтому для организаций сахарной промышленности в современных условиях, по нашему мнению,  приоритетным является выявление неиспользованных возможностей активизации именно всех составляющих потенциала, включающего техническую, сырьевую, трудовую и результирующую составляющую - синергетический эффект. Однако наиболее существенной, на наш взгляд, является сырьевая.

Качественные характеристики свекловичного сырья прямо пропорционально влияют на производственные результаты его переработки, кроме того, показатели использования технической и сырьевой составляющих потенциала взаимосвязаны, оказывают непосредственное факторное  влияние друг на друга и усиливают ресурсный потенциал в целом на основе положительного эффекта синергии.

Кроме того, по нашему мнению, отдача ресурсно-сырьевого  потенциала характеризует уровень сопряжения бизнес-интересов организации, направленной на получение экономических выгод не только в настоящем, но  и в будущем.

Поскольку существует множество видов материальных затрат в сахарном производстве их целесообразно группировать по стадиям возникновения следующим образом:

сопряженные - заготовка и хранение материальных ресурсов: сахарная свекла, топливо, потери сахарной свеклы (с экономической точки зрения потери сырья можно отнести к материальным затратам, поскольку они как ключевой фактор оказывают самое непосредственное влияние на объемы заготовки сырья, и, следовательно, увеличивают затраты на сырье в пересчете на единицу продукции; в отечественном экономическом учете в состав издержек продукции включаются потери лишь в пределах норм естественной убыли, а остальные -  взыскиваются с виновных лиц, либо списываются на прочие расходы) и пр.;

внутренние - переработка сахарной свеклы: вода, топливо (газ, мазут) и электроэнергия на производственные нужды, потери от брака, известняковый камень, фильтровочный холст, запасные части на оборудование, спецодежда рабочих  и т.д.;

внешние - реализация готовой продукции: упаковочные материалы (мешкотара, коробы), топливо на доставку и пр.

Несмотря на многообразие материальных ресурсов в свеклосахарном производстве наибольший удельный в их составе занимает сырье сельскохозяйственного происхождения более (80-85 %). Поэтому потери свеклы и сахара в период заготовок (сопряженная среда) прямо и косвенно влияют на доходность переработки сырья и величину удельного предпринимательского дохода.

При оценке возможностей сопряжения интересов участников бизнес-процессов в свеклосахарном производстве необходимо, в первую очередь, выявить ключевые факторы, структура и взаимосвязь которых влияет на конечный результат - предпринимательский доход в расчете на тонну сахара. Оценку влияния природных, производственных и экономических показателей, количественно и качественно характеризующих факторы, целесообразно проводить на основе структурно-логической блок-схемы, которая позволяет установить наличие и направление связей не только между факторами и результативным показателем, но и между самими факторами (рисунок 2).

На рисунке 2 представлены ключевые факторы, порождающие (в основном) производственные риски, а также их влияние на удельный предпринимательский доход (тонны сахара). Содержание  блок-схемы демонстрирует, что одни риски, связанные с наличием и динамикой отдельных факторов, непосредственно воздействуют на результативный показатель, другие - в большей степени оказывают влияние на уровень факторов косвенного воздействия.

Известным постулатом экономических результатов в процессе переработки сырья сельскохозяйственного происхождения является двунаправленность эффекта синергии от увеличения количества мобилизации факторов. Поэтому представляет интерес, к примеру, установить наличие и направление связи между удельным предпринимательским доходом и каждым ключевым фактором. К примеру, фактор «Фактическая продолжительность производственного сезона» способствует росту объема переработки свеклы и производства сахара, что при прочих равных условиях обуславливает рост удельного предпринимательского дохода. Однако необходимо учитывать и тот факт, что увеличение длительности производственного сезона приводит к росту массы фактических потерь свеклы при хранении и транспортировке.

Рисунок 2 - Характеристика ключевых факторов сопряжения

бизнес-интересов получения предпринимательского дохода

Если фактические потери свеклы при хранении и транспортировке возрастают более высокими темпами, чем объем заготовки и переработки свеклы, то удельный предпринимательский доход на тонну сахара будет не увеличиваться, а снижаться.

Значит, связь между этими двумя показателями может быть и прямой, и обратной. Аналогично влияет на удельный предпринимательский доход и уровень техники и технологии производства: повышение уровня технической базы вызывает рост затрат на содержание основных средств производства, при этом увеличивается фондовооруженность труда, растет объем переработки свеклы, что содействует росту предпринимательского дохода.

Таким образом, систематизация факторов позволяет более глубоко изучить их  взаимосвязи и направленность воздействия при формировании величины результативного показателя, что имеет немаловажное значение на следующих этапах оценки возможностей сопряжения интересов участников свеклосахарного производства, особенно на этапе моделирования вектора динамики исследуемых показателей.

При оценке уровня сопряжения интересов необходимо также учитывать и специфику того или иного бизнес-процесса (групп бизнес-процессов). В частности, рассмотрим влияние таких факторов, как потери свеклы и сахара при хранении и транспортировке на предпринимательский доход и рентабельность продаж сахара, учитывая следующие допущения:

природно-климатические условия в отдельно взятом регионе отличаются от условий в других регионах, то есть неурожай свеклы и ее сахаристость в отдельно взятом регионе не оказывает существенного влияния на рыночную цену реализации сахарной свеклы, то есть на величину материальных затрат сахарного завода;

сахарные заводы не могут оказывать существенного влияния на потери свеклы при хранении и транспортировке путем дополнительных затрат в экстремальных условиях: например, повышенной температуры, чрезмерных осадков в период заготовки.

В связи с этим определенную ценность для прогнозирования и предотвращения (или снижения) рисков представляет нахождение функциональных зависимостей доходов и доходности производства сахара от уровня динамики сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства. Приведем расчеты.

П = В - С,

где П - прибыль на тонну сахара за сезон, р., В - выручка от реализации тонны сахара, р./т, С - себестоимость тонны сахара, р./т.

П = Ц - С / КП,

где Ц - цена тонны сахара, р./т, (Ц = const, так как условно рыночная цена не зависит от результатов деятельности организации); КП - количество произведенного сахара за сезон, т.

С = МЗ + ПрЗ,

где МЗ - материальные затраты на приобретение и заготовление сахарной свеклы; ПрЗ - все остальные затраты, связанные с производством и реализацией сахара.

,

,

где КЗ  - количество заготовленной сахарной свеклы, т; ПХР - потери свеклы при хранении, ед.; Вых - выход сахара, ед.

Таким образом, получим:

.

После приобретения заготовленной сахарной свеклы материальные затраты МЗ = const и не зависят от количества свеклы, которая будет переработана.

,

где Сах - сахаристость сахарной свеклы по приемке, ед.; Ппр - потери сахара при хранении и в производстве, ед.

Таким образом, получим:

,

 - коэффициент влияния сопряженной среды, учитывающий совокупные потери (коэффициент сопряжения), ед. Получим:

,

Сах = const - сахаристость по приемке не изменяется, изменяется только % потерь сахара. ПрЗ состоят из постоянной и переменной части на весь объем.

Отсюда:

,

где Пер.ед. - переменная часть прочих затрат за исключением стоимости сахарной свеклы (вода, трудовые затраты, электроэнергия и т.д.); Пост - постоянная часть прочих затрат (амортизация, заработная плата и др.).

Отсюда:

,

Пер.ед. = const, Пост = const. Таким образом, на прибыль тонны сахара оказывает влияние только КС.

                                                  (1)

Найдем изменение прибыли на тонну сахара в процессе изменения коэффициента сопряжения.

,

где П1 - значение нормативной прибыли на тонну сахара, П2 - значение прибыли на тонну сахара при изменении коэффициента сопряжения.

Путем математических преобразований получим:

,

,

,

                                             (2)

Аналогичным образом получим изменение рентабельности продаж под влиянием коэффициента сопряжения:

                                      (3)

Таким образом, для рассматриваемого случая функциональная зависимость динамики доходов и доходности тонны сахара, описывается следующими формулами:

∆П==,

R==.

В таблице 1 приведены исходные данные для анализа. В качестве нормативных (базовых) потерь сахарной свеклы при хранении и транспортировке нами принят уровень 4,6 % (средненормативный по сахарным заводам Воронежской области), а нормативный уровень потерь сахара в производстве, в т.ч. содержания сахара в мелассе, составляет 3,9 %. Относительно этих значений рассмотрены изменения приведенных показателей в таблице 2.

На рисунках 3 и 4 представлена динамика показателей прибыли и доходности продаж сахара при изменении коэффициента сопряжения. Графический материал наглядно демонстрирует сокращение темпов роста этих показателей по мере увеличения коэффициента сопряжения. Однако, если рассматривать категорию доходность как результат проявления одного из разнонаправленных векторов: прибыль и убыток (соответственно доходность и убыточность), то следует говорить о более высоких темпах динамики убытков, нежели прибыли при изменении урожайности сахарной свеклы.

 

Таблица 1 - Исходные данные для оценки влияния коэффициента сопряжения на прибыль на тонну сахара и рентабельность продаж

Потери сахара в производстве, в т.ч. содержание сахара в ахаисе, %

Потери свеклы при хранении, %

Коэффициент сопряжения, ед.

Количество заготовленной сахарной свеклы, т.

Цена ахаизации свеклы, р./т

Материальные затраты на приобретение и заготовление сахарной свеклы, тыс.р.

Цена ахаизации ахара, р./т

Постоянная часть прочих затрат, тыс.р.

Сахаристость сахарной свеклы по приемке, ед.

2,00

2,30

0,957

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,11

2,67

0,953

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,23

2,94

0,949

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,38

3,14

0,946

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,45

3,42

0,942

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,51

3,57

0,940

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,60

3,70

0,938

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,67

3,89

0,935

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,79

4,07

0,933

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

2,84

4,18

0,931

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

3,11

4,37

0,927

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

3,51

4,52

0,921

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

3,90

4,60

0,917

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

4,07

4,75

0,914

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

4,19

4,86

0,912

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

4,25

5,54

0,904

294138

1351

397086

21500

45538

0,1702

4,38

6,17

0,897

294138

1352

397086

21500

45538

0,1702

4,51

6,57

0,892

294138

1353

397086

21500

45538

0,1702

4,60

6,80

0,889

294138

1354

397086

21500

45538

0,1702

4,75

7,08

0,885

294138

1355

397086

21500

45538

0,1702

4,82

7,35

0,882

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

4,95

7,57

0,879

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

5,19

7,94

0,873

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

5,21

8,67

0,866

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

5,30

9,60

0,856

294138

1350

397086

21500

45538

0,1702

 

Таблица 2 - Влияние коэффициента сопряжения на прибыль на тонну сахара и рентабельность продаж

Коэффициент сопряжения, ед.

Отклонение коэффициента сопряжения от планового уровня, ед.

Темп динамики коэффициента сопряжения относительно планового уровня, ед.

Отклонение прибыли на тонну сахара от планового уровня, р.

Отклонение рентабельности продаж от планового уровня, %

1

2

3

4

5

0,957

0,041

4,44

376,227

1,75

0,953

0,036

3,92

337,593

1,57

0,949

0,032

3,51

305,419

1,42

0,946

0,029

3,14

275,954

1,28

0,942

0,025

2,76

245,833

1,14

0,940

0,023

2,54

227,479

1,06

0,938

0,021

2,31

208,038

0,97

0,935

0,019

2,03

184,704

0,86

0,933

0,016

1,72

157,388

0,73

0,931

0,014

1,55

142,608

0,66

0,927

0,010

1,07

99,518

0,46

0,921

0,004

0,49

46,571

0,22

Окончание табл. 2

1

2

3

4

5

0,917

0,000

0,00

0,000

0,00

0,914

-0,003

-0,33

-32,522

-0,15

0,912

-0,005

-0,57

-56,271

-0,26

0,904

-0,012

-1,35

-135,212

-0,63

0,897

-0,020

-2,14

-219,989

-1,02

0,892

-0,025

-2,69

-281,369

-1,31

0,889

-0,028

-3,02

-319,353

-1,49

0,885

-0,032

-3,46

-371,464

-1,73

0,882

-0,035

-3,81

-413,780

-1,92

0,879

-0,038

-4,17

-458,058

-2,13

0,873

-0,044

-4,80

-537,418

-2,50

0,866

-0,051

-5,57

-640,336

-2,98

0,856

-0,061

-6,62

-788,247

-3,67

 

Рисунок 3 - Отклонения прибыли на тонну сахара от нормативного (базового) уровня под влиянием коэффициента сопряжения

 

Рисунок 4 - Отклонения доходности продаж тонны сахара от нормативного (базового) уровня под влиянием коэффициента сопряжения

 

Таким образом, можно сделать вывод, что риск изменения коэффициента сопряжения на доходность производства сахара оказывает разновеликое воздействие по двум направлениям динамики.

Оценим результаты смоделированных нами ситуаций в зависимости от изменения коэффициента сопряжения, учитывающего совокупные потери свеклы и сахара при хранении и в производстве. Снижение потерь сахара в производстве на 1,06 % и потерь свеклы при хранении на 0,42 % повлекло за собой повышение коэффициента сопряжения на 0,014 ед., что в свою очередь сказалось на рентабельности продаж, повысив ее на 0,66 %. Повышение потерь сахара в производстве на 0,7 % и потерь свеклы при хранении на 2,2 % привело к снижению коэффициента сопряжения на 0,028 ед. и, как следствие, снижению рентабельности продаж на 1,49 %. При более значительном изменении потерь свеклы и сахара наблюдаются следующие результаты: при повышении потерь сахара в производстве и свеклы при хранении на 1,9 % и 2,3 % соответственно происходит увеличение коэффициента сопряжения на 0,04 ед., в результате рентабельность продаж повышается на 1,75 %. При снижении коэффициента сопряжения на 0,061 ед.  под влиянием повышения потерь сахара и свеклы в производстве и при хранении на 1,4 % и 5 % соответственно наблюдается снижение рентабельности продаж на 3,67 %.

Данный пример наглядно демонстрирует разновеликое влияние динамики коэффициента сопряжения, учитывающего совокупные потери свеклы и сахара на фактический уровень доходов и доходности. Выявленная зависимость результирующих показателей характерна не только для сахарного производства, но и для других отраслей сельского хозяйства, и должна учитываться менеджерами при планировании производственной деятельности и бюджетировании. Особенно полезен разработанный нами подход при составлении гибких бюджетов, когда необходимо точно знать результаты деятельности при различных вариантах динамики тех или иных ключевых факторов влияния.

 

 

Яндекс цитирования