ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Полозова А.Н., Евсеева С.В., Горковенко Е.В.

ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Развитие в России рыночных отношений логично обусловливает изменение традиционных подходов к реализации функций менеджмента в промышленных организациях, в том числе занятых переработкой сырья сельскохозяйственного происхождения (особенно недлительного хранения и транспортировки в естественных условиях, например, мясного сырья). Для принятия преобразующих управленческих решений как оперативных, так и стратегического характера, менеджерам все чаще приходится прибегать к использованию результатов разнообразных процедур диагностики состояния бизнес-деятельности организаций. При этом диагностика, на наш взгляд, должна включать три блока процедур, таких как: изучение факторов, влияющих на уровень и динамику процессов функционирования бизнеса; аналитические процедуры, дающие возможность оценить в статике и динамике комплекс экономических, финансовых и трудовых показателей; процедуры рейтингования деловой активности персонала организаций, позволяющие выявить области непродуктивного применения трудоресурсов с последующим формированием или развитием инструментов персонал-контроллинга.

На схеме рисунка 1 приведен алгоритм диагностики трудовой составляющей бизнес-деятельности промышленных организаций, включающий четыре этапа взаимосвязанных контекстом задействования в методических процедурах прямых и опосредованных параметров и показателей. Рассмотрим показатели и параметры двух первых этапов.

Первый этап. Современное состояние российской мясной промышленности, в том числе и Воронежской области, в основном характеризуется как удовлетворительное, хотя объективные условия для производства и переработки мяса в ЦЧР, в состав которого входит область, считаются одними из лучших.

Нами выявлены многочисленные факторы, оказывающие влияние на рыночную позицию и состояние организаций мясопродуктового подкомплекса АПК России, и дифференцированы на две группы: факторы, обеспечивающие условия для конкурентоустойчивого развития мясоперерабатывающих организаций, и факторы, препятствующие конкурентоустойчивому развитию мясоперерабатывающих организаций.

Подпись: 2 этапПодпись: 1 этапПодпись: 3 этапПодпись: 4 этап

Рисунок 1 - Алгоритм процедур управленческой диагностики трудоресурсной

составляющей бизнес-деятельности промышленных организаций

 

Обращают на себя внимание следующие факты:

за последние годы в мясном подкомплексе созданы и создаются условия для инновационного развития отрасли; особый акцент делается на усиленное и ускоренное развитие животноводства как основного фактора, тормозящего развитие отечественной мясопереработки, и обеспечение продовольственной безопасности страны в результате сокращения импорта мясного сырья;

диспаритет цен на энергоресурсы оказывает двойное негативное воздействие на экономические результаты производства мясных продуктов - происходит удорожание сырьевых ресурсов, затем издержек на их переработку в конечную продукцию;

сокращение объемов производства или неустойчивая бизнес-деятельность приводит к проявлению ситуации немотивированности труда персонала и оттоку из отрасли мясопереработки квалифицированных кадров.

Второй этап. Практика функционирования организаций мясной промышленности показывает, что наиболее уязвимой стороной управления бизнес-деятельностью, в процессе которой производятся продукты питания из мясного сырья, является сосредоточение на технологической стороне производства, ассортименте продукции и недооценка социально-трудовой составляющей в достижении доходности и обеспечении конкурентоустойчивости.

За последние годы (2001-2007 годы) мясная промышленность Воронежской области как и в других регионах России претерпела значительные изменения (таблицы 1, 2, 3, рисунок 2). Несмотря на некоторый рост объема закупок мясного сырья в 2001-2003 годах и его переработки, начиная с 2004 года. Произошел заметный спад объемов производства по организациям М1-М8, в то время как в целом по Воронежской области наблюдается противоположная картина. Однако и в исследуемых организациях, и в среднем по отрасли области, деятельность организаций мясопереработки низкорентабельна, подвержена существенным колебаниям по периодам (рентабельность варьируется в пределах 2,5-6,0 %), имеет выраженную тенденцию к сокращению, в отдельных организациях деятельность убыточна, и такие факты имеет место в каждом периоде исследования.

 

Таблица 1 - Экономические показатели деятельности всех организаций по производству мяса и мясопродуктов Воронежской области за 2005-2007 годы

 

Показатель

Годы

2005

2006

2007

Число крупных и средних организаций, ед.

64

52

56

Индекс физического объема производства продукции,

% к предыдущему году

76,6

107,1

92,3

Индекс потребительских цен, декабрь в % к декабрю предыдущего года

117,2

102,9

114,5

Индекс цен производителей, декабрь в % к декабрю предыдущего года

112,8

107,0

104,9

Основные средства, млн. р. на конец года

730,4

724,8

864,8

Коэффициент обновления основных средств, %

н/9

12,6

17,2

Износ основных средств, %

н/9

47,8

37,9

Численность работников, чел.

4158

3778

3892

Коэффициент использования производственной мощности, %:

 

 

 

мясо

11,6

12,8

13,3

колбасные изделия

50,0

44,4

38,9

консервы мясные

76,7

76,5

47,4

Среднемесячная заработная плата работников, р.

3722

4815

5668

Затраты на 1 рубль продаж, р.

0,97

0,93

0,96

Рентабельность производства продукции, %

3,1

7,5

4,4

Таблица 2 - Производство мясных продуктов во всех организациях

мясной промышленности Воронежской области (2002-2007 годы)

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Мясо, включая субпродукты

1 категории, т

26758

24737

16622

11764

13528

15659

из него:

 

 

 

 

 

 

говядина

15433

12455

8953

5806

5450

4970

телятина

138

176

78

40

53

30

свинина

7512

8531

5570

4570

5852

9373

баранина

3

7

8

3

1

1

мясо птицы

2562

2665

1387

932

1708

683

конина

73

84

54

11

10

3

Колбасные изделия, т

25951

29779

28267

22454

17739

19414

из них:

 

 

 

 

 

 

вареные

10770

12486

11936

9567

6942

6292

сосиски и сардельки

6866

7534

7132

5751

4644

4982

колбасы полукопченые

5061

5621

4822

3582

2798

4269

колбасы твердокопченые

1231

1725

1664

1390

1245

1179

копчености

794

947

1180

1138

1421

2050

колбасные изделия из конины

25

28

6

3

-

-

Мясные полуфабрикаты, т

1492

1860

1857

1438

1606

4709

из них:

 

 

 

 

 

 

котлеты

45

82

93

226

189

539

пельмени

58

223

515

308

341

466

полуфабрикаты мелкокусковые

703

847

619

547

340

1155

полуфабрикаты крупнокусковые

536

465

421

191

500

1541

мясной фарш

149

243

209

166

236

543

Консервы мясные, тыс. усл. банок

11396

17675

21552

20215

17279

10718

 

Таблица 3 - Экономические показатели производства мясной продукции

мясоперерабатывающими организациями Воронежской области М1-М8

за 2001-2007 годы (в среднем по группе организаций)

Показатель

Годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

1

2

3

4

5

6

7

8

Объем переработанного мясного сырья, т

27078

32750

35668

27668

19725

19021

19619

Материальные затраты на 1 т мяса, р.

33641

34247

44041

63586

96510

120441

98099

Объем продаж продукции в расчете на 1 т переработанного мяса, р.

43691

44319

52468

80800

99839

132115

119617

Прибыль (+), убыток (-): на 1 р. продаж продукции

24,60

56,97

45,84

30,12

54,83

33,66

50,03

в расчете на 1 т переработанного мяса

1075

2525

2405

2434

5292

4447

3050

Издержки в расчете на 1 т переработанного мяса, р.

42616

41794

51744

78367

112798

103208

105900

Рентабельность производства продукции, %

2,52

6,04

4,65

3,14

4,69

4,31

2,88

Количество убыточных организаций, ед.

4

1

2

1

3

1

3

Прибыль на одного работника, тыс. р./чел.

4,59

14,71

13,42

9,85

13,19

12,07

6,46

Рисунок 2 - Динамика суммарных объемов переработки мясного сырья

в организациях Воронежской области М1-М8 за 2001-2007 годы

 

Учитывая специфические особенности мясоперерабатывающего производства, следует отметить, что с точки зрения поиска оптимального решения вопросов управления бизнес-деятельностью в условиях кризисных явлений и предпринимательского риска мясная промышленность является уникальной отраслью. Перерабатывая один вид сырья (мясо, дифференцируемое на несколько подвидов, - птицы, КРС, свиней и др.), мясокомбинаты выпускают десятки (до 50-70) наименований ассортимента (по 5-10 товарным группам). Однако даже предварительный анализ позволяет обнаружить, что производство различной продукции (колбаса или ветчина) из одного и того же вида сырья (КРС, свинина) требует неодинаковых затрат, в том числе трудовых, и вносит в конечном итоге различный вклад в доходность (доля в прибыли, убытке, издержках) бизнес-деятельности.

Данные таблицы 3, рисунков 3 и 4 характеризуют объемы и некоторые результаты переработки мясного сырья по организациям М1-М8 Воронежской области. За последние три года объем переработки мяса существенно сократился, несмотря на его увеличивающиеся закупки по импорту (в среднем в 1,5-1,6 раза по сравнению с 2001-2004 годами). Иначе говоря, наблюдалось сокращение натуральных товарно-сырьевых показателей. Это не могло не сказаться на динамике стоимостных результатов, таких как доход от продаж продукции и масса прибыли, хотя инфляционные процессы в этот период значительно замедлились. Поэтому для целей большей объективности необходимо, во-первых, рассмотреть относительные показатели результативности бизнес-деятельности, во-вторых, провести их сопоставительную оценку в статике (по организациям М1-М8) и динамике (за 2001-2007 годы).

Рисунок 3 - Динамика объемов переработки мясного сырья в организациях М1-М8 Воронежской области за 2001-2007 годы

Рисунок 4 - Ранжированная динамика переработки мясного сырья

в организациях М1-М8 Воронежской области за 2001-2007 годы

 

Если обратиться к данным о результативности конкретных производителей мясной продукции, то можно убедиться, насколько неоднозначна их позиция на рынке мясопереработки вследствие неординарных управленческих решений специалистов и неодинаковой мотивированности персонала по категориям работников.

В целях установления тенденций динамики доходности переработи мясного сырья нами выполнено сравнение в обозначенных выше направлениях показателей рентабельности продукции, бизнес-деятельности в целом и оборотного капитала (таблица 4). Рентабельность продукции по исследуемым периодам варьировалась от -39,05 до 29,90 %, причем была отрицательной в 20 % случаев; наиболее низкорентабельной (или убыточной) производство продукции было в организациях М1, М3, М2, М6, М7, М4, т.е. подавляющее большинство мясокомбинатов адекватно реагировало на негативные факторы бизнес-среды (иначе говоря, организации не смогли преодолеть их влияния).

 

Таблица 4 - Показатели экономической результативности бизнес-деятельности мясоперерабатывающих организаций М1-М8 Воронежской области

(2001-2007 годы)

Показатель

Годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

1

2

3

4

5

6

7

8

Показатели мясоперерабатывающей организации М1

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

2,07

2,40

2,61

0,33

-3,34

-8,11

-26,44

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

5,86

-13,37

-18,52

-22,28

-86,56

-80,78

-95,80

Рентабельность деятельности (Rо), %

0,59

-2,02

-2,87

-3,23

-10,49

-6,10

-4,43

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

7,57

6,28

8,11

8,22

9,16

9,03

3,90

Капиталоотдача (Ко),р./р.

14,76

19,45

28,42

33,56

30,65

23,06

9,97

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

0,00

-0,03

-0,04

-0,05

-0,17

-0,11

-0,08

Показатели мясоперерабатывающей организации М2

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

4,77

6,13

3,52

0,92

2,14

0,00

-2,25

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

21,09

32,00

11,95

2,54

7,63

0,94

-9,50

Рентабельность деятельности (Rо), %

11,05

17,30

7,55

1,38

4,76

0,57

-5,36

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

6,73

6,84

5,76

8,88

5,70

7,25

6,66

Капиталоотдача (Ко),р./р.

8,09

9,38

10,39

11,18

10,03

12,22

9,21

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

0,18

0,26

0,14

0,03

0,11

0,02

-0,21

Показатели мясоперерабатывающей организации М3

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

-39,05

7,80

-3,83

5,37

4,34

3,65

3,37

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

-219,4

20,78

-6,24

4,61

-2,53

22,27

7,22

Рентабельность деятельности (Rо), %

-16,48

12,45

-4,63

3,44

-1,89

10,76

3,64

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

2,66

4,03

1,05

2,41

3,29

12,50

10,51

Продолжение таблицы 4

1

2

3

4

5

6

7

8

Капиталоотдача (Ко),р./р.

0,26

8,87

3,66

7,71

9,98

12,43

11,08

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

-0,71

0,99

-1,48

8,17

-1,29

1,36

0,31

Показатели мясоперерабатывающей организации М4

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

-19,91

29,90

9,96

7,53

11,54

11,17

14,49

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

-12,92

280,23

171,56

74,00

53,81

34,27

45,43

Рентабельность деятельности (Rо), %

-2,32

40,11

61,55

23,93

25,98

20,75

25,60

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

5,44

14,17

22,54

12,57

7,93

5,06

4,45

Капиталоотдача (Ко),р./р.

1,29

2,45

12,95

6,03

7,75

8,32

5,78

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

-0,31

-1,19

4,98

3,45

0,82

0,45

0,42

Показатели мясоперерабатывающей организации М5

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

1,11

4,32

2,82

4,92

5,16

2,33

1,52

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

-11,66

13,96

8,59

22,80

18,16

4,15

2,21

Рентабельность деятельности (Rо), %

-2,47

4,85

3,45

6,92

6,82

1,53

0,84

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

9,38

6,73

5,23

7,78

5,97

5,59

3,42

Капиталоотдача (Ко),р./р.

2,66

3,76

3,66

4,04

4,28

3,78

2,95

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

-0,03

0,08

0,06

0,11

0,11

0,03

0,03

Показатели мясоперерабатывающей организации М6

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

5,50

8,10

7,79

2,82

3,70

5,30

-3,61

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

14,10

19,31

11,87

0,24

-0,11

0,16

-10,51

Рентабельность деятельности (Rо), %

8,53

12,48

8,09

0,16

-0,08

0,12

-72,00

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

5,00

4,30

3,21

3,02

2,21

1,62

1,15

Капиталоотдача (Ко),р./р.

9,67

11,06

11,31

10,28

11,50

10,71

10,16

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

0,29

0,38

0,27

0,00

0,00

0,00

-2,68

Показатели мясоперерабатывающей организации М7

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

-1,45

2,51

1,64

-3,31

2,45

2,09

2,21

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

-0,68

0,01

0,12

0,22

0,03

0,22

0,27

Рентабельность деятельности (Rо), %

-0,44

0,06

0,07

0,12

0,02

0,11

0,16

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

2,05

1,77

4,20

5,00

4,98

6,46

5,31

Капиталоотдача (Ко),р./р.

3,99

2,71

5,31

6,45

5,37

6,52

7,83

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

-0,02

0,003

0,003

0,006

0,001

0,006

0,01

Показатели мясоперерабатывающей организации М8

 

 

 

 

 

 

 

Рентабельность продукции (Rп), %

1,27

2,94

3,07

3,00

3,53

3,26

4,76

Рентабельность оборотного капитала (Rоб.к), %

8,07

2,08

2,16

1,74

2,92

3,11

3,76

Рентабельность деятельности (Rо), %

4,38

1,29

1,14

0,88

1,12

1,16

0,90

Окончание таблицы 4

1

2

3

4

5

6

7

8

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ооб.с.), ед.

7,26

5,10

5,81

5,25

6,25

5,08

6,86

Капиталоотдача (Ко),р./р.

8,67

8,34

6,49

5,47

3,85

3,03

2,16

Коэффициент устойчивости экономического роста (Ку.р.), ед.

0,09

0,03

0,03

0,02

0,03

0,03

0,02

 

Еще более пессимистические выводы дает основание сделать оценка двух других показателей доходности, так как рентабельность оборотного капитала варьировалась от -219,4 до +280,2 % (отрицательный уровень был в 27 % случаев), рентабельность деятельности - от -72,0 до +61,6 % (отрицательный уровень был также в 27 % случаев). Наибольший размах вариаций рентабельности именно оборотного капитала выражает специфику заготовок и динамику материально-производственных запасов в организациях мясопереработки.

Кроме того, во-первых, по-прежнему оказывает влияние на доходность диспаритет цен в мясной промышленности на сырье и конечную продукцию; во-вторых, наблюдается явное недоиспользование уровня производственного потенциала, о чем свидетельствует скачкообразная динамика отдельных показателей по периодам исследования; в-третьих, хотя в отдельных случаях (2007 год) и происходило некоторое наращивание объемов переработки мяса и производства мясной продукции, но с большими издержками ресурсов, что делало производство низкорентабельным или убыточным; в-четвертых, по-прежнему доминирует непродуманность персонал-политики.

Значительно суженный диапазон размаха вариации рентабельности производства продукции по сравнению с остальными объясняется воздействием рыночной конъюнктуры - цены рынка товарной продукции мясопереработки различаются по мясоперерабатывающим организациям Воронежской области не столь существенно, как на ресурсы, в том числе и оплату труда.

Оценка коэффициентов оборачиваемости оборотных средств и капиталоотдачи является дополнительным аргументом в пользу сделанных выше выводов. Так, коэффициент оборачиваемости оборотных средств варьируется в пределах от 1,05 до 14,17, не достигает нормального уровня (16 оборотов), в среднем отставая от него в 2-3 раза; уровень капиталоотдачи хотя и демонстрирует более благоприятную картину - в организациях М1, М2, М3, М4, М6 он существенно превышает нормальный уровень (5 р./р.), а в остальных - незначительно от него отклоняется, однако имеет место весьма значительный функциональный износ основных средств и низкая скорость динамики их обновления. Данные факты свидетельствуют о более сильном влиянии экстенсивных факторов (рост цен на конечную продукцию) на уровень использования основных средств.

Выявленные тенденции не могли не отразиться на величине коэффициента устойчивости экономического роста - в 29 % случаев его значение отрицательно, в 93 % - меньше единицы. Данные таблицы 5  рисунка 5 также подтверждают эти выводы. Доля условно-постоянных расходов в стоимости продукции имела ярко выраженную тенденцию к росту в организациях до 2005 года, в 2006-2007 годах она несколько сократилась по сравнению со средним значением за 2001-2004 годы, однако в 2007 году произошло ее увеличение во всех организациях в 1,3-1,7 раза. Соотношение постоянных расходов и переменных затрат в издержках производства мясной продукции, хотя и в большинстве случаев соответствует нормальному (0,8-0,10), но имеет наглядно выраженную регрессивную динамику (кроме организаций М5 и М6).

 

Таблица 5- Показатели, характеризующие уровень и соотношение затрат

и расходов мясоперерабатывающих организаций М1-М8 Воронежской области за 2001-2007 годы

 

Показатель

Годы

Организации

М1

М2

М3

М4

М5

М6

М7

М8

Затраты и расходы на

1 р. продаж продукции (З), коп.

2001

97,96

95,44

164,08

124,85

98,91

94,79

101,47

98,75

2002

97,66

94,22

92,76

76,98

95,86

92,50

97,55

97,14

2003

97,45

96,60

103,98

90,95

97,25

92,77

98,38

97,02

2004

99,67

99,09

94,90

93,00

95,31

97,26

103,43

97,08

2005

103,45

97,90

95,84

89,66

95,09

96,44

97,61

96,59

2006

108,83

99,99

96,48

89,95

97,73

94,96

97,95

96,84

2007

135,94

102,30

96,74

87,34

98,50

103,74

97,84

95,45

Доля условно-постоян-ных расходов в стоимости продаж продукции (Дп), %

2001

8,33

6,49

14,63

8,36

7,02

8,91

9,23

8,49

2002

9,08

8,48

8,72

6,62

9,78

7,06

9,37

9,71

2003

12,08

10,92

13,10

8,55

10,79

11,67

12,10

12,32

2004

14,55

14,66

13,00

12,18

15,34

13,32

12,21

12,81

2005

10,55

12,24

13,70

10,94

13,97

12,05

10,54

10,72

2006

10,99

11,80

10,42

8,99

9,28

9,69

8,23

9,30

2007

20,96

12,07

10,45

9,26

9,36

10,68

10,47

10,60

Соотношение постоянных расходов и переменных затрат в издержках (Зп), ед.

2001

0,0930

0,0730

0,0978

0,0718

0,0764

0,1037

0,1001

0,0941

2002

0,1025

0,0989

0,1037

0,0941

0,1136

0,1136

0,1062

0,1111

2003

0,1415

0,1274

0,1442

0,0103

0,1248

0,1468

0,1402

0,1455

2004

0,1709

0,1737

0,1587

0,1507

0,1919

0,1587

0,1338

0,1521

2005

0,1136

0,1428

0,1668

0,1389

0,1481

0,1428

0,1211

0,1248

2006

0,1123

0,1338

0,1210

0,1111

0,1050

0,1148

0,0917

0,1062

2007

0,1905

0,1338

0,1211

0,1186

0,1050

0,1148

0,1198

0,1249

 

В связи с изложенным определенный интерес представляет оценка показателей финансовой устойчивости и платежеспособности мясоперерабатывающих организаций, характеризующих уровень финансирования их деятельности (таблица 6).

 

Рисунок 5 - Сравнительная динамика соотношения постоянных

и переменных затрат мясоперерабатывающих организаций М1-М8

Воронежской области за 2001-2007 годы

 

Таблица 6 - Показатели финансовой устойчивости и платежеспособности

бизнес-деятельности мясоперерабатывающих организаций М1-М8

Воронежской области за 2001-2007 годы

Показатель

Годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

1

2

3

4

5

6

7

8

М1

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед.

0,45

0,58

0,53

0,46

0,33

0,87

0,57

Коэффициент автономии (Ка), %

77,0

70,5

67,0

65,4

60,4

57,8

56,26

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-0,17

-0,20

-0,26

-0,31

-0,45

-0,60

-0,70

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

1,30

1,42

1,49

1,53

1,66

1,73

1,78

Финансовый леверидж (Лф),ед.

0,30

0,42

0,49

0,53

0,66

0,73

0,78

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,02

-0,01

-0,02

-0,02

-0,09

-0,08

-0,24

М2

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед.

2,53

1,63

1,42

1,65

1,43

1,53

1,35

Коэффициент автономии (Ка), %

60,0

66,7

52,6

50,7

41,7

35,3

26,14

Коэффициент маневренности (Км), ед.

0,21

0,31

0,30

0,10

0,10

-0,10

-0,66

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

1,67

1,45

1,90

1,97

2,40

2,83

3,83

Финансовый леверидж (Лф),ед.

0,67

0,50

0,90

0,97

1,40

1,83

2,83

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,04

0,06

0,03

0,01

0,02

0,01

-0,002

Продолжение таблицы 6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

М3

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед.

0,06

3,48

16,85

20,05

24,16

6,23

15,59

Коэффициент автономии (Ка), %

-23,2

12,5

-3,1

0,4

-1,5

7,8

11,71

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-4,98

-2,19

-9,26

-59,32

-17,93

-5,56

-3,24

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

-4,31

8,00

-32,26

250,0

-66,67

12,82

8,54

Финансовый леверидж (Лф),ед.

-5,30

6,97

-33,03

236,47

-68,9

11,70

7,54

Рамбурсная способность (Рс), ед.

-0,61

0,06

-0,03

0,03

0,00

0,03

0,02

М4

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед.

0,36

1,37

2,19

1,46

3,50

6,28

6,64

Коэффициент автономии (Ка), %

-7,5

-33,7

12,4

6,9

31,6

46,3

60,32

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-11,93

-3,54

-4,27

-8,76

-0,87

0,16

0,28

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

-13,33

-2,97

8,06

14,49

3,16

2,16

1,66

Финансовый леверидж (Лф),ед.

-14,32

-3,96

7,09

13,42

2,16

1,16

0,66

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,02

0,24

0,08

0,07

0,07

0,08

0,13

М5

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед.

1,34

1,35

1,59

3,07

2,36

1,70

1,78

Коэффициент автономии (Ка), %

69,0

63,0

54,0

65,0

61,0

46,0

27,66

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-0,14

-0,03

-0,11

-0,07

-0,02

-0,37

-1,24

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

1,45

1,59

1,85

1,54

1,64

2,17

3,62

Финансовый леверидж (Лф),ед.

0,45

0,58

0,85

0,54

0,64

1,17

2,62

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,00

0,04

0,04

0,05

0,05

0,02

0,04

М6

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед

1,46

1,53

1,50

1,39

1,97

1,54

1,41

Коэффициент автономии (Ка), %

29,2

32,4

30,3

26,3

17,1

12,8

2,70

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-0,35

-0,09

-0,05

-0,25

-0,53

-0,77

-10,68

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

3,42

3,08

3,30

3,80

5,85

7,81

37,04

Финансовый леверидж (Лф),ед.

2,42

2,08

2,30

2,80

4,85

6,78

36,17

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,04

0,06

0,05

0,02

0,01

0,03

-0,06

М7

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед

2,35

2,08

3,30

2,94

1,99

1,13

1,16

Коэффициент автономии (Ка), %

24,5

22,1

25,1

20,1

17,0

17,7

15,00

Коэффициент маневренности (Км), ед.

-0,40

-0,98

-0,81

-1,18

-1,84

-1,82

-1,87

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

4,08

4,52

3,98

4,97

5,88

5,65

6,67

Финансовый леверидж (Лф),ед.

3,08

3,52

2,98

3,97

4,87

4,56

5,67

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,00

0,01

0,01

0,01

0,01

0,02

0,01

 

Окончание таблицы 6

1

2

3

4

5

6

7

8

М8

Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.), ед

3,58

2,20

4,22

3,37

2,44

1,50

1,13

Коэффициент автономии (Ка), %

48,7

43,0

44,1

36,7

41,7

36,1

37,13

Коэффициент маневренности (Км), ед.

0,06

0,12

-0,07

-0,34

-0,48

-0,74

-1,05

Коэффициент финансовой зависимости (Кф.з.), ед.

2,05

2,33

2,26

2,72

2,40

2,77

2,69

Финансовый леверидж (Лф),ед.

1,05

1,32

1,27

1,73

1,40

1,77

1,69

Рамбурсная способность (Рс), ед.

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,03

0,03

 

Анализируя коэффициент текущей ликвидности, следует отметить, что его величина ниже допустимого значения в 60 % случаев, а размах вариации как по периодам исследования, так и по организациям весьма велик (от 0,06 до 24,16 ед.). Анализируя финансовый леверидж, отмечено, что его величина в 61 % случаев больше единицы и динамика за период весьма регрессивна во всех организациях (кроме М4). Очевидным подтверждением существенной финансовой зависимости от внешних источников (коэффициенты Кт.л., Ка, Км, Кф.з., Лф) является уровень и направленность динамики рамбурсной способности, характеризующей величину стоимости продаж продукции, профинансированной собственными источниками - амортизацией и чистой прибылью. В 84 % случаев уровень этого показателя весьма несущественен (0,01-0,1) или вообще не имеет места в 16 % (отрицательное значение). Кроме того, сопоставление величины рамбурсной способности с уровнем доходности выявляет довольно предсказуемую зависимость: чем ниже уровень самофинансирования, тем меньше доходность. Усугубляет ситуацию отрицательное значение рамбурсной способности, когда такой постоянный источник самофинансирования как амортизация, поглощают убытки, полученные в отдельные периоды (М1, М2, М3, М6). Таким образом, существует определенная угроза финансовой зависимости мясоперерабатывающих организаций от внешних источников, что в настоящее время в связи с кризисными явлениями, в том числе и в сфере кредитно-финансовых учреждений, инициирует дополнительные трудности (то есть привлечение кредитных ресурсов становится проблематичным).

Констатируя результаты диагностических процедур, выполненных на данных двух этапах, следует отметить, что они показали наличие существенно-отягощающих бизнес-деятельность фактов, ситуаций, явлений, свидетельствующих об определенном недоиспользовании возможностей организационного потенциала, в том числе, очевидно, и его трудовой составляющей.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100