Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №3

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГРАДАЦИЯ РЕГИОНОВ РФ ПО ОСНОВНЫМПОКАЗАТЕЛЯМ И ПРИЗНАКАМ

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

СОДЕРЖАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА РЕГИОНА

16.10.2016

Березняк Г.А.

ТРАНСФОРМАЦИЯ И АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ОБЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Богомолова И.П., Богачева Е.П

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Березняк Г.А., Саликов Ю.А.

ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Рукин Б.П.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ЕЛЕЦКОМ МУКОМОЛЬНОМ ЗАВОДЕ

16.10.2016

Богомолова И.П., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Тюленева Е.В.

АНАЛИЗ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

ВЫБОР И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Астанин А.Н.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. ПОСТАНОВКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ И СБЫТОВЫХ ЗАДАЧ В УПРАВЛЕНИИ БРЕНДОМ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Бреусова Ю.С.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Науменко Е.А.

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Астанин А.Н., Брагина М.В.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ КОНКУРЕНЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ КАК ФАКТОРА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

В.Н. Болдырев

ВАРИАНТНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.О

НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В.

РЕФОРМИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВ КАК ВАЖНЕЙШИЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗО -ВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

16.10.2016

Саликова Е.Ю.

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ

Богомолова И.П., Богачева Е.П16.10.2016

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ РЕСУРСОВ

 

Важным критерием устойчивого развития и эффективности функционирования ресурсопродуктовой системы является уменьшение ресурсоемкости. Этот показатель достаточно объективно характеризует тип и уровень экономико-экологического развития, его величина зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.

В рамках концепции устойчивого развития разрабатывается система экономического и экологического учета (СЭЭУ), которая предполагает согласование показателей экономического учета с существующей системой показателей использования природных ресурсов.

Можно выделить два уровня показателей ресурсоемкости - макроуровень или уровень всей экономики, а также продуктовый или отраслевой.

На первом уровне показатели ресурсоемкости отражают макроэкономические результаты: затраты природных ресурсов  на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т.д. Измерение этих показателей может производиться в стоимостной, так и в натурально-стоимостной формах. Например, показатель ресурсоемкости (е) валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (Р) на единицу ВВП:

                                           е=Р/ВВП                      (1)

В качестве частных показателей ресурсоемкости на макроуровне можно рассматривать показатели сырьеемкости, энергоемкости, металлоемкости, материалоемкости и т.д. В аграрном секторе это может быть количество сельскохозяйственных угодий, необходимых для производства 1 р. сельскохозяйственной продукции.

Второй тип показателей ресурсоемкости (отраслевой уровень) определяется затратами природного ресурса  (Р) в расчете на единицу конечной продукции (V), произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли,  требуемой для производства 1 т зерна):

е = P/V                                                (2)

Оценку эффективности функционирования природно-продуктовой вертикали, определяющей первичный природный ресурс (сельскохозяйственные угодья) с конечной продукцией зерноперерабатывающих предприятий АПК

прелагается осуществлять по разработанному в ходе исследования показателю

ресурсоемкости хлебопродуктов:

 

          Зр                         Зр

ечр =                   =

Vh              å qi*Kki

 
                                                                                                   

 

       
   
 

 

(3)

 

 

где  Зр - посевная площадь, занятая соответствующей культурой (пшеница, рожь, гречиха и т.д.), га;

qi   - количество произведенной продукции соответствующего качества (муки высшего, первого, второго сортов, макаронной крупки и т.п.) т;

Kki - коэффициент калькуляции, соответствующий качеству продукции;

i - количество ассортиментных групп конкретного вида продукции.

Чем меньше показатель ресурсоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения.

Например, для аграрного сектора отставание обслуживающих сельское хозяйство отраслей и видов деятельности, занимающихся хранением и переработкой, оборачивается двух-трех разовым превышением затрат земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции сельскохозяйственного производства по сравнению с развитыми странами.

В экологической статистике достаточно широко распространен показатель, обратный коэффициенту ресурсоемкости. Его можно определить как показатель природной ресурсоотдачи (о):

o=V/P                                      (4)

В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность - производство сельскохозяйственной продукции на единице земельной площади. Однако следует отметить, что урожайность - это промежуточный показатель в природно-продуктовой цепочке, поэтому он является частичным, суженным показателем ресурсоотдачи. Например, урожайность зерновых в России составляет около 15 ц/га. На потери и нерациональное использование зерна приходится 20-25%, и по конечным результатам реальный выход зерна равен примерно 11-  12 ц/га. Это значит, что землеемкость потребления возрастает от 670 кв.м посевной площади, требующейся для производства одного центнера зерна, до 800- 900 кв.м, необходимых для конечного рационального использования того же количества зерна.

Для зерноперерабатывающих предприятий диссертантом предполагается показатель ресурсоотдачи хлебопродуктов:

 

           Vh              å qi*Kki

Oxn=              =                                  (5)

                  Зр                   Зр

 

 
                                                                                                                                                                           

 

 

 

 

Уменьшение ресурсоемкости органически увязывает два процесса: сокращение и определенную стабилизацию потребления природных ресурсов,  с одной стороны, и рост макроэкономических показателей (выпуска продукции) в результате совершенствования технологий, внедрения малоотходного и pecyрсосберегающего производства, использования вторичных ресурсов и отходов -  с другой. Оба эти направления предусматривают коренную структурную перестройку экономики в пользу ресурсосберегающих и наукоемких видов деятельности.

Расчет анализа показателей ресурсоемкости и ресурсоотдачи за период 1999-2003г. рассчитанные по данным деятельности одного из мукомольных предприятий г. Воронежа представлен в таблице 1.

Как показывает приведенный анализ, фактическая ресурсоемкость продукции мукомольного предприятия, выраженной в условных тоннах, колебалась от 920 до 1560 м2    на т., при плановых показателях от 962до 1600 м2    на т.

 

Табл. 1 - Динамика фактических показателей ресурсоемкости и ресурсоотдачи за период 1999-2003 г. по одному из мукомольных предприятий г. Воронежа

Показатели             

Годы

1999

2000

2001

2002

2003

Средняя урожайность пшеницы по ЦЧР, ц/га

12,2

16,3

20,4

20,9

18,7

Переработано зерна, т.

91120

70055

47141

34578

55653

Выхода продукции, % 

76,05

76,78

75,95

77,89

77,24

В т.ч. крупа манная

3,43

1,31

2,05

1,78

0,16

мука высший сорт

23,04

14,64

25,03

27,43

32,12

мука первый сорт

33,00

32,76

26,48

30,77

30,68

мука второй сорт

16,58

28,07

22,39

17,91

14,28

Отруби

22,59

21,69

22,94

22,4

21,93

Выработано продукции,  т:

 

 

 

 

 

Крупа манная

3122,7

920,5

968,1

615,2

92,1

Мука высший сорт

20992,2

10253,1

11798,2

9486,1

17879,0

Мука первый сорт

30066,5

22953,6

12480,5

10639,5

17073,3

Мука второй сорт

15087,9

19661,2

10555,6

6192,5

7943,6

Отруби

20580,5

15193,0

10812,5

7748,6

12205,9

Коэффициенты калькуляции

 

 

 

 

 

Крупа манная

8,6

9,0

9,4

9,4

9,4

Мука высший сорт

7,1

6,6

7,2

7,2

7,2

Мука первый сорт

6,5

6,4

6,2

6,2

6,2

Мука второй сорт

5,7

5,5

4,8

4,8

4,8

Отруби

1,0

1,4

1,3

1,3

1,3

Условные тонны выработанной продукции, т.

 

 

 

 

 

В т.ч. крупа манная

26855,2

8284,5

9100,1

5782,88

865,74

мука высший сорт

149044,6

67670,5

84947,0

68299,92

128728,8

мука первый сорт

195432,2

146903,0

77379,1

65964,9

105854,46

мука второй сорт

86001,0

108136,6

50666,9

29724,0

38129,28

Отруби

20580,5

21270,2

14056,2

10073,18

15867,67

Ресурсоемкость, м2/т.

1560

1220

980

920

1028

Ресурсоотдача, т./га

6,399

8,196

10,219

10,870

9,73

 

Столь значительный размах вариации обусловлен воздействием ряда факторов:

- резким изменением урожайности пшеницы, которая в 1999 г. составила 12,2 ц/га, а в 2002 г. - 20,9 ц/га, т.е. в 1,7 раза больше;

- уменьшением  объема переработки зерна мукомольным предприятием с 91120 т. в 1999 г. до 34578 т. в 2002 г. или более чем в 2,6 раза;

- динамикой выходов продукции по видам, значения фактических выходов продукции за весь анализируемый период превышал расчетные, выход по крупе манной колебался от 3,43% в 1999 г. до 0,16% в 2003 г.,  по муке высшего сорта от 32,12% в 2003 г. до 14,64% в 2000 г., такое изменение выходов продукции объясняется вследствие приспособлением к конъюнктуре рынка;

- несоблюдением Правил ведения технологического процесса, вследствие чего наблюдался рост отбора кормовых отходов и отрубей с соответствующим уменьшением муки и крупы.

В целом давая оценку деятельности предприятия за 5 лет можно сказать, что показатель ресурсоотдачи  в 2002 г. достиг максимального значения и увеличился по сравнению  с 1999 г. на 4,471 т/га или на 69,9% , превысив плановый уровень на 0,47 т. условной продукции с га или 4,5%.

Таким образом, проведенное исследование позволяет создать многомерную модель системы экономического и экологического учета в концепции устойчивого развития. Ее использование даст возможность дополнить экономический аспект оценки природных ресурсов рядом специфических показателей, коэффициентов и критериев, необходимых для анализа экологической ситуации.

 

 

Яндекс цитирования