Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №3

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГРАДАЦИЯ РЕГИОНОВ РФ ПО ОСНОВНЫМПОКАЗАТЕЛЯМ И ПРИЗНАКАМ

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

СОДЕРЖАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА РЕГИОНА

16.10.2016

Березняк Г.А.

ТРАНСФОРМАЦИЯ И АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ОБЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Богомолова И.П., Богачева Е.П

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Березняк Г.А., Саликов Ю.А.

ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Рукин Б.П.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ЕЛЕЦКОМ МУКОМОЛЬНОМ ЗАВОДЕ

16.10.2016

Богомолова И.П., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Тюленева Е.В.

АНАЛИЗ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

ВЫБОР И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Астанин А.Н.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. ПОСТАНОВКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ И СБЫТОВЫХ ЗАДАЧ В УПРАВЛЕНИИ БРЕНДОМ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Бреусова Ю.С.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Науменко Е.А.

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Астанин А.Н., Брагина М.В.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ КОНКУРЕНЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ КАК ФАКТОРА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

В.Н. Болдырев

ВАРИАНТНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.О

НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В.

РЕФОРМИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВ КАК ВАЖНЕЙШИЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗО -ВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

16.10.2016

Саликова Е.Ю.

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.О16.10.2016

НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

 

С 1 января 2004 года в РФ произошел переход на новую налоговую ставку НДС, пониженную до 18%, при сохранении 10%-ной ставки для социально значимых товаров. В Программе налогового реформирования на 2003 - 2005 г.г. , а также в бюджетном послании Президента на 2004 г. был продекларирован в качестве возможного переход  в 2005 - 2006 годах переход к единой ставке НДС на уровне 16%. Правительство рассматривает данное предложение как важный шаг в направлении снижения налоговой нагрузки на предприятия. В связи с этим представляется важным рассмотреть и сопоставить два существенных обстоятельства: во-первых, оценить эффект от снижения ставки налога на два процентных пункта для экономики предприятия; во-вторых, оценить бюджетный эффект от снижения налоговой ставки и просчитать объем выпадающих в 2004 году доходов от данной законодательной инициативы.

Существуют различные подходы к оценке воздействия косвенного налогообложения, прежде всего НДС,  на изменение налоговой нагрузки на предприятия [1]. В методиках некоторых авторов (например, М.Н.Крейниной) роль НДС вообще не учитывается, так как данный налог рассматривается как полностью перелагаемый на потребителя.  Регулирующая роль НДС в экономике весьма значительна, если рассматривать его как средство косвенной фильтрации вторичного денежного потока, в том числе ушедшего из-под прямого налогообложения [2]. Но степень непосредственного  воздействия НДС на налоговую нагрузку на предприятия оценить весьма сложно. Косвенные налоги включаются в цену товаров, работ, услуг и перекладываются на потребителя. Если цена оказывается слишком высокой, спрос на продукцию сокращается. Для сохранения потребителей предприятия должны сдерживать уровень цен, уменьшая свою прибыль. Вообще в современной экономической ситуации полностью  переложить на потребителя налоговое бремя невозможно. Существует ряд хозяйственных операций между предприятиями, по которым в соответствии с налоговым законодательством РФ для целей исчисления НДС возникает объект налогообложения, хотя возмещения налогов при этом не происходит (например, при безвозмездной передаче имущества). Но основное бремя налогообложения по этому налогу, все-таки, связано со сложными процедурами расчетов, оформления счетов-фактур, книг покупок и продаж,  зачета НДС по приобретенным ценностям.

По оценкам экспертов, снижение налоговой ставки по НДС приводит к уменьшению налоговых доходов федерального  бюджета на суму от 31 до 34 млрд. рублей, а с учетом доходов от НДС при импорте эта сумма повышается до 42 млрд. рублей [3]. Поэтому предполагается с целью компенсации выпадающих доходов внести ряд изменений в действующий порядок  налогообложения НДС:  переход к определению момента возникновения обязательств по уплате налога в бюджет исключительно «по отгрузке», т.е. по начислению; сокращение перечня товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождаются от НДС; переход к предоставлению вычета по объектам капитального строительства в общем порядке, а не после сдачи объекта в эксплуатацию. По мнению экспертов,  в результате последней инициативы  бюджет  дополнительно недополучит  140 млрд. рублей вследствие предъявления ранее отложенных сумм НДС к вычету.

 

Табл. 1. Оценка бюджетного эффекта введения единой ставки НДС в размере 16% и отмены ряда налоговых льгот, млрд.р.

Показатели

Оценка Института экономики переходного периода

НДС в условиях действующего законодательства

1167

Введение единой ставки 16%

-135,4

В т.ч.:

-  понижение ставки 18%

-208,9

- отмена льготной ставки 10%

+73,5

Отмена налоговых льгот по НДС

+25,8

Итог

-109,6

 

Налоговое реформирование должно идти по пути повышения эффективности и справедливости налогообложения. Изменение налоговых ставок по НДС, скорее всего, ожидаемого влияния на экономику хозяйствующих субъектов не окажет, так как:

1. НДС является частично перелагаемым налогом и его доля в налоговой нагрузке на предприятие весьма незначительна, тем более что основные  схемы по оптимизации налогообложения в практике российских предприятий связаны именно с этим налогом;

2. необходимо реформирование НДС не на уровне снижения налоговых ставок (тем более такого незначительного как два процентных пункта), а на уровне  упрощения процедур его исчисления и оформления в учете, в частности,  отмены действующей практики уплаты НДС с авансов;

3. потери федерального бюджета от недополучения НДС правительство, скорее всего,  будет компенсировать за счет обязательных платежей, по которым фактическими плательщиками выступают физические лица (на эту цель частично направлено и предполагаемое увеличение ставки НДС по продовольственным, детским товарам и лекарствам на 6%);

4. создать прочные основы для повышения собираемости налогов в бюджеты разных уровней можно только при ориентации на улучшение качества налогового администрирования.

Использованная литература:

1. Злобина Л.А., Стажкова М.А. Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. - М., Академический Проект, 2003.

2. С.В.Гуревич «Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе» // Финансы № 3, 2004.

3. С. Синельников-Мурылев, Е. Серова и др. «Некоторые аспекты проблемы совершенствования налогового законодательства России» // Общество и экономика №№ 7- 8, 2003.

 

Яндекс цитирования