Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 33

Корчагин Ю.А.

16.10.2016

Логунов В.Н.

ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НАКАНУНЕ КРИЗИСА

16.10.2016

Совик Л.Е., Полозова А.Н., Нуждин Р.В.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА ЦЕНЫ ПРЕДЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ОЖИДАНИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ РЫНКА ТРУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТ

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

ОЦЕНКА ФАКТОРОВ РЕЛЕВАНТНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ХОДЕ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРАГНИЗАЦИЙ

16.10.2016

Данькова Л.В., Маркова А.Л., Карпенко Е.В.

Состояние и развитие малых форм хозяйствования в регионе

16.10.2016

Нуждин Р.В., Полозова А.Н., Евстратова С.В., Ракитина В.В.

ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО, БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕТА В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРАГНИЗАЦИЯХ

16.10.2016

Артеменко В.Б., Карпова О.В.

СОВРЕМЕННОЕ ВНЕДРЕНИЕ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Корчагин Ю.А.

Корчагин Ю.А.

Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н16.10.2016

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ОЖИДАНИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ РЫНКА ТРУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТ

 

Наиболее актуальной (наряду с проблемами экономического суверенитета и экономической безопасности) является проблема взаимосвязи органов государственного управления различного уровня (государственные законы, указания министерств, региональные законы), научных разработок в области управления и деятельностью предпринимателей.

Сравнительный анализ разных моделей, предпосылок их возникновения и особенностей функционирования свидетельствует о непригодности стандартных экономических мер. Однако, несмотря на то, что нет единой модели рыночной экономики, целесообразность и необходимость добиваться в социально-экономической политике государства и регионов оптимального сочетания государственного регулирования с рыночной саморегуляцией создает предпосылки к развитию способности учитывать все разнообразные жизненные условия.

Доминирование одной из концепций (государственного или рыночного) регулирования лишает регионы и предприятия собственного выбора и обуславливает неэффективное управление, следовательно, необходима многовариантность подходов к формированию и функционированию рыночной экономической системы.

Ожидания экономических субъектов оказывают непосредственное влияние на формирование «институционального каркаса» экономики. Термин «институциональный каркас» впервые употребил Дж. Джонсон в статье «Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной теории[1] для обозначения факторов, ограничивающих государственную экономическую деятельность и влияющих на изменения макроэкономической политики. По мнению Дж. Джонсона, результативность влияния ожиданий в несформированных, изменчивых экономиках не ниже, чем в сформированных и стабильных. Возникает необходимость обоснования содержания ожиданий и объяснения их роли как экзо- и эндогенного факторов экономической системы. Исследования такого характера могут опираться на опыт, накопленный экономикой в течение ХХ века.

Ожидания экономических субъектов, как правило, не изучаются в качестве отдельного объекта анализа, но они исследованы в виде «вмонтирования» ожиданий в объяснения функционирования экономических систем.

Первый подход учета ожиданий в теоретической системе приводит Дж. Кейнс[2] и его последователь Дж. Хикс, который подчеркивал, что ожидания являются частью системы, выполняя при этом роль экзогенного (внешнего) фактора, а не элемента «формирующегося в анализируемом процессе»[3].

Следующим подходом, характеризующим ожидания как ограниченную часть системы и являющейся внутренним элементом, была макроэкономическая теория второй половины ХХ века. Ее сторонники связывают изменения в системе со следующими факторами:

- с повышением уровня благосостояния (переход от «психологии бедных» к « психологии обеспеченных»);

- с устойчивым ростом;

- преобладанием долгосрочных оценок над краткосрочными.

Ожидания, как важные внутренние факторы, обосновывают такие макроэкономические процессы, как:

- функционирование рынка труда;

- определение совокупного предложения;

- формирование потребления;

- связь между инфляцией и безработицей;

- реализация последствий дискреционной экономической политики.

Выделим адаптивные, рациональные и почти рациональные ожидания и их роль в функционировании экономических систем.

Адаптивные ожидания субъектов оценивают экономические показатели, исходя из прошлых значений с учетом ошибок прошлых прогнозов, т.е. - это ожидания как результат корректирования прошлых прогнозов. К примеру, если предметом ожиданий являются цены , то содержание адаптивных ожиданий можно представить в виде уравнения:

 или ,

где  - коэффициент адаптации. Чем выше , тем сегодняшние ожидания более зависимы от фактических значений предполагаемой переменной в прошлом. При том, если , то  и адаптивные ожидания приобретают признак статичности. Следовательно, адаптивные ожидания есть инерционные ожидания. Независимо от того, являются ли они статичными или динамичными, их формирование определяется опытом прошлого периода. Степень ошибочности предположений в данном случае объясняется способностью системы к адаптации.

Рациональные ожидания - когда субъекты предвидят значения экономических показателей, опираясь на всю информацию из прошлого, настоящего и на знание закономерностей изменений. Рациональные субъекты не делают систематических ошибок; их ожидания совпадают с оптимальными значениями предполагаемых переменных. Поэтому для рациональных ожиданий справедливы уравнения  (сильная форма гипотезы) и (слабая форма гипотезы), где  - случайная ошибка прогноза. Ошибочность предвидений здесь объясняется неточностью информации.

Почти рациональные (near - rationality) - это рациональные ожидания при существовании неэластичных (жестких) цен в условиях монополизма части фирм (price-setters), работников (insiders) и неполноте, асимметричности информации в связи с институциональными ограничениями. Если традиционная рациональность полностью согласуется с общей оптимизацией и общим равновновесием, то «почти рациональность» такое согласование не предусматривает. Рациональность отдельных субъектов здесь не означает автоматического движения к общему равновесию. Показателен вывод Дж. Стиглица о том, что в условиях таких рациональных ожиданий в экономике может существовать вынужденная (связанная с относительным завышением заработной платы) безработица и Парето-неэффективное равновесие[4].

Для рассмотрения результатов введения ожиданий в теоретическую систему экономики исследуем пять элементов (рынок труда, функция совокупного предложения, функция потребления, связь между инфляцией и безработицей, объяснение результатов дискреционной государственной политики), присутствующих во всех вышеназванных теориях ожиданий (монетаризма, теория рациональных ожиданий, неокейнсианство).

Монетаристские адаптивные ожидания воплощены в модели «ошибки наемных работников», которая объясняет возможность увеличения предложения труда при неожиданных изменениях цен в краткосрочном периоде. Содержание модели можно формализовать таким образом:

,

где  - индекс цен;  - средняя заработная плата работников;  - уровень безработицы.

Логика указанных переходов такова:

- наемные работники ошибаются в своей оценке труда в текущем периоде, не осознавая уменьшения реальной заработной платы при росте общего уровня цен;

- предприниматели, зная реальную ситуацию, увеличивают спрос на труд и номинальную заработную плату;

- номинальный рост заработной платы работники воспринимают как стимул к увеличению предложения труда.

Такая логика опирается на предложения об адаптивных ожиданиях:  и предложении труда, зависящих от ожидаемого, и о спросе, обусловленным фактическим уровнем цен

, .

Рациональные ожидания при объяснении рынка труда воплотились в модели межвременного замещения на рынке труда Лукаса-Реппинга[5]. Логика замещения описывается уравнением:

,

где ,  - свободное время в текущем и последующем периоде соответственно, ,  - заработная плата в последующем и текущем периодах соответственно. Экономическое содержание данного уравнения фактически сводится к идее, что работники сокращают свободное время и увеличивают рабочее при росте заработной плате в последующем периоде. Причем утверждается, что рост должен быть внезапным. При ожидаемых изменениях заработной платы замещение не происходит. Чувствительность свободного времени к изменениям заработной платы определяется количественными значениями параметров  и , являющихся элементами функции полезности, оптимизация которой - естественное желание любого рационального субъекта. Функция описывается уравнением:

,

где , - соответственно, вклад потребления и свободного времени в формирование полезности. Связь между заработной платой и потреблением характеризуется бюджетным ограничением наемных работников:

.

Почти рациональные ожидания неокейнсианской теории получили отражение в модели «уклонение от работы» Шапиро-Стиглица, которые впервые использовали понятие «ожидаемая ценность работы»[6] (). Здесь предполагается разная ценность работы для разных участников несовершенного рынка труда. Для добросовестных работников она формируется по правилу:

,

где  - расходы, связанные с честным выполнением обязанностей,  - вероятность увольнений, не связанных с качеством выполнения обязанностей. Для недобросовестных работников ценность труда равна:

,

где  - вероятность увольнения за недобросовестное выполнение обязанностей. При условии  выводится эффективная заработная плата:

.

Отметим, что эффективная заработная плата не равновесна, поэтому ее установление, соответствуя критерию оптимальности с позиций отдельных субъектов, не будет удовлетворять требованиям общей оптимальности.

Для анализа ситуации на рынке труда Воронежской области используем следующие данные (табл. 1-3).

 

Таблица 1 - Динамика занятости и безработицы Воронежской области

Года

1998

2000

2009

Численность экономически активного населения, тыс. чел.

 

1078,6

 

1208,1

 

1209,3

из них:

 

 

 

  - занято в экономике

988,6

1105,1

1090,9

  - безработные

90,0

103,0

118,4

Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел.

 

18,4

 

19,1

 

15,1

Уровень общей безработицы, %

8,3

8,5

9,8

Уровень зарегистрированной безработицы, %

1,7

1,6

1,2

 

С точки зрения монетаристских адаптивных ожиданий при , индекс средней заработной платы с 1998-2009 гг. равен 1,06.

Индекс среднего уровня цен за 1998-2009 гг. составлял 1,5.

Фактические ожидания работников по модели монетаристских адаптивных ожиданий предполагает снижение армии безработных, обусловленное снижением фактических цен в краткосрочном периоде на 30 % и уровнем общей безработицы на 18 %.

 

Таблица 2 - Индексы цен (тарифов)

Года

1998

2000

2009

Индекс потребительских цен

173,9

136,3

122,7

в том числе:

 

 

 

  - на продовольственные товары

180,2

136,1

119,3

  - на непродовольственные товары

187,3

140,1

123,3

Индексы цен производителей промышленной продукции

110,1

143,9

132,6

Индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию

126,9

220,8

118,2

Индекс цен на строительно-монтажные работы

106,3

123,4

129,2

Индекс тарифов на грузовые перевозки

79,7

112,7

168,1

 

Таблица 3. Динамика доходов и расходов населения воронежской области

Года

1998

2000

2009

Среднедушевые денежные доходы в месяц, р.

696,1

1022,4

5243,4

Реальные денежные доходы, % к предыдущему году

92,4

81,3

97,1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, р.

665,0

956,0

5376,0

Реальная начисленная заработная плата, % к предыдущему году

89,8

80,0

117,08

 

По теории рациональных ожиданий получаем, что рост заработной платы планировался в 2009 г., однако ожидался и рост безработицы. Связь между заработной платой и ростом безработицы характеризуется большой чувствительностью свободного времени будущего периода (уровнем официально зарегистрированных безработных в 2009 г.) и ожидаемой заработной платой, индекс равен 1,18, в то время как в2000г. этот индекс равнялся 1,02. Если бы повышение заработной платы происходило в 2000 году, можно было бы ожидать снижение числа безработных.

Модель Шапиро-Стиглица свидетельствует, что ценность работы в 2009 г. при вероятности увольнений, не связанных с качеством выполнения обязанностей , можно оценить как 165,7, в то время как в 2000 году этот показатель был равен (-83). Эффективная заработная плата, введенная по этому условию, должна соответствовать 26219 тыс. р., что гораздо выше существующей в регионе.

Реализация опыта построения теоретической системы на основе ожиданий для экономики региона предполагает в условиях ее неопределенности определять характер ожиданий.

 


[1] Джонсон, Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной теории. - М.: Дело, 2003. - С. 322.

[2] Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1987. - С. 98-99.

[3] Hicks, J. Automatists, Hawtreyans and Keynesians // Journal of money credit and banking.-№ 1. - 1969. - р. 313.

[4] Stigliz, j. Methodological issues the New Keynesian economics. Macroeconomics: a survey of research strategies. Ed. by A. Vereelli, N, Dimitri.- Oxford University Press. - 1992.

[5] Lucas, R., Rapping, L. Real wages employment and intlation //Journal of political economy.-1969. - Р. 77.

[6] Shapiro, C., Stiglitz, J. Eguilibrium unemployment as a worker discipline device. « American Economic Review». - Vol. - 74, 1984.

 

Яндекс цитирования