ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ОЖИДАНИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ РЫНКА ТРУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТ

 

Наиболее актуальной (наряду с проблемами экономического суверенитета и экономической безопасности) является проблема взаимосвязи органов государственного управления различного уровня (государственные законы, указания министерств, региональные законы), научных разработок в области управления и деятельностью предпринимателей.

Сравнительный анализ разных моделей, предпосылок их возникновения и особенностей функционирования свидетельствует о непригодности стандартных экономических мер. Однако, несмотря на то, что нет единой модели рыночной экономики, целесообразность и необходимость добиваться в социально-экономической политике государства и регионов оптимального сочетания государственного регулирования с рыночной саморегуляцией создает предпосылки к развитию способности учитывать все разнообразные жизненные условия.

Доминирование одной из концепций (государственного или рыночного) регулирования лишает регионы и предприятия собственного выбора и обуславливает неэффективное управление, следовательно, необходима многовариантность подходов к формированию и функционированию рыночной экономической системы.

Ожидания экономических субъектов оказывают непосредственное влияние на формирование «институционального каркаса» экономики. Термин «институциональный каркас» впервые употребил Дж. Джонсон в статье «Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной теории[1] для обозначения факторов, ограничивающих государственную экономическую деятельность и влияющих на изменения макроэкономической политики. По мнению Дж. Джонсона, результативность влияния ожиданий в несформированных, изменчивых экономиках не ниже, чем в сформированных и стабильных. Возникает необходимость обоснования содержания ожиданий и объяснения их роли как экзо- и эндогенного факторов экономической системы. Исследования такого характера могут опираться на опыт, накопленный экономикой в течение ХХ века.

Ожидания экономических субъектов, как правило, не изучаются в качестве отдельного объекта анализа, но они исследованы в виде «вмонтирования» ожиданий в объяснения функционирования экономических систем.

Первый подход учета ожиданий в теоретической системе приводит Дж. Кейнс[2] и его последователь Дж. Хикс, который подчеркивал, что ожидания являются частью системы, выполняя при этом роль экзогенного (внешнего) фактора, а не элемента «формирующегося в анализируемом процессе»[3].

Следующим подходом, характеризующим ожидания как ограниченную часть системы и являющейся внутренним элементом, была макроэкономическая теория второй половины ХХ века. Ее сторонники связывают изменения в системе со следующими факторами:

- с повышением уровня благосостояния (переход от «психологии бедных» к « психологии обеспеченных»);

- с устойчивым ростом;

- преобладанием долгосрочных оценок над краткосрочными.

Ожидания, как важные внутренние факторы, обосновывают такие макроэкономические процессы, как:

- функционирование рынка труда;

- определение совокупного предложения;

- формирование потребления;

- связь между инфляцией и безработицей;

- реализация последствий дискреционной экономической политики.

Выделим адаптивные, рациональные и почти рациональные ожидания и их роль в функционировании экономических систем.

Адаптивные ожидания субъектов оценивают экономические показатели, исходя из прошлых значений с учетом ошибок прошлых прогнозов, т.е. - это ожидания как результат корректирования прошлых прогнозов. К примеру, если предметом ожиданий являются цены , то содержание адаптивных ожиданий можно представить в виде уравнения:

 или ,

где  - коэффициент адаптации. Чем выше , тем сегодняшние ожидания более зависимы от фактических значений предполагаемой переменной в прошлом. При том, если , то  и адаптивные ожидания приобретают признак статичности. Следовательно, адаптивные ожидания есть инерционные ожидания. Независимо от того, являются ли они статичными или динамичными, их формирование определяется опытом прошлого периода. Степень ошибочности предположений в данном случае объясняется способностью системы к адаптации.

Рациональные ожидания - когда субъекты предвидят значения экономических показателей, опираясь на всю информацию из прошлого, настоящего и на знание закономерностей изменений. Рациональные субъекты не делают систематических ошибок; их ожидания совпадают с оптимальными значениями предполагаемых переменных. Поэтому для рациональных ожиданий справедливы уравнения  (сильная форма гипотезы) и (слабая форма гипотезы), где  - случайная ошибка прогноза. Ошибочность предвидений здесь объясняется неточностью информации.

Почти рациональные (near - rationality) - это рациональные ожидания при существовании неэластичных (жестких) цен в условиях монополизма части фирм (price-setters), работников (insiders) и неполноте, асимметричности информации в связи с институциональными ограничениями. Если традиционная рациональность полностью согласуется с общей оптимизацией и общим равновновесием, то «почти рациональность» такое согласование не предусматривает. Рациональность отдельных субъектов здесь не означает автоматического движения к общему равновесию. Показателен вывод Дж. Стиглица о том, что в условиях таких рациональных ожиданий в экономике может существовать вынужденная (связанная с относительным завышением заработной платы) безработица и Парето-неэффективное равновесие[4].

Для рассмотрения результатов введения ожиданий в теоретическую систему экономики исследуем пять элементов (рынок труда, функция совокупного предложения, функция потребления, связь между инфляцией и безработицей, объяснение результатов дискреционной государственной политики), присутствующих во всех вышеназванных теориях ожиданий (монетаризма, теория рациональных ожиданий, неокейнсианство).

Монетаристские адаптивные ожидания воплощены в модели «ошибки наемных работников», которая объясняет возможность увеличения предложения труда при неожиданных изменениях цен в краткосрочном периоде. Содержание модели можно формализовать таким образом:

,

где  - индекс цен;  - средняя заработная плата работников;  - уровень безработицы.

Логика указанных переходов такова:

- наемные работники ошибаются в своей оценке труда в текущем периоде, не осознавая уменьшения реальной заработной платы при росте общего уровня цен;

- предприниматели, зная реальную ситуацию, увеличивают спрос на труд и номинальную заработную плату;

- номинальный рост заработной платы работники воспринимают как стимул к увеличению предложения труда.

Такая логика опирается на предложения об адаптивных ожиданиях:  и предложении труда, зависящих от ожидаемого, и о спросе, обусловленным фактическим уровнем цен

, .

Рациональные ожидания при объяснении рынка труда воплотились в модели межвременного замещения на рынке труда Лукаса-Реппинга[5]. Логика замещения описывается уравнением:

,

где ,  - свободное время в текущем и последующем периоде соответственно, ,  - заработная плата в последующем и текущем периодах соответственно. Экономическое содержание данного уравнения фактически сводится к идее, что работники сокращают свободное время и увеличивают рабочее при росте заработной плате в последующем периоде. Причем утверждается, что рост должен быть внезапным. При ожидаемых изменениях заработной платы замещение не происходит. Чувствительность свободного времени к изменениям заработной платы определяется количественными значениями параметров  и , являющихся элементами функции полезности, оптимизация которой - естественное желание любого рационального субъекта. Функция описывается уравнением:

,

где , - соответственно, вклад потребления и свободного времени в формирование полезности. Связь между заработной платой и потреблением характеризуется бюджетным ограничением наемных работников:

.

Почти рациональные ожидания неокейнсианской теории получили отражение в модели «уклонение от работы» Шапиро-Стиглица, которые впервые использовали понятие «ожидаемая ценность работы»[6] (). Здесь предполагается разная ценность работы для разных участников несовершенного рынка труда. Для добросовестных работников она формируется по правилу:

,

где  - расходы, связанные с честным выполнением обязанностей,  - вероятность увольнений, не связанных с качеством выполнения обязанностей. Для недобросовестных работников ценность труда равна:

,

где  - вероятность увольнения за недобросовестное выполнение обязанностей. При условии  выводится эффективная заработная плата:

.

Отметим, что эффективная заработная плата не равновесна, поэтому ее установление, соответствуя критерию оптимальности с позиций отдельных субъектов, не будет удовлетворять требованиям общей оптимальности.

Для анализа ситуации на рынке труда Воронежской области используем следующие данные (табл. 1-3).

 

Таблица 1 - Динамика занятости и безработицы Воронежской области

Года

1998

2000

2009

Численность экономически активного населения, тыс. чел.

 

1078,6

 

1208,1

 

1209,3

из них:

 

 

 

  - занято в экономике

988,6

1105,1

1090,9

  - безработные

90,0

103,0

118,4

Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел.

 

18,4

 

19,1

 

15,1

Уровень общей безработицы, %

8,3

8,5

9,8

Уровень зарегистрированной безработицы, %

1,7

1,6

1,2

 

С точки зрения монетаристских адаптивных ожиданий при , индекс средней заработной платы с 1998-2009 гг. равен 1,06.

Индекс среднего уровня цен за 1998-2009 гг. составлял 1,5.

Фактические ожидания работников по модели монетаристских адаптивных ожиданий предполагает снижение армии безработных, обусловленное снижением фактических цен в краткосрочном периоде на 30 % и уровнем общей безработицы на 18 %.

 

Таблица 2 - Индексы цен (тарифов)

Года

1998

2000

2009

Индекс потребительских цен

173,9

136,3

122,7

в том числе:

 

 

 

  - на продовольственные товары

180,2

136,1

119,3

  - на непродовольственные товары

187,3

140,1

123,3

Индексы цен производителей промышленной продукции

110,1

143,9

132,6

Индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию

126,9

220,8

118,2

Индекс цен на строительно-монтажные работы

106,3

123,4

129,2

Индекс тарифов на грузовые перевозки

79,7

112,7

168,1

 

Таблица 3. Динамика доходов и расходов населения воронежской области

Года

1998

2000

2009

Среднедушевые денежные доходы в месяц, р.

696,1

1022,4

5243,4

Реальные денежные доходы, % к предыдущему году

92,4

81,3

97,1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, р.

665,0

956,0

5376,0

Реальная начисленная заработная плата, % к предыдущему году

89,8

80,0

117,08

 

По теории рациональных ожиданий получаем, что рост заработной платы планировался в 2009 г., однако ожидался и рост безработицы. Связь между заработной платой и ростом безработицы характеризуется большой чувствительностью свободного времени будущего периода (уровнем официально зарегистрированных безработных в 2009 г.) и ожидаемой заработной платой, индекс равен 1,18, в то время как в2000г. этот индекс равнялся 1,02. Если бы повышение заработной платы происходило в 2000 году, можно было бы ожидать снижение числа безработных.

Модель Шапиро-Стиглица свидетельствует, что ценность работы в 2009 г. при вероятности увольнений, не связанных с качеством выполнения обязанностей , можно оценить как 165,7, в то время как в 2000 году этот показатель был равен (-83). Эффективная заработная плата, введенная по этому условию, должна соответствовать 26219 тыс. р., что гораздо выше существующей в регионе.

Реализация опыта построения теоретической системы на основе ожиданий для экономики региона предполагает в условиях ее неопределенности определять характер ожиданий.

 


[1] Джонсон, Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной теории. - М.: Дело, 2003. - С. 322.

[2] Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1987. - С. 98-99.

[3] Hicks, J. Automatists, Hawtreyans and Keynesians // Journal of money credit and banking.-№ 1. - 1969. - р. 313.

[4] Stigliz, j. Methodological issues the New Keynesian economics. Macroeconomics: a survey of research strategies. Ed. by A. Vereelli, N, Dimitri.- Oxford University Press. - 1992.

[5] Lucas, R., Rapping, L. Real wages employment and intlation //Journal of political economy.-1969. - Р. 77.

[6] Shapiro, C., Stiglitz, J. Eguilibrium unemployment as a worker discipline device. « American Economic Review». - Vol. - 74, 1984.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100