Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 34

Корчагин Ю.А., Логунов В.Н.

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В., Нуждин Р.В.

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Дмитриева Л.Н.

ТИПИЗАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Овчинникова Т.И

СТРУКТУРНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АПК

16.10.2016

Булгакова И.Н., Ремизов Д.Г.

СЕТЕВАЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ: ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Сироткина Н.В., Жемчужников С.И.

ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ СЛОЖНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СРЕДЕ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Дмитриева Л.Н., Дуванова Ю.Н.

ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Конова О.Ю.

РАЗВИТИЕ РЫНКА КОНСАЛТИНГОВЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

16.10.2016

Дуванова Ю.Н., Дмитриева Л.Н.

ПРИОРИТЕТНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИННОВАЦИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СА-ХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Горбанева Ю.Ю.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭФФЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

16.10.2016

Борисов Б.С.

НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ МАРКЕТИНГОВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Постникова Л.В.

АДАПТАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ УЧЕТНОЙ СИСТЕМЫ К ВСТУПЛЕНИЮ РОССИИ В ВТО: ПРО-БЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

16.10.2016

Фалькович М.Б.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОДОВОЛЬСТ-ВЕННЫХ РЫНКОВ ПУТЕМ СОЗДАНИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТ-ВЕННЫХ КАНАЛОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

16.10.2016

Борисов Б.С

ПРОЦЕДУРА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БИЗНЕСА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

16.10.2016

Дуванова Ю.Н.

АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОС-НОВЕ СОЦИАЛЬНО - ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИННОВАЦИЙ

16.10.2016

Шадрина М.А

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ

Полозова А.Н., Горковенко Е.В., Нуждин Р.В.16.10.2016

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

 

В теории менеджмента к настоящему времени сложилось несколько научных подходов к пониманию сущности формирования системы инструментов, то есть целостному описанию приемов и способов управления развитием организации. Семантическое восприятие термина «инструментарий» как совокупности инструментов (то есть приемов, способов, применяемых для достижения чего-либо) применительно к области знаний менеджмента интерпретирует инструменты в качестве средств, обеспечивающих процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от прежнего качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему. Данная позиция категорийного понимания инструментария соответствует мнению архитекторов болонского процесса, давших однозначное и емкое определение: инструменты - это «... средства достижения поставленных целей» [1].

В нашем понимании инструментарий - это совокупность инструментов (средств - способов и приемов), позволяющих дать возможность развивающейся организации выполнить свою миссию на основе использования системы ключевых элементов менеджмента.

Наибольшее применение в настоящее время находят инструменты, описываемые различными авторами как средства, с помощью которых реализуются на практике определенные функции управления, например такие, как анализ (управленческий и финансовый), учет, планирование, прогнозирование, контроль. В связи с этим нами принято допущение, в силу которого экономическая диагностика как агрегированная функция менеджмента включает в себя подфункции - анализ и оценку. При этом границы диагностических процедур охватывают компоненты следующей зависимости: факторы → явления → результаты → направления преобразований (где явления + результаты = изменения). Основываясь на данном рассуждении, нами из многочисленной совокупности инструментов выделены такие, которые наиболее адекватны относительно достижения поставленной цели - сформировать систему инструментов управления организационным развитием. Так, исходя из обоснованной позиции:

подфункция «анализ» интересует нас в области экономической диагностики уровня развития бизнес-деятельности промышленных организаций;

подфункция «оценка» существенна для нас в области применения информационных возможностей форм управленческой отчетности в виде матричных приемов рейтингования - для соотнесения подфункции «анализ» с подфункцией «оценка»;

функция «контроль» может быть использована для регламентации управленческой деятельности в промышленных организациях с учетом их организационно-экономических и технико-технологических особенностей их функционирования.

Поэтому объективно возникает необходимость исследования некоторых основополагающих черт экономической категории «инструменты управления организационным развитием», особенностей системного и ситуационного подходов к их формированию, использованию в менеджменте и совершенствованию в конкретном промышленном бизнесе. При этом само понятие бизнеса у нас складывается на основе тезиса: бизнес- это дело, без которого невозможен прогресс [2], то есть это - успешно развивающаяся бизнес-деятельность, а своеобразным «ключевым фактором» формирования и выбора инструментов управления мы считаем принцип японского самурая Мусаши, который в Книге пяти колец проповедовал в качестве одного из принципов, ведущего к победе, - упорядоченную гибкость [3]. Мы разделяем и используем в дальнейшем этот подход, поскольку сочетание порядка и гибких инструментов управления в условиях мобилизации благоприятных факторов бизнес-среды и нейтрализации негативных, нацеленность на организационные ценности и сбалансированные интересы собственников, менеджмента и персонала дают организации возможности развиваться, защищая ее конкурентные преимущества и обеспечивая рост дохода и доходности.

Рассмотрим основные методологические положения формирования системы инструментов управления развитием промышленных организаций. При этом категория «методология» (от слова «метод» - способ теоретического освоения действительности и «...логия» - логическая структура) воспринимается нами в качестве способа логического построения и теоретического обоснования системы управленческих инструментов.

Базовой основой формирования системы инструментов промышленных организаций, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, используемых в процессе управления их развитием, мы считаем идею продовольственного рынка Заеца А.С., который представлял его как совокупность отношений обмена не только внутри продуктового комплекса, но и находящихся за его пределами, то есть между комплексом и потребностями в его продукции [4]. На этой основе автор рассматривает регулируемый продовольственный рынок как постоянно действующий механизм обеспечения и поддержания сбалансированности и динамичного равновесия производственных возможностей всех сфер комплекса и спроса на конечную продукцию на основе оптимального сочетания государственного «регулирования и процессов саморегулирования». Опираясь на данную теоретическую позицию, мы пришли к пониманию ключевых элементов методологии управления развитием промышленных организаций, развивая обозначенный Заецем А.С. системный подход (рисунок 1).

Для поддержания организационных ценностей и интересов промышленных организаций, без чего невозможно обеспечить организационную конкурентоустойчивость, мы считаем необходимым применять инструменты управления развитием, ориентированные на максимизацию стоимости бизнеса. Постоянно увеличивая стоимость бизнеса, всегда можно успешно управлять социально-экономическими факторами, сохранять на этой основе свободу преобразований в условиях нестабильности факторов внешней и внутренней  среды и оставаться конкурентоустойчивой организацией.

В настоящее время в некоторых российских организациях (хозяйственных обществах) и в большинстве зарубежных компаний, как свидетельствуют научные сообщения, финансово-экономические стороны этого вопроса включают инструменты менеджмента, основанного на управлении стоимостью (VBM).

Быстровым В. выявлены основные ошибки управления деятельностью многих организаций, которые нередко приводят к значительному ухудшению их финансового состояния:

интересы акционеров, продекларированные в миссии предприятия не влияют на каждодневную деятельность персонала;

планирование ведется по «норме» прироста прибыли, а не максимизации стоимости капитала;

новые продукты, разработки и инвестиции оцениваются, исходя из прогнозов прироста прибыли в краткосрочной перспективе без анализа долговременного эффекта инвестиций [5].

Иначе говоря, в современных условиях собственники фактически не осуществляют контроль над бизнес-деятельностью организаций, и существенно затруднен контроль над использованием их капитала, инвестированного в конкретный бизнес. Такое положение наблюдается в настоящее время и в организациях пищевой промышленности.

Анализ состава собственников мясокомбинатов воронежской области свидетельствует о весьма существенной доли менеджеров всех звеньев в общем числе работающих и незначительной доли руководителей  организаций в собственном капитале. Такое положение приводит к возникновению ситуации, когда менеджмент организации не заинтересован в повышении доходности акционеров, а руководители преследуют личные материальные цели, в том числе «... из-за отсутствия конкретных ориентиров эффективности своей работы и адекватной мотивации в достижении заданных ориентиров» [6]. По мнению Лукасевича И.Я., которое мы разделяем, «... решение противоре- Овал: 1

 

Рисунок 1 - Ключевые элементы методологии управления развитием

промышленных организаций

 

 

Окончание рисунка 1

чий, присутствующих в практике корпоративного управления, имеет две составляющие: 1) совершенствование систем оценки эффективности деятельности предприятия и информационного обмена между его менеджментом и инвестиционным сообществом; 2) формирование адекватной системы мотивации и контроля менеджмента для достижения сбалансированности интересов управляющих и собственников» [6].

Подпись: МоделиПодпись: АлгоритмыПодпись: СхемыПодпись: МодулиПодпись: Методики

Рисунок 2 - Концепция процесса формирования инструментария управления

организационным развитием

Поэтому логично будет для разрешения обозначенных противоречий учитывать мнение Маттиса Н. и Понсара Ж.-П., утверждавших, что «...система управления, нацеленная на создание стоимости, была разработана как средство установления четкой связи между стратегическими и оперативными решениями, принимаемыми в компании, и их воздействием на прибыль акционеров. Таким образом, эта система должна служить естественной структурой для уравновешивания заработной платы основных руководителей и прибыли финансовых инвесторов» [7].

Таким образом, инструменты управления развитием промышленных организаций должны быть такими, чтобы последние получали приемлемый уровень дохода, позволяющего удовлетворять интересы акционеров (собственников), менеджмента бизнес-подразделений (оценивать их вклад в доходность) (решать хозяйственные и социальные задачи, проводить инновационную деятельность, постоянно обеспечивать преобразующее развитие бизнеса, соблюдать ответственность перед его участниками в лице покупателей, поставщиков, посредников, органов власти), обеспечивать возможность развития персонала (разрабатывать соответствующие мотивационно-стимулирующие программы).

Учитывая изложенное, нами разработана схема концепции управления организационным развитием, представленная на рисунке 2.

Обоснованные нами концептуальные положения формирования финансово-экономических инструментов управления организационным развитием, реализующего изложенные выше методологические положения, дают возможность разработать конкретные направления финансовых, организационных и экономических преобразований. Причем они могут носить как тактический (оперативные преобразующие управленческие решения), так и перспективный (стратегические преобразующие управленческие решения) характер, тем самым обеспечивая сбалансированность интересов собственников, менеджмента, бизнес-подразделений, персонала и укрепление конкурентоустойчивости самой организации.

Список использованных источников

1.    Соколов, Я. В. Бухгалтерское образование и болонский процесс [Текст] // Бухгалтерский учет. - 2006. - № 17. - С. 44-47.

2.    Болоболов, А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса [Текст]  / А. Болоболов // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 3.

3.    Полозова, А. Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций [Текст] / А. Н. Полозова. - М. : Изд-во МАИ, 2003. - 464 с.

4.    Заец, А. С. Регулируемый рынок сахара: методологические проблемы его создания [Текст]/ А. С. Заец // Сахар. - № 3. - 2003.

5.    Быстров, В. Стратегическое управление. Как оценить эффективность? [Текст] / В. Быстров // Экономика и жизнь. - 2006. - № 28. - С. 31.

6.    Лукасевич, И. Я. Финансовая система мотивации менеджеров [Текст] / И. Я. Лукасевич // Консультант директора. - 2002. - № 4. - С. 23-31.

7.    Маттис, Н. Система управления, нацеленная на создание стоимости, и корпоративные центры прибыли [Текст] / Н. Маттис, Ж.-П. Понсар // Экономические стратегии. - 2002. - № 5. - С. 93-99.

 

Яндекс цитирования