ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Брянцева Л.В., Горковенко Е.В., Пухова М.М.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

Комплекс оценочных процедур бизнес-анализа результатов экономической деятельности субъектов свеклосахарного производства [1] (по принципу «от общего к частному»), включает следующие этапы:

анализ натуральных абсолютных показателей производства свекловичного сырья в РФ, ЦЧР, Воронежской области;

анализ натуральных относительных показателей переработки свекловичного сырья в РФ, ЦЧР, Воронежской области;

структурно-динамический анализ результатов свеклосахарного производства в РФ, ЦЧР, Воронежской области;

сравнительная оценка экономической деятельности организаций свеклосахарного производства регионов РФ.

Современное состояние свеклосахарного производства РФ, в том числе ЦЧР и Воронежской области, характеризуют данные таблиц 1-4[1].

В таблице 1 приведены основные натуральные количественные и качественные показатели, характеризующие уровень и тенденции развития производства сахарной свеклы как свекловичного сырья для сахарных заводов в региональном аспекте. Доля Воронежской области в площади посева этой культуры составила 31,4 % в ЦЧР и 15 % в РФ в 2001-2005 годах, к 2010 году доля сократилась соответственно в ЦЧР - в 1,2 раза, в РФ - в 1,15 раза (таблица 2). Как в 2001-2005 годах, так и в 2006-2009 годах урожайность свеклы ниже, чем в ЦЧР и РФ, хотя наблюдался существенный рост в 1,4 раза.

 

Таблица 1 - Основные натуральные показатели производства сахарной свеклы (2001-2009 годы)

Регион

Площадь посева сахарной свеклы, тыс. га

Урожайность, т/га

Валовой сбор сахарной  свеклы, тыс. т

Заготовка сахарной свеклы, тыс. т.

Сахаристость сахарной свеклы, %

Общая загрязненность сахарной свеклы при приемке, %

1

2

3

4

5

6

7

2001-2005 гг. 

РФ

833

24,1

18581

16170

16

12,3

ЦЧР

395,5

24,8

8964

7483

16,7

13,5

Воронежская область

124,2

23,4

2715

2272

17,1

14,2

Курская область

56,7

22,0

1116

915

16,1

13,6

Белгородская область

94,8

25,5

2288

1951

16

13,1

 

 

Окончание таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

Липецкая область

58

29,5

1592

1241

17,2

14

Тамбовская область

61,8

22,8

1253

1104

17,3

12,1

2006 г.

РФ

1002,1

32,5

30861

26698

16

11,8

ЦЧР

471,2

34,6

15041

13062

16,0

12,7

Воронежская область

147,6

31,8

4280

3631

16,4

14,4

Курская область

74,6

36,6

2612

2221

15,5

10,5

Белгородская область

100,3

32,2

3099

2781

15,8

10,5

Липецкая область

58,7

41,6

2300

1991

16,1

12,6

Тамбовская область

90

33,9

2750

2438

16,1

14,7

2007 г.

РФ

1068,8

29,1

28835

24447

16,3

10,7

ЦЧР

489,1

32,5

14558

12341

16,5

11,0

Воронежская область

135

29,5

3492

3066

17,1

10,7

Курская область

93,3

34,3

3016

2442

16,1

11,5

Белгородская область

107,7

32,0

3325

2741

15,3

10,1

Липецкая область

59,3

38,4

2089

1840

16,7

10,8

Тамбовская область

93,8

30,4

2636

2252

17,3

12,3

2008 г.

РФ

818,8

36,2

28995

25506

17,1

9,3

ЦЧР

370

37,8

13547

11996

16,5

9,6

Воронежская область

97,3

36,3

3505

3182

17,1

10,2

Курская область

76,2

39,6

2723

2386

16,1

9,1

Белгородская область

75,9

35,4

2670

2296

15,3

8,2

Липецкая область

50,4

38,6

1891

1714

16,7

8,5

Тамбовская область

70,2

39,5

2758

2418

17,3

11,3

2009 г.

РФ

820,2

32,2

24822

22002

17,6

8,1

ЦЧР

396,1

32,5

12247

11097

18,7

8,4

Воронежская область

106,6

29,1

2990

2627

19,7

8

Курская область

74

39,1

2747

2461

17,5

9,4

Белгородская область

85,8

28,0

2375

2151

17,9

7,2

Липецкая область

55,1

33,8

1781

1684

19

7,6

Тамбовская область

74,6

32,7

2354

2174

19,2

9,8

Таблица 2 - Структурно-динамическая характеристика результатов свеклосахарного производства (2001-2009 годы)

Структура

2001-2005

2006

2007

2008

2009

Площадь посева сахарной свеклы

Доля ЦЧР в РФ, %

47,48

47,02

45,76

45,19

48,29

Доля Воронежской области в ЦЧР, %

31,40

31,32

27,60

26,30

26,91

Доля Воронежской области в РФ, %

14,91

14,73

12,63

11,88

13,00

Валовой сбор сахарной свеклы

Доля ЦЧР в РФ, %

48,24

48,74

50,49

46,72

49,34

Доля Воронежской области в ЦЧР, %

30,29

28,46

23,99

25,87

24,41

Доля Воронежской области в РФ, %

14,61

13,87

12,11

12,09

12,05

Заготовка сахарной свеклы

Доля ЦЧР в РФ, %

46,28

48,93

50,48

47,03

50,44

Доля Воронежской области в ЦЧР, %

30,36

27,80

24,84

26,53

23,67

Доля Воронежской области в РФ, %

14,05

13,60

12,54

12,48

11,94

Переработано сахарной свеклы

Доля ЦЧР в РФ, %

48,95

48,68

50,36

47,15

51,03

Доля Воронежской области в ЦЧР, %

27,57

23,11

23,41

25,65

22,66

Доля Воронежской области в РФ, %

13,49

11,25

11,79

12,10

11,56

Выработано сахара из свеклы

Доля ЦЧР в РФ, %

51,77

48,93

51,56

49,55

54,66

Доля Воронежской области в ЦЧР, %

26,92

22,89

24,24

25,91

23,98

Доля Воронежской области в РФ, %

13,94

11,20

12,50

12,84

13,11

 

Количество валового сбора и заготовок сахарной свеклы отличается нестабильностью по уровню, однако за 2006-2009 годы темпы динамики имеют тенденцию к сокращению - в среднем в 1,2 раза. В качестве позитивной тенденции необходимо отметить довольно высокий качественный показатель - сахаристость свеклы по приемке - в 2001-2005 годах (17,1 %) выше, чем в ЦЧР в 1,02 раза и в РФ - в 1,07 раза. За 2006-2009 годы этот показатель вырос в среднем в 1,03 раза и является лучшим достижением в ЦЧР (кроме Тамбовской области).

В то же время такой существенный показатель, оказывающий весомое влияние (второй по степени важности после сахаристости) на результаты переработки сахарной свеклы на сахарных заводах, - загрязненность при приемке - был самым высоким в 2001-2005 годах (14,2 %) - в 1,05 раза больше, чем в ЦЧР и в 1,15 раза выше, чем в РФ. К 2010 году положение несколько улучшилось - снижение загрязненности составило 1,78 раза или 6,2 пунктов. В целом показатель сахаристости довольно высок по уровню (более 17 %) на протяжение всего периода исследования, а тенденции сокращения загрязненности - положительные. Так, в 2010 году показатель загрязненности был ниже условно-нормативного значения (9 %), что можно объяснить наряду с другими причинами - сокращением объемов заготовок свекловичного сырья на 27 %.

 

Снижение урожайности и валового сбора сахарной свеклы в 2009 году, несмотря на некоторый рост посевных площадей, можно объяснить влиянием общеэкономических кризисных явлений, получивших развитие с 2008 года. Однако следует отметить, что кризисные явления в свеклопроизводстве в большей мере оказали негативное влияние на количественные показатели, чем на качественные во всех регионах РФ.

Выявленные тенденции динамики показателей производства свекловичного сырья прямо и косвенно оказывают влияние на уровень и динамику натуральных показателей его переработки на сахарных заводах (таблица 3, рисунки 1, 2).

Таблица 3 - Основные показатели натуральные (абсолютные и относительные)

переработки сахарной свеклы (2001-2009 годы)

 

Регион

Среднесуточная производительность сахарных заводов по переработке свеклы, тыс. т[2]

Использование производственной мощности, %[3]

Переработано сахарной свеклы, тыс. т

Выработано сахара из свеклы, тыс. т

Выход сахара, %

Коэффициент завода, ед.

Потери сахара в производстве, %

Длительность производственного сезона, сут.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2001-2005 гг.

РФ

229,51

79,5

15643

1975

12,66

0,81

0,79

76

ЦЧР

108,55

79,7

7658

1022,5

13,4

0,82

0,80

77

Воронежская о.

22,21

62,5

2111

275,3

13,23

0,80

0,89

91

Курская  о.

20,08

57,8

893

110,9

12,44

0,80

0,95

48

Белгородская о.

28,56

82,4

2017

265,6

13,12

0,83

0,58

78

Липецкая

18,75

95,3

1306

182,3

13,92

0,82

0,92

85

Тамбовская

18,95

100,0

1331

188,4

14,15

0,85

0,66

85

2006 г.

РФ

248,41

86

24727

3188

12,92

0,83

0,74

112

ЦЧР

120,13

87,1

12038

1560

13,0

0,83

0,75

114

Воронежская о.

26,36

73,4

2782

357,1

12,98

0,82

0,87

120

Курская  о.

23,81

68,6

2101

251,6

12,02

0,80

0,91

103

Белгородская о.

29,33

83,4

2831

379,3

13,37

0,86

0,49

103

Липецкая

20

99,6

1974

256,8

13,06

0,83

0,95

108

Тамбовская

20,63

100,0

2350

315

13,44

0,86

0,55

135

2007 г.

РФ

252,49

80,7

24549

3229

13,28

0,83

0,73

97

ЦЧР

124,26

85,0

12363

1665

13,5

0,83

0,77

103

 

 

 

Окончание таблицы 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Воронежская область

29,83

70,6

2894

403,6

13,99

0,84

0,8

102

Курская область

22,91

64,6

2352

299,7

12,82

0,81

0,85

107

Белгородская область

30,14

83,1

2959

367,2

12,47

0,83

0,61

102

Липецкая область

19,96

99,4

1851

247,3

13,56

0,82

1,12

91

Тамбовская область

21,42

100,0

2307

347

14,98

0,87

0,48

113

2008 г.

РФ

251,07

83,0

24371

3481

14,33

0,85

0,63

101

ЦЧР

118,84

87,4

11492

1724,7

15,1

0,86

0,63

105

Воронежская область

29,83

82,2

2948

446,8

15,23

0,85

0,8

111

Курская область

22,6

71,2

2071

295,6

14,28

0,85

0,65

103

Белгородская область

25,33

83,6

2295

337,6

15,02

0,87

0,42

92

Липецкая область

20,5

99,6

1898

286,4

15,22

0,86

0,63

95

Тамбовская область

20,58

100,0

2280

358,3

15,58

0,86

0,63

125

2009 г.

РФ

264,5

85,8

21854

3282

15,05

0,87

0,53

83

ЦЧР

128,83

93,5

11152

1793,8

16,2

0,88

0,53

89

Воронежская область

32,45

87,4

2527

430,2

17,08

0,88

0,57

79

Курская область

25,45

80,1

2278

343

15,13

0,88

0,54

93

Белгородская область

29,07

96,0

2366

364,4

15,42

0,87

0,57

86

Липецкая область

21,05

100,0

1861

302,7

16,4

0,87

0,54

87

Тамбовская область

20,81

100,0

2120

353,5

16,85

0,89

0,43

101

 

 

Среднесуточная производительность сахарных заводов и коэффициент использования мощности за исследуемый период имели тенденцию к росту, в среднем увеличение составило к 2010 году соответственно в 1,15 раза и 1,08 раза. На сахарных заводах Воронежской области рост среднесуточной производительности существенно превышал российский уровень (1,46 раза), увеличение коэффициента использования мощности (1,4 раза) показывает аналогичную тенденцию. Меньший разрыв в темпах динамики этих показателей свидетельствует о превалирующем влиянии экстенсивных факторов развития на заводах Воронежской области, чем в других регионах. Аргументами в пользу данного утверждения являются также следующие факты:

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Динамика количественных и качественных показателей переработки сахарной свеклы на сахарных заводах Воронежской области

 (в 2001-2009 годах)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2 - Динамика количества переработанной сахарной свеклы

и выхода сахара в РФ (2001-2009 годы)

 

коэффициент завода и выход сахара на сахарных заводах других регионов ЦЧР в 2001-2005 годах были выше, чем на заводах Воронежской области соответственно в 1,028 раза и 1,025 раза, а потении сахара в производстве - ниже в 1,11 раза. К 2010 году ситуация несколько улучшилась. Однако, несмотря на рост выхода сахара на заводах Воронежской области в 1,29 раза, коэффициент завода соответствует уровню заводов ЦЧР, а потери сахара в производстве - выше в 1,08 раза. Следовательно, принимаемых менеджментом заводов мер и усилий недостаточно, чтобы нивелировать недостатки менеджмента, имеющие место в деятельности бизнес-партнеров - свеклопроизводящих хозяйств.

Кризисные явления, наблюдаемые в обществе с 2008 года, сказались на показателе «длительность производственного сезона», который к 2010 году по сравнению с 2001-2005 годами сократился на заводах Воронежской области в 1,15 раза (на 12 дней), хотя в 2006-2007 годах он существенно возрос (в среднем составил 111 суток).

Таким образом, несмотря на нестабильное развитие производства свекловичного сырья, позиции сахарных заводов Воронежской области по сравнению с заводами рассматриваемых областей ЦЧР несколько улучшились (в 2006-2009 годах по сравнению с достигнутыми результатами в 2001-2005 годах).

 

Литература:

1. Брянцева, Л. В. Бизнес-анализ состояния и развития перерабатывающих организаций АПК [Текст] / Л.В. Брянцева, А.Н. Полозова, В.П. Воронин, И.В. Гребнева. - Воронеж: ЦНТИ, 2009. - 199 с.

2. Краткие итоги производства свеклы, сахара и показатели работы сахарных заводов республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации в 2009 году [Текст]. - М.: ООО «Подольская Периодика», 2010. - 79 с.

 

 


[1] Использованы материалы сборника [2] и данные первичной отчетности сахарных заводов Воронежской области

[2] За период 2001-2005 гг. приведены фактические данные за 2005 г.

[3] За период 2001-2005 гг. приведены фактические данные за 2005 г.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100