Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 37

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

БЮДЖЕТНАЯ ЭКОНОМИЯ В РЕГИОНАХ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ОГРАНИЧИТЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Полозова А.Н.

ГАРМОНИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Горбунов В.Г., Стародубцев В.С.

ОПТИМИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ СИТУАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Совик Л.Е.

ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ОРГАНИЗАЦИЯХ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЫ

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Григорьева В.В.

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПОДГОТОВКЕ ЭКОНОМИСТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ

16.10.2016

Полозова А.Н., Корниенко А.Е., Пухова М.М.

ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОПРЯЖЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ АПК НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ БЕНЧМАРКИНГА

16.10.2016

Платонова И.В., Леонтьева Е.В.

ПРОЦЕДУРА ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Тепикина Е.И., Овешникова Л.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К РЕАЛИЗАЦИИ НАПРАВЛЕНИЙ КРАТ-КОСРОЧНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Леонтьева Е.В., Платонова И.В.

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

16.10.2016

Купрюшин А.П.

НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСЧЁТА ВЕСЕННЕГО СТОКА

16.10.2016

Чекудаев К.В.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ СЫРЬЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Полозова А.Н., Корниенко А.Е., Пухова М.М.16.10.2016

ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОПРЯЖЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ АПК НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ БЕНЧМАРКИНГА

 

В ходе управления деятельностью производственных организаций АПК, в том числе сопряженных отраслей свеклосахарного комплекса, необходимы диагностические процедуры, которые целесообразно осуществлять посредством соответствующих инструментов бенчмаркинга [1, 2].

В систему таких процедур необходимо включать следующие элементы:

1. Анализ и оценка натуральных (абсолютных и относительных) показателей производства сельскохозяйственного сырья в регионах РФ;

2. Анализ и оценка натуральных (абсолютных и относительных)  показателей переработки сельхозсырья в регионах РФ;

3. Анализ и оценка стоимостных (абсолютных и относительных) показателей производства сельхозсырья в регионах РФ;

4. Анализ и оценка стоимостных (абсолютных и относительных) показателей переработки сельхозсырья в регионах РФ;

5. Сопоставительная характеристика результатов экономической деятельности сопряженных отраслей АПК в регионах РФ, выраженных ключевыми организационно-экономическими показателями.

Выполним отдельные диагностические элементы на основе данных [3] и первичной отчетности сахарных заводов Воронежской области за 2001-2008 годы [4].

Экономическое состояние свеклосахарного комплекса АПК РФ, в том числе ЦЧР и Воронежской области, характеризуют данные таблиц 1-4, рисунка 1.

В таблице 1 приведены основные натуральные (абсолютные и относительные) показатели, характеризующие состояние и тенденции развития производства сахарной свеклы как свекловичного сырья для сахарных заводов в региональном аспекте: РФ, ЦЧР, Воронежская, Курская, Белгородская, Липецкая, Тамбовская области.

Доля Воронежской области в площади посева свекловичного сырья составила 31,4 % в ЦЧР и 15 % в РФ в 2001-2005 годах, сократившись к 2010 году соответственно в ЦЧР - в 1,2 раза, в РФ - в 1,15 раза (таблица 2).

Как в 2001-2005 годах, так и в 2006-2009 годах урожайность сахарной свеклы ниже, чем в ЦЧР и РФ, хотя наблюдался существенный рост в 1,4 раза. Сокращение урожайности и валового сбора сахарной свеклы в 2009 году, несмотря на некоторый рост посевных площадей, можно объяснить влиянием общеэкономического финансового кризиса, получившего развитие с 2008 года. Однако следует отметить, что кризисные явления в свеклопроизводстве регионов РФ в большей мере оказали негативное влияние на количественные показатели, чем на качественные.

 

Таблица 1 - Основные натуральные (абсолютные и относительные)

показатели производства сахарной свеклы (2001-2009 годы)

Регион

Площадь посева сахарной свеклы, тыс.га

Урожайность, т/га

Валовой сбор сахарной  свеклы, тыс.т

Заготовка сахарной свеклы, тыс.т.

Сахаристость сахарной свеклы, %

Загрязненность сахарной свеклы при приемке, %

1

2

3

4

5

6

7

2001-2005 гг. 

РФ

833

24,1

18581

16170

16

12,3

ЦЧР

395,5

24,8

8964

7483

16,7

13,5

Воронежская область

124,2

23,4

2715

2272

17,1

14,2

Курская область

56,7

22,0

1116

915

16,1

13,6

Белгородская область

94,8

25,5

2288

1951

16

13,1

Липецкая область

58

29,5

1592

1241

17,2

14

Тамбовская область

61,8

22,8

1253

1104

17,3

12,1

2006 г.

РФ

1002,1

32,5

30861

26698

16

11,8

ЦЧР

471,2

34,6

15041

13062

16,0

12,7

Воронежская область

147,6

31,8

4280

3631

16,4

14,4

Курская область

74,6

36,6

2612

2221

15,5

10,5

Белгородская область

100,3

32,2

3099

2781

15,8

10,5

Липецкая область

58,7

41,6

2300

1991

16,1

12,6

Тамбовская область

90

33,9

2750

2438

16,1

14,7

2007 г.

РФ

1068,8

29,1

28835

24447

16,3

10,7

ЦЧР

489,1

32,5

14558

12341

16,5

11,0

Воронежская область

135

29,5

3492

3066

17,1

10,7

Курская область

93,3

34,3

3016

2442

16,1

11,5

Белгородская область

107,7

32,0

3325

2741

15,3

10,1

Липецкая область

59,3

38,4

2089

1840

16,7

10,8

Тамбовская область

93,8

30,4

2636

2252

17,3

12,3

2008 г.

РФ

818,8

36,2

28995

25506

17,1

9,3

ЦЧР

370

37,8

13547

11996

16,5

9,6

Воронежская область

97,3

36,3

3505

3182

17,1

10,2

Курская область

76,2

39,6

2723

2386

16,1

9,1

Белгородская область

75,9

35,4

2670

2296

15,3

8,2

Липецкая область

50,4

38,6

1891

1714

16,7

8,5

Тамбовская область

70,2

39,5

2758

2418

17,3

11,3

2009 г.

РФ

820,2

32,2

24822

22002

17,6

8,1

ЦЧР

396,1

32,5

12247

11097

18,7

8,4

Окончание таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

Воронежская область

106,6

29,1

2990

2627

19,7

8

Курская область

74

39,1

2747

2461

17,5

9,4

Белгородская область

85,8

28,0

2375

2151

17,9

7,2

Липецкая область

55,1

33,8

1781

1684

19

7,6

Тамбовская область

74,6

32,7

2354

2174

19,2

9,8

 

Объем валового сбора и заготовок сахарной свеклы отличался нестабильностью по массе, за 2006-2009 годы темпы динамики имели тенденцию к снижению - в среднем в 1,2 раза. В качестве позитивного явления необходимо отметить довольно высокий уровень сахаристости свеклы по приемке - в 2001-2005 годах (17,1 %) выше, чем в ЦЧР в 1,02 раза и в РФ - в 1,07 раза. За 2006-2009 годы этот показатель вырос в среднем в 1,03 раза и является лучшим достижением в ЦЧР (кроме Тамбовской области).

Такой существенный показатель, оказывающий весомое влияние (второй по степени важности после сахаристости) на результаты переработки сахарной свеклы на сахарных заводах, - загрязненность при приемке - был довольно высоким в 2001-2005 годах (14,2 %) - в 1,05 раза больше, чем в ЦЧР и в 1,15 раза выше, чем в РФ, к 2010 году сокращение загрязненности составило 1,78 раза или 6,2 пунктов. Так, в 2010 году показатель загрязненности был ниже условно-нормативного значения (9 %), что можно объяснить наряду с другими причинами - сокращением объемов заготовок свекловичного сырья на 27 %. В целом как положительный факт можно оценить довольно высокий уровень сахаристости (более 17 %) на протяжение всего периода исследования, и тенденции сокращения загрязненности.

Выявленные тенденции динамики показателей производства свекловичного сырья прямо и косвенно оказывают влияние на уровень и динамику натуральных показателей его переработки на сахарных заводах (таблица 2). Среднесуточная производительность сахарных заводов и коэффициент использования мощности за исследуемый период имели тенденцию к росту, в среднем увеличение составило к 2010 году соответственно в 1,15 раза и 1,08 раза. На сахарных заводах Воронежской области увеличение среднесуточной производительности существенно превышал российский уровень (1,46 раза), рост коэффициента использования мощности в 1,4 раза показывал аналогичные результаты. Меньший разрыв в темпах динамики этих показателей свидетельствует о превалирующем влиянии экстенсивных факторов развития на заводах Воронежской области, чем в других регионах: коэффициент завода и выход сахара на сахарных заводах других регионов ЦЧР в 2001-2005 годах были выше, чем на заводах Воронежской области соответственно в 1,028 раза и 1,025 раза, потери сахара в производстве - ниже в 1,11 раза. К 2010 году ситуация несколько улучшилась. Однако, несмотря на рост выхода сахара на заводах Воронежской области в 1,29 раза, коэффициент завода соответствует уровню заводов ЦЧР, а потери сахара в производстве - выше в 1,08 раза. Следовательно, осуществляемых в процессе управления заводами преобразований недостаточно, чтобы улучшить экономическую ситуацию деятельности контрагентов - свеклопроизводящих хозяйств.

Таблица 2 - Основные показатели натуральные (абсолютные и относительные) переработки сахарной свеклы (2001-2009 годы)

 

Регион

Среднесуточная производительность сахарных заводов по переработке свеклы, тыс.т

Использование производственной мощности, %

Переработано сахарной свеклы, тыс.т

Выработано сахара из свеклы, тыс.т

Выход сахара, %

Коэффициент завода, ед.

Потери сахара в производстве, %

Длительность производственного сезона, сут.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2001-2005 гг.

РФ

229,51

79,5

15643

1975

12,66

0,81

0,79

76

ЦЧР

108,55

79,7

7658

1022,5

13,4

0,82

0,80

77

Воронежская область

22,21

62,5

2111

275,3

13,23

0,80

0,89

91

Курская область

20,08

57,8

893

110,9

12,44

0,80

0,95

48

Белгородская область

28,56

82,4

2017

265,6

13,12

0,83

0,58

78

Липецкая область

18,75

95,3

1306

182,3

13,92

0,82

0,92

85

Тамбовская область

18,95

100,0

1331

188,4

14,15

0,85

0,66

85

2006 г.

РФ

248,41

86

24727

3188

12,92

0,83

0,74

112

ЦЧР

120,13

87,1

12038

1560

13,0

0,83

0,75

114

Воронежская область

26,36

73,4

2782

357,1

12,98

0,82

0,87

120

Курская область

23,81

68,6

2101

251,6

12,02

0,80

0,91

103

Белгородская область

29,33

83,4

2831

379,3

13,37

0,86

0,49

103

Липецкая область

20

99,6

1974

256,8

13,06

0,83

0,95

108

Тамбовская область

20,63

100,0

2350

315

13,44

0,86

0,55

135

2007 г.

РФ

252,49

80,7

24549

3229

13,28

0,83

0,73

97

ЦЧР

124,26

85,0

12363

1665

13,5

0,83

0,77

103

Воронежская область

29,83

70,6

2894

403,6

13,99

0,84

0,8

102

Курская область

22,91

64,6

2352

299,7

12,82

0,81

0,85

107

Белгородская область

30,14

83,1

2959

367,2

12,47

0,83

0,61

102

Липецкая область

19,96

99,4

1851

247,3

13,56

0,82

1,12

91

Тамбовская область

21,42

100,0

2307

347

14,98

0,87

0,48

113

 

Окончание таблицы 2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2008 г.

РФ

251,07

83,0

24371

3481

14,33

0,85

0,63

101

ЦЧР

118,84

87,4

11492

1724,7

15,1

0,86

0,63

105

Воронежская область

29,83

82,2

2948

446,8

15,23

0,85

0,8

111

Курская область

22,6

71,2

2071

295,6

14,28

0,85

0,65

103

Белгородская область

25,33

83,6

2295

337,6

15,02

0,87

0,42

92

Липецкая область

20,5

99,6

1898

286,4

15,22

0,86

0,63

95

Тамбовская область

20,58

100,0

2280

358,3

15,58

0,86

0,63

125

2009 г.

РФ

264,5

85,8

21854

3282

15,05

0,87

0,53

83

ЦЧР

128,83

93,5

11152

1793,8

16,2

0,88

0,53

89

Воронежская область

32,45

87,4

2527

430,2

17,08

0,88

0,57

79

Курская область

25,45

80,1

2278

343

15,13

0,88

0,54

93

Белгородская область

29,07

96,0

2366

364,4

15,42

0,87

0,57

86

Липецкая область

21,05

100,0

1861

302,7

16,4

0,87

0,54

87

Тамбовская область

20,81

100,0

2120

353,5

16,85

0,89

0,43

101

 

Кризисные явления не могли не сказаться на показателе «длительность производственного сезона», который к 2010 году по сравнению с 2001-2005 годами сократился на заводах Воронежской области в 1,15 раза (на 12 дней), хотя в 2006-2007 годах он существенно возрос (в среднем составил 111 суток).

За весь период исследования более нестабильными были качественные показатели (выработка сахара из свеклы) как в динамике, так и в региональном аспекте. Это подтверждают данные таблиц 3, 4 и рисунка 1, которые наглядно (по принципу бенчмаркинга) демонстрируют уровень достигнутых показателей развития деятельности сопряженных отраслей свеклосахарного подкомплекса АПК Воронежской области по сравнению с другими регионами ЦЧР, оцененный методом суммы мест (1 балл - первое место (лучшее), 2 балла - второе место и т.д.).

 

 

 

 

 

 

Таблица 3 - Сопоставительная характеристика уровней достигнутых

показателей экономической деятельности (свеклопроизводство) регионов РФ

Регионы

(области)

Урожайность, т/га

Сбор сахара

с 1 га, т

Сахаристость сахарной свеклы, %

Загрязненность сахарной свеклы, %

Общая сумма баллов

Место

Годы

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

Воронежская

3

3

3

3

3

1

5

4

14

11

4

3

Курская

5

2

5

2

4

4

3

3

17

11

5

2

Белгородская

2

5

2

5

5

5

2

1

11

16

3

4

Липецкая

1

1

1

1

2

3

4

2

8

7

1

1

Тамбовская

4

4

4

4

1

2

1

5

10

15

2

5

 

Таблица 4 - Сопоставительная характеристика уровней достигнутых

показателей экономической деятельности (свеклопереработка) регионов РФ

Регионы

(области)

Использование производственной мощности, %

Выход сахара, %

Коэффициент завода, ед.

Потери сахара в производстве, %

Длительность производственного сезона, сут.

Общая сумма баллов

Место

Годы

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

2001-2005

2006-2009

Воронежская

5

4

3

2

5

4

3

4

1

2

17

16

4

3

Курская

4

5

5

5

4

5

5

3

5

3

23

21

5

5

Белгородская

3

3

4

4

2

2

1

2

4

4

14

15

3

2

Липецкая

2

2

2

3

3

3

4

5

3

5

14

18

2

4

Тамбовская

1

1

1

1

1

1

2

1

2

1

7

5

1

1

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Сопоставительная оценка уровня экономической деятельности

свеклосахарных подкомплексов АПК регионов ЦЧР (2001-2009 гг.)

 

Однако следует отметить, что позиции свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов Воронежской области по сравнению с другими хозяйствующими субъектами регионов ЦЧР несколько улучшились (3 место в 2006-2009 годах, 4 место в 2001-2005 годах). Таким образом, следует констатировать, что по сравнению с другими регионами ЦЧР в субъектах хозяйствования свеклосахарного подкомплекса Воронежской области имеют место позитивные изменения, способствующие синхронному развитию бизнес-процессов в сопряженных производствах.

 

Литература

1. Михайлова, Е. А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 5. - С. 133-139.

2. Голубева, Т. Г. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией / Т.Г. Голубева, О.Н. Елисеев // Качество. Инновации. Образование. - 2002. - № 1. - С. 60-62

3. Краткие итоги производства свеклы, сахара и показатели работы сахарных заводов республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации в 2009 году. - М.: ООО «Подольская Периодика», 2010. - 79 с.

4. Полозова, А. Н. Оценка результатов экономической деятельности субъектов свеклосахарного производства / А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин, Л.В. Брянцева, Е.В. Горковенко, М.М. Пухова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ; Вып. 36; под ред. Ю.А. Корчагина. - Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2010. - С. 31-38.

 

Яндекс цитирования