ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Ионов Ю.Г. , Радченко В.М.

Управление рисками в процессе формирования корпоративной инвестиционной политики

 

Инвестиционная политика предприятия - это комплекс мер по управлению экономикой предприятия посредством капиталовложений с целью непрерывного обновления производственного потенциала и достижения на этой основе устойчивого и сбалансированного развития предприятия. Стратегические цели развития, которые могут быть положены в основу инвестиционной политики предприятия, это:

- повышение технико-организационного уровня производства;

модернизация и увеличение масштабов используемого производственного потенциала;

повышение качества и конкурентоспособности продукции;

повышение уровня деловой активности и рыночной устойчивости предприятия.

реализация социальных мероприятий.

Стратегические цели уточняются, дополняются по результатам анализа и оценки финансового состояния предприятия, проведения SWOT-анализа, целью которого является выявление сильных и слабых сторон предприятия, его возможностей и угроз. Сравнение выявленных в процессе анализа сильных и слабых сторон предприятия, его рыночного потенциала, а также угроз дает возможность выявить основные факторы успеха, рыночного позиционирования предприятия, наметить ключевые стратегические цели и направления инвестиционной политики.

Существенным, как нам представляется, является то, что при проведении анализа сильных и слабых сторон и, главным образом, возможных угроз, необходимо учитывать достаточно высокую степень непредсказуемости изменений налоговой и в целом финансовой политики государства. Возможно, это наиболее важный момент, который необходимо учитывать при выработке хозяйствующими субъектами своей инвестиционной политики в современной экономической ситуации с тем, чтобы при принятии сложных инвестиционных решений их результаты не были сведены на нет возможными изменениями фискальной политики государства. Поэтому при выработке инвестиционной политики государства, ее корпоративное «приложение» должно быть предельно ясным и прозрачным, чтобы у предприятий была полная уверенность в том, что будущие инвестиционные доходы не попадут под налоговый пресс. К сожалению, нынешняя ситуация в налоговой политике государства не дает такой уверенности.

Эта ситуация толкает предприятия не на реализацию инвестиционных решений, а на разработку изощренных схем ухода от налогообложения, «увода в тень» существенной доли производственного и торгового оборота. Легальных способов видимого сворачивания деловой активности предприятия, ухода от налогов или так называемых схем оптимизации налогообложения множество. Вот некоторые из них:

В результате неуклонно сокращается налогооблагаемая база, увеличивается объем неплатежей, сворачивается деловая активность, инвестиционные проблемы не решаются, а в лучшем случае отодвигаются на последний план или загонятся вглубь, усугубляя и без того непростую инвестиционную ситуацию. Неопределенность финансовой и налоговой политики государства определяет соответствующее инвестиционное поведение предприятий, формирует у менеджмента психологию ожидания неизбежных налоговых изъятий будущих инвестиционных доходов.

Отсюда становится предельно важной и актуальной проблема учета риска и неопределенности в процессах инвестиционной деятельности. Не менее важным является при этом выяснение сущности категории «хозяйственный риск», вообще понятие ситуации риска и возможность их практического применения в целях выработки и реализации хозяйствующим субъектом собственной инвестиционной политики.

Анализ конкретной ситуации вообще является исходным пунктом принятия того или иного решения. Ситуацию принятия инвестиционного решения, выработки предприятием своей инвестиционной политики можно определить как совокупность или сочетание различных обстоятельств или условий, в обстановке которых предприятия осуществляют свою хозяйственную деятельность. При этом хозяйственный субъект мысленно преобразует неопределенность в поддающуюся конкретному экономическому анализу категорию хозяйственного риска и далее имеет дело уже с ее операциональными характеристиками. Риск существует как на стадии принятия решения, так и на стадии его реализации.

Количественная или качественная мера хозяйственного риска как мера уверенности в достижимости намеченного результата принимаемого или реализуемого хозяйственного решения находит свое выражение в термине «уровень хозяйственного риска». Уровень хозяйственного риска является агрегированной теоретической оценкой «опасности» не достичь цели, ради достижения которой принимается решение. Уровень хозяйственного риска, таким образом, является операциональной характеристикой категории «хозяйственный риск». Суть ее может быть выра­жена так: в случае, если принято конкретное инвестиционное решение, уровень инвестиционного риска характеризует возможный спектр нежелательных событий и обусловленных ими имущественных и нематериальных потерь, а также степень реальности наступления этих нежелательных событий.

Уровень риска как теоретическое понятие в свою очередь количественно может быть измерен с помощью системы показателей уровня риска. Однако чисто количественный подход к оценке уровня хозяйственного риска имеет ограниченную сферу применения и может эффективно использоваться лишь в тех ситуациях и задачах, для которых качественные характеристики не имеют принципиального значения.

Обратимся к источникам хозяйственного риска. Возможность нежелательного отклонения от преследуемой цели порождается некоторыми причинами, которые будем называть факторами риска. Факторы хозяйственного риска суть такие изменения ситуации принятия хозяйственного решения, которые увеличивают шансы и величину нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия (от планируемого результата). К таковым относятся некоторые события, которые могут произойти, реализоваться, но которые или нельзя с уверенностью назвать заранее, или неизвестным является момент их наступления.

Важным при этом, по нашему мнению является детальная классификация факторов хозяйственного риска, в которой в качестве классификационного признака используется «место возникновения потерь», иногда именуемое «точкой потерь». Отсюда, естественно, возникает вопрос, а вместе с ним и задача управления уровнем риска, которая в соответствии с общими положениями теории управления распадается на две подзадачи: оценку уровня хозяйственного риска и разработку управляющих воздействий, то есть собственно управления уровнем риска в процессе осуществления инвестиционной деятельности предприятия и в целом выработке его инвестиционной политики.

Задача оценивания уровня хозяйственного риска представляется как совокупность регулярных процедур анализа и идентификации факторов хозяйственного риска, определения воз­можных масштабов нежелательных последствий проявления факторов риска и определения роли каждого фактора в общем профиле хозяйственного риска данного предприятия, в построении и анализе цепочек нежелательного развития событий при действии тех или иных факторов риска после принятия конкретного инвестиционного решения, в оценке показателей уровня риска, а также в установлении механизмов и моделей взаимосвязи пока­зателей и факторов риска.

Управление уровнем риска в целях формирования корпоративной инвестиционной политики должно включать в себя, по нашему мнению, разработку и реализацию экономически обоснованных для данного предприятия рекомендаций и мероприятий, направленных на уменьшение исходного уровня риска. Разработка управляющих воздействий опирается на результаты оценки риска, динамику этих оценок, технико-технологический и экономический анализ хозяйственного состояния предприятия и среды его функционирования.

В учебной и методической литературе по микроэкономике, бизнесу и управлению предприятием настойчиво советуют избегать рискованных решений. Вместе с тем, те же пособия рекомендуют вести активную хозяйственную деятельность, осваивать новые товары и услуги, внедрять новые технологии, что, естественно, сопряжено с повышенным риском ошибок и неудач, а без этого предпринимательская деятельность обречена на застой, разорение, банкротство. Налицо явно противоречивые рекомендации: «избегать излишнего риска», с одной стороны, и «принимать повышенный риск»с другой. Отдельные виды предпринимательской активности, прежде всего, инвестиционной, основаны именно на использовании ситуаций повышенного риска, хрестоматийными примерами которых являются: операции на фондовых рынках, спекуляции ценными бумагами, венчурные предприятия.

Отказ от инновационной деятельности, от реализации новых бизнес идей и проектовтупиковый путь, который рано или поздно заканчивается застоем, стагнацией. В этом случае субъект хозяйствования обрекает себя на применение рутинных методов хозяйствования, чем, естественно, повышаются шансы на потерю конкурентоспособности и банкротство. Напротив, безоглядное принятие непродуманных, не обоснованных анализом и расчетом решений - авантюристический путь, который иногда может принести заманчивые плоды, дать сиюминутные выгоды, но, как правило, не приводит к стабильному успеху. Существует еще третий путь: рациональное осмысление ситуации принятия решения, выяснение возможных плюсов и минусов от принятия данного решения или от его отклонения, выявление скрытых препятствий на пути достижения поставленной цели и, наконец, выяснение возможностей «подстраховаться» на случай неудачного или нежелательного развития событий после принятия решения.

Опыт успешных предпринимателей и устойчиво развивающихся производственных предприятий показывает, что высокий Уровень стартового риска некоторой бизнес идеи далеко не всегда служит основанием для отказа от реализации соответствующего хозяйственного решения. Во-первых, известно, что всякое нововведение, всякое новое дело более рискованно, чем рутинное, традиционное. Во-вторых, детальный анализ риска и разработка мероприятий, уменьшающих отрицательные последствия риска, как правило, позволяют затевать высокорискованные инвестиционные проекты, фактически, рискуя настолько малым, насколько это окажется приемлемым для субъекта хозяйственной деятельности. Подобные рассуждения привели к появлению в работах по анализу техногенного риска «концепции приемлемого риска». Концепция приемлемого риска в отечественной и зарубежной литературе по проблемам техногенных рисков известна также под названием принципа ALARA - As Low As Reasonable Achievable.

Прагматизм концепции приемлемого риска вкратце может быть сведен к следующему.

Во-первых, хозяйственный рискэто не фатальное явление, а в значительной степени управляемый процесс. На его параметры, на его уровень, например, можно исамое главноенеобходимо оказывать воздействие.

Во-вторых, поскольку такое воздействие можно оказать только на «познанный» риск, то к нему надо относиться рационально, то есть его надо изучать, анализировать проявления риска в инвестиционной деятельности, в целом в хозяйственных ситуациях, выявлять и идентифицировать его операциональные характеристики: состав и значимость факторов риска, масштабы последствия их проявления.

В-третьих, для корректного учета хозяйственного риска в инвестиционной деятельности производственного предприятия полезно различать стартовый уровень хозяйственного риска или риск замысла, первоначальной идеи, проекта решения или варианта стратегии и финальный уровень хозяйственного риска или риск проработанного варианта решения, дополненного анализом риска и разработанным комплексом нейтрализующих мероприятий.

Другая сторона неопределенности и перманентного давления разнообразных рисков на инвестиционную деятельность, связанная с будущими инвестиционными доходами и построением предприятиями собственной инвестиционной политики – это неуверенность в успешности преодоления последствий глобального финансового кризиса, затянувшаяся реструктуризация «старых» промышленных предприятий, не подкрепленная должным финансовым обеспечением, степень доступности к рынкам сырья, передовых технологий, уровень цен на них, неопределенность сбыта продукции и другие факторы.

В таких условиях становится экономически выгодным воздержаться от принятия сложным инвестиционных решений и все усилия направить на сохранение текущей нормы прибыли по принципу «деньги сегодня дороже денег завтра». Кроме того, капитал, трансформируемый в инвестиции, становится немобильным. Результаты выработанной в таких условиях примитивной инвестиционной политики, становятся вполне очевидными.

Круг замыкается: государство, проводя антиинфляционную политику, вынуждено всеми способами увеличивать базу налогообложения; предприятия всеми способами стараются уйти от избыточного налогового давления и сворачивают инвестиционную деятельность в ожидании будущих налоговых изъятий. Результат: государство недополучает в бюджет значительный объем налоговых поступлений, что вызывает бюджетный кризис; резко сокращается инвестиционная активность предприятий, и как следствие, сворачивается их деловая активность. В совокупности это означает нарастание инвестиционного кризиса. Чтобы разорвать этот порочный круг, остановить инвестиционный кризис необходимы снятие всех неопределенностей, связанных с будущей инвестиционной политикой государства, а также максимальный учет возможных рисков.

В этих целях, как мы считаем, возможно внести в инвестиционную политику как на государственном, так и на корпоративном уровнях некоторые изменения и решить ряд несложных текущих задач:

 

Литература

  1. Вяткин В.Н. Управление риском в рыночной экономике / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославсикй, Дж. Дж. Хэмптон. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

  2. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка инвестиционной политики коммерческих организаций / Д.А. Ендовицкий. – Воронеж, 2006.

  3. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М.А. Лимитовский. – М.: БЕК, 2006.

  4. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг./ Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико и др. – М.: Экономика, 1979.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100