Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №4

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГОЛЛАНДСКАЯ БОЛЕЗНЬ ЭКОНОМИКИ РФ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Харитон С.В.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: СОДЕРЖАНИЕ, ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А., Саликова Е.Ю.

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Коломыцева О.Ю., Тепикина Е.И

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНКА САХАРА

16.10.2016

Богачева Е.П., Богомолова И.П.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ИСХОДНОГО СЫРЬЯ НА СВЕРХНОР-МАТИВНЫЕ ПОТЕРИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МУКИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Березняк Г.А.

МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ НА МИКРОУРОВ-НЕ С УЧЕТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

16.10.2016

Сиухин А.И.

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ АПК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ

16.10.2016

Меделяева З. П., Данькова Л. В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Григорьева В.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Хохлов Е. В.

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВАЛЬЧЕСКИХ СХЕМ ПЕРЕРАБОТКИ СЫРЬЯ В ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МАСЛОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ЭФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

«МЯГКИЕ» СИСТЕМНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Табачникова М. Б.

КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Хаустова А.Ю.

НАСЛЕДИЕ КОНСТРУКТИВИЗМА И СОВЕТСКИЙ СТИЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ДИЗАЙНЕ

Логунов В.Н.16.10.2016

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

 

Социально-экономическое развитие регионов находится под определяющим влиянием инвестиционного процесса. Он находится под разно направленным влиянием состава инвесторов, целей и направлений инвестирования, а также структуры источников.

Среди участников инвестиционного процесса особое место занимает регион с его носителями, выразителями и исполнителями социально-экономических интересов. Несомненна заинтересованность региона в указанном триединстве в достижении ряда целей, которые служат некоторым обобщением целей региона. К числу таких целей относятся: создание рабочих мест, экономический рост и благосостояние граждан региона, укрепление и расширение налоговой базы бюджета региона, трансформация структуры отраслей, расширение внешнеэкономической деятельности, развитие институциональной структуры региона, поддержание благоприятной экологии для жизнедеятельности человека и инвестиционной привлекательности, изменение социальной структуры и ценностных ориентаций граждан региона.

Достижение этих целей на уровне региона прежде всего зависит от того, как распределен процесс формирования материального, нематериального и финансового имущества в ходе использования финансовых средств по различным формам собственности. В переходной экономике России 90-х годов ХХ века мы наблюдаем постепенную трансформацию распределения инвестиций в основной  капитал по формам собственности.

К началу нового столетия все федеральные округа РФ стали более свободны в распределении инвестиций в основной капитал по формам собственности. Так, за 1995-2000 гг. показатель свободы распределения инвестиций в основной капитал по РФ увеличился на 15,1%, в центральном федеральном округе на 17,6%, в Северо-Западном федеральном округе всего лишь на 0,4%, в Южном федеральном округе на 9,2%, в Приволжском федеральном округе на 1,6%, в Уральском федеральном округе на 96%, в Сибирском федеральном округе на 12,6% и в Дальневосточном федеральном округе на 13,6%.

В рассматриваемом периоде вариация показателя свободы распределения инвестиций по формам собственности изменилась с 19% до 5,8%, что отражает процесс формирования однородной структуры рассматриваемого явления. Подобная  однородность может быть оценена как инвестиционная равнопривлекательность регионов федеральных округов. На фоне выявленных процессов свобода распределения инвестиций в основной капитал по формам собственности в Воронежской области снизилась на 4,2%, что можно определить как рост инвестиционной непривлекательности области для всех субъектов рынка. Направлениями устранения неблагоприятной тенденции могут быть: поощрение расширения инвестиций в материальную базу муниципальной и смешанной форм собственности.

Результативность инвестиционного процесса во многом зависит от степени диверсифицированности источников финансирования. Инвестиционная привлекательность становится предпосылкой усиления потока заемных, привлеченных, бюджетных средств разного уровня, а также иностранных инвестиций. Уровень диверсификации инвестиций в федеральных округах за 1998-2002 гг. изменился следующим образом. В Центральном федеральном округе данный показатель вырос на 3,4%, в Северо-Западном федеральном округе увеличился на 14,7%, в Южном федеральном округе увеличился на 2,3%, в Приволжском федеральном округе - на 9,1%, в Уральском федеральном округе - на 1,8%, в Сибирском федеральном округе сократился на 20%, в Дальневосточном федеральном округе сократился на 5,4%.

В целом по РФ диверсификация инвестиций по источникам финансирования выросла на 2,5%. Основной фактор слабой неустойчиво растущей по регионам диверсификации источников финансирования инвестиций это общий слабый поток инвестиций и несущественная роль неизменной доли банковских кредитов, сокращения доли средств из федерального бюджета и неизменной доли бюджетных средств субъектов РФ.

Причем, диапазон различий удельного веса кредитов банков по регионам в указанном периоде увеличился в 2,25 раза, что характеризует этот источник как отрицательно влияющий на хозяйственное развитие регионов РФ. На фоне показателей диверсификации инвестиций в основной капитал в Центральном федеральном округе и по России в целом по источникам в Воронежской области в рассматриваемом периоде анализируемый показатель увеличился на 8,7%. Слабым местом диверсификации источников финансирования в Воронежской области являются банковские кредиты, средства федерального бюджета и субъекта федерации, что является в том числе выражением низкой притягательности экономики области для различных привлекаемых средств.

Структура отраслей народного хозяйства в значительной степени определяет уровень и динамику экономики региона. Изменение структуры отраслей в необходимом для регионов направлении происходят через инвестиции в основной капитал отраслей. В 1996-2002 гг. наблюдался процесс отраслевой диверсификации инвестиций в основной капитал в регионах РФ. В целом по России показатель диверсификации сократился на 1,5%, то есть происходит сосредоточение инвестиций в некоторых отраслях хозяйства страны: промышленности, транспорте, связи и отток инвестиций из жилищного хозяйства. В регионах РФ процесс отраслевой диверсификации инвестиций в основной капитал за 1996-2002 гг. изменился следующим образом: в Центральном федеральном округе показатель диверсификации вырос на 6,7%, в Северо-Западном федеральном округе сократился на 9,1%, в Южном федеральном округе сократился на 6,6%, в Приволжском федеральном округе уменьшился на 3,9%, в Уральском федеральном округе сократился на 6,3%, в Сибирском федеральном округе уменьшился на 8,6%, в Дальневосточном федеральном округе сократился на 21,5%.

На фоне острой необходимости технического, технологического и организационного переоснащения всех отраслей народного хозяйства недостаток инвестиций приобретает форму снижения их диверсификации и повышения их сосредоточения в отраслях, продукция которых наиболее востребована и обеспечивает быструю отдачу. Инвестиционный процесс в большинстве округов перемещается в узкую группу отраслей, позволяющих субъектам федерации достигнуть устойчивого развития. Из федеральных округов лишь в Центральном наблюдается рост диверсификации инвестиций, что отражает системный характер развития всех отраслей этого региона, в других округах, напротив, снижение показателя диверсификации означает не только нарастающий недостаток инвестиций, но и невозможность удерживать функционирование ряда отраслей на прежнем уровне. Последнее относится к инвестициям в жилищное хозяйство, доля инвестиций в  эту отрасль снизилась, например, в Южном федеральном округе в 8,2 раза. Снижение показателя отраслевой диверсификации инвестиций таит в себе угрозу превращения всех регионов за исключением Центрального федерального округа в отраслевые придатки со всеми вытекающими последствиями для социально-демографического процесса. Вместе с тем процесс сосредоточения инвестиций на ограниченном пространстве некоторых отраслей (промышленной, транспорт, связь) является выражением их общего недостатка и реальной более высокой эффективности.

Инвестиционный процесс находится в прямой и обратной зависимости от хозяйственного развития регионов. К настоящему времени распределение регионов по объему валового регионального продукта и промышленного производства сохранилось как нормальное с правосторонней скошенностью. Сопоставление распределения регионов по нормированному объему инвестиций показывает связь этих двух распределений, что позволяет определять меру влияния инвестиций на производство ВРП и промышленной продукции.

 

 


[1] Д.э.н., проф., зав. каф. менеджмента Межд. института компьютерных технологий.

 

Яндекс цитирования