Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №4

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГОЛЛАНДСКАЯ БОЛЕЗНЬ ЭКОНОМИКИ РФ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Харитон С.В.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: СОДЕРЖАНИЕ, ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А., Саликова Е.Ю.

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Коломыцева О.Ю., Тепикина Е.И

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНКА САХАРА

16.10.2016

Богачева Е.П., Богомолова И.П.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ИСХОДНОГО СЫРЬЯ НА СВЕРХНОР-МАТИВНЫЕ ПОТЕРИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МУКИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Березняк Г.А.

МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ НА МИКРОУРОВ-НЕ С УЧЕТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

16.10.2016

Сиухин А.И.

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ АПК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ

16.10.2016

Меделяева З. П., Данькова Л. В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Григорьева В.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Хохлов Е. В.

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВАЛЬЧЕСКИХ СХЕМ ПЕРЕРАБОТКИ СЫРЬЯ В ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МАСЛОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ЭФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

«МЯГКИЕ» СИСТЕМНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Табачникова М. Б.

КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Хаустова А.Ю.

НАСЛЕДИЕ КОНСТРУКТИВИЗМА И СОВЕТСКИЙ СТИЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ДИЗАЙНЕ

Корчагин Ю.А., Березняк Г.А.16.10.2016

МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ НА МИКРОУРОВ-НЕ С УЧЕТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

 

Изменение роли человеческого капитала, расширение его структуры и функций, превращение его из затратного фактора в производительный и социальный фактор развития и функционирования современного общества привело к необходимости формирования новой парадигмы развития. В этом смысле человеческий капитал  в современной экономике можно определить, как интенсивный производительный и социальный фактор развития и жизнедеятельности, который неразрывно связан с человеком, его интеллектом и менталитетом и формируется за счет инвестиций в повышение интеллектуального  уровня, технологической, научной и информационной оснащенности труда,  в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе, в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство

Одним из первых попытку оценить вклад человеческого капитала в экономическое развитие на макроуровне предпринял в 1988 г. Р. Лукас[1]. Он исходил из следующей модели производственной функции (ПФ):

,    (1)

где: Y(t) - выпуск (ВВП),  K(t) - накопленный физический капитал,  L(t) - простой классический труд, и - доля затрат труда на создание человеческого капитала, h(t) - запас человеческого капитала,  - средний уровень человеческого капитала в целом по экономике в момент времени t.

Р. Лукас использовал в модели аналог производственной функции Кобба-Дугласа в предположении, что производительность человеческого капитала подчиняется закону убывающей отдачи. В модели отсутствует фактор НТП.

Из-за  введенного в модель множителя  "экономика Лукаса" не обязательно эффективна, что, впрочем, соответствует реалиям, а также величине и качеству человеческого капитала относительного среднего по экономике.

Г. Мэнкью, Д. Ромер и Д. Уэйл (1992 г.)[2]  в рамках модели роста Р. М. Солоу  на макроуровне для оценок влияния факторов роста ввели человеческий капитал H(t) в производственную функцию в следующем виде:

 (2)

 С переходом к нормированным на единицу труда факторам (= Y/AL,  = K/AL и  = H/AL)  формула (2) упрощается

.                 (3)

Разработчики модели использовали одну и ту же производственную функцию для физи­ческого капитала, человеческого капитала и по­требления. Поэтому единица потребления через инвестиции мо­жет быть превращена в единицу либо физи­ческого, либо человеческого капитала. Они предполагают также, что уровень выбытия че­ловеческого капитала такой же, как и физи­ческого капитала. И для человеческого капитала действует закон убывающей отдачи.

Инновационная деятельность страны может учитываться в ПФ с помощью введения инновационного  множителя[3] , параметр g >0 характеризует темп прироста ВВП за счет инноваций

(4)

Выразим ПФ Кобба-Дугласа через темпы прироста капитала, труда и инновационного потенциала:

   (5)

После логарифмирования и дифференцирования обеих частей будет

y == ak+bl+g.                 (6)

 

где y = Y¢/Y, k = K¢/K, l = L¢/L - темпы прироста выпуска, капитала, труда; параметр g - характеризует вклад в темп прироста ВВП инноваций.

ПФ, определяемая  (5), функция динамическая. Причем инновационный фактор развития - интенсивный фактор, на который не  распространяется закон убывающей отдачи.

В работах[4] на макро уровне в ПФ человеческий капитал учтен в качестве производительного фактора в виде экспоненциальной зависимости от времени:

     .            (7)

Распространим эту модель  на микроуровень. При этом:

1. Распространим понятие человеческого капитала на предприятие.

2. Используем модель производственной функции с временными зависимостями человеческого капитала, инновационного потенциала и организационного потенциала в виде экспонент.

3. Будем полагать человеческий капитал фактором развития предприятия.

4. Инновационный  и организационный потенциалы полагаем функциями человеческого капитала.

5. Считаем, что на человеческий капитал, как производительный фактор,  не  распространяется закон убывающей отдачи.

В предложенном варианте производственной функции разделены вклад экстенсивного фактора -  классического труда (численности персонала) и интенсивного фактора - человеческого капитала, базирующегося на знаниях. Подобное разделение особенно полезно для новой экономики.

ПФ примет вид

 ,            (8)

где Y -  выпуск продукции и услуг в стоимостном выражении (выручка предприятия), A - интегральная постоянная, зависящая от начальных условий задачи (начального уровня ЧК, начальных уровней труда и физического капитала, начального уровня технического развития предприятия), K - физический капитал, L - классический простой труд, a и b -  коэффициенты эластичности по капиталу и труду, g - параметр, определяющий вклад инноваций в темпы прироста  выпуска продукции (инновационный параметр), d -  параметр, определяющий вклад человеческого капитала в темпы прироста  выпуска, e характеризует вклад в темпы прироста выпуска организационного потенциала.

Соответственно по аналогии параметры g , и e  можно представить через темпы прироста и коэффициенты эластичности  инноваций, человеческого капитала и организационного потенциала:           

g  = t×(ИП)¢/ИП = t×h;   d = l×(ЧК)¢/ЧК = l×p, e = m(ОП)¢/ОП = m s,

t, l,×m - коэффициенты эластичности по инновационному потенциалу, человеческому капиталу и организационному потенциалу; h, p, s - темпы прироста инновационного потенциала, человеческого капитала и организационного потенциала.

Параметр g, характеризующий темп прироста выпуска за счет инновационного потенциала, является функцией параметра человеческого капитала  d:

g = f (d).         (9)

При d < 1 эту функцию можно представить в виде быстро сходящегося степенного ряда:

, (10)

где Ci - постоянные разложения в ряд.

Соответственно

, при d < 1,   (11)

 - коэффициенты разложения в ряд.

Очевидно, что при низком росте человеческого капитала   (d®0), при низкой отдаче от инвестиций, вложенных в него, отдача от инвестиций в инновации и организационный потенциал (их прирост мал) будет также невелика и не обеспечит стабильного прироста выпуска.

С учетом  временного лага между отдачей от инвестиций и моментом их вложения  будет

 

y(t) =  +  + + + ,                         (12)

где , , ,  - временные лаги между временем  вложения инвестиций и получением от них отдачи. 

При стабильной численности персонала и стабильной величине физического капитала (ситуация близкая для многих российских предприятий) имеем

y(t) = + +      (13)

Итак, увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне является стратегически необходимым условием стабильного развития предприятия в долгосрочном периоде. Реальной отдачей от инвестиций в ЧК являются патенты, ноу-хау, программы, лицензии на продажу, новые собственные технологии, инновации, венчурный бизнес, эффективность использования новой техники и новых технологий, способность предприятия к созданию и использованию эффективной организационной структуры, эффективного менеджмента и маркетинга, способность предприятия к реализации конкурентной стратегии развития и эффективной операционной деятельности  и пр.

Поделим обе части выражения (8) на L, т.е. введем параметры (производительность, капиталовооруженность) в расчете на единицу труда (при условии a +b = 1):

,                          (14)

где = Y / L, = K / L.

Тогда будет

y*(t) =   + ++,(15)

где y* = / y,  k* = / k.

В условиях устойчивого равновесия  k* = / k = 0 (модель Солоу), тогда

y*(t) = ++ ,            (16)

Т.е. в условиях устойчивого равновесия  при стабильном уровне физического капитала прирост выпуска на единицу труда определяется темпами прироста инновационного потенциала, человеческого капитала, организационного потенциала и величинами соответствующих коэффициентов эластичности.

Выше было показано, что инновационный и организационные потенциалы есть функции человеческого потенциала, тогда полагая  =, =,

перейдем от трехфакторной модели  к однофакторной модели роста

 = ,                      (17)

где = .

Коэффициент эластичности прироста выпуска по темпам прироста человеческого капитала, особенно, в условиях бифуркационных изменений может принимать и отрицательные, и положительные значения. Для инвестиций в псевдознания  и псевдоинновации значение  . В этом случае темп прироста выпуска продукции отрицательный и при наличии инвестиций в ЧК. Для инвестиций в реальные знания > 0.  В общем случае абсолютное значение величины  и ее знак зависят от качества вводимых в производственный процесс знаний. При = 0  темп прироста выпуска продукции, как следует из (14) равен нулю.

В период бифуркационных изменений при переходе субъекта в другую систему координат, возможны изменения, как величины, так и  знака накопленного человеческого капитала. Последнее означает непригодность накопленных в прошлом знаний и опыта для новых условий.

 


[1] Lucas R. On the Mechanism of Economic Development. - Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 22, p. 3-42.

[2] Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста //ВЭ. - № 9, 2000. - С.: 136.

[3] Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. - М.: Дело и сервис. - 2004. - С.: 162.

[4] Корчагин Ю. А., Шамардин Д.Г. Человеческий капитал и рост экономики // «Промышленник России» // М.: -  2000. - №4. - С. 17-22; Корчагин. Ю.А. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП // «Содействие» (Воронеж). - 2000. - №3-4. - С. 18.

 

 

Яндекс цитирования