Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 41

Корчагин Ю.А., Логунов В.Н.

Беляева Г.В., Пухова М.М., Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

Методические подходы к оценке сбалансированности экономической деятельности на основе процессно-функционального подхода

Ионов Ю.Г., Радченко В.М.

К проблеме оценки влияния инвестиций и рисков на структурное преобразование экономики

Беляева Г.В., Полозова А.Н., Пухова М.М.

Система факторов и индикаторов оценки результатов менеджмент-процессов

Радченко В.М., Малеева И.И.

Инновационный вектор в механизме государственного регулирования инвестиционного процесса

Радченко В.М., Малеева И.И.

Программно-целевой метод повышения эффективности использования инвестиционного потенциала

Корчагин Ю.А.

Корчагин Ю.А.

Радченко В.М., Малеева И.И.16.09.2017

Программно-целевой метод повышения эффективности использования инвестиционного потенциала

 

В настоящее время на рынке инвестиционных ресурсов доминируют предприятия отраслей тяжелой промышленности, для которых характерны накопленная за предшествующие периоды технологическая отсталость поставляемых на рынок инвестиционных товаров. Неудовлетворительным следует считать и слабость инфраструктуры и информационных связей рынка инвестиционных ресурсов, которые, в свою очередь, определяют и тип экономического поведения субъектов инвестиционного процесса. Действие этих и других факторов не способствуют повышению эффективности инвестиций вообще и уровню активности рынка инвестиционных ресурсов, в частности.

Создание инвестиционных условий для повышения эффективности инвестиционной деятельности и на этой основе - структурной реорганизации национальной экономики возможно по ряду направлений:

  1. прежде всего, необходимо обеспечить существенный прирост объемов инвестиционных ресурсов, генерируемых коммерческими структурами путем стимулирования их инвестиционной активности, демонополизации экономики, большей ее открытости для международных инвестиционных организаций, принятием антиинфляционных мер;

  2. проведение протекционистской политики, направленной на защиту отечественного товаропроизводителя, селективная государственная поддержка инвестиционной активности, прежде всего, корпоративных структур, аналогичных ФПГ, холдинг-групп и других, способных обеспечить необходимый уровень инвестиционного влияния на структурные преобразования в экономике.

  3. увеличение платежеспособного спроса на инвестиционные товары за счет усиления инвестиционной активности государства, более широкого участия институциональных инвесторов на рынке инвестиционных ресурсов;

  4. реализация государственной инвестиционной стратегии, нацеленной на сбалансированное, социально ориентированное экономическое развитие,

Программа повышения эффективности инвестиционной деятельности должна предусматривать не просто арифметическое увеличение активности государства и корпоративных структур, она должна представлять собой комплекс целевых инвестиционных программ, детализированных до уровня конкретных инвестиционных проектов, разработки и реализации бюджетов развития, а также систему разнообразных мер по их реализации. Бюджет развития – составная часть капитальных расходов бюджетов различных уровней, обеспечивающих инновационную и инвестиционную активность государства. Следует заметить, что в реформационный период бюджеты развития играли экономически незаметную роль в инвестиционном развитии, а их значение было неоправданно занижено.

Для более обширного участия государства в реализации приоритетных инвестиционных проектов необходимо установление жесткого контроля за расходованием бюджетных средств на инвестиционные цели, формирование бюджета развития, на основе научно обоснованного норматива, предела его расходования.

Повышение эффективности инвестиций предполагает не только решение этой задачи как таковой. В направлении ее скорейшего решения должны быть задействованы такие меры как:

  1. оптимизация межотраслевой структуры национальной экономики;

  2. сворачивание неэффективных, низкотехнологичных производств;

  3. улучшение отраслевой структуры инвестиций, направленной на обеспечение ресурсосбережения, повышение качества и конкурентоспособности продукции, внедрение прогрессивных технологий;

  4. обеспечение высокорентабельного использования инвестиционных ресурсов, достижения на этой основе повышения эффективности деятельности предприятий и отраслей в целом.

Разработка программ повышения эффективности инвестиционной деятельности не должна носит узкоотраслевой характер, важно также, чтобы они оказывали позитивное влияние на экономику регионов.

Важное место в институциональной характеристике инвестиционной сферы, оценки ее эффективности занимает блок вопросов, касающихся современной роли программно-целевого метода управления и государственного регулирования инвестиционных процессов и перспектив его использования в политике государственной поддержки инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов.

Указанный метод широко известен и имеет многолетнее применение в мировой экономической практике. В приложении к инвестиционной сфере программ­но-целевой метод государственного регулирования предполагает, прежде всего, выявление инвестиционного потенциала отраслей и производств в реше­нии ключевых вопросов структурной реорганизации хозяйственного комплекса, обеспечения высоких темпов социально-экономического развития, в том числе и на региональном уровне.

Целевой метод требует четкого определения приорите­тов государственной инвестиционной политики и, соответственно, каждой из программ, концентрации на создании условий для наи­более полного раскрытия инвестиционного потенциала отраслей и хозяйств, обеспечивающего стабильный рост накопления в национальном доходе, структурное совершенствование инвестиционного сектора экономики, повышение его эффективности.

При разработке комплексно-целевой программы (КЦП) любого уровня, ее реализации, с нашей точки зрения, необходимо предельно нейтрализовать неизбежные противоречия между:

  1. кратко- и долгосрочными целями инвестиционной политики;

  2. общеэкономическими, социальными и инвестиционными целями развития;

  3. стремлением к выравниванию уровней экономического развития хозяйствующих субъектов, отраслей, производств и регионов на основе получения максимальной прибыли и высокой степенью инвестиционного риска;

  4. стремлением к экономической самодостаточности и эффективности государственных инвестиций и необходимости высокозатратных вложений в развитие объектов социальной инфраструктуры без должной экономической отдачи;

  5. необходимостью резкой активизации инвестиционной деятельности и ограниченностью инвестиционных ресурсов.

Программно-целевой метод подразумевает точное выполнение каждого мероприятия инвестиционной програм­мы в установленные сроки, содержит в себе необходимые элементы прямого управления и даже директивности, количественные показатели оценки степени выполнения программы, экономического, социального эффекта, финансовой состоятельности включенных в нее инвестиционных проектом и отдельных мероприятий.

В хозяйственное практике стран с развитой рыночной экономикой для инвестиционных программ обычно предполагается неизбежным некоторое отклонение от полного и точного выполнения, но не более чем на 7-10%. Однако в России в условиях хронического дефицита инвестиционных ресурсов, бюджетных инвестиционных ассигнований на реализацию инвестиционных программ практически неизбежно их выполнение не более чем на 10-15%. Это становится возможным, несмотря на высокий уровень директивности, обязательности, номинально гарантирующих полное финансовое обеспече­ние реализации инвестиционных проектов и мероприятий, включенных в программу. В результате принятые к выполнению инвестиционные программы становятся экономически бездейственными, на практике трансформируются в набор благих, но не выполнимых пожеланий, уродливые формы долгостроя. Все это не способствует масштабному применению данного, в целом эффективного метода, более того, подрывается сам программно-целевой подход к государственному регулированию инвестиционного процесса.

Программно-целевой метод требует максимального учета отраслевой и региональной специфики при реализации конкретных инвестиционных мероприятий. При этом, сами инвестиционные комплексно-целевые программы должна быть самым тщательным образом увязаны с дру­гими целевыми программами социально-экономического развития, в которых прямо или косвенно используются инвестиционные ресурсы.

В настоящее время программно-целевой метод государственного регулирования инвестиционного процесса практически воплощается в ряде действующих федеральных инвестиционных программ на отраслевом уровне, а также значительным числом региональных инвестиционных программ на уровне субъектов Российской Федерации, в том числе и в Воронежской области. Практически каждая область или республика в составе РФ разрабатывает инвестиционные программы и в той или иной степени реализует их. Ряд органов местного самоуправления, имеющих достаточный инвестиционный потенциал, также разрабатывают и реализуют аналогичные инвестиционные программы в целях решения локальных задач социально-экономического развития.

Однако ни региональные, не тем более местные инвестиционные программы не могут заменить собой всю совокупность мер государственной поддержки инвестиционной деятельности как регионов, так и отдельных субъектов хозяйствования. Установленные законом налоговые и иные льготы для субъектов инвестиционной деятельности (например, предоставление инвестиционного налогового кредита) действуют независимо от каких-либо инвестиционных программ, хотя в эти программы, как правило, включаются меры по государственной инвестиционной поддержке решений социально-экономического характера региональных и местных органов власти.

Основные требования к инвестиционным программам с точки зрения реализации мер государственного регулирования и поддержки инвестиционной деятельности должны, как нам представляется, содержать:

  1. меры по формированию и развитию инфраструктуры рынка инвестиционных ресурсов;

  2. приоритетные направления использования имеющихся инвестиционных ресурсов на региональном и местном уровнях, а также директивных характер использования федеральных ресурсов;

  3. предложения по установлению налоговых и других льгот в целях стимулирования местной и региональной инвестиционной деятельности;

  4. меры по обеспечению передачи субъектам РФ, органам местного самоуправления незавершенных строительст­вом объектов, производственных мощностей с соответствующей федеральной инвестиционной поддержкой для ввода их в эксплуатацию.

Понятно, что такие установки носят общий характер и в целом не способствуют реализации принципа директивности, обязательности реализации инвестиционных программ. Однако, поскольку на сегодня еще не сложилось целостного представления о необходимом реальном инвестиционном наполнении подобных программ и формах их взаимодействия на федеральном, ре­гиональном и муниципальном уровнях, говорить о масштабном государственном регулировании инвестиционного процесса пока не приходится. Формальной все еще остается ссылка на обязательность финансирования инвестиционных программ, бесконечная корректировка объемов их реального финансирования деструктивно воздействует на всю систему государ­ственного регулирования инвестиционного процесса, поддержки его региональном и муниципальном уровнях.

В контексте анализа эффективности применения программно-целевого метода в системе государственного регулирования инвестиционного процесса сложность ситуации заключается в том, что принципы управления и регулирования, основанные на директивности и обязательности, в условиях рыночной либерализации не могут быть в полной мере реализованы на региональном, местном уровнях, не говоря уже об отдельных хозяйствующих субъектах. Отсюда реальная опасность кардинального разворота анализируемой ситуации. Так, неоднократно предлагалось пойти на свертывание или за­метное сокращение всех форм государственной поддержки региональных и местных инвестиционных программ. Либо ее осуществление обусловливается требованием разработки на региональном уровне соответствующих законов, в которых четко обозначаются права и обязанности региональных и местных органов власти относительно мер по активизации инвестиционной деятельности.

К числу значимых методических проблем относится и усиление ком­плексного характера разрабатываемых инвестиционных программ. Речь идет о нередкой ситуации, когда государственное регулирование инвестиционного процесса осуществляется не системно, поддержка оказывается не комплексно, а потому в конечном итоге оказывается малоэффективной.

Например, значительные инвестиционные ресурсы - как на федеральном, так и на региональном уровне - по-прежнему используются на ставших уже архаичными направлениях технического обновления производства. Естественно, что такие инвестиционные «усилия» не только не могут дать необходимой экономической отдачи, но и заведомо продуцируют технологическую отсталость «модернизируемых» производств на долгие годы, лишают инвестиционного потенциала будущего социально-экономического развития.

Реализация ком­плексного характера системы государственного регулирования инвестиционного процесса требует качественно нового подхода к сбалан­сированности и взаимодействию различных блоков государственных инвестиционных программ с учетом реальной потребности субъектов хозяйствования различных уровней в обеспечении необходимых темпов социально-экономического развития. При этом, если ранее приоритет неизменно отдавался выделением регионам, субъектам хозяйствования необходимых объемов инвестиционных ресурсов, то теперь большинство программ государственного регулирования инвестиционного процесса переводятся в плоскость «виртуальной инвестиционной поддержки» путем раз­укрупнения или реструктуризации нерентабельных или бездействующих предприятий, конверсионных производств, смены их собственника, создания на их основе технопарков, бизнес-инкубаторов и др.

Не решены и организационные проблемы государственных про­грамм поддержки инвестиционной деятельности. В настоящее время нет единой исполнительной вертикали, наделенной соответствующими финансовыми полномочиями, осуществления госу­дарственной инвестиционной политики. Структура ор­ганов управления, обеспечивающих государственную поддержку инвестиционной деятельности в различных регионах существенно отличается как по объемам содержательных задач, так и по структуре и кадровому наполнению. Вопросами регулирования и управления инвестиционным процессом в системе органов региональной и муниципальной власти занимается множество органов с различными функциями, правами и обязанностями. Более того, часто эти органы формально представ­ляют разные направления инвестиционной деятельности. Это негативно влияет на возможности реализации региональных и местных инвестиционных программ, их стыковку и взаимодействие с федеральными инвестиционными программами.

Не менее важной проблемой в ресурсном обеспечении реализации целевых государст­венных программ поддержки инвестиционной деятельности является усиление роли банков и других аналогичных финансовых институтов и институциональных организаций. Речь идет, как уже отмечалось, об активизации их участия, как на рынке инвестиционных ресурсов, так и в финансировании государственных программ поддержки инвестиционной деятельности с позиции ослабления «инвестиционного давления» на государственный сектор экономики, постепенной замены если не всех, то большей части государственных инвестиционных ресурсов частными, заменой модели государственных инвестиционных ассигнований на доминирование роли частного банковского и промышленно-торгового капитала в финансировании приоритетных направлений использования инвестиций.

Безусловно, ряд интересных возможностей заключен в активизации взаимного инвестиционного кредитования регионов, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов. Но и увеличение масштабов этого процесса также не может обойтись без государственной поддержки путем хотя бы ослабления налогового давления на субъекты хозяйствования, находящихся в круге решения инвестиционных проблем приоритетного значения.

Наиболее важное значение имеет разработка инвестиционных программ для трудоизбыточных регионов, наиболее опасных в плане появления структурной безработицы, регионов-реципиентов с целью максимально возможного использования потенциала регионального развития, создания в них инвестиционных условий для экономического и социального роста. С этих же позиций должна быть кардинально изменена государственная инвестиционная стратегия: государственные инвестиционные ресурсы необходимо направлять не в экономически благополучные регионы и высокорентабельные отрасли и производства, а в отрасли и регионы с относительно слабым инвестиционным потенциалом с целью выравнивания уровней их экономического и социального развития, нейтрализации диспропорциональности.

Государственные инвестиции, направляемые на строительство и развитие объектов производственной и социальной инфраструктуры, фундаментальной науки и подготовку кадров, могут служить катализатором социального подъема регионов, активизации частных инвестиций.

Основные приоритеты инвестиционной деятельности государства должен быть реализованы на региональном уровне не только по выше обозначенным причинам, но в связи тем, что активность рынка инвестиционных ресурсов в наибольшей степени проявляется именно на региональном уровне. Для этого, как мы считаем, необходимо:

  1. оставлять в распоряжении дотационных регионов большие объемы инвестиционных ресурсов;

  2. нормировать расходы на потребление, а бюджетные расходы сверхнормативных значение автоматически направлять на финансирование инвестиционной деятельности регионов, решение ими задач структурной реорганизации регионального хозяйственного комплекса;

  3. практиковать смешанные формы инвестирования в региональное развитие, используя средства федерального и местных бюджетов;

  4. расширить круг институциональных инвесторов, активизировать их участие на рынке инвестиционных ресурсов.

Противоречия экономических интересов хозяйствующих субъектов порождают отношения конкуренции на рынке инвестиционных ресурсов. В свою очередь, это ведет к необходимости находить экономически приемлемые компромиссные способы разрешения данных противоречий. Объективная ограниченность объемов инвестиционных ресурсов объективно приводит к необходимости координации действий участников инвестиционного процесса.

Однако можно считать, что недостаточный объем госу­дарственной инвестиционной поддержки инвестиционной деятельности как на отраслевом, так и на региональном – это далеко не проблема инновационной проработки и научно-экономического качества инвестиционных программ, несовершенства их взаимодействия на различных уровнях хозяйствования, а хронический дефицит инвестиционных ресурсов, вызванный кризисным сокращением национального производства.

Одним из направлений снятия подобных противоречий, решения обозначенных проблем и может стать применение программно-целевых методов повышения эффективности использования инвестиционного потенциала региона.

 

 

 

 

 

Яндекс цитирования