ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Дуванова Ю.Н., Дмитриева Л.Н.

Оценка применимости институционального подхода в современном менеджменте

 

На современном этапе развития экономики, характеризующимся процессами глобализации экономических процессов, активным внедрением информационных технологий в хозяйственную жизнь, актуализируются перед научной мыслью проблемы и вопросы, дать ответ на которые в рамках неоклассической теории представляется весьма затруднительным. Данные обстоятельства вынуждают исследователей идти по пути расширения понятийного аппарата и сферы анализа экономической науки. Одним из направлений научных поисков такого рода является институциональная теория.

Институционализм - явление многоплановое, которое «правильнее было бы считать не отдельной теорией, а совокупностью научных доктрин». Центральной категорией анализа выступает понятие «институт», неоднозначно определяемое в разных направлениях данной теории.

Основатели институционализма относили к институтам как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления. Понятие института включало государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и многое другое. По существу, концепция "института" отразила характерное для идеологов данного направления стремление включить в анализ экономики неэкономические явления.

В рамках неоинституционального направления экономической мысли институты рассматриваются как результат коллективных действий индивидов, образующих организации; институты изучаются через их влияние на решения экономических агентов, а методология исследования сходна с анализом микроэкономических явлений. В качестве обобщающего вывода необходимо отмстить, что «институты в виде набора правил и норм не определяют поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей критериальной функцией. Неоинституциональный подход к анализу таких общественных явлений как институты, их взаимодействия и изменения по праву считается основополагающим в современной экономической науке.

Современные последователи вебленовского институционализма, в первую очередь Дж. Ходжсон, определяют институты как «долговечные системы сложившихся и укорененных правил, которые придают структуру социальным взаимодействиям». Отмечая, что привычки - это «строительный материал» институтов, обеспечивающий их нормативный авторитет, Ходжсон подчеркивает, что у институтов есть глубоко скрытое свойство - способность не только создавать условия для устремлений людей, но и формировать и изменять сами устремления. Такая трактовка, несомненно, заслуживает внимания. Существенным недостатком данного определения является то, что в нем не затрагиваются проблемы снижения издержек трансакций, поведения экономических агентов в среде неопределенности и рисков.

Проведенный анализ позволяет дать следующие определение изучаемому понятию: институт - это специфическая форма организации, основанная на совокупности норм и правил, уменьшающих неопределенность и упрощающих взаимодействие экономических агентов.

Рассмотренные выше положения показывают роль, значение институтов в экономики. Однако они носят, главным образом, общий макроэкономический характер и не отражают в полной мере особенности эффективной деятельности организаций на микроуровне, в частности промышленного предприятия.

Промышленные предприятия сегодня активно стремятся осваивать стратегию устойчивого развития. При этом изменяющиеся условия хозяйственной деятельности, предъявляют более высокие требования к менеджменту. Все это обуславливает острую необходимость в применение новых эффективных подходов к управлению предприятием. По нашему мнению, одним из подходов, способствующих формированию механизма устойчивого развития промышленных предприятий, является институциональный, поэтому научный интерес представляет рассмотрение институциональной теории в контексте менеджмента предприятия. Несмотря на перспективность этого направления, обзор библиографических источников свидетельствует о малоизученности данного направления в менеджменте.

В работе И. Ансоффа «Стратегическое управление» встречается такой раздел как «институционализация управленческой реакции», однако четкого определения данному понятию автор не дает, а данный раздел посвящен изучению конкретных решений проблемы обеспечения равновесия между стратегической и текущей организацией деятельности фирмы. Проанализировав теоретические аспекты, изложенные в указанном разделе, можно сделать вывод, что под процессом институционализацией И. Ансофф понимал «право законной прописки» стратегической деятельности фирмы, т.е. это определенные организационные моменты всегда присутствующие в процессе деятельности организации, получившие поддержку персонала и подкрепленные компетентной стратегической деятельностью.

Новиков Д.А. в своей работе «Институциональное управление организационными структурами» определяет институциональное управление как целенаправленное воздействие на ограничения и нормы деятельности участников организационных систем. И выделяет данный тип управления организационными структурами на одном уровне с информационным управлением, управлением составом, управление структурой, мотивационным управлением.

Однако, на наш взгляд, институциональные составляющие можно встретить и в информационном управление (информационные системы управления на базе стандартов MRP, MRP II и т.п.), и в управлении структурой и составом (должностные инструкции,) и в мотивационном управлении (корпоративные стандарты), таким образом, институциональное управление должно выполнять роль своеобразной надстройки, фильтра при реализации методов, стиля управления, при создании структуры управления, при принятии решений и.т.д.

В менеджменте управленческие отношения выражаются в конкретной форме – системе управления, представляющей собой комплекс взаимосвязей и взаимозависимостей между управляющей и управляемой подсистемами в части согласования и координации их деятельности.

При анализе подсистем объекта системы управления выделены следующие наиболее распространенные факторы институционализации менеджмента: различные ГОСТы, должностные инструкции, корпоративные и этические стандарты, производственные стандарты планирования MRP, MRP I, MRP II, ERP, CSRP; концепция CRM – управление взаимоотношениями с потребителями; старты серии ISO 9000. Применение вышеназванных факторов, значительно повышают эффективность работы предприятия.

В субъективной подсистеме управления любого предприятия в процессе функционирования всегда имеет место большое число периодически повторяющихся функций, процессов и действий по принятию управленческих решений. При этом, как правило, существует масса разнообразных вариантов реализации одного и того же управленческого действия, процесса и множество всевозможных принципов и подходов к принятию аналогичных управленческих решений. В таких условиях, как показывают исследования, самопроизвольно и постепенно начинается формирование неких типовых моделей поведения системы управления, то есть идет процесс институциоанлизации управленческой деятельности. При этом не всегда зафиксированные модели поведения системы управления фиксируют желаемые для собственников и менеджмента компании свойства системы управления. Более того, период формирования таких моделей может быть очень длительным, в ходе которого поведение системы управления предприятия при отсутствии типовых моделей будет характеризоваться сильным разбросом параметров своего функционирования. Другими словами, в одних и тех же ситуациях при равных условиях система управления предприятия может функционировать по-разному, часто непредсказуемо и далеко от наиболее эффективного варианта.

В соответствии с вышеизложенным, построение любой системы управления на предприятии требует выработки правил поведения, стратегий и процедур, позволяющих обеспечить его финансовое равновесие и социально-экономический рост и развитие. Для этого создаваемая система управления должна быть основана на определенной институциональной базе.

Применение институционального подхода в управлении предприятием может изменяет траекторию развития системы управления , так как траектория развития системы управления все в большей степени имеет ориентацию на институциональную составляющую.

При введении институциональной составляющей существует так же опасность, заключающаяся в сдерживании развития систем управления. Очевидно, что система управления, функционирующая по нормам и правилам, имеет ярко выраженное свойство инерционности и продолжает работать стандартно в момент, когда должна начаться новая революционная стадия. В результате происходит искажение траектории развития системы по причине ее сдерживания действием институциональной составляющей. Поэтому вопрос о постоянном совершенствовании институциональной составляющей является одним из серьезнейших и сложнейших в сфере менеджмента. Серьезность вопроса связана, прежде всего, с проблемой точной идентификации начала революционных процессов. При изменении норм и правил важно понимать, что прекращение их действия однозначно сокращает управляемость системы, поэтому единственным и идеальным моментом изменения норм и правил является время начала революционной стадии.

Но, несмотря на возникающие трудности при разработке и внедрению институциональной составляющей управления промышленным предприятием, правильно выбранные и вовремя введенные нормы и правила способствует решению сложных проблем на промышленных предприятиях. Они снижают неопределенность, обеспечившая экономических агентов необходимой информацией, способствуют формированию определенных ожиданий, совместимых друг с другом и координирующих действия с целью достижения взаимовыгодного результата и как следствие, улучшают показатели деятельности предприятия.

На основании вышеизложенного предлагается следующая формулировка концепции развития системы управления промышленным предприятием, которая предполагает оказание целенаправленного воздействия на процесс институционализации менеджмента, посредством разработки, внедрения и использования неких оптимальных стандартных принципов, процессов, функций и инструментов управления. Для отечественных промышленных предприятий, в частности пищевых предприятий Воронежской области, построение такой системы позволит значительно повысить эффективность управленческой деятельности.

Яндекс цитирования