Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 47

Полозова А.Н., Горковенко Е.В., Евсеева А.Е., Корниенко С.В.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНТРОЛЛИНГА В ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Овчинникова Т.И., Гостева Г.В.

ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Воробьев И.Н., Брянцева Л.В., Нуждин Р.В., Горковенко Е.В.

БИЗНЕС-ПРОЦЕСС КАК ПРЕДМЕТ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Булгакова И.Н.

МЕХАНИЗМЫ И ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЯДРА ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА

Конова О.Ю., Резникова Е.А.

ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Пономарева Н. И.

ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Жукова А.Е.

ПРОЦЕССНЫЙ КОНТРОЛЛИНГ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕГО ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Слепокурова Ю.И., Малеев В.Ю.

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАКАРОННОЙ ПРОДУКЦИИ

Тулинова Е.И., Слепокуров А.А.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Жукова А.Е.

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССНОГО КОНТРОЛЛИНГА

Резникова Е.А., Конова О.Ю.

АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ОРГАНИЗАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОЭФФИЦИЕНТНОГО МЕТОДА

Пономарева Н.И.

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Слепокурова Ю.И., Тулинова Е.И.

АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА МА-КАРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ

Жукова А.Е.16.09.2017

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССНОГО КОНТРОЛЛИНГА

 

Функционирование и развитие промышленно-производственных организаций в условиях постоянных и ускоряющихся изменений рыночной ситуации порождает необходимость соответствующего системного реагирования и обновления подходов к формированию инструментального комплекса менеджмента. Происходящие в современном производстве процессы преобразований бизнес-процессов, связанные с повышением значимости отдельных его элементов, выдвинули в качестве  приоритетов – обновленные инструментов  управленческих воздействий.

Бизнес-процессы промышленных организаций, в том числе занятых переработкой сырья сельскохозяйственного происхождения, происходит как под влиянием факторов, обеспечивающих условия для их конкурентоустойчивого развития, так и факторов, препятствующих этому.

В частности, функционирование организаций сахарной промышленности, перерабатывающих отечественное сырье (сахарную свеклу) и в большей степени импортируемое сырье (тростниковый сахар-сырец), в условиях постоянных и ускоряющихся трансформаций рыночного пространства, сопровождается усилением влияния негативных факторов, порождаемых дестабилизирующим воздействием экономического кризиса и препятствующих эффективному внутриорганизационному менеджменту.

Сложившиеся в организациях сахарной промышленности  методы менеджмента зачастую демонстрируют  консерватизм функционального  подхода, рассогласованность организационных целей и инструментов менеджмента.  При этом ситуация усугубляется еще и тем, что основные  функции  менеджмента осуществляют управляющие компании, специалисты которых недостаточно компоненты в специфических вопросах движения ресурсных потоков   (материальных, трудовых) именно в сахарном производстве, в результате чего активность организационного менеджмента существенно сокращается.

В качестве следственных негативных ситуаций, характерных для сахарного производства констатированы следующие: отсутствие регулярной экономической диагностики системы менеджмента, отсутствие служб контроллинга, неразвитость мотивационных процессов, фрагментарная  регламентация деятельности менеджеров.

В настоящее время предпринимаются отдельные попытки внедрения разработок зарубежного организационного менеджмента, в частности, финансового контроллинга, однако,  как правило, они бессистемны и не адаптированы к отечественным условиям, особенно учитывая усиление кризисных событий и явлений.

Вследствие этого первостепенную важность имеет концептуальное и методическое обеспечение процедур агрегированного процесса менеджмента – контроллинга, в том числе его активизирующего элемента – контроллинга бизнес-процессов.

Уровень менеджмента промышленных предприятий, в том числе сахарных заводов, во многом зависит от адекватности реализации процесса контроллинга – «анализ», процедуры которого необходимо осуществлять, используя соответствующие инструменты экономической диагностики. В ходе изучения факторов, условий и результатов бизнес-деятельности организаций сахарного производства выявлена неподвижность стратегии и неизменность целей, неадекватных динамичности бизнес-среды.

Автором разработана соответствующая методика аналитических процедур и призванная устранить определенную косность взглядов на целесообразность аналитических инструментов состоящая из трех этапов:

1.   Сравнительная оценка абсолютных показателей экономической деятельности промышленных организаций (15 показателей); сравнительная оценка относительных показателей экономической деятельности промышленных организаций (13 показателей); сравнительный анализ состава и структуры персонал-менеджмента (12 показателей);

2.   Сравнительная оценка управляемости как свойства менеджмента на основе внутреннего (Кв) и общего (Ко) коэффициентов управляемости:

                   ; ,                        (1)

где Nрук, Nспец, Nраб – численность руководителей, специалистов и всех работников соответственно.

3.  Сравнительная оценка уровня состоятельности менеджмента на основе рейтингования ключевых показателей, классифицированных по четырем группам: организационно-технические (отдача основных средств, техническая вооруженность труда); организационно-управленческие (общий коэффициент управляемости, доходность продаж); социально-экономические (коэффициент мотивации труда, производительность труда); финансовые (коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент текущей ликвидности). Алгоритм рейтинговой оценки совокупности относительных показателей, разработанный автором, иерархически обусловлен следующей последовательностью расчетов: 1 – выбор объектов и периодов рейтингования; 2 – выбор показателей рейтингования; 3 – расчет вышеобозначенных показателей; 4 – динамическое ранжирование показателей по конкретной организации за период; 5 – статическое ранжирование организаций по конкретному показателю; 6 – расчет среднего динамического рейтинга организаций за период (лучший результат = минимальный балл рейтинга).

Автором апробированы изложенные процедуры экономической диагностики на примере девяти сахарных заводов Воронежской области за период 2009-2011 годы, что дало основание сделать следующие выводы:

1)  в основном на сахарных заводах наблюдался недостаточно приемлемый уровень и размах вариаций абсолютных показателей бизнес-деятельности. Так, рост стоимости продаж не компенсировался адекватным ростом издержек, в результате чего затраты на один рубль продаж в 22 % наблюдений превышали 1,00 р/р, в 86 % - были более 0,90 р/р, причем постоянные расходы имели более выраженную тенденцию в скорости роста, чем переменные затраты;

2)  доля добавленной стоимости в стоимости продаж варьировалась (исключая робастные значения по организации С1 от 8,2 % до 91,5 %, причем в 2009-2011 году ее значение понизилось во всех организациях и составило в среднем 20-30 %, что необходимо признать тенденциозно характерным низким результатом для сахарного производства;

3)  ярко выраженная положительная динамика увеличения стоимости основных и оборотных средств, с одной, свидетельствует о влиянии инфляционных процессов, так как это в большей степени ресурсные показатели, чем результатные, с другой, о стремлении сохранения бизнес-деятельности и увеличении ее масштабов. Темпы динамики оборотных средств в большинстве случаев не превышали темпы динамики основных, характеризуя это соотношение как позитивное;

4)  соотношение собственного и заемного капитала отличалось не в пользу первого, величина которого в 29,7 % случаев была даже отрицательной, в период 2009-2010 гг. его величина была нестабильной, что не могло не сказаться на величине рабочего капитала, масса которого в 74,4 % наблюдений была отрицательной;

5)  показатели доходности и рентабельности имели самый существенный размах вариаций в виду своей относительности, когда числитель и знаменатель формулы меняются с разной интенсивностью. Доходность продаж  (по добавленной стоимости) имела приемлемую положительную величину, хотя динамических тенденций  не прослеживалось из-за скачкообразного уровня показателей в сопряженные годы. К 2012 году уровень этого показателя  сократился по всем заводам, в то время как уровень рентабельностей всех видов сократился в 60,7 % наблюдениях менее быстрыми темпами, что свидетельствовал о процессах добавления стоимости другими элементами дохода в большей степени, а не чистой прибылью;

6)  финансовые коэффициенты платежеспособности и ликвидности в силу вышеуказанных причин в большей степени не соответствовали нормативным значениям в 2002-2007 годах, чем в 2008-2011 годах. Однако и за последние годы их уровень нельзя признать достаточным, что характеризовало положение заводов как финансово неустойчивое, хотя показатели этой группы демонстрировали схожую финансовую организационную политику, так как размах их уровня менее существенен. Здесь очевидна роль управляющей компании, регулирующей финансовые потоки;

7)  коэффициенты управляемости сахарных заводов, оцененные в сравнении с основными результатами бизнес-деятельности, демонстрировали прямо пропорциональную зависимость между показателями, оценивающими официально регистрируемые стороны управления. Одновременно было обнаружено отсутствие зависимости характеристик внутреннего потенциала субъектов менеджмента, что позволило констатировать наличие на этих сахарных заводах нераскрытых и незадействованных факторов активизации управленческой деятельности;

Рисунок

 

1 – Рейтинг организаций С1-С9 Воронежской области
по показателям состоятельности менеджмента, ранжированным

по совокупному рейтингу (в среднем за 2002-2011 годы)

 

8)  результаты рейтинговой оценки состоятельности менеджмента в организациях подтвердили в определенной степени пессимистические тенденции: так, в организациях С3, С6, С7, С8 уровень состоятельности менеджмента снизился за 2008-2011 годы, некоторый рост рейтинга наблюдался как единичные случаи в 2009-2010 годах по организациям С2, С4, С5, С9 из-за  нетипичных условий заготовок и хранения свекловичного сырья. Организации, имеющие предпочтительный уровень рейтинга (≤3), в основном имели неоптимальное соотношение ресурсных и результативных показателей бизнес-деятельности (рисунок 1);

Проведенная аналитическая информация дала возможность признать существующую структуру менеджмента и его инструментарий нуждающимся в совершенствовании.

 

Яндекс цитирования