Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Овешникова Л.В.16.09.2017

ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Выделяют два общеметодологических подхода к прогнозированию: генетический (называемый поисковым, или исследовательским) и целевой (называемый иногда нормативным, или программным). Они отличаются направлением прогнозирования: от настоящего к будущему (генетический подход) или от будущего к настоящему (целевой подход) [1].

При генетическом подходе, исходя из существующего положения вещей и выявленных тенденций развития, прогнозируют возможные результаты; становятся ясными последствия, к которым приведет тот или иной вариант развития.

Целевой подход особенно эффективен при долгосрочном прогнозировании. Он состоит в .следующем: цель развития задается нормативно, исследуются способы ее достижения.

Для каждого из двух вышеприведенных подходов характерны конкретные методы. Например, к методам генетического прогнозирования можно отнести экстраполяцию, морфологический анализ, ме­тод огибающих кривых, статистические методы и т.д.

На первый взгляд целевой и генетический подходы кажутся взаимоисключающими вследствие их противоположной направленности. Однако на деле это не так. Они дополняют друг друга, поскольку исследуя будущее (генетический подход), мы всегда предполагаем какую-то цель, а, задаваясь определенной целью (целевой подход), мы в общих чертах предусматриваем способы ее осуществления. Имен­но сочетание генетического и целевого подходов позволяет всесторонне изучить проблему и выработать комплексный прогноз.

Сказанное не означает, что между двумя описанными. подходами не существует никаких противоречий. Основная трудность разработки комплексного прогноза состоит в их устранении и согласовании результатов генетического и целевого подходов. Схема согласования двух подходов к прогнозированию приведена ниже (рис. 1).

Согласно ей после реализации генетического и целевого эта­пов прогнозирования становятся известны, с одной стороны, будущее состояние объекта прогнозирования, что определяется на основе имеющихся ресурсов (в данном случае совокупность всех источников развития), с другой - необходимые для достижения поставлен­ных целей ресурсы. Затем производится сравнение достижимых и же­лаемых целей, имеющихся и необходимых ресурсов. Если будет выявлен разрыв между достижимым и желаемым состоянием, то его лик­видируют с помощью цепи обратной связи. Процесс ликвидации осуществляется в двух направлениях: производится корректировка цели, изыскиваются дополнительные ресурсы. Устранив рассогласова­ние, окончательный сбалансированный прогноз закладывают в основу стратегического плана [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Схема согласования генетического и целевого подходов к прогнозированию

 

Согласно проведенным научным исследованиям в настоящее время существует свыше ста различных методов, применяемых при прогнозировании.

Остановимся на проблеме выбора метода. С ней приходится сталкиваться всякий раз при разработке прогнозов, поскольку правильный выбор метода определяет высокое качество последних. Универсального метода не существует. Для каждого уровня прогнозирования характерны специфические методы, Это обусловлено различной размерностью решаемых задач и различным количеством вариантов, возникающих при выработке прогноза [1].

Таким образом, выбор метода прогнозирования – это чрезвычайно сложный процесс, зависящий от ряда факторов и критериев. [3]:

В.И. Касвин предлагает для установления области методов, наилучшим образом соответствующих объекту прогноза пользоваться таблицей, в которой приведено соответствие между классами объектов и используемыми для их прогнозирования классами методов [4].

С.А. Саркисян и Л.В. Голованов отмечают, что ни один из методов прогнозирования «сам по себе не пригоден для всех случаев прогностической практики; выбор метода зависит от следующих факторов: целей и задач прогнозирования; специфики объекта прогнозирования; достоверности и полноты исходной информации, ограничений разработчиков прогноза (директивное время разработки прогноза, наличие ресурсов на его разработку, алгоритмов и программ методов прогнозирования и т.п. [5].

Тем не менее, несмотря на актуальность проблемы, немногочисленные попытки дать рекомендации по выбору метода прогнозирования не приводили к успеху, т.к. основывались на субъективных оценках применяемости методов тому или иному объекту.

На рисунке 2 представлен сетевой граф выбора метода экономического прогнозирования.

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 2 -  Сетевой граф выбора метода прогнозирования

 

Событие 1 заключается в определении цели прогнозирования, и стратегических направлений развития объекта исследования). На основании полученных данных определяется вид прогноза, соответствующий целям.исследования (событие 2). Событие 3 характеризуется выбором нескольких методов прогнозирвания применяемых для разработки данного вида прогноза (в качестве примера на графе изображены четыре возможных метода - события 5, б, 7). Далее необходимо оценить затраты на реализацию каждого метода прогнозирования.

Они складываются из затрат на моделирование (событие 8), сбор и обработку инфор­мации (событие 9), проведение и анализ расчетов (событие 10). Суммарные затраты по каждому конкретному методу фиксируются в событиях 11,12,13,14. Окончательный выбор метода прогнозирования производится на основе критерия минимума затрат на его реализацию (событие 15).

Приведенный сетевой граф иллюстрирует процесс выбора наи­более приемлемого метода прогнозирования на основании критерия минимума суммарных затрат, Однако этот критерий не является един­ственно возможным. На уровне оперативного прогнозирова­ния в качестве критерия эффективности целесоосразнее выбрать мини­мальное время реализации метода прогноза. Следовательно, в разных ситуациях следует исходить из различных критериев.

 

 

Список использованных источников

 

1. Экономическое прогнозирование: учебное пособие. / Веселов Н.Г., Сулинов М.С., Хайкин Т.Н. Свердловск, 1980. – 80 с.

2. Овешникова Л.В. Содержание стратегического планирования и прогнозирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/109-9363 (дата обращения: 13.06.2013).

3. Александров В.А., Лисичкин В.А. Модель процесса прогнозирования. – М.: Экономика, 2003. – 114 с.

4. Касвин В.И. Теория прогнозирования и принятия решений. – М.: Высшая школа, 2000. – 124 с.

5. Саркисян С.А., Глованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. – М.: Статистика, 1975. – 116 с.

 

Яндекс цитирования