Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 60

Коллектив авторов

Выпуск 60

Коллектив авторов13.12.2017

Выпуск 60

 

Периодическое научное издание

 

ВЕСТНИК

 

Региональный

научно-аналитический

центр

информатики и экономики

(РНЦИЭ)

Центр

Исследований

Региональной

Экономики

(ЦИРЭ)

 

 

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

 

Выпуск 60

 

 

 

 

 

 

 

 

ББК 65.04я4

П 78

 

Вестник РНЦИЭ и ЦИРЭ. Серия «Проблемы региональной

экономики». Вып. 60./ Под ред. доктора физ.-мат. наук, профессора

Ю.А. Корчагина. – Воронеж: РНЦИЭ, ЦИРЭ, 2015.– 48c.

 

ISBN 5-87162-016-7

 

Приводятся статьи, в которых отражены результаты исследований

актуальных проблем и задач региональной экономики.

 

 

 

 

Научный редактор доктор физ.-мат. наук,

профессор Ю.А. Корчагин

 

Редакционная коллегия серии «Проблемы региональной экономики»:

д.э.н., профессор Т.Л. Безрукова,

д.э.н., профессор И.П. Богомолова,

д.т.н., профессор С.В. Бухарин,

д.э.н., профессор В.Н. Логунов,

д.э.н., профессор З.П. Меделяева,

д.э.н., профессор А.Н. Полозова,

д.э.н., профессор Ю.А. Саликов,

 

 

 

 

 

© Коллектив авторов

 

 

Воронеж - 2015

 

 

 

 

Нуждин Р.В., Полозова А.Н.

 

ПРОЦЕСС ДОБАВЛЕНИЯ СТОИМОСТИ:

БИЗНЕС-АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ

 

В процессно-ориентированном бизнес-анализе масса доходов и поступлений по их видам, с одной стороны, аккумулируемая в границах бизнеса производственной организации, с другой - распределяется на доходы и отчисления акционеров; поставщиков ресурсов, услуг; государства; работников и прочие.

К стоимостным категориям, заслуживающим внимания относительностью проявления синергетического эффекта в увеличении экономической выгоды, относятся: стоимость реализованной продукции от основной деятельности; поступления от других видов деятельности; вновь созданная стоимость; добавленная стоимость; свободный предпринимательский доход; маржинальный доход. Если первые две категории описывают в стоимостном выражении массу дохода, то другие – в большей степени характеризуют структуру (элемента) дохода. Поэтому имеет смысл анализировать те категории дохода, которые используются в менеджменте в поэлементном разрезе.

Используемые в экономической теории и практике подходы к описанию структуры дохода описываются следующим равенством (рисунок 1).

 

 

Рисунок 1 – Структура дохода производственной организации

 

Приведенная на рисунке 1 схема наглядно свидетельствует об ограниченности отмеченных видов стоимости, поскольку каждый из них отражает лишь какие-либо приватные стороны экономической деятельности организаций. Тем не менее, не все из рассмотренных подходов исчерпали свои аналитические возможности для оценки конечных хозяйственных результатов деятельности организации и принятия преобразующих управленческих решений.

Если рассматривать элементы, составляющие массу вновь созданной стоимости организации, то он предстанет, в первую очередь, как разница между стоимостью продаж всей произведенной продукции, поступлений и всеми понесенными в процессе образования экономических выгод издержками, из которых исключены стоимостные затраты по возмещению трудовых усилий наемных работников со всеми сопутствующими выплатами в виде страховых отчислений. Таким образом, представляющий вновь созданную стоимость доход по физическому смыслу есть не что иное, как сумма доходов работников за трудовое участие в бизнес-процессах со всеми начислениями социального характера и полученная в распоряжение организации прибыль.

Вновь созданная стоимость это результат труда работников с участием капитала акционеров. В её составе присутствуют необходимый и прибавочный продукт, полученный в процессе производства сверх понесенных издержек и распределяемый между трудовым коллективом, акционерами организации и обществом в целом. Очевидно, что критерий вновь созданной стоимости потенциально несет в себе возможность анализировать основные результаты деятельности в любой организации, как тех, средства производства которых полностью принадлежат трудовому коллективу, так и в организациях со смешанной собственностью.

В условиях использования критерия вновь созданной стоимости выступающей в экономической форме дохода, уже можно существенно изменить подходы к бизнес- анализу денежного вознаграждения за труд и форм участия в бизнес-процессах различных его инициаторов. Однако данная категория имеет известную ограниченность в применении, так как не учитывает существенную величину капитализируемого дохода – стоимость возвращенного авансированного основного капитала, что является определенным препятствием для рекомендаций ее в качестве измерителя дохода в анализируемых производственных организациях, имеющих значительный недостаток другой части капитализируемого дохода – нераспределенной прибыли.

В экономически развитых странах в процессе управления коммерческими организациями длительное время применяются методы операционного анализа, который использует категорию маржинального дохода. Как известно, суть маржинального подхода в управлении экономической деятельностью заключается в обеспечении покрытия постоянных расходов организации. Одним из обязательных условий использования категории маржинального дохода в бизнес-анализе является требование неизменности общих постоянных издержек организации в пределах данной производственной мощности. Однако в условиях усиливающего влияния факторов информационного и инновационного обеспечения экономической деятельности сложно обеспечить такое постоянство. Кроме того, расширение зоны действия системы вознаграждения за увеличение дохода на партнеров по бизнесу, какими в первую очередь являются заказчики, поставщики, а также властные структуры муниципального и регионального уровней, требуют решения сложной задачи определения взаимоприемлемых размеров маржинальной доли. Как видно из приведенной схемы, величина маржинальной доли дохода организации меньше, чем добавленной, причем данное соотношение будет сохраняться всегда и в любой экономической деятельности.

Показатель добавленной стоимости сегодня получил довольно многоаспектное применение [1; 2; 3; 4]. Являясь характеристикой «чистого» прироста стоимости, то есть, уменьшая ее на величину стоимости приобретенных материальных ресурсов и услуг, потребляемых в процессе производства, добавленная стоимость чаще всего используется как критерий оценки экономической деятельности организации, в том числе и прямых ее участников. Этот вид дохода более адекватно характеризует результаты деятельности, так как здесь уже имеют место амортизационные отчисления, то есть капитализируемый доход, тем самым оптимальнее оцениваются внутрифирменные достижения.

Для целей разработки стратегических и оперативных управленческих решений необходимо использовать в бизнес-анализе не только категории «стоимость», «вновь созданная стоимость», «маржинальный доход», но и категорию «предпринимательская добавленная стоимость». С точки зрения терминологии предпринимательская добавленная стоимость оценивается по критерию добавленной стоимости, однако в понимании сути дохода как предпринимательского своевременно внести существенные коррективы. Для целей бизнес-анализа предпринимательский доход рассматривается как продукт нового вида труда - предпринимательского, непосредственно связанного с рыночной системой хозяйствования, частной собственностью, вкладываемой в капитал, коммерческим риском и рыночной конкуренцией.

На рисунке 2 показано формирование и распределение дохода производственной организации, и место в полученном доходе всех участников.

 

 

Рисунок 2 – Формирование и распределение совокупного дохода

производственной организации

 

Размер предпринимательской добавленной стоимости в условиях отсутствия нормативной законодательной базы устанавливать точно и единообразно весьма сложно, однако, можно попытаться экономически обосновать её допустимые нижний и верхний пределы, то есть определенным образом определить её величину для целей бизнес-анализа.

Так, доход производственной организации (D) зависит в существенной мере от выбираемой стратегии управления и места, занимаемого ею на рынке товаров, услуг, работ и ресурсов. Рассматривая выплату организацией из своего дохода налогов в государственные бюджеты всех уровней, необходимо интерпретировать их как доходы государства (D0,9), так как из них формируется доходная часть бюджетов. Возмещая стоимость потребленных предметов труда, работ и услуг, покупаемых у поставщиков ресурсов, производственная организация формирует их доходы (D1).

Предпринимательская добавленная стоимость должна быть способной покрывать такие затратные статьи, как:

текущие доходы работников, привлекаемых в экономическую деятельность на условиях найма, путем своевременной выплаты им заработной платы (D4);

обеспечение средств на медицинское, социальное и пенсионное страхование работников, то есть их будущие доходы (D5).

Этот уровень предпринимательской добавленной стоимости можно считать минимально допустимым.

Организация, не способная получить даже такого уровня дохода, не может, следовательно, возобновлять простой воспроизводственный процесс и является нежизнеспособной.

 

Рисунок 3 – Характеристика структурных составляющих доходов

 

Стабильно устойчивый и конкурентоспособный бизнес производственой организации требует значительно больших средств на предпринимательскую, инновационную деятельность, создание и поддержание имиджа инвестиционной привлекательности и коммерческой надежности организации. Следовательно, предпринимательская добавленная стоимость должна обеспечивать такое направление деятельности и поддержания взаимовыгодных партнерских связей, как:

капитализируемый доход через амортизацию (D3);

доход владельцев акционерного капитала в виде дивидендов (D7.2) причем в таких размерах, которые заинтересовали бы их не только продолжать участвовать своим капиталом в бизнес-деятельности организации, но и поощряли к развитию инвестирование;

доход банков (D10.1) от своевременного погашения кредиторской задолженности и выплаты процента за кредит;

доход партнеров по экономической деятельности (D10.2) в виде коммерческих займов коммерческой организации;

чистый доход собственников организации для реализации в будущем периоде (D11).

Экономически оправдано вписывается в предпринимательскую деятельность такое понятие дохода, которым участники бизнес-деятельности могут свободно распоряжаться. К таким участникам должна быть отнесена сама организация в лице ее собственников и субъекты бизнес-деятельности – персонал.

На рисунке 3 приведены параметры дохода организации и указано место в ней свободной предпринимательской добавленной стоимости (СПДС), которая дает возможность организации и ее собственникам свободно ею распоряжаться для целей воспроизводства рабочей силы и технического потенциала. Свободная предпринимательская добавленная стоимость, таким образом, наиболее полно описывает возможности участников экономической деятельности для целей развития организации.

 

Список использованных источников

1 Бесхмельницина С.Н. Концепция цепочки создания добавленной ценности через описание бизнес-процессов предприятий металлообрабатывающей отрасли // Управленческий учет. 2014. № 6. С. 3-10.

2 Ефремов В.С. Транснациональные бизнес-системы. Модели бизнес-систем в контексте теорий формирования стоимости // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 1. С. 3-17.

3 Сорокина М.С. Соотношение категорий «себестоимость» и «стоимость» для целей поэлементной оценки добавленной стоимости // Управленческий учет. 2013. № 10. С. 71-76.

4 Сорокина М.С. Формирование единого учетного пространства как фактор, определяющий процесс оценки добавленной стоимости // Управленческий учет. 2014. № 4. С. 79-85.

 

 

Е.В. Ендовицкая

 

Организационная культура в системе кадрового контроллинга

 

Факторы и условия реформирования экономических отношений в Российском бизнесе существенным образом меняют концепцию организаций. Согласно обновленным концептуальным взглядам основой жизненного потенциала субъекта хозяйствования является организационная культура. Именно организационная культура фиксирует основные задачи и ценности организации.

Носителями организационной культуры выступают кадры организации, которые в свою очередь и формируют ее тип. Организационная культура является не только средством обеспечения конкурентоустойчивости, но и скрытым источником обеспечения кадрового преимущества, поэтому обязана быть предметом самого пристального внимания со стороны собственников и руководства. Кадровый контроллинг не только призван соответствовать организационной культуре (он напрямую является следствием ее проявления), но и должен оказывать влияние на ее формирование и постоянное развитие.

В современной экономической литературе организационная культура трактуется как принимаемые основной частью коллектива организации философия и идеология менеджмента, ценностные ориентации, верования, ожидания, расположения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействия внутри организации и за ее пределами (табл. 1).

 

Таблица 1 - Сущностные характеристики категории «организационная культура»

Автор

Содержание понятия

Источник

Виханский О.С., Наумов А.И.

Набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых ценностях, задающим людям ориентиры их поведения и действий

[2]

Иванова Т.Ю., Приходько В.И.

Выражение упорядоченности и согласованности функционирования организации, система смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить организованность деятельности по реализации миссии и цели организации. Базируется на организационных ценностях, которые выражаются в представлениях о предпочтительности определенных средств, форм, методов функционирования организации, а также свойств членов этой организации

[3]

Веснин В.Р.

Совокупность коллективно разделяемых ценностей, символов, убеждений, образцов поведения членов организации; объединяет в единое целое культуры различных подразделений, групп, сфер деятельности; выполняет охранную, интегрирующую, адаптивную, ориентирующую, мотивирующую функции, а также формирует имидж организации

[1]

Хачатуров А.Е., Белковский А.Н.

Является внутренним связующим элементом организации. Это особенности восприятия сотрудниками целей и задач своей организации.

[5]

Маслов Д.,

Роше Г.

Набор разделяемых всеми ценностей, отношений, целей и методов работы, то есть культурный капитал

[4]

 

Становится понятным многогранность категории организационной культуры, включающей в себя множество компонентов и занимающего определенное место в системе категорий менеджмента организации, в том числе его кадрового контроллинга (рис. 1).

 

 

 

Рисунок 1 – Роль и значение организационной культуры в системе кадрового контроллинга

 

Организация – это система, в которой кадры: это, прежде всего, личности с присущим им внутренним миром, системой ценностей, идеологией, творческим потенциалом. Личность кадрового работника формируется под воздействием базовых позитивных признаков, наделенных природой (ум, интуиция, харизматичность, смелость, креативность и прочее) и приобретенными, получаемые личностью в результате адаптации в обществе (уровень образования, религиозность, система ценностей, дипломатичность, культура речи, социальный статус и т.д.). В совокупности базовые и приобретенные признаки формируют личность как индивидуум с внутренней культурой. В связи со сменой ценностных предпочтений в обществе внешняя среда оказывает непосредственное влияние на культуру работника и, как следствие, на организационную культуру организации. Оказывая влияние на руководителя, организационная культура формирует особенности менеджмента организации, определяет стиль управления и инструменты мотивации работников.

Внутренняя кадровая среда организации состоит из множества индивидуумов, которые в совокупности и формируют культуру. Характер личностей, работающих в трудовом коллективе, определяет ее тип. Если система ценностей и целей работника совпадает с целями руководителя и миссией организации, то можно говорить о высоком уровне организационной культуры. Следовательно, организационная культура складывается из общих ценностей организации, что позволяет отличать организации по типу культур. Неоспоримыми являются возможности кадрового контроллинга управлять поведением и действиями работников посредством организационной культуры. Поэтому считаем необходимым разграничить следующие типы организационных культур (табл. 2). Тем не менее, культуру нельзя создать самостоятельно и с ее помощью воздействовать на процессы, протекающие в организации. Кадровый контроллинг организации должен быть направлен на внутреннюю культуру личности и воздействовать на работника непосредственно через его систему ценностей, а руководитель должен знать и ориентироваться при этом на внутренний человеческий потенциал.

Любая организация представляет собой систему, в которой кадры(элементы системы) кооперируются в группы посредством формальных и неформальных отношений. В подобной системе отношений любой работник, наделенный индивидуальной внутренней культурой (включая возможность принимать решения, креативно мыслить, самостоятельно оценивать свою работу и др.) в процессе групповых взаимоотношений с другими сотрудниками формируют внутреннюю культуру группы. Таким образом, в процессе производственного взаимодействия кадры образуют организационную культуру определенной организационной структуры с широкой обособленностью, которой они управляют и которая одновременно управляет ими. Свойство автономности такой подсистемы означает, что ее эффективность, главным образом, определяется структурой и внутренними взаимосвязями, поэтому задача руководства кадрами всей системы сводится к разработке такого процесса воздействия, который придаст ей устойчивое состояние. Таким образом, может быть достигнут положительный синергетический эффект системы в результате целенаправленного воздействия на организационную культуру организации, что в свою очередь определяет особенности кадрового контроллинга организации.

Вектор синергического показателя (С) служит диагнозом состояния организации, поэтому его составляющие необходимо выбирать исходя из важного условия – обеспечение рост доходности организации при скоординированных действиях между собой и правильно выбранной политике кадрового контроллинга. Его величину определяют такие параметры:

 

 

 

 

С =

П,

Ф,

М,

Ч,

К,

 

где П – производство; Ф – финансы; М – маркетинг; Ч – кадры; К – социум.

Говоря об организационной культуре группы, подразумевается система ценностей, которая формируется в результате взаимодействия субкультур внутри группы. Одним из важных признаков, позволяющим различать взаимодействующие группы, и как следствие, культуры, является уровень внутриорганизационного дохода кадров. Именно материальное благополучие субъекта существенным образом влияет на формирование его культуры (образ жизни, уровень образования, мировоззрение, социальный статус, мышление, интеллект и др.). Концепция стратификационного исследования систем (стратификация – метод исследования систем, основанный на выделении уровней описания, каждый из которых характеризуется своим собственным набором принципов, понятий, терминов, специфического языка) позволяет выделить следующие «страты» по уровню доходности: кадры с низким уровнем дохода; средний класс кадров организации; кадры с высоким уровнем дохода.

Уровень организационной культуры зависит от ряда факторов. Факторы влияния целесообразно классифицировать посредством параметров - внутренних и внешних. Поскольку культура в организации формируется под воздействием признаков (базовых и приобретенных) человеческой личности эту зависимость от соответствующих внутренних параметров можно представить в следующем виде:

 

K(f) =


 

Y1

 

 

+

Z1

 

Y2

Z2

Y3

Z3

Y4

Z4 ,

 

 

где - уровень организационной культуры; - уровень дохода кадров, определяемый экспертом как низкий; средний и высокий; - показатель соответствия кадров занимаемой должности, определяемый по следующим параметрам: степень удовлетворенности занимаемой должности; эффективность использования внутреннего потенциала; заинтересованность в работе; инициативность и креативность; движение в карьере; - показатель качества делового общения: коммуникабельность; деловой этикет; грамотность; мировоззрение; темперамент.

 

 

 

Таблица 2 - Типы организационной культуры в системе кадрового менеджмента

Тип

Система ценностей и целей

Модель поведения в коллективе

Стиль менеджмента

Инструменты воздействия на кадры

Бюрократический

Экономический интерес; производительность человека; ориентиры на общий результат

Низкая оригинальность решений; лоббирование ответственности и проблем; осуществление контроля сотрудника; низкая заинтересованность сотрудника в работе; напряженные морально-психологические отношения в коллективе

Авторитарный

Материальное стимулирование; система штрафов и норм; принуждение и контроль; психологическое давление

Органический

Общественное признание; приверженность общему делу; самоконтроллинг; активное участие сотрудников в выработке и принятии решений

Деловая, доверительная обстановка в коллективе; коллективизм; высокий уровень сплоченности в коллективе

Демократический

Социальный статус, моральное и материальное стимулирование

Предпринимательский

Самостоятельность и предприимчивость; связь с жизнью и ценностное руководство; инициативность и самореализация; свобода действий и жесткость одновременно

Креативный подход, ориентированный на потребителя; высокая активность сотрудников; в организации царит дух внутренняя состязательность

Ситуационный

Разрешение проблем посредством конфликтов; возможность самообразования

Партисипативный

Общность ценностных установок, приоритет общекомандных целей и взаимодополнительность членов команды; стремление к самореализации; стремление к взаимопомощи; служение общественному идеалу

Коллективный вклад в общее дело; горизонтальные коммуникации между членами команды, постоянное самообразование всех членов команды; планирование совместных действий

 

Директивный

Моральное поощрение; корпоративный отдых; продвижение по карьерной лестнице

Самопроизвольный

Обособленность целей и идей работника и руководителя; сторонние ориентиры на; принцип невмешательства

Отсутствие творческого подхода; в коллективе дружеская обстановка

Либеральный

Создание благоприятного климата в коллективе; социальная защита; материальное стимулирование

К числу внешних мы отнесли следующие параметры:

- уровень конфликтности в организации, характеризуемый частотой возникновения конфликтов () и степенью напряженности конфликтов (). - теснота внутриорганизационных связей, характеризуемая такими параметрами, как: корпоративный отдых в организации; коллективная организация работы; моральный дух в коллективе (в том числе формальные и неформальные группы); контроль и качество выполняемых работ; качество моральных внутренних инструментов вознаграждения; - качество организации труда, характеризуемое такими параметрами как: разделение и кооперация труда кадров, как в масштабе всей деятельности, так и в пределах каждого из ее звеньев; организация деятельности менеджеров по кадровому контроллингу; организация и оснащение рабочих мест; создание благоприятных условий труда кадров; оценка индивидуального и коллективного труда кадров, в том числе на основе нормирования; мотивация труда менеджеров.

Регулярно проводимая оценка внешних и внутренних параметров организационной культуры в системе кадрового контроллинга позволит повысить адаптивность менеджмента в целом к изменениям бизнес-среды, с одной стороны, и выявить составляющие самой культуры организации, нуждающиеся в переосмыслении, с другой стороны. Кроме того, в самой системе кадрового контроллинга будут утрачивать актуальность малоэффективные связи и отношения.

 

Список использованных источников

 

1 Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. – М.: Проспект, 2010. 320 с.;

2 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЭкономистЪ, 2008. 670 с.

3 Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. 432 с.

4 Маслов Д., Роше Г. Культурная трансформация на основе анализа ценностных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 3. С.110 – 118;

5 Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и Сервис, 2006. 272 с.

 

 

 

 

Нуждин Р.В.

 

МЕТОДИКА ПРОЦЕССНО-СТОИМОСТНОГО

БИЗНЕС-АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

Экономическая деятельность перерабатывающих организаций свеклосахарного производства уникальна и специфична, что в большей степени определяет относительно небольшое количество сахарных заводов на территории РФ (88 – по состоянию на 01.01.2015 г.). Одной из таких важнейших и уникальных особенностей является специфика бизнес-процессов свеклосахарного производства, базирующихся на процессном типе производства, в частности: полипродуктовый вид конечной продукции и потребляемого исходного сырья; выраженная сезонность производства; распределение сахарных заводов между крупными группами компаний-собственников; использование давальческой схемы взаимоотношений с контрагентами и др.

Поэтому любой результат бизнес-деятельности свеклоперерабатывающих организаций следует воспринимать как следствие реализации определенных бизнес-процессов: заготовки сырья; переработки сырья; хранения и утилизации отходов; хранения и реализации готовой продукции [4]. В данном контексте оценка результатов бизнес-деятельности должен базироваться на применении специальных подходов процессно-стоимостного анализа, в том числе при выборе аналитических процедур и инструментов. С одной стороны, организация может быть охарактеризована традиционными аналитическими инструментами – показателями и индикаторами, свойственными любому хозяйствующему субъекту (например, стоимость продаж, добавленная стоимость, издержки, прибыль, рентабельность, отклонения и т.д.) [1; 2; 3], с другой стороны – специфическим набором показателей, характерным только для организаций данного вида экономической деятельности, в том числе сахарного производства.

Последовательность (этапы) аналитических процедур бизнес-анализа развития экономической деятельности представлена в таблице 1.

Данные инструменты, в свою очередь, могут характеризовать результаты развития экономической деятельности как:

уровень эффекта бизнес-процессов (статические абсолютные показатели);

уровень эффективности бизнес-процессов (статические относительные показатели);

уровень отклонений в бизнес-процессах (динамические показатели).

Алгоритмизация процедур бизнес-анализа результатов развития экономической деятельности дает возможность менеджменту организаций использовать инструментарий, позволяющий наиболее полно и всесторонне оценить достижения организации и определить бизнес-процессы, нуждающиеся в совершенствовании.

Выполнение бизнес-анализа результатов бизнес-деятельности целесообразно осуществлять по следующим блокам:

блоки этапов 1–3 включают три составляющих: организационно-техническую, сырьевую и трудовую, которые характеризуют результаты формирования ресурсного потенциала;

блоки этапов 4–5 включают две составляющих: составляющую бизнес-активности и финансовой активности, которые характеризуют результаты использования ресурсного потенциала.

Рассмотрим каждый этап бизнес-анализа результатов бизнес-деятельности.

Этап 1.1. В соответствии с предложенным алгоритмом реализации аналитических процедур рассматриваются абсолютные показатели, количественно характеризующие размер организации (по производственной мощности, численности персонала, стоимости активов и т.д.) и масштаб осуществляемой ею деятельности (по продолжительности производственного сезона, массе получаемых доходов, величине и вектору полученных финансовых результатов) (таблица 2).

Таблица 1 – Содержание методики процессно-стоимостного бизнес-анализа результатов развития экономической деятельности организации

Этап

Инструмент

Характеристика

1

2

3

Этап 1.1

Анализ

абсолютных

показателей

Абсолютные

показатели

Дают количественную оценку результатов бизнес-деятельности. Выражаются в натуральных, стоимостных и трудовых измерителях

Этап 1.2

Анализ

относительных

показателей

Относительные

показатели

Дают качественную оценку результатов бизнес-деятельности. Показывают соотношения каких-либо двух абсолютных показателей одного отчетного периода. Выражаются в условных или смешанных (сложносоставных) измерителях

Этап 2.

Анализ

отклонений

Индексы

Определяются соотношением абсолютных или относительных показателей (или их отклонений) во времени. Величина предшествующего периода принимается в качестве базы, а сравниваемая (фактическая) относится к этой базе. Выражаются в долях, единицах

Проценты

Определяются соотношением абсолютных или относительных показателей (или их отклонений) во времени. Величина предшествующего периода принимается в качестве базы, а сравниваемая (фактическая)

1

2

3

 

 

относится к этой базе. Выражаются в процентах

Этап 3.

Интегральный анализ

Ранкинг

Формируется база данных, позволяющая упорядочивать входящие в нее показатели по любому из ранжируемых показателей

Рейтинг

Выстраивается строгая иерархия анализируемых показателей


Таблица 2 – Аналитико-информационная характеристика абсолютных показателей, используемых в бизнес-анализе

Модуль

Показатель

 

Информационная база/порядок расчета

1

2

3

 

1.1

Продолжительность сокодобывания, сут.

Внутренняя отчетность

Производственная мощность, тыс.т/сут.

Внутренняя отчетность

Остаточная стоимость основных средств, тыс.р.

Разница между первоначальной стоимостью объектов и суммой накопленной амортизации по данным раздела 2.1 «Наличие и движение основных средств» Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Остаточная стоимость оборудования, тыс.р.

Цеховые простои, сут.

Внутренняя отчетность

Внецеховые простои, сут.

Внутренняя отчетность

1.2

Объем переработки сахарной свеклы, тыс.т

Форма 6-АПК (сахар), стр. 07 гр.1 

Сахаристость сахарной свеклы при приемке, %

Форма 6-АПК (сахар), стр. 06 гр.1 

Сахаристость свекловичной стружки, %

Внутренняя отчетность

1.3

Среднегодовая численность

персонала, чел.

Внутренняя отчетность

Затраты на оплату труда, тыс.р.

Статья «Расходы на оплату труда» раздела 6 «Затраты на производство» Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Затраты труда на производство сахара, чел -дни

Внутренняя отчетность

1.4

Объем производства сахара на давальческих условиях, тыс.т

Внутренняя отчетность

Объем производства сахара, тыс.т

Форма 6-АПК (сахар), стр. 08 гр.1 

Стоимость продаж, тыс.р.

«Отчет о финансовых результатах», стр. 2110

Себестоимость продаж, тыс.р.

«Отчет о финансовых результатах», стр. 2120

Валовая прибыль, тыс.р.

«Отчет о финансовых результатах», стр. 2100

1

2

3

 

Прибыль от продаж, тыс.р.

«Отчет о финансовых результатах», стр. 2220

Чистая прибыль, тыс.р.

«Отчет о финансовых результатах», стр. 2400

Добавленная стоимость, тыс.р.

Стоимость продаж - Материальные затраты;

СП - «Отчет о финансовых результатах», стр. 2110;

МЗ - Статья «Материальные затраты» раздела 6 «Затраты на производство» «Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах»

1.5

Стоимость активов, тыс.р.

«Бухгалтерский баланс», стр. 1600

Стоимость внеоборотных активов, тыс.р.

«Бухгалтерский баланс», стр. 1100

Стоимость оборотных активов, тыс.р.

«Бухгалтерский баланс», стр. 1200

Собственный капитал, тыс.р.

«Бухгалтерский баланс», стр. 1300

Заемный капитал, тыс.р.

«Бухгалтерский баланс», (стр. 1400+стр.1500)

Чистые активы, тыс.р.

«Отчет об изменении капитала», стр. 3600


Этап 1.2. Уровень результатов развития экономической деятельности организаций свеклосахарного производства обусловлен эффективностью бизнес-процессов, о которой можно судить по уровню и динамике традиционных показателей для большинства производств и специфических – характерных исключительного для свеклосахарного производства. В то же время оценить результаты бизнес-деятельности только посредством абсолютных показателей весьма затруднительно, так как они тесно переплетены и, в ряде случаев, оказывают прямое или косвенное влияние друг на друга. Кроме того, по величине абсолютных показателей сложно сделать объективные выводы, так как они не полностью сопоставимы друг с другом. Устранить этот недостаток можно с помощью анализа и оценки относительных показателей, характеризующих результаты бизнес-деятельности.

Этап 2. Анализ отклонений (индикаторов) целесообразно осуществлять с учетом нормативных значений по каждому сахарному заводу в отдельности, поскольку ведение их бизнес-процессов различается в пространстве и во времени. Таким образом, сравнительный анализ результатов развития экономической деятельности проводится по двум направлениям:

сопоставление достигнутых значений показателей с нормативными – характеризует эффективность развития экономической деятельности;

сопоставление достигнутых значений показателей с уровнем предшествующих периодов – позволяет определить направление и уровень динамики изменений в ходе развития.

Описанные методические процедуры процессно-стоимостного бизнес-анализа результатов бизнес-деятельности и их инструментарий, ориентированный на субъект, выполняющий анализ, и доступность информации, полностью или частично могут быть использованы:

экономическими службами сахаропроизводящих организаций в ходе самоанализа для целей выявления наиболее результативных бизнес-процессов и/или требующих совершенствования;

управляющими компаниями для оценки результатов бизнес-деятельности сахарных заводов с целью выявления лучшей реализации управленческих решений; использования на этапе планирования; при проведении бенчмаркинга в ходе поиска потенциальных партнеров;

учеными и специалистами-практиками для проведения сравнительного анализа результатов бизнес-деятельности в пространстве и во времени с целью выявления тенденций и закономерностей развитий отдельных организаций, групп организаций в масштабах одного региона или всей страны.

Список использованных источников

 

1 Брянцева Л.В. Бизнес-анализ состояния и развития перерабатывающих организаций АПК / Л.В. Брянцева, А.Н. Полозова, В.П. Воронин, И.В. Гребнева. - Воронеж: Научная книга. 2009. 199 с.

2 Григорьева В.В. Экономическая природа конкурентоустойчивых издержек производства / В.В. Григорьева, А.Н. Полозова // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8 (37). С. 431-435.

3 Нуждин Р.В. Ключевые факторы сопряжения бизнес-интересов участников свеклосахарного производства / Р.В. Нуждин, А.Н. Полозова, И.В. Гребнева // Сахар. 2010. № 4. С. 23-30.

4 Полозова А.Н. Инновационные аспекты процессного управления в свеклосахарном производстве / А.Н. Полозова, И.М. Ярцева, Е.В. Горковенко // Экономика и предпринимательство. 2012. № 1 (24). С. 139-141.

 

 

Е.В. Ендовицкая

 

оценка параметров организационной культуры в системе контроллинга кадров перерабатывающей организации

 

Преобразования экономических отношений в нашей стране коренным образом меняют концепцию менеджмента бизнеса, основанную на механистическом подходе. Согласно обновленной концепции, которая базируется на органическом восприятии субъекта хозяйствования, организация представляет собой сложный организм, основой жизненного потенциала которого является культура. Носителями организационной культуры выступают все работники организации, которые, безусловно, влияют на ее уровень. Поскольку организационная культура является не только мощным инструментом в защите конкурентоустойчивости, но и фактором обеспечения высокопроизводительной трудовой деятельности в организации, она должна являться предметом должного внимания со стороны кадрового контроллинга.

Среди существующих в российской практике методических подходов к оценке уровня организационной культуры в субъектах хозяйствования можно отметить следующие:

социометрический [2];

параметрический [1];

матричный [3];

профильный [4].

Ориентируясь на преимущества названных подходов, нами разработана специальная методика оценки уровня организационной культуры в качестве инструмента кадрового контроллинга, включающая для целей практического применения несколько этапов:

1) экспертным путем обосновываются и выбираются параметры факторов, оказывающие влияние на организационную культуру, которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешние;

2) определяется степень влияния выбранных параметров на уровень организационной культуры методом попарных сравнений;

3) для отобранных параметров вычисляются коэффициенты, характеризующие их значимость;

4) определяется количественная характеристика каждого из параметров на основе усреднения балльной оценки работника (генеральный директор, менеджер, рабочий) и умножением ее на весовой коэффициент;

5) определяется интегральный количественный показатель, характеризующий уровень организационной культуры.

В целях определения достоверного уровня организационной культуры считаем необходимым разграничить работников организации посредством стратификационного подхода на соответствующие страты доходности, поскольку материальная обеспеченность отражает субъективность оценки выбранных параметров:

1) работники с низким уровнем дохода (рабочие);

2) средний класс менеджеров и служащих организации;

3) работники с высоким уровнем дохода (топ-менеджеры).

Чтобы установить степень влияния выбранных параметров на уровень организационной культуры (К), экспертно была выполнена их оценка методом попарных сравнений, в результате которой уточнен перечень и значимость, используя весовые коэффициенты. Значение каждого весового коэффициента определялось как отношение среднеарифметического количественного значения параметра к максимальному (табл. 1).

 

Таблица 1 - Сводная матрица попарных сравнений параметров организационной культуры независимыми экспертами

Параметр

Значения экспертов в баллах

Средне-арифмети-ческое значение в баллах 

Весовой коэффициент

Ранг качества

1

2

3

Уровень доходности работника

1

0

0

0,33

0,04

7

Показатель соответствия работника занимаемой должности

6

8

7

7,00

0,84

2

Показатель качества делового общения

9

5

6

6,67

0,8

3

Уровень конфликтности в организации

10

7

8

8,33

1

1

Показатель тесноты внутриорганизационных связей

8

3

8

6,33

0,76

5

Показатель качества организации труда

6

11

3

6,67

0,8

4

Уровень качества общения с внешней средой

3

8

8

6,33

0,76

6

 

Факторы, влияющие на параметры, разделены на внутренние и внешние. Внутренние параметры отражают оценку культуры кадров (топ-менеджер, менеджер, рабочий) и его базовые признаки, в то время как внешние характеризуют культуру организации в целом.

Уровень организационной культуры определялся по предложенному перечню внутренних и внешних параметров на примере одного из мясокомбинатов Воронежской области за последние пять лет. Результаты оценки представлены в таблице 2.

Расчет каждого из предложенных показателей осуществлялся путем усреднения балльной оценки каждого работника (генеральный директор, менеджер, рабочий) и умножением ее на весовой коэффициент.

Поскольку оценка корпоративной культуры осуществлялась разными субъектами хозяйственной деятельности, то особый интерес представляет коэффициент конкордации (тесноты связей), который рассчитывается по следующей формуле:

 

Таблица 2 – Оценка уровня организационной культуры организации (мясокомбината) по внутренним и внешним параметрам

Параметр

Весовой коэффициент

Балльная оценка эксперта

Эталонное значение

Средние значения

Балльные значения с учетом весового коэффициента

Топ-менеджер

менеджер

Рабочий

Топ-менеджер

менеджер

Рабочий

Внутренние факторы параметры

Уровень доходности индивидуума

0,04

4,00

4,00

4,33

5,0

4,1

0,16

0,2

0,2

топ-менеджер

5,00

5,00

5,00

 

 

 

 

 

менеджер

4,00

3,00

5,00

 

 

 

 

 

рабочий

3,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

Соответствие работника занимаемой должности

0,84

4,40

4,60

3,80

5,0

4,3

3,69

3,9

3,2

степень удовлетворенности работника занимаемой должности

5,00

4,00

4,00

 

 

 

 

 

эффективность использования внутреннего потенциала работника

4,00

4,00

4,00

 

 

 

 

 

заинтересованность в работе

5,00

5,00

4,00

 

 

 

 

 

инициативность и новаторство

5,00

5,00

5,00

 

 

 

 

 

движение по карьерной «лестнице»

3,00

5,00

2,00

 

 

 

 

 

Качество делового общения:

0,8

4,8

4,4

3,8

5

4,3

3,84

3,5

3,0

коммуникабельность

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

деловой этикет

5,00

5,00

3,00

 

 

 

 

 

грамотность

5,00

5,00

4,00

 

 

 

 

 

мировоззрение

5,00

5,00

5,00

 

 

 

 

 

темперамент

4,00

3,00

4,00

 

 

 

 

 

Внешние параметры

Уровень конфликтности в организации

1

3,5

2,5

2,5

5

2,8

3,5

2,5

2,5

частота возникновения конфликтов

3,00

3,00

3,00

 

 

 

 

 

степень напряженности конфликта

4,00

2,00

2,00

 

 

 

 

 

Теснота внутриорганизационных связей

0,76

4,4

3,6

3,4

5

3,8

3,3

2,7

2,6

корпоративный отдых в организации

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

коллективная организация работы

4,00

3,00

4,00

 

 

 

 

 

моральный дух в коллективе

3,00

3,00

3,00

 

 

 

 

 

контроль и качество выполняемых работ

5,00

4,00

4,00

 

 

 

 

 

качество нематериальных инструментов вознаграждения

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

Качество организации труда

0,8

4,67

3,83

3,67

5

4,1

3,7

3,1

2,9

разделение труда и кооперация кадров, как в масштабе всего производства, так и в пределах каждого из его подразделений

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

организация деятельности менеджеров

4,00

4,00

3,00

5,0

3,3

3,2

3,2

2,4

организация и оснащение рабочих мест

5,00

3,00

4,00

 

 

 

 

 

создание благоприятных условий труда кадров

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

оценка индивидуального и коллективного труда менеджеров, в т. ч. на основе нормированного труда

 

4,00

4,00

4,00

 

 

 

 

 

мотивация труда

5,00

4,00

5,00

 

 

 

 

 

Качество общения с внешней средой

0,76

4,5

4

3,5

5

4,0

3,42

3,04

2,7

оценка рекламаций

5,00

4,00

3,00

 

 

 

 

 

организация бесперебойной работы с поставщиками

4,0

4,00

3,0

 

 

 

 

 

признание продукции потребителем

4,0

4,0

4,0

 

 

 

 

 

 

 

 

где - степень согласованности мнений экспертов; - число экспертов; - число параметров, взятых для оценки; - среднеарифметическое значение суммы рангов опроса;

При значении 0,3 – согласованность мнений экспертов неудовлетворительная, при - средняя, при 0,7 – высокая.

Значение коэффициента конкордации по мясокомбинату в среднем составило 0,3%.

Очевидно, что согласованность мнений субъектов различных страт в разрезе организаций является невысокой, поэтому показатель, определяющий уровень организационной культуры необходимо выразить через интегральный:

 

 

где - количественная оценка параметров; - количество параметров.

Усредненные балльные значения субъекта отдельного страта по каждому параметру сравнивались с эталонным (ситуация в которой каждый параметр имеет максимальное значение – 5 баллов). Результаты сравнения представлены на рисунке 2.

 

Рисунок 2 – Сравнение фактических значений с эталонным

по предложенным показателям

Проведенные исследования подтверждают предположение о необходимости использования в методиках оценки эффективности деятельности организации такого значимого параметра как уровень организационной культуры. Полученные результаты предполагают также дальнейшие исследования данного инструмента в системе контроллинга кадров организаций.

 

Список использованных источников

 

1 Емельянов Ю., Хачатурян А. Корпоративная культура как «формула успеха» бизнес-организации // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 1. С.23-33.

2 Козлов В. Проблема единства организационной культуры компании // Управление персоналом. 2008. № 5. С.53-56.

3 Рымарева А. Уровень корпоративной культуры и качество менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 12. С.72-76.

4 Шукин В. Корпоративная культура: дань моде или неотъемлемый элемент современного бизнеса? // Человек и труд. 2002. № 9. С.81-83.

 

 

 

 


 

Лопатина П.А.

 

ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

 

Согласно действующему Налоговому кодексу РФ организации-налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Кроме того, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право защищать свои права и свободы не запрещёнными законом способами.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» каждая перерабатывающая организация-налогоплательщик должна обосновывать принимаемые её менеджерами управленческие решение относительно налоговой выгоды.

Таким образом, не смотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ характеристики такого понятия, как «налоговое планирование», оно уже, как явствует из сути приведённых выше документов, получило возможность стать полноправной составной частью налогового менеджмента организации-налогоплательщика. Однако относительно содержательного наполнения этой категории существуют некоторые различия в трактовках, прописываемых в публикациях специалистов.

По мнению Поповой Л.В., налоговое планирование – это сложный многоуровневый процесс, состоящий из ряда взаимосвязанных элементов, основная задача которого состоит в организации системы налогообложения для достижения максимального финансового результата при минимальных затратах в оптимизации налоговых платежей [4, с. 60]. В то же время автор включает в состав элементов налогового планирования такие, как «налоговый анализ», «налоговое прогнозирование» [4, с. 62], что нельзя признать правомерным, поскольку последние являются самостоятельными процессами налогового менеджмента.

Характеризуя функции1 налогового менеджмента, Гарнов А.П. и Чайковская Л.А. также отождествляют такие понятия как «налоговое планирование» и «налоговое прогнозирование»; последнее, также как и налоговый анализ, они рассматривают в рамках налогового планирования [2, с. 15-16].

В известной степени подобное отождествление осуществляет и Симонов Д.В., предлагая использовать для целей налогового прогнозирования метод индикативного планирования [5, с. 101].

Необходимо согласиться с точкой зрения, в частности, Мошонкина А.В., который охарактеризовал различие между налоговым планированием и прогнозированием, используя различающиеся методы, присущие им [3, с. 97-98]. Кроме того, следует принимать во внимание природу конечных продуктов этих процессов – «план» и «прогноз». Мы исходим из следующих рассуждений: план – это установленный целевой ориентир достижений, имеющий строго намеченные сроки исполнения и, как правило, исполнителей; прогноз же не имеет жёсткой авторской привязки, а лишь указывает предел направления, в котором необходимо действовать.

Таким образом, с концептуальной точки зрения, налоговое планирование – это, во-первых, процесс системы налогового менеджмента, во-вторых, подсистема специальных элементов, образующих его структуру и связанных с решением главной задачи – правомерной оптимизации налоговых платежей.

Апарышевым И.В. отмечено, что в самом общем понимании, налоговое планирование – это «… организация легитимной деятельности налогоплательщика по минимизации налоговых обязательств» [1, с. 54]. Иначе говоря, можно признать неэффективным налоговый менеджмент такой перерабатывающей организации-налогоплательщика, которая не использует налоговые льготы, налоговые вычеты, преимущественный для данного вида экономической деятельности налоговый режим, не разрабатывает обоснованную учётную политику для целей налогообложения, то есть не осуществляет в своей организации налоговое планирование.

Однако следует помнить, что внутрифирменное налоговое планирование должно иметь необходимые основания, среди которых первостепенным должен быть постоянный мониторинг позиций налоговых служб, но в контексте направлений государственной налоговой политики.

В связи с этим представляет насущный интерес установить виды и элементы налогового планирования как системы процесса и как подсистемы налогового менеджмента.

Процессный подход к восприятию налогового планирования даёт нам основание включить в состав его элементов и видов следующие, представленные на рисунке 1.

Под стратегической целью налогового планирования мы понимаем создание такой системы налоговых платежей в организации, которая обеспечивает минимально возможный размер налогового бремени, под оперативной целью – минимально возможный уровень налоговой нагрузки. К стратегическим принципам налогового планирования мы относим следующее: должная осмотрительность, добросовестность, нацеленность на соблюдение сбалансированности государственных и внутрифирменных интересов.

 

 

 

Рисунок 1 - Элементы и виды налогового планирования в системе налогового менеджмента

 

Основные этапы оперативного планирования включают в себя, как мы считаем, процессы расчёта оптимальных налогооблагаемых баз исходя из понятия «налоговая группа», к которым можно отнести: стоимость продаж, расходы на оплату труда, прибыль, стоимость активов и др.

К стратегическим рискам можно отнести непродуманно разработанную учётную политику для целей налогообложения, к оперативным – несбалансированность оперативных и стратегических целей.

Если исходить из декларируемого нами процессного подхода к восприятию налогового планирования, то следует установить его иерархическую обусловленность в системе налогового менеджмента и зависимость от других подсистем. Такую взаимозависимость можно представить следующим образом (фрагмент), как показано на рисунке 2.

 

 

Рисунок 2 - Последовательность подпроцессов налогового

менеджмента

В основу такой последовательности нами положена логистическая цепочка информационных потоков, движение которых обусловлено самой экономической деятельностью организации-налогоплательщика и временными моментами образования (признания) налогооблагаемых баз.

Реформируя изложенное, следует признать ключевую важность подсистемы налогового планирования не только в виду его способности оптимизировать процедуру исполнения налоговых обязательств, но и возможности сокращать «нагруженность» существенных экономических результатов перерабатывающих организаций, таких как стоимость, добавленная стоимость, прибыль, доходы работников, что даёт возможность хозяйствующему субъекту защищать свою конкурентоустойчивость благодаря большей свободе распоряжения финансовыми средствами.

 

Список использованных источников

1 Апарышев И.В. Агрессивное налоговое планирование // Финансовый менеджмент. 2014. № 3. С. 53-61.

2 Гарнов А.П., Чайковская Л.А. Налоговый менеджмент как эффективный инструмент управления налогами // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 2. С. 13-17.

3 Мошонкин А.В. Концептуальные подходы к построению эффективной системы налогообложения // Управленческий учет. 2013. № 8. С. 94-100.

4 Попова Л.В. Теоретические основы налогового планирования и прогнозирования экономических субъектов // Управленческий учет. 2014. № 7. С.60-65.

5 Симонов Д.В. Прогнозирование налоговых затрат на сельскохозяйственном предприятии на основе данных управленческого учёта и анализа // Управленческий учет. 2013. № 8. С. 101-107.

 

 

 

 

Пустовалова М.А.

 

МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ-

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

 

Функционирование организаций-налогоплательщиков, перерабатывающих сырьё сельскохозяйственного происхождения, в условиях постоянных изменений рыночного пространства, сопровождается несбалансированностью подходов к управлению экономической деятельностью в условиях динамизма среды [1; 2]. Вследствие этого целесообразным является изучение экономической среды организаций для оценки их налоговой состоятельности в системе налогового мониторинга.

Налоговое законодательство РФ постоянно претерпевает изменения, прямо или косвенно затрагивающие деятельность любой перерабатывающей организации. В 2007 году Федеральной Налоговой Службой была утверждена «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок» (Приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщика, а также совершенствования организации работы самих налоговых органов. Данной Концепцией был заявлен совершенно иной подход к построению системы отбора хозяйствующих субъектов для проведения выездных налоговых проверок, в соответствии с которым данная система становится открытым и общедоступным процессом, построенным на отборе налогоплательщиков по критериям риска совершения налоговых правонарушений.

В качестве оперативных целей разработки Концепции определены следующие: создание единой системы планирования выездных налоговых проверок; повышение налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков; обеспечение роста доходов государства за счёт увеличения числа налогоплательщиков, добровольно и в полном объёме исполняющих налоговые обязательства; сокращение количества налогоплательщиков, функционирующих в незаконном секторе экономики. Концепцией предусмотрены также процедуры анализа показателей деятельности налогоплательщиков: сумм исчисленных налоговых платежей и их изменения; сумм уплаченных налоговых платежей и их изменения; показателей бухгалтерской и/или налоговой отчётности; факторов, влияющих на формирование налоговой базы.

Таким образом, в результате осуществления Концепцией системы анализа и контроля обеспечивается не только формирование единого подхода к планированию выездных налоговых проверок, но и стимулирование налогоплательщиков в части соблюдения налогового законодательства.

Для организаций – налогоплательщиков введение с 1 января 2015 г. Налоговым кодексом РФ нового раздела (V.2) – налогового мониторинга явилось закономерным итогом совершенствования форм налогового контроля. Производственные организации, развивающие свою экономическую деятельность, должны проводить налоговый мониторинг своей экономической деятельности как самостоятельно (самомониторинг), так и в виде налогового контроля, когда мониторинг проводится налоговым органом на добровольных началах. Поэтому мониторинг экономической среды, в том числе факторов, которые создают условия деятельности организаций-налогоплательщиков, приобретает существенное значение.

Понимание термина «среда» достаточно однообразно трактуется специалистами по менеджменту, маркетингу, анализу и другим областям экономической науки. Однако, контекст, в котором эта категория используется при рассмотрении тех или иных вопросов, имеет широкий диапазон. Так, авторами рассматривается понятие «среда» как: рыночная среда; окружающая среда; внешняя среда; внутренняя среда; сопряженная среда; макросреда; микросреда и др. Особый акцент делается на оценке влияния составляющих внешней среды без связи с внутренней. Мы считаем, что, несмотря на различие в терминологии, окружающая (внешняя) и внутренняя среда не тождественны по своей сущностной характеристике по признаку: «источник воздействия». С другой стороны, среду нужно рассматривать через призму конкретных факторов, оказавших направленное воздействие на процесс налоговой состоятельности налогоплательщика. Наконец, в современных условиях непредсказуемой и быстроменяющейся внешней среды целесообразно учитывать проявление свойства эмерджентности, в силу которого внешняя и внутренняя среда не могут жестко разграничиваться, а также воспринимать организацию-налогоплательщика как систему. Поэтому очень важно учитывать факторы сопряженной среды, в которой сопрягаются бизнес-интересы стейкхолдеров и под влиянием факторов которой происходит проявление положительной синергии как результата деятельности организаций-налогоплательщиков.

Развитие организаций-налогоплательщиков с обеспечением устойчивой конкурентоспособности в динамичной среде требует новых подходов к оценке их экономической среды в системе налогового мониторинга. Поэтому организации-налогоплательщики, в особенности такие, которые перерабатывают сырье сельскохозяйственного происхождения, требуют управления в оптимальном режиме на основе познания информации о среде для оценки их налоговой состоятельности. Оценить информационные источники их имеющихся возможностей можно, оперируя характеристиками влияния отдельных факторов среды на уровень налоговой состоятельности. Применительно к современным условиям хозяйствования, когда меняются способы управления бизнесом, недоучет отдельных информационных источников может существенно снизить налоговую состоятельность организации– налогоплательщика.

Особую актуальность проведение подобной оценки имеет для перерабатывающих организаций АПК. Принимая в ходе налогового мониторинга тот или иной прием преобразования данных в информацию о среде, необходимо структурировать ее определенным образом, дающим основание в дальнейшем контролировать и анализировать необходимые показатели. Структура информационной базы оценки экономической среды организации-налогоплательщика включает составляющие: нормативно-правовые документы, регламентирующие аспекты оценки; совокупность учетных и отчетных форм организаций – налогоплательщиков; мониторинговые возможности форм бухгалтерской и налоговой отчетности; перечень факторов и условий экономической среды организации-налогоплательщика.

В настоящее время в Российской Федерации существует и действует несколько правовых нормативных документов, затрагивающих вопросы методологии и методик проведения процедур оценки экономической среды организаций-налогоплательщиков и их информационной базы. К основным из них относятся:

1) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 04.11.2014 г. №348-ФЗ;

2) «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001г. № 16.

Оценочные возможности форм бухгалтерской и налоговой отчетности представлены в таблице для характеристики элементов внутренней экономической среды. Аналитик в ходе оценки состоятельности налогоплательщика использует те или иные показатели конкретных форм, ориентируясь на локальные оценочные задачи и оперируя разнообразными характеристиками направлениями оценочных процедур показатели.

В процессе принятия управленческих решений по итогам налогового мониторинга необходимо опираться также на негативные и конструктивные причинно-следственные факторы и условия, влияющие на уровень состоятельности налогоплательщика, ведущего свою деятельность в специфической экономической среде.

 

Таблица – Оценочные возможности форм бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности для характеристики внутренней экономической среды

Форма отчета

Направление анализа

1

2

Бухгалтерский баланс

1. Горизонтальный анализ активов и пассивов

2. Вертикальный анализ активов и пассивов

3. Анализ ликвидности баланса

4. Анализ платежеспособности

5. Анализ финансовой устойчивости

6. Матричный анализ баланса

Отчет о финансовых результатах

1. Горизонтальный анализ прибыли до налогообложения

2. Вертикальный анализ прибыли до налогообложения

3. Факторный анализ прибыли от продаж

4. Факторный анализ чистой прибыли

5. Факторный анализ рентабельности от продажи активов

6. Анализ уровня и динамики показателей доходов

7. Анализ уровня и динамики показателей расходов

Налоговые декларации

1. Анализ налоговой нагрузки

2. Анализ налогового бремени (структурно–динамический)

3. Анализ налоговой напряженности

4. Анализ налоговых рисков

Использование вышеописанной структурированной информационной базы обеспечивает аналитику информационную поддержку процесса оценки экономической среды организации-налогоплательщика; сама информационная база приобретает статус ключевого элемента системы методического обеспечения процедур налогового мониторинга.

 

Список использованных источников

1 Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Корниенко А.Е., Ярцева И.М. Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов свеклосахарного производства Воронежской области // Сахар. 2011. № 12. С. 26-31.

2 Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Гребнева И.В., Лохманова И.С. Алгоритмизация процесса управления доходами в предпринимательской деятельности // Системы управления и информационные технологии. 2007. Т. 27. № 1.3. С. 372-377.

 

 

 

Пухова М.М.

 

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

 

В современных условиях, которые характеризуются непрерывными и динамическими переменами в политическом и социально-экономическом отношении, - управленческие, организационные, технологические и технические изменения очевидны и в значительной степени влияют на состояние экономической деятельности производственных организаций. Возникает постоянная необходимость применения соответствующих методов и инструментов менеджмента, а также обновления подходов к построению самой управленческой деятельности в организациях, в том числе свеклосахарного производства [2].

Утвержденные в мае 2009 года Приказом Президента РФ Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года и в январе 2010 года Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, прежде всего, предусматривают интенсивное развитие отечественного сельскохозяйственного производства и, как следствие, повышение устойчивости и сокращение уязвимости экономической деятельности производственных организаций (в том числе пищевого профиля).

Немаловажную роль в осуществлении государственных программных мероприятий может и должна сыграть система менеджмента производственных организаций, в том числе сахарного производства, которое в большей степени, чем другие пищевые производства подвержено влиянию кризисных факторов внешней среды.

Чтобы нивелировать или смягчить влияние негативных факторов внешней среды, возникающих в ходе развития кризиса, необходимо обратиться к базовому движителю экономической деятельности – системе её менеджмента, и рассмотреть ее, прежде всего, как процесс, в котором действуют общие законы и закономерности управления бизнесом, специфично проявляющиеся в каждом конкретном производстве.

В данном случае мы аппелируем к мнению Хорева А.И., Полозовой А.Н., доказавших что бизнес как процесс остается одним и тем же независимо от его масштабов и структуры производимых товаров, технологий и рынков, от культуры и компетенции управления, поскольку это – общая реальность бизнеса [4, с. 8]. Авторы, безусловно, рассматривают не только саму экономическую деятельность как бизнес-процесс, но и менеджмент, являющийся элементом любой системы (организации), как процесс.

В связи с этим представляет интерес выяснить: в чем заключается современное понимание процессного менеджмента, какова роль бизнес-процесса как объекта управления, имеют ли место недостатки в процессном управлении.

Прежде всего, обращают на себя внимание следующие важные черты процессного менеджмента:

с концептуальной точки зрения идея процессного подхода связывает само управление с процессами самым теснейшим образом, представляя управленческие функции, состоящие из операций (действий), суть которых неотделима от понятия «процесс», поскольку имеет временные границы;

несмотря на отсутствие четких стандартов процессного управления, указанием о целесообразности его внедрения можно считать стандарт ИСО 9001:2000, в котором имеется упоминание о «процессном подходе» как способе выявления и реализации возможностей для улучшений в организациях;

основополагающим признаком процессного управления является его ориентация на бизнес-процессы, поскольку последние, в отличие от организационной структуры, меняются реже [3; 4];

особенностями процессного управления являются такие, как: обеспечение связи между отдельными процессами по горизонтали; самоорганизация; наличие владельца процессов; наличие рыночных получателей (заказчиков).

Cпециалистами, занимающимися изучением проблем процессного управления установлено, что с помощью процессного менеджмента можно:

построить не только оперативное, но и стратегическое управление организацией на базе ключевых показателей эффективности (КПЭ), в том числе с применением системы сбалансированных показателей (ССП);

отслеживать и анализировать практически все взаимодействия между внутренними и внешними участниками деятельности организации, решать сложные задачи без разбиения их на более простые, формировать межфункциональные команды, состав которых не зависит от принадлежности их потенциальных участников к определенным подразделениям организации и от локализации рабочих мест;

сформировать команды выстраивания управляемых процессов, уменьшить в них число стыков, оптимизировать их путем исправления ошибок, сокращения избыточности, упрощения ключевых функций;

снизить функциональные барьеры между подразделениями за счет усиления горизонтальных связей, более четко определить ответственность конкретных работников, облегчить прослеживаемость деятельности организации, делать ее более прозрачной за счет единства информационных потоков, снизить издержки организации, вызванные дублированием функций.

Поскольку главным обстоятельством и причиной возникновения и внедрения процессного управления являются так называемые «бизнес-процессы», рассмотрим эту категорию с позиции управленческих воздействий.

Стандартом ISO 9001 дано определение бизнес-процесса, согласно которому это – «устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя». Мы в дальнейшем будем придерживаться именно этого определения, а также учитывать мнение Блинова А.О., который охарактеризовал четыре принципиальных свойства категории «бизнес-процесс» следующими положениями:

для этого процесса можно определить одну или несколько точек входа и одну или несколько точек выхода;

у этого процесса имеются измеряемые цели и алгоритм достижения этих целей;

этот процесс осуществляется в определенных условиях, в которых он может быть завершен;

имеют место обязанности и ответственность всех участников процесса, взаимодействие между ними и другими заинтересованными лицами [1, с. 78].

Как правило, в зависимости от характера деятельности выделяют четыре вида бизнес-процесса: управленческие, технологические, процедурные, исполняемые; к базовым категориям бизнес-процессов относят: основные, обеспечивающие, развития и управления; к элементам бизнес-процесса относят: владельца процесса, технологию, систему показателей, регламент, ресурсы; в зависимости от сферы отношений выделяют: внешние и внутренние бизнес-процессы; по уровню иерархии существуют: базовые бизнес-процессы и подпроцессы, которые могут быть подвергнуты композиции; по вкладу в создание стоимости выделяют: основные и вспомогательные.

Перечисленные атрибуты бизнес-процессов, как мы считаем, дополняя друг друга, создают целостную картину восприятия этой категории, придавая ей признак системности. Применительно к организациям сахарного производства, весьма специфична, на наш взгляд необходимо акцентировать внимание на двух аспектах, имеющих прямое отношение к бизнес-процессам. Во-первых, в свеклосахарном производстве необходимо обеспечивать сбалансированность интересов всех участников деятельности (производство и переработка сахарной свеклы), которые одновременно могут рассматриваться и внешними и внутренними элементами системы и подсистемой в системе АПК. Во-вторых, при рассмотрении свеклосахарного производства необходимо учитывать тот факт, что исполнитель бизнес-процесса является агентом, поставляющим услуги, обеспечивающие осуществление бизнес-процесса, то есть исполнитель бизнес-процесса сам является процессом. Это утверждение вполне справедливо иллюстрируется следующими рассуждениями: отдельные подсистемы свеклосахарного комплекса – селекция, семеноводство, свекловодство, заготовка свеклы, переработка свеклы, переработка или утилизация отходов, безусловно, являются бизнес-процессами, объединенными общими целями – обеспечение продовольственной безопасности страны.

Особую роль при этом мы отводим «исполнителю процесса» - менеджеру, которому в настоящее время при характеристике процессного подхода уделяется, на наш взгляд, недостаточно внимания.

Изменение взглядов на человеческую деятельность в рамках организации, особенно за последние 20-25 лет, позволяет в более широком ракурсе рассматривать организацию как процесс и как явление, а человека в ней – как субъект и объект управления. Это влечет за собой изменение подходов к управленческой деятельности: от патерналистских моделей управления к делегированию полномочий; от управленческого сопровождения проблем к созданию возможностей для профессиональной отдачи и для всестороннего профессионального роста; от уклонения от обратной связи к ее активному поиску. Соответственно этому рассматривается значимость человека и роль менеджмента в организации. В частности, остается недостаточно разработанным и систематизированным вопрос участия человека в достижении целей организации.

Такой подход соответствует современным взглядам на производственную организацию как организацию людей, объединенных общей целью деятельности и ее результата, в частности:

экономический подход к вопросам управления организацией дает такие возможности как система измерения эффективности, алгоритмизация и нормирование процессов;

органический подход дает новое представление организации подобно живой системе, существующей в окружающей среде. Согласно ему введены в научный оборот такие ключевые понятия как цели, потребности, интересы, мотивы, а также циклы жизнедеятельности организации и коллективы людей в ней. В организации предполагается управляющая и управляемая системы как собрание частей процесса, соединенных линиями управления, коммуникации и контроля;

гуманистический подход к трактовке организации с позиций культуры рассматривает вопросы управления в рамках определенных ценностей, правил, принятых норм поведения, исповедуемых человеком как самостоятельной, активной, развивающейся личностью;

психологический подход предлагает к использованию богатый спектр теоретических положений мотивации человека и коллектива людей к полезной бизнес-деятельности;

корпоративный подход к рассмотрению организации предполагает определенный свод внутренних правил, вырабатываемый с точки зрения целесообразности во взаимодействиях, взаимоотношениях, адекватных особенностям процессного менеджмента и позволяющих сделать его более эффективным.

С этих позиций, как мы считаем, процессное управление предполагает в качестве необходимого следующее: выявление процессов, необходимых для системы менеджмента, включающих процессы управления производством и управление управлением; определение последовательности этих процессов, их взаимосвязи и координации; определение критериев и методов, необходимых для оценки результативности этих процессов; обеспечение всех процессов управления всеми видами ресурсов, в том числе, материальными, информационными, временными и людскими. При этом процессный подход рассматривается как цепь взаимосвязанных и последовательных действий менеджмента, структурированных так, как это показано на рисунке 1.

 

Рисунок 1 - Структура аспектов процессного менеджмента

 

Параметры разработанного нами подхода к процессному управлению применительно к сахарному производству в сконцентрированном виде приведены в таблице 1. Изложенные параметры процесса управления способны решать его по схеме:

 

 

 

 

 

 

Эта схема актуальна в условиях возмущений внешней и внутренней среды, в которой функционируют сложные организации сахарного производства, в том числе кризисных явлений, затрудняющих адекватное финансовое обеспечение бизнес-процессов.

 

Таблица 1 - Параметры подхода к процессному менеджменту в сахарном производстве

Параметры

Краткая характеристика

1

2

Построение

Логистическая последовательность взаимодействия производственных модулей в системе на основе добровольности и партнерства.

Понимание процесса

управления

Устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, протекающий по определенной технологии, преобразующей входы в выходы, представляющие ценность для потребителя в пограничных точках взаимодействия.

Субъект управления

процессом (процессами)

Занимает четкое положение в организационной структуре. Обладает всеми необходимыми ресурсами для обеспечения реализации и достижения эффективности процесса. Руководитель – «владелец» процесса с правом креативности решений и ответственности за результаты

Координация процессного управления на основе измеряемости и фиксации его параметров

Документальное закрепление параметров и режимов процессного управления; документальное отражение процессов управления в логистическом и функциональном разрезах

При разработке концептуальных положений внедрения процессного менеджмента в организациях сахарного производства, таким образом, необходимо принимать во внимание, во-первых, специфические черты его бизнес-процессов и факторов, влияющих на бизнес-деятельность, а во-вторых, отмеченные бизнес-преимущества менеджмент-процессов.

 

Список использованных источников

 

1 Блинов А.О. Реинжиниринг бизнес-процессов: учеб. Пособие. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 343 с.

2 Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Корниенко А.Е., Ярцева И.М. Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов свеклосахарного производства Воронежской области // Сахар. 2011. № 12. С. 26-31.

3 Смирнов В.В. Формирование методологии эффективного развития региональных бизнес-процессов // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 5. С. 420-428.

4 Хорев А.И., Полозова А.Н., Соколов В.П., Помельников А.М. Стратегическое управление промышленной деятельностью. Воронеж: ВГТА, 2004. 180 с.

 

 

 

 

Рубцова Ж.В.

 

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ САХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

Организация считается экономически состоятельной, если она достигает определенного уровня финансовой, в том числе налоговой состоятельности, от которой в дальнейшем будет зависеть как ее конкурентоустойчивость, то есть эффективное и безопасное развитие [1; 2; 4].

Оценка налоговой состоятельности организации – достаточно многоплановый процесс, который, с одной стороны, затрагивает как временные рамки анализа, так и форму выражения противоречий или баланса финансовых интересов организации с макросредой ее деятельности. С другой стороны, оценка налоговой состоятельности является заключительным этапом анализа информационной налоговой базы для целей подготовки и принятия стратегических и оперативных решений в ходе антикризисного менеджмента, охватывающего профилактические, преобразующие и ликвидационные процедуры, направленные на обеспечение успешного развития экономической деятельности организаций в будущем. Следовательно, основной целью оценки налоговой состоятельности организации является выявление причинно - следственных связей, обеспечивающих достоверность процесса принятия стратегических и оперативных решений по успешному разрешению или предотвращению кризисных налоговых ситуаций в организациях для предупреждения или смягчения их налоговой несостоятельности.

Для успешного развития организация должна формировать и поддерживать соответствующие налоговые отношения с различными субъектами, в том числе с государственными службами. Для поддержания налоговых отношений на соответствующем уровне организация должна выполнять своевременно и в полном объеме все свои налоговые обязательства. Именно поэтому критерий налоговой состоятельности важен для всех субъектов, с которыми организация поддерживает свои финансовые отношения. Только тогда, когда организация является налогово состоятельной, любой из прямых или косвенных участников бизнес - деятельности может быть уверенным в том, что она всегда имеет достаточно денежных средств, чтобы осуществлять все необходимые платежи и своевременно выполнять обязательства налогового характера. С позиции инвесторов или кредиторов при принятии решения о вложении средств в конкретную организацию их может интересовать именно ее налоговая состоятельность.

Налоговая состоятельность отражает также уровень безопасной оптимизации налоговой базы организации, формируя при этом ее позитивный деловой имидж. Это, в свою очередь, дает организации возможность ее бесконфликтного развития, которое отразится на повышении защищенности основных финансовых интересов организации от реальных и потенциальных угроз экономической среды внешнего и внутреннего характера [3; 5].

Таким образом, оценка налоговой состоятельности – это процесс выявления состояния организации сахарного производства, при котором она способна или не способна обеспечить себя финансовыми ресурсами, необходимыми не только для осуществления экономической деятельности, но и для выполнения своих налоговых обязательств.

Кроме того, высокий уровень налоговой состоятельности организации сахарного производства дает ей возможность успешно заниматься бизнесом, обеспечивать его конкурентоспособность, стабильный рост добавленной стоимости, а также осуществлять развитие экономической деятельности.

Оценка налоговой состоятельности организаций сахарного производства осуществляется в соответствии с определенным методическим обеспечением. Особую значимость имеет методика проведения предпроверочного анализа, который осуществляется налоговыми органами.

Предпроверочный анализ - это комплекс осуществляемых налоговым органом контрольных процедур, которые направлены на подготовку максимально эффективного проведения выездной проверки, сбор и качественное изучение информации о налогоплательщике, планируемых для выездной налоговой проверки. Конечная цель предпроверочного анализа - выработка оптимальной стратегии предстоящей выездной налоговой проверки, обеспечивающей рациональное использование всех необходимых методов налогового контроля.

Данная методика проведения предпроверочного анализа предусматривает четыре этапа (рисунок 1).

На первом этапе осуществляется анализ информационной базы о налогоплательщике, имеющейся в распоряжении налогового органа, оценка ее полноты, сбор и анализ недостающих сведений. В первую очередь проводится анализ финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщика, который включает:

анализ динамики сумм исчисленных и уплаченных налоговых платежей;

финансовый анализ организации (анализируются показатели и индикаторы рентабельности, деловой активности, финансовой устойчивости, платежеспособности [1]);

анализ налоговой нагрузки и ее динамики;

сравнительный анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с показателями аналогичных налогоплательщиков по виду деятельности;

анализ сопоставимости налоговых баз и объектов налогообложения по различным видам налогов и бухгалтерской отчетности.

 

 

 

Рисунок 1 – Этапы методических процедур проведения предпроверочного анализа

 

Основная задача второго этапа проведения предпроверочного анализа – оценка реальных возможностей приобретения должностным лицом имущества на задекларированные доходы. Для этого анализируются: сумма доходов должностного лица и ее доля в общей сумме доходов организации; среднемесячная заработная плата должностного лица в проверяемой организации; наличие иных источников дохода (и суммы доходов) должностного лица (в том числе от иных работодателей или от предпринимательской деятельности); расчетный среднемесячный доход должностного лица с учетом иных источников дохода; сведения об имуществе должностного лица, приобретенном в анализируемом периоде; соответствие стоимости приобретенного должностным лицом имущества его доходам.

На третьем этапе проводится анализ: сделок с организациями, имеющими признаки фирмы-«однодневки»; сделок с организациями, имеющими признаки «анонимных» структур; сделок с взаимозависимыми лицами.

На заключительном этапе определяются перспективные направления и вырабатывается оптимальная стратегия предстоящей выездной налоговой проверки, которая предполагает рациональное использование всех необходимых методов контроля. Поэтому на данном этапе налоговыми органами планируются методы налогового контроля, необходимые для исследования конкретных перспективных направлений предстоящей выездной проверки. Выбор методов во многом зависит от общего уровня организации контрольной работы в налоговом органе, характера выявленных «точек контроля» и предполагаемых налоговых правонарушений.

Следует отметить, что определенную сложность в ходе оценки имеет анализ налоговой нагрузки.

Общепринятой методикой расчета налоговой нагрузки организации является порядок расчета, разработанный Министерством финансов Российской Федерации, согласно которому налоговую нагрузку по отраслям рассчитывают, как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организации по данным Федеральной службы государственной статистики.

Мы считаем, что по своей экономической сущности такой порядок расчета несколько некорректен, поскольку сумма уплаченных налогов соотносится с суммой выручки от реализации, определенной методом начисления, то есть числитель и знаменатель формулы несопоставимы.

Во-первых, при определении выручки от реализации соответственно рассчитываются и начисляются к уплате НДС и налог на прибыль. Срок уплаты данных налогов приходится на следующий за отражением выручки от реализации в учете период: уплата НДС - в следующем квартале, налога на прибыль по итогам года до 28 марта следующего года. Таким образом, в расчет ФНС попадают налоги, относящиеся к предыдущему отчетному году, и не включаются налоги, относящиеся к показателям экономической деятельности текущего отчетного года.

Во-вторых, организация может иметь задолженность по налогам и в текущем году погашать задолженность за предыдущие периоды, которая также будет включена в расчет налоговой нагрузки, в то время как вновь возникшая задолженность по результатам деятельности текущего года в расчет не включится. Поэтому считаем необходимым сравнивать не сумму уплаченных, а сумму начисленных налогов с начисленной выручкой от реализации.

Следует особо отметить, что организации должны стремиться к поддержанию налоговой нагрузки на уровне не ниже среднего среди хозяйствующих субъектов конкретного вида экономической деятельности, что позволит экономическому субъекту избежать перспективы включения в список первоочередных налоговых проверок.

 

Список использованных источников

 

1 Нуждин Р.В., Гребнева И.В., Бурлаков С.Н. Оценка предпринимательской деятельности организаций сахарной промышленности на основе ключевых экономических факторов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2009. № 4. С. 62-68.

2 Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Нуждин Р.В. Оценка рисков в системе налогообложения организации // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2014. № 2. С. 37-41.

3 Полозова А.Н., Григорьева В.В. Приоритеты трудовой мотивации снижения производственных издержек // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. № 2. С. 67.

4 Очнев В.В., Полозова А.Н. Инструментарий сбалансированного управления бизнес-деятельностью // Экономика и производство. 2006. № 4. С. 28-30.

5 Полозова А.Н., Шамрина И.В., Горковенко Е.В. Бизнес-модель экономического мониторинга деятельности промышленных организаций // Экономика и предпринимательство. 2013. №(35). С. 259-262.

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Нуждин Р.В., Полозова А.Н.

 

ПРОЦЕСС ДОБАВЛЕНИЯ СТОИМОСТИ:

БИЗНЕС-АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ…………………….....................................................

 

 

3

Е.В. Ендовицкая

 

Организационная культура в системе кадрового контроллинга.....................................................

 

9

Нуждин Р.В.

 

МЕТОДИКА ПРОЦЕССНО-СТОИМОСТНОГО

БИЗНЕС-АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ...................................................................................

 

 

 

16

Е.В. Ендовицкая

 

оценка параметров организационной

культуры в системе контроллинга кадров

перерабатывающей организации..................................

 

22

Лопатина П.А.

 

ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ...........................

27

Пустовалова М.А.

 

МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ-

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА................................................................

31

Пухова М.М.

 

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.......................................

35

Рубцова Ж.В.

 

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ САХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА......................

41

 

Новые монографии и статьи Юрия Александровича Корчагина по адресу: http://viperson.ru/people/korchagin-yuriy-aleksandrovich/publications

Aleksandrovich Aleksandrovich

 

 

 

 

 

Монография

Корчагин Юрий Александрович

04 июля 2016 число посещений 11064

http://viperson.ru/articles/chelovecheskiy-kapital-kak-faktor-rosta-i-razvitiya-ili-stagnatsii-retsessii-i-degradatsii

Человеческий капитал как фактор роста и развития или стагнации, рецессии и деградации

Человеческий капитал как фактор роста и развития или стагнации, рецессии и деградации: Монография. – Воронеж: ЦИРЭ, 2016.

 

Корчагин Юрий Александрович

Статьи

Наука должна быть чистой

http://viperson.ru/articles/nauka-dolzhna-byt-chistoy

Корни коррупции в России не вырваны

http://viperson.ru/articles/korni-korruptsii-v-rossii-ne-vyrvan y

Неформальная и теневая экономика регионов и РФ в 2015 году

http://viperson.ru/articles/neformalnaya-i-tenevaya-ekonomika-regionov-i-rf-v-2015-godu

И другие статьи.

 

 

 

 

 

АНО «Региональный научно-аналитический центр

информатики и экономики» (РНЦИЭ)

ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ» (ЦИРЭ)

Адрес: 394050, Воронеж, ул. Степанова, 117/1.

Подписано к печати 16.02.2015г. Бумага для офисной техники.

Компьютерная техника. Формат 60х84/16. Заказ 01-15.

Усл. печ. л. 3. Тираж 50 экз.

 

 

1

 

Авторы рассматривают менеджмент с точки зрения функционального подхода; мы – с точки зрения процессного.

 

Яндекс цитирования