Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Нуждин Р. В.13.12.2017

ИНСТРУМЕНТАРИЙ БИЗНЕС-АНАЛИЗА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ГАРМОНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Одной из важнейших задач развития организации в нестабильной бизнес среде является достижение объективно возможного результата по средствам использования имеющегося потенциала, и в том числе, мобилизации недоиспользованных возможностей. Для перерабатывающий организаций, в том числе сахаропроизводящий под производственным потенциалом следует понимать совокупность ресурсных (технической, сырьевой и трудовой) оставляющий, способных приносить доход (экономическую выгоду, трансформирующуюся в преимущество перед конкурентами) в настоящем или будущем.

В соответствии с парадигмой управления, переносящей акценты с преодоления проблем на использование имеющихся возможностей, потенциал организации выступает как величина динамическая [3]. В стратегии развития организации, реализующей эти концептуальные положения, потенциал рассматривается с точки зрения диапазона альтернативных возможностей, которые может использовать организация. Поэтому сахарным заводам необходимо изменить подход в развитии бизнес – отношений, направленный на концентрацию усилий на своей базовой деятельности (производство сахара) и сосредоточить усилия на своем базовом потенциале (переработка свеклы).

Величина потенциала имеет тенденцию к увеличению по мере необходимости расширения и изменения бизнес – среды. Организационно – экономических отношений, но рассчитывается по неименному алгоритму:

П = f × P, (1)

где П – производственный потенциал организации;

P – ресурс организации;

f – уровень обеспеченности ресурсами.

Безусловно трудовые ресурсы (особенно трудовое поведение) является важной компонентой производственной деятельности, однако, для организации сахарного производства в современных условиях приоритетом является выявление недоиспользованных возможностей материальной составляющей потенциала, включающей технологическую и сырьевую компоненту.

Одним из значимым показателем использования ресурсного потенциала можно считать отношение фактическое значение извлечение сахара из свеклы к его нормативной величине (коэффициент ресурсного достижения). При использовании данного подхода учитываются основные определяющие показатели, к которым относятся: сахаристость по приемке, потри сахара и свеклы в производстве, хранении и транспортировке, выход сахара и др.

Качественные характеристики свекольного сырья прямо пропорционально влияют на производственные результаты его переработки, в то же время, показатели использования технической и сырьевой составляющих потенциала взаимосвязаны и оказывают непосредственное влияние друг на друга, что усиливает использование ресурсного потенциала в целом на основе положительного эффекта синергии. Так как данные материальные составляющие потенциала организации зависят от сложившихся взаимоотношений по поводу формирования ресурсов, имеет смысл рассчитывать коэффициент гармонизации самих организационно – экономических отношений, характеризующих уровень реализации возможностей использования технической и сырьевой составляющих потенциала:

 

К гармонизации = К ресурсного достижения * К интегральный

= Кр.д. * К инт *К экс; (2)

К интегр = К инт *К экс; (3)

К инт = V ф / М; (4)

К экс = Д ф / Д н; (5)

К р.д. = Ки ф / Ки н; (6)

где, V ф – фактический объем переработки свекольного сырья, т/сут.;

M – производственная мощность сахарного завода, т/сут.;

Д ф, Д н – фактическая и нормативная продолжительность производственного сезона, сут. (в данном случае подразумевается продолжительность сокодобывания);

Ки ф, Ки н – коэффициент извлечения сахара, фактический и нормативный, соответственно, ед.

В приведенной формуле (2) отсутствуют стоимостные показатели, что позволяет при осуществлении бизнес – анализа проводить оценку экономической деятельности сахаропроизводящих организаций, как в пространстве, так и во времени (рисунок 1).

Гармония бизнес – отношений оказывает непосредственное влияние на обеспеченность завода свекловичным сырьем и результативность его использования (своевременность, объемы и качество), то есть на сырьевую составляющую ресурсного потенциала. В то же время по уровню показателей использования основного напитала в свеклоперерабатывающих организациях можно косвенно судить об урожайности сахарной свеклы по сырьевым базам и в целом по области1.

Рисунок 1. Модель взаимосвязи показателей, характеризующих степень гармонизации взаимоотношений в свеклосахарном производстве

 

Методика определения коэффициента гармонизации бизнес – отношений позволяет учитывать не только уровень использования технической составляющей потенциала, но и сырьевой, за счет сравнения фактической величины извлечения сахара из свеклы с его нормативным значением с учетом потерь свекловичного сырья при хранении и транспортировке (коэффициент ресурсного достижения). В данном показателе логически сочетаются не только характеризующие первоначальные качества заготовляемого и перерабатываемого свекловичного сырья, но и его характеристики на последующих стадиях хранения и переработки, то есть отражается соответствие установленным нормативам расхода ресурсов, соблюдение правил и норм технологических процессов производства.

При расчете нормативного коэффициента извлечения сахара из свеклы в качестве исходных необходимо принимать потери свекл при транспортировке и хранении (4 %), содержание сахара в мелассе в совокупности с потерями в производстве (3,29 %).

Таким образом, совокупность всех выше рассмотренных факторов оказывает влияние на использование организациями имеющихся возможностей, и как следствие – на результаты функционирования, которые во многом определяются организационно – экономическими взаимоотношениями с поставщиками сырья. К обстоятельствам, существенно влияющим на гармонизацию организационно – экономических отношений в свеклосахарном бизнес – комплексе, можно отнести следующие: начало уборки и поставки свеклы определяет дату пуска завода; условия выращивания свеклы влияют на качественные показатели сырья, от которых зависит уровень потерь сахара в производстве и при хранении; объемами поставок свекловичного сырья определяется как уровень использования производительных мощностей, так и производительность сезона; гранулирование или своевременность вывоза жома обеспечивает непрерывность производительной деятельности, что особо актуально в условиях сокращения поголовья скота.

Нормативное значение коэффициента гармонизации должно быть не менее 0,85. Эта величина получается при использовании на 95 % рассмотренных выше составляющих данного показателя (К р.д, К инт, Кэкс).

Однако, для принятия современных управленческих решений и достижения поставленных целей необходимо иметь четкое представление о наиболее приоритетных направлениях использования ресурсного потенциала. Для бизнес – анализа влияние факторов на совокупное изменение результирующих показателей в том числе коэффициента гармонизации, нами разработана и предлагается к использованию методика детерминированного распределения синергетического эффекта [151].

При одновременном увеличении значений отдельных факторов мультипликативной модели возникает эффект синергии, который проявляется в значительном увеличении значения функции, превышающим результат их последовательного изменения. Многие авторы считают, что данный эффект имеет место исключительно в случаях увеличения значений отдельных факторов модели, что подтверждается результатами практических исследований. Так, суммарное уменьшение значения функции при последовательном изменении значений факторов значительно превышает результат одновременного их уменьшения.

В экономических моделях факторы в основном имеют положительные значения. Поэтому в дальнейшим будут рассматриваться значения факторов в приделах (0; + ∞); однако и в противоположном случае приведенные ниже расчеты также являются верными, но характеризуются отрицательной направленностью тенденций изменений.

При использовании существующих способов детерминистского анализа в случаях одновременного изменения значений факторов в мультипликативных моделях имеют место некоторые недочеты и неточности. Так, например, интегральным способом результат синергии делится поровну между факторами, повлиявшими на его формирование, независимо от уровня их изменения; логарифмическим учитывается изменение фактора относительно своего первоначального уровня (использование индексов), а не степень участия (его значение относительно изменения других факторов) в образовании дополнительного «объема».

Предлагаемая методика детерминированного распределения синергетического эффекта устраняет недостатки, свойственные существующим методам, однако, как и логарифмический способ, имеет ограниченную область применения для мультипликативных моделей.

Ниже приведен алгоритм детерминированного распределения синергетического эффекта на примере трехфакторной модели.

Для трехфакторной модели вида = , ().

Совокупное изменение функции = , как видно из рисунка 2, складывается из суммы:

результатов отдельных (самостоятельных) изменений факторов a, b и с;

общего изменения факторов a и b (синергетического эффекта) при неизменном значении фактора с;

общего изменения факторов a и с (синергетического эффекта) при неизменном значении фактора b;

общего изменения факторов b и c (синергетического эффекта) при неизменном значении фактора a;

общего изменения факторов a, b и с (синергетического эффекта).

Совокупное изменение функции за счет изменения фактора а определяется по следующей формуле:

,

т. е. где - исходные значения факторов;

- изменение значений факторов а, b и с;

- изменение только за счет увеличения фактора а при неизменных значениях факторов b и с;

- дополнительное увеличение функции за счет одновременного увеличения факторов а и b (при неизменном c) - эффект синергии;

- дополнительное увеличение функции за счет одновременного увеличения факторов а и с (при неизменном b) - эффект синергии;

- доля дополнительного изменения функции f при неизменном факторе c () за счет изменения фактора а;

- доля дополнительного изменения функции f при неизменном факторе b () за счет изменения фактора а;

- дополнительное изменение функции f за счет одновременного увеличения факторов а, b и c - результат синергии;

- доля дополнительного изменения функции f () за счет изменения фактора а.

Аналогичным образом изменение функции за счет увеличения факторов b и с.

В случаях, когда изменения факторов мультипликативной модели разнонаправлены, для упущения алгоритма расчетов и сохранения логической сущности следует проводить расчеты в два этапа:

оценка влияния увеличившихся показателей при неизменных базовых значениях уменьшившихся факторов;

оценка влияния уменьшившихся факторов при увеличенном уровне остальных показателей.

Предложенный вариант позволяет сохранить сущность процессов, так как понижение уровня факторов модели не может способствовать увеличению значений функции, а повышение – уменьшению.

Использование данного подхода исключает недостатки других методов факторного анализа, используемых при анализе экономической деятельности. Основным преимуществом следует признать возможность оценки влияния каждого равноправного фактора при одновременном изменении нескольких из них и соизмеримое распределение результатов синергетического эффекта между отдельными факторами модели.

 

 

Рисунок 2 – Трехмерная модель формирования синергетического эффекта для функции = , ()

 

Использование приведенного выше методического подхода особенно актуально в данном случае, поскольку искомую гармонию бизнес – отношений можно рассматривать как результат положительного синергетического эффекта. Кроме того, его применение является целесообразным не только при проведении диагностики совершенных действий и полученных результатов, но и при прогнозировании эффекта от одновременных изменений нескольких факторов, что позволяет сделать процесс принятия управленческих решений более направленным.

 

Список использованных источников

1. Беляева Г.В., Полозова А.Н., Пухова М.М. Инструментарий активизации менеджмент – процессов промышленных организаций: монография. Воронеж: Цнти, 2012. 269 с.

2. Брянцева Л.В., Полозова А.Н. Стратегический мониторинг экономической деятельности перерабатывающих организаций АПК. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2016. 339 с.

3. Шамрина И.В., Полозова А.Н., Нуждин Р.В. Экономический мониторинг развития организации концепция, инструментарий: монография. Липецк: Гравис, 2015. 196 с.

 

1 Во внимание не принимаются целодневные заводские простои, так как этот факт, как правило, не оказывает существенного влияния на продолжительность и использование мощности, если заготовка сырья уже произведена

Яндекс цитирования