ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Табачникова М.Б

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

 

Табачникова М.Б.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

 

Изменение характеризует форму бытия объектов и явлений, всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое, включающий и пространственные перемещения тел, и внутренние превращения форм. Важно, что изменение охватывает все процессы развития, в том числе возникновение новых  явлений. Философское понятие «изменение» охватывает как количественные, так и качественные трансформации самих тел и законов движения материи[1].

Изменение как философская категория стоит в одном ряду с такими базовыми понятиями как развитие, рост, эволюция. Но, на наш взгляд, наиболее полно эти базисные понятия раскрываются в системной методологии,  с позиций системного видения объектов изменения, развития, роста и эволюции. Поэтому мы полагаем важным уточнить понятие «система» и выстраивать последующие дефиниции вокруг этой категории.  При всем многообразии понятия «система» и  одновременном сосуществовании более 40 определений мы предлагаем выделить 3 базисных  блока характеристик термина:

-         структурный;

-         пространственный;

-         временной или динамический.

Структурные характеристики системы раскрываются  Р.Акоффом, А. Малиновским, С.Никаноровым, А. Теслиновым и определяют сущность системы через ее структуру  Здесь подчеркивается, что система - это не просто множество или совокупность элементов, объектов, явлений  или процессов, но и упорядоченность отношений между ними. Под структурой понимается относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы.  И если структура отражает  механизм работы системы (по Акоффу как система работает), то исследование функции и свойств системы обеспечивает понимание  системных принципов, объясняет почему система работает. Но существенные свойства и функции системы определяются связями и взаимодействием ее элементов (т.е. ее структурой), а потому система -  целое, не выводимое  линейно из свойств и функций ее элементов.

С нашей точки зрения, в структурном аспекте экономическую систему можно определить как совокупность  экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Подчеркнем, что мы ставим знак тождества между экономической и социально-экономической  системой, т.к. руководствуемся в исследовании принципом  антропоцентризма, в соответствии с которым человек, его цели, потребности и установки являются ключевыми в структуре экономической системы.

Пространственные характеристики системы определяются  в работах С. Бира,  Дж. Клира, Б. Клемсона, У.Эшби, Г. Клейнера  и подчеркивают  роль среды и наблюдателя, исследователя в определении системы. Именно исследователь выделяет относительно устойчивую часть окружающего мира (идентификационное пространство) с помощью идентифицирующих признаков, которые позволяют определить, выделить систему  в пространстве, определить ее внешние и внутренние связи, внешнюю и внутреннюю среду, ее открытость и замкнутость.[2] Раскрывая сущность системной парадигмы, Я. Корнаи[3] подчеркивает, что каждая экономическая система служит ареной взаимодействия политики, экономики, культуры, психологии и т.д. Таким образом, задание  идентификационных пространств и идентификационных признаков экономической системы, на наш взгляд, полностью зависит от наблюдения, от целей и задач исследования.  

Динамические характеристики  систем: функционирование, поведение, обратные связи, раскрываются в работах Л. Берталанфи, Н. Винера, А. Богданова, С. Бира, Д. Форрестера, Р. Акоффа и др.  Функционирование системы - реализация ее функции,  по Акоффу «системной миссии». Под поведением системы понимается ее движение, функционирование во времени. Если система движется к определенной цели, то имеет место целенаправленное поведение. Обратные связи - воздействие результатов функционирования системы на характер этого взаимодействия во времени. Положительные обратные связи усиливают результаты функционирования, а отрицательные - ослабляют.  А.Богданов подчеркивал, что для развития любой системы  необходимо наличие отрицательных и положительных обратных связей. В динамическом ракурсе экономическая система  является системой многоцелевого функционирования.

 Подчеркнем, что изменение, рост, развитие и эволюция являются динамическими характеристиками присущими системам. Основываясь на предыдущих дефинициях, под   изменением будем понимать процессы преобразования  структуры,  поведения и функционирования  системы. Отметим, что изменения во внешней среде (идентификационном пространстве) оказывают вероятностное влияние на изменения во внутренней среде, т.е. не являются достаточными.  Именно на этом основано понятие гомеостазиса- сохранение состояния,  поддержка функционирования, сохранение идентичности системы в изменяющейся окружающей среде

 На наш взгляд, базисными  в любой системе являются структурные изменения, т.е. изменения состава,  внутренних и внешних связей, взаимоотношений элементов системы, которые необходимо ведут за собой изменения в поведении и функционировании. 

Развитие - любое качественное изменение системы, т.е. качественное изменение состава элементов, связей между ними,  качественное изменение поведения и  функционирования системы. Подчеркнем, что  современная трактовка развития включает  в себя как наращивание, так и потерю качества, как необходимое условие сохранения идентичности и целостности системы.[4] В таком контексте развитию противопоставляется  деградация, полное разрушение системы.

В системном анализе под ростом системы понимают  количественные изменения состава и взаимосвязей системы, что расходится с   традиционным определением  роста в  экономической теории, где рост - экономическая категория, которая наполняется неоднозначным  содержанием  в различных  условиях его проявления.[5] В экономической теории  рост- составляющая экономического развития, период, предшествующий спаду, альтернатива кризису.  На наш взгляд, большинство концепций экономического роста (У. Ростоу,  Р.Солоу, С. Фримен, С. Кузнец) описывают влияние нарастания или снижения количественных параметров (капитала, продукции, технологий,  доходов, рабочей силы и т.д.) или их комбинаций на формирование нового качества. Поэтому  экономический рост также как и развитие связывается с качественным изменением параметров системы.  Мы предлагаем рассматривать экономический рост как  фактор экономического развития, оказывающий  существенное, но не достаточное влияние для качественного изменения экономической системы.

Рассматривая динамику экономических изменений, в данной работе мы опираемся на широкое определение эволюции,    как изменения структуры  системы во времени. На наш взгляд, данное определение в наибольшей степени соответствуют современным эволюционным концепциям[6], которые не рассматривают эволюцию,   как постепенный, непрерывный, кумулятивный процесс. Характер эволюции может быть как длительным и постепенным, так скачкообразным и скоротечным. В широком смысле эволюция не противопоставляется революции, инволюции и эманации (движению от высших форм к низшим), а включает эти процессы во времени, на разных уровнях исследования. В современном ракурсе эволюции противопоставляется только обратимость, а эволюционные изменения системы - необратимы и мультилинейны (нелинейны).

Таким образом, в ракурсе исследования социально-экономических систем  мы предлагаем понимать эволюционный метод (подход):

-          во-первых,  как исследование сущности, источников, факторов, движущих сил экономических изменений;

-          во-вторых, как анализ динамики структуры и поведения социально-экономической систем;

-          в- третьих,  как понимание многоуровневости, неповторяемости, нелинейности и необратимости процессов  экономических изменений.

Учитывая  сложность понятия и многообразие проявлений эволюционных изменений, мы полагаем целесообразным  обзор существующих теоретических  концепций по данному вопросу в различных отраслях научного знания.

Эволюционная теория как научная доктрина  берет свое начало в биологии с трудов Ч.Дарвина и А. Уоллеса. Открытие фундаментального принципа: изменчивости (вариации), наследственности, естественного отбора[7] дало толчок к кардинальному пересмотру представлений о движущих силах  развития живой природы. Подчеркнем, что значение теории естественного обора вышло далеко за рамки биологии - она стала основным аргументом в противоборстве теософических и естественнонаучных мировоззрений. Концепции де Фриза и Менделя о случайных изменениях наследственности (мутациях)[8] раскрыли еще одну  существенную сторону эволюционного процесса - замещение видов за счет влияния факторов внешней среды.

Отметим, что достижения современных биологических теорий развития находят применение в экономических концепциях. Так основные понятия биологической  генетики применяются Ю. Яковцом и В. Маевским в определении предмета экономической генетики и ядра саморазвития экономики, используются  аналогии отрасль- хромосома, фирма-ген.[9] Кроме того,  такие  открытия как мутационный период в популяции, генетическая открытость вида[10],  на наш взгляд, также могут быть продуктивно использованы для  анализа механизмов развития экономических систем.

Эволюционные идеи Дарвина  широко применяются и  развиваются в различных направлениях социальной философии. Для эволюционных теорий в социологии  характерен поиск универсальных принципов и механизмов  долгосрочного, длительного развития социума.  Социальная динамика, развитие общества включают в себя  экономическую, политическую, идеологическую, культурную составляющие, их взаимовлияния и взаимодействия. В этом контексте мы считаем целесообразным проанализировать некоторые теоретические подходы к исследованию  процесса социальной эволюции.

Эволюционное направление  социальных изменений подробно рассматривалось в социологии сторонникам структурного функционализма (Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, , М.Вебер, Б. Малиновский, Т. Парсонс ).  Согласно Спенсеру, социальная эволюция -  движение от однородному к разнородному, единство дифференциации  и интеграции, достижение социального равновесия в ходе адаптации системы к внешним и внутренним изменениям.[11]  Уже в работах Г. Спенсера эволюция не отождествляется с прогрессом, а включает различные, подлежащие оценке, формы проявления.

Углубляя  и критически оценивая идеи Г.Спенсера, Т. Парсонс рассматривает эволюцию  не только в социальном, но и личностном измерении, добавляя в процесс социальных изменений  усвоение специализированной системы ценностей. Т. Парсонс выделяет четыре ключевых механизма социальной эволюции: дифференциация или усложнение строения общества, адаптация или новый способ соотнесения с окружающей средой, инклюзия или увеличение объема членства в обществе и обобщение расширение системы ценностей. [12]

 На наш взгляд, важное  прикладное значение  для экономической теории и  развития  принципов методологического индивидуализма имеет подход к социальной эволюции как взаимодействию культурной и социальной систем, где культурная система через ценности задает структуру мотивации индивидов, а социальная система - условия реализации мотивов[13].

Анализируя концепции социальных изменений нельзя не отметить появления новой постмодернистской парадигмы, «нежесткой социологии» (А. Турен, Э Гидденс, П. Штомпка, М. Арчер и др.). Суть нового понимания социальных изменений состоит в том, что они рассматриваются не «как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором « социальный агент» играет активную преобразующую роль»[14],.т.е. признается влияние  на итог научного знания активной позиции самого исследователя, его нравственных установок.

Современная  прикладная социология  (Дж.Элстер, Р.Будон, Р.Хедстрем, А. Стинчкомб) основной акцент в исследованиях делает на выявлении  фундаментальных социальных механизмов, которые выполняют одновременно две функции: генерируют и объясняют ход социальной эволюции.[15]

 С нашей точки зрения, двухуровневые описание  механизмов, где на макроуровне (уровне системы) используются причинно- следственные модели, а на микроуровне (уровне элементов) когнитивные модели взаимодействия между индивидами и макро и микроуровнями могут продуктивно применятся в моделировании и исследовании динамики  социально-экономических систем.

Исследование эволюционных изменений в сложных системах относится к центральным проблемам теории самоорганизации  или синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин, Н.Моисеев, С Курдюмов, Б. Малинецкй).  По определению Г. Хакена синергетика представляет собой «эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур; или, кратко, процессов самоорганизации систем различной природы».[16] Синергетика раскрывает эволюцию на основании аппарата термодинамики, через образование внутрисистемного трансформационного потенциала (роста отрицательной энтропии), который возникает в ходе взаимодействия ее элементов. На основе положений синергетики, теории изменений и теории катастроф, использующих схожий понятийный и математический аппарат, Н.Моисеев выдвигает возможность создания теории универсального развития или «универсального эволюционизма»[17].

Анализируя труды  И. Пригожина , С. Курдюмова,  Н Моисеева,   можно выделить целый ряд «точек роста», возможностей приложения синергетической парадигмы, как методологии  исследования эволюционных изменений социально-экономических систем, как открытых, неравновесных структур. На наш взгляд, к  таким «точкам роста» можно отнести:

-          изучение факторов детерминации эволюционных процессов из будущего, признание неоднозначности будущего,  исследование аттракторов социально-экономических систем, как спектров их наиболее вероятных состояний, целей их саморазвития;

-           исследование возможностей сокращения параметров описания сложных  социально- экономических систем за счет поиска параметров порядка,   применения нелинейных  моделей описания динамики экономических систем  ;

-           осознание  конструктивной роли  разброса, разнообразия элементов, создания многоуровневых  рыночных условий  для эволюции  социально-экономических систем;

-          исследование возможностей управления,  экономии времени, ускорения эволюции, за счет  «матричных принципов развития»[18], изучения законов самоорганизации социально-экономических систем.

В целом мы полагаем, что синтез   биологических, синергетических и социальных, экономических  эволюционных концепций может быть стать ядром развития общей  интегративной теории эволюционных изменений.

  Вопросы  изучения   динамики, движения, неоднородности и неопределенности развития экономических процессов,  несмотря на свою актуальность, имеют относительно короткую историю экономико- теоретического исследования.

Следует отметить, что  хотя и существуют версии о  влиянии теории Т.Мальтуса, и А.Смита  на эволюционное учение Ч.Дарвина[19], классический  и неоклассический   экономические  подходы (, Л.Вальрас, А.Курно, У.Джевонс, А.Маршаал, Дж. Хикс )  рассматривают экономические процессы по большей части в статике, с точки зрения равновесия, устойчивости, порядка, однородности,  «застывшего многообразия».[20]

Кейнсианская школа (Дж. Кейнс, У. Беверидж, Р. Харрод, Дж. Робинсон),  также представляющая равновесную парадигму экономической теории, ориентирована на анализ проблем устойчивости, стабильности в экономике полной занятости и не исследует динамические изменения, происходящие в экономической системе. В неоклассической  и кейнсианской трактовке изменения исследуются с  позиции восстановления или утрачивания равновесия, как предельные величины.  Рациональность субъекта?

Впервые факторы и законы развития экономической системы  были исследованы К. Марксом в «Капитале». Несмотря на высокую философско-экономическую ценность учения в вопросах роли кризисов и противоречий в развитии, эволюции формы стоимости и др. многие постулаты концепции оказались ошибочными из-за  большого количества  допущений, утопических предположений, недооценки внутреннего потенциала  и многообразия  путей развития экономических  систем.

 Учение К. Маркса о  смене экономических  формации, было одним из первых в целом  спектре концепций долговременного, волнового развития социально-экономических системы, изучающих закономерности циклического движения (подъем-кризис-спад) и  его кризисных факторов. К таким концепциям можно отнести работы Н.Кондратьева (длинные волны конъюнктуры), И. Шумпетера (деловые циклы, теория мультицикличности), У. Ростоу (уровни технического развития), С.Глазьева (технологические уклады), С.Кузнеца (строительные циклы)[21]. Несмотря на разные ракурсы и временные рамки исследований  в этих концепциях можно выделить следующие общие черты, характеризующие экономическое развитие:

С нашей точки зрения, существенным недостатком циклических теорий является сложность построения достоверных долгосрочных динамических рядов  любых макроэкономических показателей, а, следовательно, сложность измерения и достоверного прогнозирования.

Следует подчеркнуть, что именно в работах Н. Кондратьева  и И. Шумпетера заложены основы современной теории эволюционной экономики.   Влияние  и волновой характер взаимодействия  факторов технологических изменений, структуры и организации производства, ценовой динамики,   заработной платы и пр., открытые Н. Кондратьевым;  механизмы разрушения неэффективных форм хозяйствования, неоднородность экономических субъектов, эндогенные механизмы экономических циклов, анализируемые в работах И. Шумпетера, признаны фундаментальными и новаторскими,  исследуются и развиваются современными научными школами.

Одним из первых понятие «социально-экономическая эволюция» использовал в своих работах основатель институционального направления экономической теории Т.Веблен[22], обосновавший принцип «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.  Если концепция  Т.Веблена  больше связана с поведенческими аспектами субъектов экономики, то его последователи У.Митчелл и Дж Кларк[23] исследовали деловые циклы в экономике, связывая их со стремлением к прибыли, развитием денежной системы, необходимостью государственного регулирования экономики.

Заметим, что если  концепции Н. Кодратьева, И. Шумпетера, С. Глазьева  практически не исследуют социально-институциональные факторы,  акцентируясь на технологических  источниках экономических изменений, то  современная институциональная теория (Р. Коуз, Х.Демсец, О. Уильямсон, Д.Норт и др.) исследует экономические изменения на уровне институтов и  институциональных соглашений. Понимая под институтом «правила и  механизмы, обеспечивающие их выполнение»[24], концепция транспонирует эволюционный принцип (изменчивость-наследственность- отбор)  на развитие  институтов.

 Согласно работ Д.Норта[25], институциональные изменения (изменения правил)  возникают  за счет  эндогенных факторов и экзогенных факторов, спонтанно на основе стихийного взаимодействия  отдельных хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и  целенаправленно, например, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. Механизм наследственности проявляется в зависимости появления институциональных нововведений от траектории предшествующего развития, опыта традиции  социальных коллективов и общества в целом. А отбор осуществляется благодаря метаконкуренции , выявлению более эффективных институтов,  способствующих созданию большей стоимости.

Особенность современного этапа развития эволюционной экономической теории (Р.Нелсон, С.Уинтер, Дж.Метьюз, С.Меткалф, Дж.Ходжсон, В.Маевский, В.Макаров, М. Каждан, С.Кирдина и др.)- исследование крупных социально-экономических систем с позиций:

-          динамики, а не равновесия;

-           исследования траектории предшествующего развития, а не поиск линейных причинно-следственных связей,

-          допущения множественности предпочтений, ограниченности множества выбора, а не единственности критерия «максимизации прибыли» и выбора «наивыгоднейшего решения»;

-          применение математического аппарата, использующего Марковские процессы, а не только оптимизационный аппарат интегрирования и дифференцирования.

Все вышеперечисленные позиции закладывают базис для эволюционных исследований, но в центре этих исследований -  либо  системы макруровня: национальные экономики, отрасли,  рынки. Либо организации, как «большие системы», т.е. в их отраслевом и рыночном аспектах. Такие ограничения, на наш взгляд,   значительно обедняют теорию, снижают ее  прикладной характер. С нашей точки зрения, эволюционные изменения микроуровня, как структурообразующего элемента экономики, ключевого социального и институционального образования должны рассматриваться если не как более существенные, то равнозначные  в исследованиях динамики социально-экономических отношений.  

 

 


[1] Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова- М.: Изд-во политической литературы, 1981.

[2]  Клейнер. Г. Системная парадигма и теория предприятия..- Вопросы экономики,2002,№10.-стр.47-69.

[3] Корнаи Я. Системная парадигма.-Вопросы экономики,2002,№4

[4] См., например, Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистимологии).М.:Аспект Пресс,1995, с.15; Гумеров Ш.А. Развитие и организация// Системные концепции развития.,1985.Вып.4.,с.70-75.

[5] Глазьев С. Апокалипсис для России.// http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/361/21.html

[6] См., например, Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996..;Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы.-М:Эдиториал УРСС,2001.

[7] Дарвин Ч.  О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html

[8] Чайковский Ю.В. Эволюция. Вып. 22. М.: - Центр системных исследований - ИИЕТ РАН, 2003. 472 стр.     

[9] Яковец Ю. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992,с.4 ; Маевский В.Экономическая эволюция и экономическая генетика.//Вопросы экономики,№ 5,1994,с.15-20

[10] Тыщенко В.П. Ввведение в теорию эволюции.СПб.:Издательство СПб университета ,1992.-240с.

 

[11] Спенсер Г.  Синтетическая философия / Пер. с англ. - Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997 .- 510, [1] с.

[12] Парсонс Т. О социальных системах / Пер. Е. Молодцовой и др .- М.: Акад. проект, 2002 .- 830 с

[13] Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. - 431 с.

[14] Кирдина С. «Социальные изменения»/Социологическая энциклопедия, т.2,2003, с.482

[15] Будон Р. Социальные механизмы без  «черных ящиков»// Социология на пороге XXI века.М.,1998.с.109-128.

[16] Хакен Г.  Синергетика .-Вопросы философии,-2002,-№4

[17]  Моисеев Н. У ниверсальный эволюционизм и самоорганизация. Алгоритмы развития

[18] Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционая модернизация.//Вопросы экономики.-№10.-2004.-с.92

[19] Макаров В. О применении метода эволюционной экономики.//Вопросы экономики.-№3.-1997.с.9-10

[20] Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии.//Вопросы экономики.-2003.-№11, с.4

[21] См, например,  , Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:Владар, 1993.-310с.; Шумпетер И.  Теория экономического развития.М:Прогресс,1982; Кондратьев Н.Д.Проблемы экономической динамики.М:Экономика,1989.

 

[22] Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Политиздат,1984.-202с.

[23] Кларк Дж  A Technical Factor in Economic Cycles  Митчелл У Business Cycles. The  Problem and its Setting

[24] Норт Д. Институты и экономичекий рост: историческое вввдение//THESIS. Т.1 Вып.2.1993-.с.73.

[25] Норт Д. Институты, институциональные изменения  и функционирование экономики. М.:Начала, 1997. -с.100-122, Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights// American Economic Review .1967. № 57. p.347-359

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100