ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

А.Н., Фролова Н.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ АСПЕКТОВ ДОХОДНОСТИ

 

Корчагин Ю.А.

 

ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

 

В предыдущей статье мы рассмотрели вопрос о взаимосвязи информации и ЧК. Здесь мы уделим основное внимание самостоятельной роли информационных технологий (ИТ), как одному из основных факторов современного развития  региона, страны, мировой экономики[1] (памятуя, что в значительной степени ИР входит в состав человеческого капитала). Информационный ресурс стал особо важным фактором развития  в конце ХХ века и ХХI веке.

Влияние на экономический рост ряда индикаторов рассмотрели Всемирный банк и Всемирный экономический форум[2]. Таблицы коэффициентов корреляций составлялись для двух спис­ков стран - списка из 48, 59, 75 и 80-82 стран. И для более короткого списка стран, сравнимых с Россией по ВВП на душу населения2. Эти данные можно изучить детально в [1,2].

Исследования показали, что влияние ICT (ИТ) на темпы роста ВВП оказались ниже, чем ожидали эксперты. Анализ влияния на темпы роста за 1999 год для 59 стран показывает, что ICT делит  3-4 место с качеством рыночной среды. Такое соседство, однако, только подчеркивает сильное влияние  ICT на рост ВВП. Поскольку качество рыночной среды определяет эффективность функционирования самой экономики, а не только ИТ. Причем первые места заняли НТП и новая экономика, куда существенно входят и ICT.

Схожая ситуация и для России, и близких к ней по развитию стран. Первые  2  места заняли вклады государства и бизнеса, далее идут ICT и общий технологический уровень развития страны.

В целом в странах ОЭСР на ICT приходится меньше 7-8% ВВП. Это сравнительно немного.  И в то же время, как выявили аналитики,  прирост ВВП в значительной степени определяет именно прирост ICT. Причина такого сильного влияния прироста ICT, вероятно, кроется в мощных синергетических эффектах, которые производят ICT. Т.е. ICT - мощный катализатор повышения эффективности других отраслей и сфер  экономики. По данным [1], косвенный вклад ICT в прирост ВВП существенно выше, чем их доля в ВВП. В США, Канаде и Ирландии он достигает 15-20% (по некоторым другим данным, в США 27-28%), а в среднем, по различным оценкам, составляет от 10-12 до 15-20%. Но и эти цифры, вероятно, занижены [1].

В табл. 1 приведены данные за 1990-1998 гг., которые показывают, что фирмы использующие компьютеры, имеют вдвое более высокие темпы роста производительности труда, чем не использующие.

 

Таблица 1.  Среднегодовые темпы роста производительности труда в США (в %)

Секторы экономики:

1958-1973 гг.

1973-1979 гг.

1979-1990 гг.

1990-1998 гг.

Не использующие компьютеры

3,1

1,6

1,6

2,6

Использующие компьютеры

2,6

1,1

3,2

5,7

 

Основной же вклад в рост ВВП вносит ICT через ЧК. Это и повышение уровня воспитания, образования, его разнообразие,  компьютиризация, новейшие и доступные знания, эффективность их использования, эффективная реструктуризация институтов и фирм, снижение издержек, доступ к инновациям, снижение коррупции и т.д. 

В настоящее время эффективно на рынках ICT работают две группы стран:

1 - передовые страны с развитой фундаментальной наукой (США, Великобритания, ФРГ, Япония и некоторые др.);

2 - страны, использующие инновации и технологии первых стран (Тайвань, Китай, Южная Корея и др.).

Эти две группы пока эффективно дополняют друг друга и владеют основной долей мировых рынков ICT. Но появилась и третья группа стран: Финляндия, Швеция, Норвегия, Ирландия, Израиль, которые сумели прорваться на мировые рынки со своими конкурентоспособными высокими технологиями.

Такую возможность им обеспечила чрезвычайно эффективная модернизация систем воспитания, образования, науки, ICT.

В табл. 2 приведены темпы роста ВВП в Финляндии, Швеции и ЕС почти за 15 лет. Откуда следует, что до 1994 года эти страны имели отрицательные темпы прироста ВВП. Объяснялось это, главным образом, огромными социальными затратами, которые снижали возможности инвестирования. Однако грамотный переход на развитие собственных высоких технологий, развитие науки, реформирование системы образования, развитие ICT и т.д. позволили этим странам выйти на передовые позиции в мире и сохранить к тому же социальные государства (сравнительно высокие гос. расходы в социальной сфере). Следует, справедливости ради, отметить, что автор не верил в возможности  скандинавских стран (особенно Швеции) без кардинальной либерализации их экономик догнать технологически передовые страны с либеральными экономиками. Однако очень высокий уровень человеческого капитала этих стран позволил им решить поистине грандиозные  научные, институциональные, технические и социальные задачи. И сохранить в основном преимущества для населения государственных систем с социально-ориентированными экономиками. И при этом создать высококонкурентоспособные экономики в части экспорта высоких технологий. Например, экономика Финляндии входит в число самых конкурентоспособных экономик в мире.

 

Табл.2. Темпы роста ВВП в Финляндии, Швеции и ЕС (в %)

 

1991 г.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

Финляндия

-6.4

-3.8

-1.2

3,9

3.5

3.9

6.3

5.0

3.4

5.1

1.2

2.2

1.4

2.7

Швеция

-1,1

-1.7

-1.8

4,2

4.1

1.3

2.4

3.6

4.6

4.3

0,9

1.9

1.5

2.2

ЕС

1,9

1,2

-0,3

2,7

2,5

1,7

2,6

2,9

2,8

3,7

1,6

1.1

0.8

2.1

 

 


[1] С. Цирель. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход ВЭ. 2004. 92-111. №11.

[2] World Development Indicators, 2002.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100