ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики

LERC: local economics research center

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Кретова Ю.В.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ЦЧР)

 

Кретова Ю.В.  

 

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВСКИХ СИСТЕМ  

(НА ПРИМЕРЕ ЦЧР)

 
 Для оценки деятельности региональных банковских систем, по мнению автора, необходимо исходить из следующих приоритетов: 1) устойчивое, поляризованное разделение банковских  систем регионов позволяет большую группу  срединных (с точки зрения дисперсии банковских показателей) регионов оценить типологией, основанной на выборе интегрального показателя, рассчитанного для уровня территориальной организации банковской системы экономического района с учетом экономического потенциала развития территории; 2) необходим выбор достаточно простого комплексного (интегрального) показателя, включающего важнейшие базовые показатели банковской деятельности, дающие информацию о процессах в территориальной организации банковской системы (ТОБС) региона и позволяющие сделать стратегическую оценку для целей управления; 3) при оценке каждого из компонентов необходимо соблюсти принцип доступности, достоверности и равнозначности. 
    Для оценки  ТОБС экономического района были выбраны относительные показатели (коэффициенты), которые отражают качество банковской деятельности в регионе. Для каждого субъекта экономического района  рассчитываются шесть относительных показателей (коэффициентов). В качестве коэффициентов качества банковской деятельности автор выбрал следующие:

 1) коэффициент (К1), показывающий долю кредитов филиалов инорегиональных банков в сумме активов этих банков области, что свидетельствует  о перераспределении денежных потоков: при низкой доли - в пользу головных московских банков, при высокой доли  - в пользу региона. 

2) коэффициент (К2), показывающий долю активов банковской системы области в активах  банков и их филиалов, работающих  в ЦЧР и характеризующий масштаб деятельности банковских систем областей;

3) коэффициент (К3), показывающий долю кредитов в сумме  активов банковской системы области, что свидетельствует об активности банков области на рынке услуг;

4) коэффициент (К4), показывающий долю кредитов самостоятельных коммерческих банков областей в общих кредитах коммерческих банков и их филиалов, зарегистрированных в регионе, что говорит о степени участия региональных банков в экономическом развитии области;

5) коэффициент (К5), показывающий долю привлеченных средств всех кредитных организаций и их филиалов области в привлеченных средствах  всей банковской системы  региона и характеризующий степень концентрации банковских ресурсов по областям;

6) коэффициент (К6), показывающий долю привлеченных средств на депозиты юридических лиц банковской системы области в сумме депозитов юридических лиц кредитных организаций и их филиалов в целом по региону, что свидетельствует о степени зависимости банковской системы от деятельности крупнейших предприятий.

     На следующем этапе необходимо сделать допущение о том, что выбранные нами коэффициенты банковской деятельности имеют одинаковую значимость в определении уровня банковской деятельности. Далее рассчитываем для каждого субъекта региона выбранные коэффициенты и суммируем их. С целью установления характера связи между уровнем банковской деятельности и экономикой региона, полученные  показатели для банковских систем субъектов регионов делим на коэффициент, определяющий долю области в ВРП экономического района. Затем сравниваем итоговый показатель для каждой области с опорным значением, которое получаем путем  суммирования итоговых значений коэффициентов областей, деленных на единицу. Итоговые показатели, имеющие отклонение  от опорного значения  в пределах 5% в большую или меньшую сторону свидетельствуют о соответствии банковской деятельности области экономическому развитию данного субъекта. Если отклонение составляет более 5% в  меньшую сторону, то банковская деятельность в этих регионах направлена не на развитие экономического потенциала субъекта (т.к. рассматриваются регионы страны, не являющиеся лидерами в банковской деятельности, а значит не испытывающие избыток ресурсов). Если отклонение составляет более 5% в  большую сторону, то банковских ресурсов в таком субъекте недостаточно для обеспечения нормального функционирования экономики. Затем формируем типологию банковских систем по уровню банковской деятельности в областях региона.
   Разделение деятельности банковских систем регионов на Москву, значительное число срединных (с точки зрения дисперсии банковских показателей) регионов и такое же количество аутсайдеров стало объективной картиной развития банковской системы в переходный период. Для выявления различных тенденций и проблем развития банковских систем областей ЦЧР, в основном относящихся к плотной группе срединных регионов, автор разработал методику типологического анализа, синтезирующую количественные измерения и качественные оценки, происходящих в ТОБС ЦЧР, что позволило осмысленно структурировать области ЦЧР по уровню банковской деятельности и глубже понять территориальные различия в  их функционировании.

     В целом по ЦЧР К1, показывающий долю кредитов филиалов инорегиональных банков в сумме активов этих банков в области, составил 0,620. В Белгородской области он был максимальным (К1=0,771), в Воронежской области - минимальным (К1=0,513), в Курской области -  выше среднего (К1=0,712), а в Липецкой  и Тамбовской областях примерно был равен среднерегиональному уровню (0,646 и 0,633 соответственно). Такие значения коэффициентов свидетельствуют  о перераспределении денежных потоков  Воронежской области - в пользу головных московских банков, в Белгородской и Курской областях - в пользу экономики этих регионов.

     Наибольший коэффициент, показывающий долю активов каждой банковской системы области в активах  банков и их филиалов, работающих  в ЦЧР и характеризующий масштаб деятельности банковских систем областей, зафиксирован в Липецкой области (К2 =0,333), а наименьший - в Тамбовской области (К2= 0,056). В Белгородской  и  Воронежской областях он составил выше средней величины (0,204 и 0,229 соответственно), а в Курской области - ниже средней (0,177).

      Коэффициент, показывающий долю кредитов в сумме  активов банковской системы области,  свидетельствует о высокой активности банков области на рынке услуг в  Белгородской и Курской области (0,763 и 0,700 соответственно) и свидетельствует о низкой активности - в Воронежской области (К3=0,513). В Липецкой области и Тамбовской областях активность банков области на рынке услуг соответствовала среднерегиональной (0,646 и 0,624 соответственно)

   Коэффициент, показывающий долю кредитов самостоятельных коммерческих банков областей в общих кредитах коммерческих банков и их филиалов, зарегистрированных в ЦЧР, отражает  высокую степень участия региональных банков в экономическом развитии Липецкой области (К4=0,211) и низкую степень участия -  Воронежской и Тамбовской областях (0,06 и 0,055 соответственно). В Белгородской области К4 составил 0,101, а в Курской области  - 0,145 при среднерегиональном коэффициенте равном 0,109.

    Коэффициент К5 показывает долю привлеченных средств всех кредитных организаций и их филиалов области в привлеченных средствах  всей банковской системы  ЦЧР и характеризует степень концентрации банковских ресурсов по областям. В Белгородской области К5=0,224;Наибольшая степень концентрации банковских ресурсов наблюдалась в Воронежской области (К5=0,347), наименьшая - в Тамбовской области (К5= 0,1).  В Курской и Липецкой областях К5 был ниже среднего значения по ЦЧР (0,136 и 0,193 соответственно).

    Коэффициент, показывающий долю привлеченных средств на депозиты юридических лиц банковской системы области в сумме депозитов юридических лиц кредитных организаций и их филиалов в целом по ЦЧР,  свидетельствует о высокой  степени зависимости банковской системы от деятельности крупнейших предприятий в Липецкой области (К6=0,677). Коэффициенты К6 в других областях ЦЧР ниже среднерегионального и говорят либо об отсутствии крупнейших предприятий в области, как, например, в Курской, Воронежской и Тамбовской областях (0,045, 0,131 и 0,057 соответственно), либо о незначительной зависимости от деятельности крупнейших предприятий, как, например в Белгородской области (К6=0,09).

     Сумма коэффициентов в Белгородской области составила 2,153, в Воронежской области - 1,793, в Курской области - 1,915, в Липецкой области - 2,706 и в Тамбовской области - 1,525. Разделив полученные суммы коэффициентов на долю областей в ВРП ЦЧР, получим следующие опорные значения: максимально оно - в Курской области (12,7), минимально в Воронежской области (6,3), а в Белгородской области опорное значение на уровне среднерегионального (10,2), а в Липецкой и Тамбовской областях  эти значения выше среднего показателя и примерно одинаковы (11,8 и 12,1 соответственно).

    На основе полученных результатов можно выделить три типа областных банковских систем по уровню банковской деятельности. К первому типу относится Белгородская область, в которой представлена оптимальная банковская система, где уровень банковской деятельности соответствует экономическим потребностям региона. Ко второму типу можно отнести Курскую, Липецкую и Тамбовскую области, где уровень развития банковской деятельности отстаёт от экономического потенциала этих областей. К третьему типу в ЦЧР относится Воронежская область, где наблюдается парадоксальное несоответствие, с одной стороны, высокого уровня развития банковской деятельности в области, а, с другой стороны, - низкого экономического развития. Такое несоответствие свидетельствует о подрыве региональной экономики банковской деятельностью в Воронежской области.

     Таким образом, типологический анализ банковских систем по уровню банковской деятельности позволяет сделать вывод о различных тенденциях и проблемах, происходящих в банковских системах областей ЦЧР и глубже понять территориальные различия в  их функционировании. Выявление и систематизация этих проблем, равно как и причин, их порождающих, является, по нашему мнению, важным этапом на пути к выбору адекватных направлений и мер в проведении конкретных мероприятий  по реформированию и развитию банковской системы ЦЧР и его областей.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100