Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №9

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ТЕРРОРИЗМ

16.10.2016

Рисин И.Е., Шахов О.Ф.

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

16.10.2016

Хорев А.И., Артеменко В.Б., Платонова И.В.

ПРОЦЕДУРА ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Конова О.Ю.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА.

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАН И ЭКОНОМИКА РЕГИОНОВ

16.10.2016

Саликов Ю.А.

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Безрукова Т.Л., Морковина С.С., Чуксина Е.Ю., Безруков Б.А.

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Кущ С.А., Костенко В.Л., Радченко А.В.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

16.10.2016

Безрукова Т.Л., Катеринич А.М., Лесных Р.А.

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ CRM-ТЕХНОЛОГИЙ В СБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ЭКОНОМИКА И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ.

16.10.2016

Полозова А.Н., Лохманова И.С.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

16.10.2016

Богомолова И.П., Богачева Е.П., Трунова Е.Б.

ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВЫЯВЛЕННЫЕ МЕТОДОМ ГОРИЗОНТАЛЬНО-ВЕРТИКАЛЬНОГО АНАЛИЗА

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

КОМПОНЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЛА.

16.10.2016

Саликов Ю.А., Дмитриева Л.Н.

СТАНДАРТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

16.10.2016

Чушкин И.Е.

ИНТЕГРАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Бацких Л.В.

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОГО БИЗНЕСА

16.10.2016

Саликов Ю.А., Елфимова Е.Н.

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

16.10.2016

Прозоровская Л.В., Бацких Л.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ.

16.10.2016

Смарчкова Л.В., Бунина Е.А.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УРОВЕНЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ \"МЯГКИХ\" СИСТЕМНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Саликов Ю.А., Кудрявцева С.В.16.10.2016

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

 

Саликов Ю.А., Кудрявцева С.В.

 

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ на ПРЕДПРИЯТИи

 

Характерные для настоящего времени стремительные перемены, нестабильность и жёсткость конкуренции на рынках диктуют необходимость правильных и высоко профессиональных действий, касающихся аспектов управления на предприятиях независимо от их размера и отраслевой принадлежности. Особо заметно роль профессионального управления сказывается в условиях ограниченности или отсутствия необходимых ресурсов. Однако наряду с проблемами профессионализации менеджмента в настоящее время все более актуальным становится вопрос относительно и объективной, достоверной и оперативной оценки управленческую деятельности. Особенно остро он встаёт тогда, когда не удаётся применить операционные методы снижения или сохранения на стабильном уровне издержек, повысить производительность труда, расширить внутренние и внешние рынки или привлечь дополнительные финансовые ресурсы.

Если сравнивать известные зарубежные и отечественные способы оценки управленческой деятельности, то можно сделать следующие выводы:

1) иностранные методики делают акцент на оценке доходности инвестиций, доходности собственного капитала, доходности совокупных активов и оборачиваемости совокупных активов, рентабельности реализации (такой подход, в частности, предложен К.Уолшем). В соответствии с данными методиками зарубежными аналитиками разработаны различные системы показателей (ROI, ROA, CFROI, EWA, BCS и др.);

2) российские методики, как правило,  затрагивают показатели устойчивости текущей деятельности, показатели потенциала развития, финансовые результаты, показатели эффективности использования живого труда, показатели эффективности использования материальных ресурсов, показатели ресурсной обеспеченности. Данная система показателей позволяет получить комплексное представление о предприятиях, действующих на рынке, особенностях их функционирования и управления, об уровне управления и выявить резервы роста эффективности управления. При этом многие отечественные авторы (Е.К. Смирницкий, В.А.Таран, А.С. Шамильнова, Л.В. Целикова, Л.А. Горшкова и др.) выдвигают свои методы оценки управленческой деятельности, анализируя определённые показатели [1].

Сегодняшние исследователи рекомендуют в ходе анализа управленческой деятельности использовать преимущественно расчётные методы и показатели, описывающие организационные особенности предприятий. Достоинством такого подхода являются большое число известных показателей, формулы их расчёта, недостатками - наличие коммерческой тайны большинства показателей, недостаточное смысловое значение интегральных показателей оценки, их полная практическая применимость. Принципиальная схема, предложенная Л.А. Горшковой и отражающая особенности аналитического инструментария системы управления организацией, представлена на рис.1 [2].

Бесспорно, комплексность, высокая информативная ценность показателей, причинно-следственная взаимосвязь расчётных и экспертных показателей является большим достоинством системы. В результате, можно получить достаточно полную информацию о том, какие работы и мероприятия характеризуют предприятие и как оно их добивается.

Наряду с этим, современные аналитики проблем эффективности управления предприятием уделяют большое внимание фактору конкуренции и, применяя термин «конкурентоспособность предприятия», предлагают свои концепции измерения. Так, В.А.Таран. к числу показателей конкурентоспособности относит:

1) экономический потенциал и эффективность деятельности (активы, основной капитал, собственный и заёмный капитал, объём продаж, доля на рынке, прибыль);

2) уровень управления (формы организации и опыт функционирования хозяйственного механизма с позиции поведения и ответственности);

3) производственный и сбытовой потенциалы, указывающие на возможность фирмы производить и реализовывать продукцию в требуемых количествах в необходимые сроки (наличие сырьевой базы, производственные и сбытовые мощности, объём и направленность капитальных вложений);

4) научно-исследовательский потенциал (организация и направленность научных исследований, ежегодные расходы на НИОКР, число патентов на изобретения);

5) репутация фирмы;

6) финансовое положение (платёжеспособность, кредитоспособность и условия кредитования, структура капитала);

7) состояние и квалификация трудовых ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       
 

Принципы

системность                            индуктивность                     эмпиризм 

историзм                                 дедуктивность                     законность

систематичность                    рационализм                диалектичность

 научность                                                                             эффективность     

 
 
   
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.1. Принципиальная схема анализа системы управления организацией

 

Данные показатели комплексно характеризуют проблему эффективности управления предприятием в конкурентной среде, однако часть их мало формализована (репутация фирмы или потенциал), часть составляют коммерческую тайну и не являются обще доступными.

Исходя из необходимости оценки управления предприятием по всем направлениям его деятельности на рынке, можно провести анализ пяти блоков показателей: 1- показатели финансового потенциала; 2 - отношения с потребителями; 3 - внутренние процессы предприятия; 4 - персонал; 5 - знание и обучение персонала.

К показателям финансового потенциала отнесём: объём продаж, ожидаемую производительность, фактическую производительность, операционные расходы, рентабельность продаж, общую отдачу (совокупность показателей производительности труда, капиталоотдачи, отдачи прочих затрат, материалоотдачи), коэффициент ликвидности, платёжеспособности и т.д.

В блок «Отношения с потребителями» включаются: число контактов с потребителями, процент возврата продукции потребителями, число жалоб потребителей, количество реальных и потенциальных потребителей, потенциальные доходы и т.д.

Внутренние процессы включают: продолжительность цикла, эффективность производственного цикла, эксплуатационная готовность оборудования, сроки разработки новой продукции, процент продаж новой продукции, уровень качества, фондоотдача, применение новых технологий и т.д.

Блок показателей «Персонал» содержит: Производительность труда, текучесть кадров, процент отпусков по болезни, процент опозданий, эффективность управленческого труда, доля затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников, норма управляемости, оценка оргкультуры и т. д.

В «Знания и обучение персонала» входят: число необходимых навыков, процент имеющихся навыков, процент квалификационных служащих, затраты на обучение персонала, затраты на обучение управленцев, количество административных ошибок, число решённых проблем и т.д.

Далее, рассчитав значения показателей, необходимо выявить узкие места работы предприятия, отбросить показатели, которые на конкретном предприятии не играют важной роли, построить график зависимости значений от периода по каждому блоку показателей. Это позволит увидеть слабые и сильные стороны управленческой деятельности предприятия и сделать определённые выводы при принятии соответствующих управленческих решений.

Конечно же, для понимания более глубоких причин эффективности организационно-экономического механизма управления предприятием необходимы самостоятельные исследования на конкретном предприятии, однако необходимо также стремиться к созданию единого интегрального показателя управленческой деятельности. Составление такого показателя предполагает назначение коэффициентов весомости [2].

 

(3.1)

Кп = 0.15 Эп + 0,29Эф + 0,233 Эм + 0,33 Кт,     (1)

 

где Кп - коэффициент конкурентоустойчивости предприятия;

Эп - значение критерия эффективности производственной деятельности;

Эф - значение критерия эффективности финансовой деятельности;

Эм - значение критерия эффективности маркетинга;

Кт - значение критерия конкурентоспособности товара;

 

Эп = 0,31Ит + 0,19Фо + 0,40Рт + 0,10 Пр ,       (2)

 

где Ит - издержки производства на единицу товара;

Фо - фондоотдача;

Рт - рентабельность товара;

Пр - производительность труда;

 

Эф= 0,291Ка +0,20Кп +0,36Кл +0,15Ко,         (3)

 

где Ка - относительный показатель автономии предприятия;

Кп - платежеспособность;

Кл - абсолютная ликвидность;

Ко - оборачиваемость оборотных средств;

 

Эм = 0,37 Рп  +0,29 Кз + 0,21Км +0,14 Кр,       (4)

 

Рп - рентабельность продаж;

Кз - относительный показатель затоваренной готовой продукции;

Км - загрузка производственных мощностей;

Кр - эффективность рекламы и средств стимулирования продаж.

Числовые множители во всех формулах являются коэффициентами весомости соответствующих показателей. Алгоритм расчета коэффициентов предусматривает осуществление трех шагов:

1) расчет единичных показателей и перевод показателей в относительные величины (баллы). Для второго действия сравниваются показатели с базовыми значениями. В качестве базовых выступают: среднеотраслевые показатели, показатели любого конкурента или предприятия - лидера на рынке, показатели организаций за прошедший период времени. В целях перевода показателей в относительные величины используется 15-балльная шкала. При этом пятью баллами оценивается показатель, имеющий значение хуже, чем базовый; десятью - на уровне базового; пятнадцатью баллами - лучше, чем базовый;

2) расчет критериев данного предприятия (формулы 2 - 4);

3) расчет коэффициента конкурентоустойчивости (формула 1).

Несмотря на актуальность организационного анализа, не только в России, но и за рубежом отсутствуют научные публикации по анализу системы управления, рассматриваемой как составная и неотъемлемая часть организации как целостного объекта исследования. Исследователи предлагают всевозможные способы оценок, однако нет работ, раскрывающих точную методологию анализа систем управления в рамках единой аналитической концепции.

Резюмируя выше сказанное, можно заключить, что проблемы, связанные с выбором методов оценки управленческой деятельности, исследованы явно недостаточно. Круг принимаемых во внимание показателей и критериев ограничен и не отражает всей полноты картины управленческой деятельности. В этом отношении примечательны попытки использования таких качественных параметров системы управления, как интеллектуальный потенциал, влияние коммуникаций, полнота и комплексность использования информационных технологий, уровень корпоративной этики и культуры, ответственность и дисциплина сотрудников и др. Очевидно, в дальнейшем будут предприниматься попытки количественного описания этих и других важных управленческих параметров с целью создания целостной и универсальной методики, позволяющей с высокой точностью оценивать деятельность не только объектов управления, но и субъектов управленческой деятельности, включая процесс воздействия на руководимые объекты.

 

Список использованных источников

1.           Воронов, А. А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / А. А. Воронов, В. Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом.-2004.- № 4.- С. 98-100.

2.           Горшкова, Л. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий [Текст] / Л. А. Горшкова.- М.: Финансы и статистика, 2003. -308с.

 

 

Яндекс цитирования